巴澤爾產(chǎn)權(quán)不完全理論探析

摘要：比較德姆塞茨、斯蒂格利茨等學(xué)者的有關(guān)論述，可以發(fā)現(xiàn)巴澤爾的產(chǎn)權(quán)不完全理論獨樹一幟。巴澤爾的產(chǎn)權(quán)不完全理論包括產(chǎn)權(quán)界定的不完全和產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的不完全兩個方面。我們可以從交易成本，資產(chǎn)屬性的多樣性、無限性與人們認(rèn)識的有限性的矛盾，以及變化性、責(zé)任性等方面對巴澤爾的產(chǎn)權(quán)界定不完全思想進行分析；可以從監(jiān)督成本、主體能力、實現(xiàn)成本與可觀察性等方面對巴澤爾的產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)不完全思想進行研究。

關(guān)鍵詞：巴澤爾產(chǎn)權(quán)不完全理論；產(chǎn)權(quán)界定不完全；產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)不完全；交易成本；產(chǎn)權(quán)分割；監(jiān)督成本；實現(xiàn)成本；資產(chǎn)屬性

中圖分類號：F091.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）01-0033-04

自德姆塞茨、巴澤爾等產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家開始關(guān)注產(chǎn)權(quán)不完全的事實以來，巴澤爾的分析視野中產(chǎn)權(quán)相對性、產(chǎn)權(quán)不完全就成為其產(chǎn)權(quán)分析的核心命題。巴澤爾的產(chǎn)權(quán)不完全理論主要集中在其《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》一書中，研讀《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》，比較德姆塞茨、斯蒂格利茨等學(xué)者的有關(guān)論述，可以發(fā)現(xiàn)巴澤爾的產(chǎn)權(quán)不完全理論獨樹一幟。

一、產(chǎn)權(quán)不完全：產(chǎn)權(quán)研究的一個重要命題

長期以來，在經(jīng)濟學(xué)家的分析視野中，一直存在的一個重大理論課題是如何使財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由不清晰走向清晰、由產(chǎn)權(quán)殘缺走向完全。經(jīng)濟學(xué)家之所以有這種分析產(chǎn)權(quán)的思路，其核心在于，他們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是完整、絕對的，是可以界定清楚，也可以明白無誤的實現(xiàn)的。正因為這樣，在將產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)思想用于分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題時，例如對現(xiàn)有各種產(chǎn)權(quán)制度存在的問題進行研究時，經(jīng)濟學(xué)家才會將現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度存在的問題診斷為“界定不清”“產(chǎn)權(quán)殘缺”，等等。

從科斯開啟現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)之后，產(chǎn)權(quán)問題就成為經(jīng)濟學(xué)研究的一個重大前沿課題，科斯定理提示了法律意義的產(chǎn)權(quán)初始界定對資源配置的重要性，說明了產(chǎn)權(quán)制度對資源配置的重要性。經(jīng)濟學(xué)家充分認(rèn)識到產(chǎn)權(quán)界定清晰的產(chǎn)權(quán)制度安排是市場有效配置資源的基礎(chǔ)性制度安排。在對資產(chǎn)或者商品的產(chǎn)權(quán)進行研究時，一般的邏輯是產(chǎn)權(quán)要么是界定清楚的，要么是沒有界定。例如奈特和戈登在自己的分析中，假定產(chǎn)權(quán)要么存在并得到明確界定，要么就是完全不存在，忽視了產(chǎn)權(quán)只能部分界定的中間狀態(tài)的可能性[1]（P88）。之所以存在這種認(rèn)識，一個重要原因就是將商品看成是僅具有一種屬性的財產(chǎn)。這就容易得出一種結(jié)論，“商品要么被擁有，要么不被擁有，不存在任何所有權(quán)的中間狀態(tài)”[1]（P88）。如果產(chǎn)權(quán)界定是模糊的，產(chǎn)權(quán)是殘缺的。產(chǎn)權(quán)制度改革的邏輯就是由不清晰走向清晰、由產(chǎn)權(quán)殘缺走向完全界定。事實上，對于商品或者財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，我們僅有法律意義上的產(chǎn)權(quán)是不夠的。對于財產(chǎn)或者商品產(chǎn)權(quán)，除法律意義上的產(chǎn)權(quán)之外，還存在經(jīng)濟意義上的產(chǎn)權(quán)。例如，馬克思在研究土地產(chǎn)權(quán)時多次講到，不同地租形式有一個共同點，即“地租是所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)，即不同的人借以獨占一定部分土地的法律虛構(gòu)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)”[2]（P715）。馬克思在研究產(chǎn)權(quán)時雖然沒有像巴澤爾這樣明確地將產(chǎn)權(quán)區(qū)分為法律權(quán)利與經(jīng)濟權(quán)利，但從馬克思眾多論述的字里行間，法律意義上的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟意義上的產(chǎn)權(quán)在馬克思那里是非常明確的，并且認(rèn)為經(jīng)濟意義的產(chǎn)權(quán)更為重要[3]（P56-81）。就財產(chǎn)的法律產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)而言，兩者完全一致的情況是比較少見，兩者之間的不一致是一種常態(tài)。斯蒂格利茨教授在《社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》一書中說：“即使是產(chǎn)權(quán)關(guān)系被清楚地確定下來，實際上的權(quán)利同法律上的權(quán)利之間也往往有所差異”[4]（P226）。巴澤爾尤其注意到法律權(quán)利與經(jīng)濟權(quán)利之間的區(qū)別，法律權(quán)利“是資產(chǎn)的索取權(quán)，它是由國家以特定個體或機構(gòu)的財產(chǎn)來進行界定的”[5]（P215），經(jīng)濟權(quán)利“是一個預(yù)期性的術(shù)語，是個體直接消費某項資產(chǎn)服務(wù)的能力，或通過交換間接消費這種服務(wù)的能力”[5]（P22），并且經(jīng)濟權(quán)利先于法律權(quán)利。但不管是法律權(quán)利還是經(jīng)濟權(quán)利，都不可進行清楚、完全的界定。在德姆塞茨、巴澤爾、斯蒂格利茨以及科斯等對產(chǎn)權(quán)界定不完全的研究中，巴澤爾對產(chǎn)權(quán)不完全的研究不僅獨樹一幟，而且更為深入和系統(tǒng)。

從巴澤爾的理論來看，前述對現(xiàn)實產(chǎn)權(quán)制度的批評即診斷為“界定不清”“產(chǎn)權(quán)殘缺”等在理論上也是不確切的。因為“產(chǎn)權(quán)不是絕對的”而是相對的，產(chǎn)權(quán)界定不可能完全而只能是不完全的。從經(jīng)濟學(xué)家對產(chǎn)權(quán)問題研究的情況來看，“權(quán)利一般是不能明確界定的觀點尚沒有得到研究”[1]（P88）。在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》這一著作中，巴澤爾提出了產(chǎn)權(quán)是相對的、不完全的思想，并且從多層次、多視角、多環(huán)節(jié)對產(chǎn)權(quán)不完全思想進行了分析。在巴澤爾看來，產(chǎn)權(quán)是“能夠通過個人的行動改變的”[1]（P3），產(chǎn)權(quán)的相對性在分析資源配置時特別有用，過去經(jīng)濟學(xué)家沒有利用產(chǎn)權(quán)這一概念來進行行為分析，一種可能是他們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是絕對的，而不是相對的。

二、產(chǎn)權(quán)界定不完全

巴澤爾從交易成本、資產(chǎn)屬性的多樣性及人們認(rèn)識的有限性等多個視角分析了產(chǎn)權(quán)界定的不完全性，從而揭示了產(chǎn)權(quán)界定一直伴隨經(jīng)濟運行進行著動態(tài)調(diào)整的事實，使產(chǎn)權(quán)界定成為經(jīng)濟學(xué)家研究的一個重點課題。

（一）交易成本與產(chǎn)權(quán)界定不完全

巴澤爾的研究表明，產(chǎn)權(quán)之所以無法完全界定，其中一個主要原因在于界定產(chǎn)權(quán)是需要成本的。在巴澤爾對產(chǎn)權(quán)的分析中，產(chǎn)權(quán)主要是指個人對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，而“產(chǎn)權(quán)是由消費這些資產(chǎn)，從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成”的[1]（P2），要通過產(chǎn)權(quán)的運行來獲得收入，其前提條件是資產(chǎn)或者產(chǎn)權(quán)必須通過市場進行交易或者交換，交易的實質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)的相互轉(zhuǎn)讓。如果交易成本等于零，產(chǎn)權(quán)就可能得到充分的界定，“如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定”[1]（P3）。而交易成本是指“與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本”[1]（P3），界定產(chǎn)權(quán)之所以存在交易成本，是因為要對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)進行完全界定，其前提是對資產(chǎn)的屬性要有充分的認(rèn)知，但是，對于資產(chǎn)的屬性，不僅未來的所有者不完全知道，而且即使是現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)主體也經(jīng)常不知道。換言之，對產(chǎn)權(quán)進行界定是要花成本的，作為理性人，是否界定自己對某一項財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，取決于界定產(chǎn)權(quán)的成本與收益的比較。在不少場合，對自己的財產(chǎn)進行產(chǎn)權(quán)界定是沒有價值的。對此，巴澤爾寫道：對財產(chǎn)進行產(chǎn)權(quán)界定“要消耗資源，完全界定的成本更是非常高的。因此，產(chǎn)權(quán)永遠不會是完全界定的”[1]（P88）。從經(jīng)濟發(fā)展史來看，一種財產(chǎn)或者資源的產(chǎn)權(quán)是否界定，人們不僅會考慮產(chǎn)權(quán)界定的成本，而且還要看待界定的財產(chǎn)或者資源能夠為自己帶來多大的收益。巴澤爾認(rèn)為，人們獲得、界定、保持或者放棄產(chǎn)權(quán)，是一個選擇問題，當(dāng)人們預(yù)期界定、持有相應(yīng)財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的收益超過成本時，他們就會運用權(quán)利；相反，如果他們預(yù)期擁有產(chǎn)權(quán)的收益低于成本時，就不會去對財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)進行界定、持有和運用，而是讓相應(yīng)財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域。

（二）屬性多樣性、產(chǎn)權(quán)分割與產(chǎn)權(quán)界定不完全

與一般的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家研究資產(chǎn)或商品產(chǎn)權(quán)時，將一項資產(chǎn)或者一件商品作為一個整體不一樣，巴澤爾深入分析了資產(chǎn)或商品的內(nèi)在屬性。巴澤爾打開資產(chǎn)或商品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，深入到資產(chǎn)或商品的內(nèi)部，對屬性進行了深入分析，揭示了資產(chǎn)或商品屬性的復(fù)雜性，巴澤爾認(rèn)為，資產(chǎn)或商品的屬性不是單一的，每一資產(chǎn)或者商品都具有多種屬性。從某種意義上講，資產(chǎn)、商品是一系列屬性的組合?；诖?，巴澤爾認(rèn)為，研究資產(chǎn)或商品的產(chǎn)權(quán)時不深入分析其屬性產(chǎn)權(quán)是不夠的，需要深入分析不同屬性的產(chǎn)權(quán)，只有這樣才能使產(chǎn)權(quán)分析和研究更具有實際意義。換言之，與研究資產(chǎn)或商品的整體產(chǎn)權(quán)相比，分析和研究屬性的產(chǎn)權(quán)更能接近現(xiàn)實生活。比如電冰箱已經(jīng)成為多數(shù)家庭的必需品，人們買回冰箱之后，從形式上講自己好象擁有冰箱的全部產(chǎn)權(quán)，但如果進行深入分析會發(fā)現(xiàn)，其所擁有的只是冰箱的部分產(chǎn)權(quán)，即不完全產(chǎn)權(quán)。原因在于，相對于那些構(gòu)成簡單的家庭日用品而言，冰箱是比較復(fù)雜的商品。這種商品部件的構(gòu)成相對復(fù)雜，一些關(guān)鍵部件如壓縮機還會影響其使用壽命，而且壓縮機能夠使用時間的長短主要不取決于我們?nèi)绾涡⌒闹?jǐn)慎地使用，而主要取決于企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量。因此冰箱的買賣就不可能實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)完全轉(zhuǎn)移，冰箱的賣家在讓渡其對冰箱的產(chǎn)權(quán)時保留了諸如制冷劑漏出等處理的權(quán)利。當(dāng)冰箱交易成功之后，購買者獲得了冰箱的大部分產(chǎn)權(quán)，但冰箱壓縮機的部分產(chǎn)權(quán)在一定時期還歸企業(yè)擁有。這樣，冰箱交易完成之后，企業(yè)不僅會給出購買者如何使用冰箱詳細(xì)的使用說明，而且還會對壓縮機等的損壞（如制冷劑漏出）進行保修。而冰箱產(chǎn)權(quán)的這一分割，在確保廠家擁有諸如制冷劑漏出等處理的權(quán)利的同時，也更好地保障了消費者的權(quán)益。

（三）屬性無限性、認(rèn)識有限與產(chǎn)權(quán)界定不完全

就屬性而言，資產(chǎn)的確是多樣的而不是單一的。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，我們只是利用了資產(chǎn)的部分屬性或者某些屬性。由于受一定的知識儲量、技術(shù)條件和環(huán)境的約束，使我們對某一特定資產(chǎn)的屬性的認(rèn)知是有限的，這就有可能產(chǎn)生資產(chǎn)屬性的無限性與人們認(rèn)知有限性之間的矛盾。比如，在礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中對于礦渣屬性的認(rèn)識，開始認(rèn)為礦渣僅是開礦后需要進行處理的廢物，但礦渣中其實有很多有用的屬性是我們沒有認(rèn)識到的，隨著科技的發(fā)展、知識的積累，人類逐漸認(rèn)識到礦渣也是有價值的。某一種礦渣屬性的多少、有多少種屬性可供利用、有多少種屬性具有開發(fā)利用的價值？顯然這是一個逐步認(rèn)識的過程。有些屬性我們今天認(rèn)識到了，還有一些屬性可能目前還沒有認(rèn)識到，而隨著人們認(rèn)識能力的提高，今后可能還會發(fā)現(xiàn)其他的屬性。對于某一財產(chǎn)具體有多少種屬性，我們不可能全部知道。這樣，對于資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)自然不可能全部被界定，也不會被完全擁有，自然不可能全部實現(xiàn)。因此，對于資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)只能是一種不完全產(chǎn)權(quán)。有些資產(chǎn)的屬性，不僅外人不知道，常常連所有者本人也不知道，而且未來的所有者也可能不知道。這意味著對于一項特定的資產(chǎn)或者商品而言，其屬性可能是無限的。對于資產(chǎn)或者商品的那些不被我們知道的有價值屬性，既不可能定價，又無法實現(xiàn)其價值，這些“未定價屬性”只能被暫時放在“公共領(lǐng)域”[6]。而從產(chǎn)權(quán)是否明晰的視角看，被置于公共領(lǐng)域的財產(chǎn)均是產(chǎn)權(quán)沒有明確界定的資產(chǎn)。

筆者2015年9月24日有機會參觀了青島啤酒博物館，博物館不僅將青島啤酒廠的歷史而且還將現(xiàn)在的生產(chǎn)線供游客參觀。游客憑60元門票在參觀過程中可以免費品嘗一杯原漿和一杯生啤。筆者一邊參觀，一邊思考巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論。長期以來，我們對于工廠的認(rèn)識就是生產(chǎn)商品的地方或者場所，很少認(rèn)識到它還有旅游屬性，當(dāng)然也就不可能對其旅游屬性進行產(chǎn)權(quán)界定和開發(fā)。而只有當(dāng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到現(xiàn)階段，企業(yè)家們才逐步認(rèn)識到某些商品生產(chǎn)歷史與生產(chǎn)場所所具有的旅游屬性，也才有了諸如青島啤酒博物館這樣的創(chuàng)意產(chǎn)生與項目的建設(shè)。

（四）變化性、責(zé)任與產(chǎn)權(quán)界定不完全

雖然不同學(xué)者對科斯定理的理解不一樣，但有一點是共同的，即科斯定理闡明了產(chǎn)權(quán)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，說明了產(chǎn)權(quán)界定對資源配置效率的重要影響。在眾多學(xué)者對科斯定理的研究中，巴澤爾的理解可以說是非常獨到的。在巴澤爾看來，科斯的《社會成本問題》不僅認(rèn)識到了產(chǎn)權(quán)的重要性，而且“把責(zé)任問題提到了首位”[1]（P74）。雖然科斯的研究提出了交易雙方之間的責(zé)任問題，遺憾的是科斯并沒有對交易雙方責(zé)任問題進行深入研究，例如責(zé)任是如何產(chǎn)生的？產(chǎn)生責(zé)任的條件是什么？責(zé)任對產(chǎn)權(quán)是否有影響？等等。正如巴澤爾所言：“科斯沒有討論產(chǎn)生責(zé)任問題的條件問題”[1]（P74-75）。從巴澤爾的研究來看，“變化性是責(zé)任的一個必要條件；只有存在消除成本高到禁止程度的變化性時，才會有責(zé)任問題”[1]（P75）。就交易雙方而言，在交易雙方通過契約界定產(chǎn)權(quán)之后，隨著環(huán)境的變化以及其他情況的變化，雙方都可能對交易對象的產(chǎn)權(quán)提出新的要求。例如，土地租賃雙方通過流轉(zhuǎn)契約流轉(zhuǎn)土地，流轉(zhuǎn)可能重點就某種物質(zhì)、某種屬性進行雙方的權(quán)利、責(zé)任界定，而沒有對生長在其上的某一株果樹或者多株果樹進行產(chǎn)權(quán)界定。在流轉(zhuǎn)土地之時，生長在土地上的果樹可能比較小，也沒有太高的經(jīng)濟價值。如果流轉(zhuǎn)期限足夠長，那么，經(jīng)過較長時間之后，當(dāng)果樹具有較高的價值之后，土地轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方都可能對果樹提出相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)要求。在中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約中，對與果樹有關(guān)的權(quán)利、責(zé)任界定，尤其是一株比較小的果樹的權(quán)利、責(zé)任的界定常常是不明確的。因此，巴澤爾指出：“合同雙方都能影響結(jié)果的變化性。由于個人影響不能無成本地獨立出來，所以產(chǎn)權(quán)通常就得不到明晰界定”[1]（P75-76）。以農(nóng)地為例，不同空間上相距較遠的土地，即使是空間毗鄰的土地，其屬性不僅是多樣的，如“石塊的多寡，坡度的大小，土壤的侵蝕程度，各種營養(yǎng)物質(zhì)的多少，以及風(fēng)吹日曬的程度”“是否地下水，排灌渠的質(zhì)量和數(shù)量，有否泵水設(shè)施，附近的道路種類以及與市場的遠近”[1]（P45），等等，這些屬性常常是變化的，對于這些變化屬性的產(chǎn)權(quán)是無法進行界定的，結(jié)果土地這些變化的屬性自然而然就進入了公共領(lǐng)域。對此，巴澤爾指出“任何土地屬性，如果佃農(nóng)能改變它而地主又不收費，那么它就成為佃農(nóng)可以無償使用的屬性”，在交易過程中，即使只有兩交易，土地這種“未計價的屬性實際上也被置于公共領(lǐng)域”[1]（P46）?！皼]有規(guī)定又可以變化的屬性就成為無償屬性。只要利用這種屬性能產(chǎn)生追加的正（凈）收入，控制著這種屬性的佃農(nóng)就會利用額外的單位；同樣，地主也會利用他們控制下的屬性”[1]（P47）。巴澤爾的分析告訴我們，由于產(chǎn)權(quán)是不斷變化，不僅對這些變化的產(chǎn)權(quán)無法進行界定，而且經(jīng)濟學(xué)研究還需要“一種適于不斷變化情形的分析”[1]（P87）框架來對產(chǎn)權(quán)進行研究。

三、產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)不完全

在經(jīng)濟學(xué)的分析視野中，產(chǎn)權(quán)界定是產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的基礎(chǔ)。在巴澤爾的分析視野中，絕對產(chǎn)權(quán)即充分實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)并不存在，產(chǎn)權(quán)只能是相對的[7]。巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論告訴我們，不僅產(chǎn)權(quán)界定是不完全的，產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)也是不完全的。巴澤爾從多個視角、多種層面探討了產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的不完全。

（一）監(jiān)督成本與產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)不完全

在馬克思主義的分析范式中，我們知道人類社會的演進是按照原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會進行的。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的分析視角看，奴隸社會為什么會演進到封建社會是一個十分引人入勝的課題。按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的分析邏輯，在奴隸社會的產(chǎn)權(quán)安排中，“奴隸從頭到腳都是奴隸主的財產(chǎn)，因此其勞動成果就法定屬于奴隸主”，“奴隸主拿走奴隸的任何東西，只不過是自己拿了從法律上說是屬于自己的東西。他們有權(quán)利、也有力量做到這一點”[1]（P109），既然如此，奴隸為什么能夠做到為自己積累財富，甚至有的奴隸還能夠為自己贖身呢？從學(xué)術(shù)研究上看，如何解釋奴隸自己贖身一事，成為一大困惑：作為他人財產(chǎn)一部分的奴隸本人，靠什么辦法買下自己的賣身合同呢？在巴澤爾看來，解開奴隸贖身的困惑，必須引用監(jiān)督成本這一概念。

巴澤爾認(rèn)為，如果一個人的身體是自由的，他不需要什么激勵也會有勞動的積極性。在這種場合，只需要較少的成本就能夠?qū)ζ鋭趧赢a(chǎn)出進行計量，而且最好的辦法就是讓他獨立工作。但奴隸制則不一樣，由于勞動成果的產(chǎn)權(quán)屬于奴隸主，從事勞動的奴隸沒有其勞動成果的產(chǎn)權(quán)，即使比較容易地對勞動成果進行計量，奴隸也不會盡力勞動，而選擇“少干為妙”。因為“少干為妙”這一選擇能夠帶來奴隸效用的最大化。這時，奴隸主為使自己的產(chǎn)權(quán)得到更多的實現(xiàn)，不僅要對奴隸勞動的產(chǎn)出進行計量，而且還要對奴隸的勞動過程進行監(jiān)督。奴隸主對奴隸勞動產(chǎn)出的監(jiān)督辦法有兩種：一種是用計件的辦法監(jiān)督其產(chǎn)出，另一種是用計時的辦法監(jiān)督其工作。計件監(jiān)督要求對奴隸生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量以及如何使用勞動工具等進行監(jiān)督，同時，還要制定相應(yīng)的勞動定額，否則奴隸會盡可能少生產(chǎn)。奴隸主制定定額的一種可能辦法就是根據(jù)奴隸試用期的表現(xiàn)來進行。如果奴隸知道奴隸社會根據(jù)自己在試用期的表現(xiàn)制定勞動定額，則奴隸就會盡量壓低自己的勞動能力而表現(xiàn)得不能干，這可以為自己未來爭取到更多的閑暇。如果奴隸主知道奴隸在試用期存在這種策略選擇而將勞動定額制定得過高，那么奴隸就可能由于過度勞動而較早地失去勞動能力。這對于奴隸主來講同樣是不劃算的。因此，奴隸主要想得到最大化的財富，在制定勞動定額時就得留有余地，使奴隸也有利可圖，這樣，原本屬于奴隸主的一部分財富就可能留給了奴隸。

問題還在于，監(jiān)督是有成本的。在計件監(jiān)督和制定勞動定額的場合，為使定額科學(xué)合理化，奴隸主可能需要比較長的時間、精力以及其他成本來反復(fù)測試勞動定額。特別是在分工、專業(yè)化與協(xié)作的條件之下，科學(xué)合理地對不同環(huán)節(jié)、不同工序的勞動定額進行測試所花費的成本可能更高。在計時監(jiān)督的場合，由于奴隸主對其產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)程度不僅取決于奴隸的勞動時間，而且還取決于奴隸在勞動期間的勞動效率。在這里，奴隸的勞動效率可以通過勞動的質(zhì)量和數(shù)量來度量，如果用一個指標(biāo)來度量的話，可以通過奴隸勞動時努力程度來度量。奴隸勞動時的努力程度與奴隸主的監(jiān)督程度有關(guān)，奴隸主的監(jiān)督過程越細(xì)、越嚴(yán)格，如果奴隸不認(rèn)真勞動，就會面臨奴隸主越嚴(yán)厲的懲罰。在這種情況下，奴隸主的監(jiān)督程度與奴隸勞動的努力程度呈正相關(guān)。但奴隸主對奴隸的監(jiān)督不是免費的，是有成本的，奴隸主對奴隸的監(jiān)督成本隨監(jiān)督程度的提高而上升。雖然與沒有監(jiān)督相比，開始監(jiān)督的邊際收益可能比較高，但監(jiān)督的邊際收益是變化的，一般呈下降趨勢。這就帶來一個問題，奴隸主對奴隸的監(jiān)督必然有一個合理的經(jīng)濟界限，這個經(jīng)濟界限就是奴隸主監(jiān)督的邊際收益與邊際成本相等的那一點。這樣，奴隸主對奴隸的產(chǎn)權(quán)就不可能完全實現(xiàn)。對此，巴澤爾寫道：“奴隸主既要監(jiān)督奴隸的勞動，又想節(jié)約這種監(jiān)督的成本，這就使他對奴隸所擁有的所有權(quán)不可能得到充分的界定”[1]（P111），也就是說奴隸主對奴隸的產(chǎn)權(quán)不能得到充分實現(xiàn)。這部分沒有充分實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)就成為奴隸的財產(chǎn)：少付出的勞動量，這是奴隸潛在的財富。在巴澤爾看來，對于那些頭腦活絡(luò)，從事家務(wù)勞動的奴隸，就有可能把這種潛在財富的一部分變成現(xiàn)實的財產(chǎn)，為自己贖身。

（二）能力、實現(xiàn)成本與產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)不完全

對于產(chǎn)權(quán)主體而言，之所以要實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)，其核心在于實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)是有收益的，然而產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)又是要花費成本的。這樣，產(chǎn)權(quán)主體將權(quán)利實現(xiàn)到什么程度，不僅取決于產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的收益有多少，而且還取決于實現(xiàn)這種產(chǎn)權(quán)需要花費多少成本。一般地，如果產(chǎn)權(quán)主體是理性的，那么他就會將實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)所獲得的收益與所花費的成本進行比較，如何實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)所帶來的邊際收益大于邊際成本，他就會進一步實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)；相反，如果實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)所帶來的邊際收益小于邊際成本，他就會放棄這部分產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)。在這種情況下，產(chǎn)權(quán)主體所擁有的產(chǎn)權(quán)就是不完全的。正如巴澤爾所言：“當(dāng)人們相信這種行為的收益將超過成本的時候，他們就會運用權(quán)利，相反，當(dāng)認(rèn)為擁有產(chǎn)權(quán)的收益并不足于彌補成本時，他們就不會去運用權(quán)利，從而使這種產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域內(nèi)”[1]（P89）。這即是說，對于一定的財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)而言，如果實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的成本過高，產(chǎn)權(quán)主體就會放棄部分權(quán)利，從而使其處于公共領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)一旦處于公共領(lǐng)域，意味著產(chǎn)權(quán)不能完全實現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)主體在實現(xiàn)自己的權(quán)利時，其產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)程度不僅與成本、收益有關(guān)，而且還與每個人實現(xiàn)自己產(chǎn)權(quán)的能力有關(guān)。對于同樣的產(chǎn)權(quán)，在不同人那里，其實現(xiàn)程度是不一樣的，其原因正是在于不同產(chǎn)權(quán)主體實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)能力的不一樣?？赡芤彩且驗檫@一原因，巴澤爾才將經(jīng)濟權(quán)利定為一個預(yù)期的術(shù)語，認(rèn)為經(jīng)濟權(quán)利“是個體直接消費某一項資產(chǎn)服務(wù)的能力，或通過交換間接消費這種服務(wù)的能力”。在巴澤爾的分析視野中，這一經(jīng)濟權(quán)利的定義是與未來緊密相關(guān)的。例如，你今天擁有的可能是明天才會成熟的蘋果，甚至是你明天從鄰居的樹上偷來的蘋果。之所以會出現(xiàn)這種情況，其中一個重要原因是明天獲得或者偷得財產(chǎn)的機會是正的。正因為這樣，巴澤爾才說：“現(xiàn)在看似完全擁有的東西也只是部分擁有罷了”[5]（P22）。財產(chǎn)被盜的概率增加，擁有的能力就會下降，對財產(chǎn)的保護成本就會上升。在巴澤爾看來，個體的這種能力是多種多樣的，是一個綜合的概念，其內(nèi)涵還是非常豐富的。個體能力可是暴力，也可是體力，還可能是其他智慧和技能，例如欺詐和預(yù)謀的能力，等等。這種能力可以通過投資來獲得，例如可以通過制造武器并學(xué)習(xí)使用武器，提高身體技能并鍛煉毅力，等等。只要投資于能力的收益大于其成本，人們就會持續(xù)進行這種投資，只有“當(dāng)所有人都同時處于自己的自我實施的個體均衡點時，就會出現(xiàn)實力均衡”[5]（P23）。

（三）可觀察性與產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)不完全

與產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)有關(guān)的另一個非常重要的問題是權(quán)力的可觀察性。在巴澤爾看來，是否使用權(quán)力不僅與能力、守信有關(guān)，而且還與權(quán)力的可觀察性有關(guān)。巴澤爾認(rèn)為，權(quán)力的使用不僅在于對方不遵守承諾，還在于權(quán)力是否可以觀察，是否能夠觀察對方權(quán)力的大小，是否能夠觀察對方使用權(quán)力的實力。但是這種觀察又會遇到諸多障礙。對此，巴澤爾指出：“達成協(xié)議的能力依賴于雙方對相對權(quán)力的評估。隱瞞權(quán)力、夸大權(quán)力、炫耀權(quán)力或限制其規(guī)模等，有各種各樣的理由。當(dāng)權(quán)力的擁有者希望驚嚇其對手時，隱瞞權(quán)力是有用的。當(dāng)擁有者試圖說服對手讓步而不引發(fā)斗爭時，就會使用夸大策略。如果雙方能夠達成妥協(xié)，那么，他們會炫耀自己的權(quán)力。因為這樣的一種炫耀會降低權(quán)力使用的可能，所以，雙方都可以從承諾中得益。實際上，如果他們可以承諾，那么，他們首先就能夠在權(quán)力上少花費一些資本”[5]（P22）。筆者以為，巴澤爾的意思是說，雖然每個產(chǎn)權(quán)主體都有自己的產(chǎn)權(quán)，一個產(chǎn)權(quán)主體實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)，就可能限制其他產(chǎn)權(quán)主體實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)。即產(chǎn)權(quán)之間是相互制約的，產(chǎn)權(quán)主體在實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)時，必然與其他產(chǎn)權(quán)主體進行博弈。是選擇實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)還是選擇放棄產(chǎn)權(quán)？是選擇完全實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)，還是選擇部分實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)？這不僅取決于具體的產(chǎn)權(quán)環(huán)境，而且還取決于對手實現(xiàn)能力的大小。但核心問題在于，要清楚觀察對手實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)能力的大小是非常困難的，有些時候是能夠觀察，有些時候是不能觀察的；有時只能觀察到一小部分，有時可觀察的部分會多一些。因此，由于對有關(guān)主體實現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)能力觀察的困難，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)完全實現(xiàn)的困難。

四、結(jié)語

巴澤爾在分析產(chǎn)權(quán)相對性的同時研究了產(chǎn)權(quán)的不完全性，從而形成了自己的產(chǎn)權(quán)不完全理論。在巴澤爾的理論框架中，不僅產(chǎn)權(quán)界定是不完全的，而且產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)也是不完全的。產(chǎn)權(quán)界定的不完全以及實現(xiàn)的不完全，其原因是多樣的，深入分析產(chǎn)權(quán)不完全的原因?qū)τ谖覀兲接懍F(xiàn)實產(chǎn)權(quán)問題意義重大。同時，巴澤爾的產(chǎn)權(quán)不完全理論啟示我們，由于產(chǎn)權(quán)可觀察性、交易成本、資產(chǎn)屬性的無限性與認(rèn)識有限性、實現(xiàn)能力、產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)成本與收益等因素的約束，產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)一直處于動態(tài)變化之中，即產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)“一直在路上”。

參考文獻：

[1]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1997.

[2]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]洪名勇.馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論研究[M].北京：人民出版社，2011.

[4]斯蒂格利茨.社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].長春：吉林人民出版社，1998.

[5]巴澤爾.國家理論[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[6]武建奇，張潤峰.論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨特性[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2014，（4）：21-29

[7]程民選.巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的獨特視角及其現(xiàn)實啟示[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2014，（9）：41-45.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐