安倍經(jīng)濟學政策無效性的人口根源

馬學禮

摘要：安倍經(jīng)濟學以超常規(guī)的財政貨幣政策刺激經(jīng)濟，但從通脹率、就業(yè)工資和經(jīng)濟增長等主要經(jīng)濟指標來看，這種刺激政策基本無效，其根源在于日本人口因素的制約，并具體體現(xiàn)在供給環(huán)路與需求環(huán)路中。通過歷史增長核算模型對日本1992—2009年經(jīng)濟增長進行的分析可以證明：日本實際經(jīng)濟增長率長期受制于人口因素的變動，并抵消掉了其他因素的貢獻；人口因素，包括勞動力數(shù)量的絕對減少和深度人口老齡化已經(jīng)并將繼續(xù)從根本上削弱日本經(jīng)濟的長期增長潛力，這是歷史矛盾積累導致的必然趨勢。安倍經(jīng)濟學的結構性改革內容旨在緩解或解決這一矛盾，但由于人口變動的歷史慣性，安倍經(jīng)濟學結構性改革的前景極有可能也是無效的。

關鍵詞：人口因素；安倍經(jīng)濟學；日本經(jīng)濟；政策無效性；人口慣性；歷史增長核算模型；人口老齡化

中圖分類號：F112.2 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）06-0027-06

一、引言

安倍經(jīng)濟學已實施兩年有余，但其刺激政策基本無效。已有研究大多從巨額財政赤字、金融體系痼疾、內外需求不振等方面探究日本經(jīng)濟長期低迷的原因，并把它們歸結為安倍經(jīng)濟學政策的無效性。不可否認，這些領域確實都存在問題，但這并不深入：第一，作為一個成熟的發(fā)達市場經(jīng)濟體，日本早已在財政、金融、投資和消費等各方面形成了獨特、固定且適合本國歷史傳統(tǒng)的模式，在某些方面甚至表現(xiàn)得比歐美更優(yōu)秀，即使出現(xiàn)問題也不至于造成長達20余年的低迷；第二，以上問題在各主要經(jīng)濟體中都存在，具有普遍性，但日本卻遲遲不能走出通縮和低迷的泥潭，這說明還有更深層次的因素制約著日本經(jīng)濟的復蘇；第三，客觀地講，日本經(jīng)濟并非其對外宣傳的那樣糟糕，[1]（P10-13）日本經(jīng)濟的根本問題是經(jīng)濟增長潛力的不斷喪失，如果不能有效阻止這一趨勢，那么，日本經(jīng)濟的前景只能是平穩(wěn)衰落，這才是日本政府經(jīng)濟政策日益激進化的根本原因。

因此，以上諸多領域中的問題并不能從根本上解釋為何日本在超長期的經(jīng)濟低迷中屢次實行刺激政策卻長期無效，更無法解釋日本經(jīng)濟潛力因何喪失。從決定經(jīng)濟增長潛力最為根本的三要素——資本、技術和人口來看，人口基礎恰恰構成了日本經(jīng)濟的短板，而日本人口變動與經(jīng)濟增長的協(xié)同關系并沒有受到足夠的重視，很多學者只是把人口變動作為日本經(jīng)濟的一個側面加以探討，且很少有系統(tǒng)的和定量的成果出現(xiàn)。這種研究傾向或多或少地忽視了人口作為基礎性結構對經(jīng)濟體長期增長的促進或制約作用。從人口危機的角度不僅能很好地解釋安倍經(jīng)濟學所面臨的結構性困境，預判日本經(jīng)濟的長期走勢，同時有助于人們在更寬廣的社會背景下思考經(jīng)濟政策。

二、安倍經(jīng)濟學刺激政策的內容及其無效性

（一）安倍經(jīng)濟學刺激政策的內容

自2012年9月以來，日本安倍內閣出臺并實施了一系列政策試圖擺脫長期通縮、增長乏力的經(jīng)濟形勢，并把最主要的宏觀經(jīng)濟刺激政策都推向了極端。安倍經(jīng)濟學大致可以分為兩個版本，第一個版本是“超常規(guī)的刺激政策”，其目標是以超常的財政刺激政策和激進的貨幣刺激政策擺脫通貨緊縮的困擾，最終實現(xiàn)2%的通貨膨脹目標；第二個版本是“寬領域的結構性改革”，以2014年6月“修訂版日本再興戰(zhàn)略”出臺為標志，其目標是解決日本經(jīng)濟深層次的結構性矛盾，為今后的持久增長奠定基礎。

2013年1月，安倍內閣即宣布以“15個月預算”形式全面推行財政刺激政策，①首先以10萬億日元作為2012年度的補充預算，進而在2013年度財政預算中確定了92.61萬億日元的支出總額，并大幅增加在公共事業(yè)上的財政投入（同比增長16%），②這體現(xiàn)出安倍內閣通過擴大公共投資刺激經(jīng)濟增長的決心。此后，安倍不斷推高財政預算總額，③屢創(chuàng)歷史新高（見表1）。④

在貨幣政策方面，為制造通貨膨脹，安倍政府強勢要求日本央行（即日本銀行，BOJ）配合發(fā)鈔，效法歐盟和美國在金融危機發(fā)生后實施的“量化寬松”政策，并撤換掉作風保守的白川方明，代之以激進的黑田東彥任央行總裁。黑田上任伊始，日銀便破天荒地一次性購買了超過1萬億日元長期國債，之后日本央行更是以每年60萬億～70萬億日元的規(guī)模不斷擴大基礎貨幣，日本的基礎貨幣量已增發(fā)了兩倍。2014年底，日本央行推出了第二輪貨幣刺激政策，把每年的基礎貨幣投放規(guī)模增加至80萬億日元。

（二）安倍經(jīng)濟學刺激政策的無效性

安倍經(jīng)濟學的首要政策目標是提高通貨膨脹率，增加就業(yè)和投資，最終為重振日本經(jīng)濟奠定基礎。但從通脹率、工資就業(yè)和經(jīng)濟增長等主要宏觀經(jīng)濟指標來看，日本經(jīng)濟并無太大起色，而安倍經(jīng)濟學最大的“功績”就是制造了日本股市的瘋狂上漲，吹大了資產(chǎn)泡沫。

首先，安倍經(jīng)濟學遠未實現(xiàn)其承諾的通脹目標。2013年4月，日本央行總裁黑田東彥承諾將設法在兩年內實現(xiàn)2%的通脹率目標，但截止到2015年5月，這一目標并未實現(xiàn)。不可否認，日本央行的貨幣寬松政策確實在初期推高了物價，作為實現(xiàn)通貨膨脹的主要手段，但是若扣除上調消費稅對物價的“助推”作用，日本的通脹率遠沒有達到2%。安倍內閣不僅沒能實現(xiàn)設定的通脹率目標，而且歷史性地推高了國債余額，國債在日本央行資產(chǎn)中的比例越來越大，央行的政策余地則越來越小，安倍經(jīng)濟學貨幣刺激政策已然失效。

其次，安倍經(jīng)濟學在工資和就業(yè)上的成績有頗多水分。安倍經(jīng)濟學最為得意的就是提高了工資與就業(yè)水平，但仔細考察這一成績單就會發(fā)現(xiàn)，工資和就業(yè)的政策目標也沒有完全實現(xiàn)。安倍經(jīng)濟學開局的2013年，日本經(jīng)濟形勢出現(xiàn)較大增長，但職工月平均工資卻降至1990年以來的最低點，這說明增長的好處基本上被企業(yè)獨占，而消費稅提高在助推物價上漲的同時卻降低了國民的實際工資收入。安倍經(jīng)濟學的就業(yè)數(shù)據(jù)更是充滿水分，雖然安倍經(jīng)濟學刺激政策實施以來日本就業(yè)人數(shù)增加了90萬人左右，但增加的是就業(yè)穩(wěn)定性較差而且工資較低的非正式雇員，目前該群體已達雇傭勞動者總人數(shù)的38%。[2]由于正式就業(yè)者工資收入是非正式者的三倍，這進一步拉低了日本的社會總收入水平。⑤因此，安倍經(jīng)濟學的工資和就業(yè)政策目標并沒有達到理想的、甚至是基本的預期。

最后，安倍經(jīng)濟學未能給日本經(jīng)濟帶來平穩(wěn)而良性的增長，副作用日益明顯。借助于超大規(guī)模的財政支出計劃和極為激進的貨幣寬松政策，日本經(jīng)濟在2013年確實有所好轉，日元大幅貶值使得出口有所恢復，大型公共投資擴大了內部需求，經(jīng)濟增長率達到2.1%。但這種刺激效應極為有限，2013年和2014年的總體增長趨勢是“高開低走”，2014年全年GDP降至零增長，即使2014年第一季度的增長成績也是受上調消費稅之前民眾突擊消費的拉動作用，但上調消費稅對私人消費、住宅投資、設備投資、工礦業(yè)生產(chǎn)和進出口等各部門打擊沉重，[3]安倍經(jīng)濟學的副作用日益顯現(xiàn)。因此安倍經(jīng)濟學未能使日本進入良性發(fā)展軌道。

截止到2015年5月，日本所謂的“經(jīng)濟復蘇”主要體現(xiàn)在金融指標上，本質上只是一種貨幣驅動下的虛假繁榮。超級寬松的貨幣政策使日本國內企業(yè)資金充裕，但這些資金大部分被投入股票市場，對于促進企業(yè)實體投資的效果極為有限；此外，海外投機資本大量涌入日本股市，⑥這加劇了日本經(jīng)濟的資產(chǎn)泡沫，日經(jīng)225指數(shù)從2012年末的10 395點狂漲至2015年5月1日的19 531點，漲幅接近100%（日本經(jīng)濟新聞社，日経平均資料室，日次·月次·年次データ）。日本股市高漲的副作用還在于再次拉大了日本的貧富差距，因為絕大多數(shù)日本民眾并不喜歡股票投資，⑦所以，股價高漲的主要受益者是大企業(yè)。即使現(xiàn)任日銀總裁黑田東彥也不得不很委婉地承認了股市暴漲對促進實體產(chǎn)業(yè)投資的無效性[4]（P29）和“殺貧濟富”的財富再分配效應。[5]

三、人口因素對安倍經(jīng)濟學刺激政策的制約機制

一般認為，人口因素包括人口總量與人口結構兩個方面，在人口數(shù)量中，對經(jīng)濟增長最重要、最直接的是勞動力的數(shù)量及其占總人口比例；人口結構具體指人口年齡結構、人口性別結構和人口就業(yè)結構等，對經(jīng)濟增長影響最大的是人口年齡結構，衡量人口年齡結構最重要的指標就是人口老齡化程度。值得注意的是，人口老齡化與勞動力數(shù)量之間有著密切聯(lián)系，所謂“人口老齡化”指的就是65歲以上老年人口占總人口的比例不斷上升的過程，與之相對應的則是其他年齡組人口數(shù)量及比例的不斷下降，但在理論上人口老齡化并不必然減少勞動力數(shù)量。

從人口經(jīng)濟學角度看，人口總量（尤其是勞動力數(shù)量）、人口年齡結構（主要指人口老齡化程度）將從供給環(huán)路和需求環(huán)路兩個方面影響經(jīng)濟增長，日本的人口因素變動也正是通過這兩個環(huán)路制約了安倍經(jīng)濟學的刺激政策，最終使其歸于無效（見圖1）。

（一）人口因素對供給環(huán)路的制約

在供給環(huán)路，人口因素將通過決定經(jīng)濟增長的基礎要素對國民經(jīng)濟施加影響，具體從勞動供給、資本形成和技術創(chuàng)新三個方面產(chǎn)生作用。只有當一個經(jīng)濟體的人口數(shù)量適度增長、人口結構較為年輕時，經(jīng)濟增長才具備了可能性。歐美各國在進行工業(yè)革命之前，都是先爆發(fā)了“人口革命”，充足的人力儲備是經(jīng)濟增長的必要條件。

首先，人口數(shù)量及其年齡結構對勞動力供給有決定性影響，15～64歲的人口是勞動力的供給主體，是就業(yè)大軍和后備勞動力大軍的主要組成部分，是處于生產(chǎn)年齡的人口。日本勞動力數(shù)量自1996年后開始進入負增長，進入21世紀，日本勞動力減少的速度明顯加快，根據(jù)日本官方預測，今后日本的就業(yè)人數(shù)還將大幅度下滑，到2020年將比2012年減少323萬人，到2030年將減少821萬人。[6]根據(jù)2012年的一份調查，日本有28%的企業(yè)認為勞動力不足已經(jīng)嚴重限制了企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，尤其是建筑業(yè)等勞動密集型行業(yè)。在安倍經(jīng)濟學刺激政策實施期間，諸多企業(yè)受困于勞動力不足的境況并沒有得到改善，反而蔓延到航空、零售、社會醫(yī)療、福利設施、交通運輸和餐飲等服務業(yè)部門，很多企業(yè)被迫放棄業(yè)務擴張計劃，甚至停工，因為即使高工資也無法招到員工。[7]《經(jīng)濟學人》前總編輯比爾·艾默特甚至認為，日本應該用“勞動力經(jīng)濟學”（Labournomics）代替“安倍經(jīng)濟學”。由此可見勞動力數(shù)量不足對安倍經(jīng)濟學的反向制約作用。

其次，人口年齡結構年輕有利于實現(xiàn)高儲蓄—高投資—高增長的經(jīng)濟循環(huán)。根據(jù)消費和儲蓄的生命周期理論，勞動年齡人口的消費往往小于收入，是社會主要的物質財富創(chuàng)造者和凈儲蓄群體，而老年人群體則是物質財富的凈消耗者。因此，人口結構年輕化是經(jīng)濟高速增長的基礎，因為只要通過金融體系的轉換和政策環(huán)境的配合，年輕型人口結構所創(chuàng)造的大量儲蓄就會被用于投資，從而實現(xiàn)快速的資本積累。眾所周知，日本已經(jīng)進入重度人口老齡化時代，2012年，日本65歲以上老人占總人口比例已達到24.3%，成為世界上老齡化程度最高的國家，從1980—2010年，日本的總儲蓄率和總投資率分別下降了8個百分點和12個百分點，[8]（P46）這一時段正是日本人口老齡化的加速期。此外，人口老齡化還加劇了社會養(yǎng)老負擔，日本政府用在福利方面支出的比例也越來越重，不斷擠壓著國民收入中用于資本投資的部分，這從根本上制約著安倍經(jīng)濟學財政刺激政策的空間。

最后，人口因素對技術創(chuàng)新的影響是間接的但并非不重要。隨著老齡化向縱深演進，整個社會的科技創(chuàng)新力也會隨之逐漸衰竭，[9]（P114）因為老年人學習創(chuàng)新能力明顯不如年輕人，尤其是在知識更新?lián)Q代越來越迅速的當今時代，人口老齡化向縱深發(fā)展意味著勞動力本身也將出現(xiàn)老化趨勢，這對于勞動生產(chǎn)率的提高和利用最新的科學技術成果極為不利，勞動力老化對日本經(jīng)濟長期增長潛力的削弱作用將日益顯現(xiàn)出來。

（二）人口因素對需求環(huán)路的制約

在需求環(huán)路，人口因素通過影響消費需求和投資需求的總量與結構制約著安倍經(jīng)濟學發(fā)揮作用。人口年齡結構老化從根本上造成了日本內部需求不振，并使安倍經(jīng)濟學的刺激政策歸于無效。

從消費需求來看，個人消費占到了日本GDP的60%，假設人均國民收入水平不變，日本人口規(guī)模的不斷萎縮本身就意味著社會有效需求的降低，日本政府甚至為此打出了“一億人口保衛(wèi)戰(zhàn)”的旗號。雖然日本一直在倡導促進老年人消費，但老年人一般都會保持以前的習慣，很難改變，而且老年人的消費總額明顯不如有工資收入的年輕人，日本又向來是一個“重儲蓄、輕消費”的國家，出生于戰(zhàn)后一代的老年人尤其如此。從短期來看，消費稅上漲前大量集中的消費使個人消費市場趨于飽和，2015年3月份個人消費支出比上年同期減少10.6%，連續(xù)12個月同比減少；從整個安倍經(jīng)濟學實施期間來看，日本個人消費需求基本圍繞在每月30萬日元上下波動，若剔除消費稅的影響則大多數(shù)時間低于30萬日元，增長空間極為有限（総務省統(tǒng)計局家計調査（二人以上の世?。┻^去分につきましては，「過去の結果（月報）」に掲載しています）。

從投資需求來看，作為推動經(jīng)濟增長另一支柱的企業(yè)資本支出更是復蘇乏力。日本國土狹窄，加上數(shù)十年的開發(fā)，各投資領域基本飽和。從根本上講，投資是現(xiàn)代經(jīng)濟“迂回生產(chǎn)”的關鍵鏈條，投資的最終目的仍然需要相應的人口群體去消費。人口老齡化使得本已飽和的國內投資需求雪上加霜。以住房投資為例，新開工住房投資是各國經(jīng)濟增長的重要推動力量，安倍經(jīng)濟學在短期內刺激了住房建設，但好景不長，2014年后新開工住房建設戶數(shù)持續(xù)下跌（日本國土交通省“新設住宅著工·利用関係別戸數(shù)，床面積”）。從長遠來看，隨著日本人口持續(xù)減少和少子老齡化趨勢進一步深化，日本的住房需求不可能再有大的上升空間，這也預示了未來日本投資需求平穩(wěn)下降的大趨勢。

從以上分析可以看出，人口數(shù)量減少及年齡結構老齡化在不同領域、以不同力度制約著安倍經(jīng)濟學刺激政策的實施。雖然各個經(jīng)濟部門都有著自身的發(fā)展變化規(guī)律，但是毫無疑問，人口因素正在從根本上削弱著日本經(jīng)濟的長期增長潛力。特別需要指出的是，這種影響在需求環(huán)路表現(xiàn)的不夠突出，但是對供給環(huán)路的影響則是決定性的，并主要表現(xiàn)在勞動力供給領域，因此有學者稱日本經(jīng)濟已經(jīng)進入一種“新供給約束型經(jīng)濟”。[10]（P1-15）

四、人口因素制約日本經(jīng)濟的歷史慣性

（一）人口慣性影響經(jīng)濟增長的理論基礎與模型

安倍經(jīng)濟學刺激政策失效的深層次原因在于人口因素的制約，而這種制約是長期歷史發(fā)展的結果，是人口矛盾逐漸積累的必然產(chǎn)物。已有研究指出，在短期內，日本人口增長率與實際經(jīng)濟增長率的相關程度較弱，隨機性較強；在長期內，兩者的相關性顯著，有很強的協(xié)同變動趨勢。[11]（P6）根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學原理，物質再生產(chǎn)與人口再生產(chǎn)是相互影響且密不可分的。但物質再生產(chǎn)與人口再生產(chǎn)最顯著的不同就是：物質再生產(chǎn)的周期較短，而人口再生產(chǎn)周期遠比物質資料再生產(chǎn)周期長，一般都會超過20年。人口再生產(chǎn)的超長周期決定了人口變動具有極大的歷史慣性，這種慣性將長時期決定著一個經(jīng)濟體的人口變動方向，也是這一期間任何經(jīng)濟政策發(fā)揮作用的現(xiàn)實約束。因此，考察日本人口變動對安倍經(jīng)濟學的制約作用還需放在一個長期內進行，這不僅有助于考察安倍經(jīng)濟學各項政策運行的大背景，還可以預判日本未來的經(jīng)濟增長趨勢并評估安倍經(jīng)濟學的前景。

馬達洛尼（Maddaloni）等[12]（P50）通過構建經(jīng)濟增長的歷史核算模型，把歐盟的長期經(jīng)濟增長全分解為勞動生產(chǎn)率、勞動力利用效率和人口因素三個貢獻要素，他們認為，在更為一般的意義上，實際經(jīng)濟增長就是以上三個要素共同發(fā)揮作用的結果，并以單位勞動時間創(chuàng)造的實際GDP代表勞動生產(chǎn)率，以每個勞動力的勞動時間代表勞動力利用效率，以勞動年齡人口在總人口中的比重與總人口的乘積代表人口因素，以數(shù)學公式表達即是：

G≡■×■×■×P≡LP×LU×DF （1）

其中：■×P≡DF（2）

其中，G（Real GDP）代表實際GDP，H（Total Hours Worked）代表總勞動時間，Pw（Working Age Population）代表勞動年齡人口，P（Total Population）代表人口總數(shù)；此外，勞動生產(chǎn)率以LP代表，勞動力利用效率以LU代表，人口因素以DF代表，這是一個恒等式，因此用符號“≡”連接前后。因為總勞動時間的數(shù)據(jù)不易獲得，本文參考齊明珠的方法[13]（P93-101）對上述模型進行改造，以就業(yè)人數(shù)（以E代表）代替日本總勞動時間，并加入時間序列，計算實際GDP增長率的構成部分，由此可得：

GDPi≡■×■×■×Pi≡LPi×LUi×DFi （3）

GDPi+1≡■×■×■×Pi+1≡LPi+1×LUi+1×DFi+1 （4）

GDP*≡LP*+LU*+DF*+LP*×LU*+LU*×DF*+LP*×DF*（5）

公式（3）和公式（4）分別代表第i年和i+1年日本年度實際GDP的分解結果，公式（5）中GDP*代表實際GDP增長率，LP*、LU*和DF*分別代表勞動生產(chǎn)率增長率，勞動力利用效率增長率和人口因素變動率。由于LP*、LU*和DF*都是較小值，兩兩相乘或者三者相乘的結果為極小值，可以忽略不計，因此可以得到：

GDP*≈LP*+LU*+DF* （6）

公式（6）意味著，在長期內，某一經(jīng)濟體的實際GDP增長率約等于勞動生產(chǎn)率增速、勞動力利用效率增速與人口因素變動率之和，通過該模型可以將日本任何一個歷史時期的經(jīng)濟增長全口徑、幾乎無殘差的分解為三個貢獻要素，并計算出各自的貢獻度，以此分析人口因素對日本經(jīng)濟制約作用的歷史慣性。

（二）實證結果分析

泡沫經(jīng)濟崩潰之后，日本經(jīng)濟開始步入長期低迷，這是安倍經(jīng)濟學出臺的歷史背景，也是安倍經(jīng)濟學想要重振日本經(jīng)濟的來由。根據(jù)公式（6），利用1992—2009年期間日本的相關數(shù)據(jù)，可以得到勞動生產(chǎn)率、勞動力利用效率和人口因素對日本的貢獻絕對值與貢獻度。之所以選擇2009年作為截止時點，是因為2009年之后全球金融危機蔓延開來，給日本經(jīng)濟帶來了極大的外部沖擊，不具有可比性，安倍經(jīng)濟學的特殊情況則使2012年之后的數(shù)據(jù)缺少平穩(wěn)性。

如表2所示，在1992—2009年，日本實際GDP年均增長率僅為0.28%，遠遠低于20世紀80年代及之前的增速。2000年之前，經(jīng)濟增速尚能達到1.53%，但2001—2009年這一數(shù)字卻下降至-0.71%，呈加速下降的趨勢。

從各貢獻要素看，第一，勞動生產(chǎn)率年均增長率為0.39%，超過實際經(jīng)濟增長率，貢獻度達141.06%，但日本勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)總體下降趨勢，這種下降已經(jīng)極大地抑制了日本經(jīng)濟的潛在產(chǎn)出。1991—2012年，日本僅因勞動生產(chǎn)率增速下降所導致的潛在產(chǎn)出減少高達260萬億日元。[14]（P108）勞動生產(chǎn)率受勞動者素質、技術進步、要素配置效率和市場需求等多個因素共同影響，勞動力絕對數(shù)量的減少和勞動力本身的老化已經(jīng)構成對日本勞動生產(chǎn)率提升的重大障礙；同時，人口老齡化、賺取工資收入的勞動者數(shù)量減少和比重下降抑制著日本內部需求的提升。

第二，勞動力利用效率雖然年均增速只有0.26%，但是絕對值繼續(xù)向上攀升，2007年日本就業(yè)人數(shù)與勞動力總數(shù)之比已接近78%，成為戰(zhàn)后歷史最高點，其對經(jīng)濟增長的貢獻度竟高達95.74%，這說明日本的勞動力利用效率已經(jīng)達到頂峰，提升空間非常有限。從表3可以看出，安倍經(jīng)濟學刺激政策所增加的就業(yè)者絕大部分都是老年人和45歲以上的勞動者。

第三，人口因素對這一時期的經(jīng)濟增長有著決定性的制約作用，由于該階段人口因素的年均增長率為-0.37%，所以人口變動基本上抵消掉了勞動生產(chǎn)率微弱的增長部分。勞動力數(shù)量快速下降和人口老齡化程度加深共同導致了21世紀之后日本經(jīng)濟的疲態(tài)，由于人口變動的歷史慣性，今后這一趨勢還將進一步惡化，這是今后無論哪一任日本政府都無法回避的嚴重問題。

五、人口危機與結構性改革：安倍經(jīng)濟學的前景

經(jīng)濟政策的前景取決于經(jīng)濟體是否具備相應的增長潛力基礎并以適當?shù)姆绞酵诰颉l(fā)揮這種潛力，而人口基礎的坍塌，包括勞動力數(shù)量的絕對減少和深度人口老齡化已經(jīng)并將繼續(xù)從根本上瓦解著日本經(jīng)濟的增長潛力，并制約任何刺激政策的實施。如果說勞動生產(chǎn)率和勞動參與率還有可能以適當政策緩解，但人口問題因其超長的再生產(chǎn)周期和極大的發(fā)展慣性已經(jīng)成為日本經(jīng)濟的“阿喀琉斯之踵”，并將嚴重制約安倍經(jīng)濟學結構性改革的開展，極有可能使其歸于無效。

2013年6月，安倍經(jīng)濟學的“結構性改革”內容終于出臺，在2014年的“修訂版再興戰(zhàn)略”中，日本政府進一步提出了針對長期結構性頑疾的改革政策，施政重點包括：下調企業(yè)所得稅，解除農業(yè)、雇傭和醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)的規(guī)制，搞活地方經(jīng)濟與中小企業(yè)，金融體系改革，打破電力行業(yè)壟斷割據(jù)局面。[15]可以看出，安倍經(jīng)濟學結構性改革的目的是重塑日本經(jīng)濟增長的潛力基礎，為重振日本經(jīng)濟創(chuàng)造條件。但是，從人口基礎及其慣性變動的角度來看，安倍經(jīng)濟學結構性改革的前途很不樂觀，尤其是涉及到農業(yè)規(guī)制、勞動力雇傭的改革內容。

以農業(yè)規(guī)制改革為例，日本農業(yè)的根本問題在于農業(yè)生產(chǎn)者的老齡化和后繼無人，日本的勞動力調查結果顯示，日本農業(yè)就業(yè)者中絕大多數(shù)是65歲以上的老年人，40歲以下的勞動者微乎其微，這種勞動者的年齡構成明顯需要政府加以保護，安倍經(jīng)濟學卻要打破農業(yè)的管制政策。此外，日本糧食自給率已經(jīng)降至40%，貿然打開農產(chǎn)品市場必然帶來災難性的影響。因此，打破農業(yè)規(guī)制很容易，但是提升日本農業(yè)的勞動生產(chǎn)率、增加農業(yè)勞動力簡直是不可能完成的任務。

勞動力市場改革也是安倍經(jīng)濟學的重要組成部分，誠如哈佛大學教授肯尼斯·羅格夫所說，日本經(jīng)濟的深層次問題是人口問題，這些問題絕非刺激政策所能解決的，日本經(jīng)濟迫切需要針對勞動力市場的結構性改革。[16]但日本勞動力的總體規(guī)模自1996年之后就處于下降通道，從表2可以看出，日本勞動力規(guī)模處于加速下降趨勢，這種慣性使得勞動力市場異常脆弱，而安倍的勞動力市場改革基本遵循了“新自由主義”路線，是以損害勞動者階層利益為代價的，[4]（P21-30）這對日本經(jīng)濟的總體影響無疑是雪上加霜。

安倍經(jīng)濟學結構改革中也有旨在提升總體勞動力利用效率的“女性經(jīng)濟學”，但日本女性就業(yè)始終與“男主外、女主內”的歷史傳統(tǒng)和企業(yè)內部“重男輕女”的用人制度有著密切聯(lián)系。最重要的是，隨著人口老齡化的繼續(xù)深化，[17]日本女性不得不在家庭責任與工作之間進行選擇，因為“在日本照顧不能獨立生活的老年人絕對被認為是和他們有關的女性親屬的責任，”[18]（P72-80）“女性經(jīng)濟學”的前途并不樂觀。

總之，在人口因素的根本性制約作用下，安倍經(jīng)濟學刺激政策的失效有其必然性，在勞動力數(shù)量絕對減少和人口老齡化的雙重壓力下，日本經(jīng)濟增長前景將嚴重受制于日本人口的變動趨勢，未來安倍經(jīng)濟學的結構性改革極有可能也是無效的。

注釋：

①日本的財政年度是每年4月1日起到次年3月31日，所謂“15個月預算”就是2012年財年剩余三個月的補充預算案和制定2013年度的財政預算案，這樣做能使二者實現(xiàn)“無縫對接”。

②詳見日本財務省平成25年度預算數(shù)據(jù)，網(wǎng)址：http：//www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/budget/fy2013/hosei251212.htm.

③日本2014財年預算額達95.88萬億日元，并追加了3.11萬億日元補充預算，2015年更是達到96.34萬億日元。詳見日本財務省平成26年和27年的預算數(shù)據(jù)，網(wǎng)址：http：//www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/index.html.

④此外，安倍內閣還在實質上廢除了前任政府的財政整頓計劃，以消除積極財政政策的國內制度障礙，并推出“國土強韌化”等大型公共投資項目。

⑤從日本總務省統(tǒng)計局2015年3月公布的數(shù)據(jù)來看，日本正式雇員人數(shù)為3271萬人，非正式雇員為1973萬人，前者減少了65萬人，后者增加了150萬人。詳見日本總務省統(tǒng)計局公布的就業(yè)狀態(tài)和雇傭形態(tài)數(shù)據(jù)。

⑥僅2013年就有大約15萬億日元海外資金進入，詳見肖敏捷：“海外投資家為何對日本股市失去熱情”，日經(jīng)中文網(wǎng)，http：//cn.nikkei.com/columnviewpoint/56-column-b/8299-20140305.html.

⑦日本家庭金融資產(chǎn)大概1 650萬億日元，其中超過50%存入銀行，投資股票和基金的比例不足10%，詳見肖敏捷：“日本人為什么不炒股？”，日經(jīng)中文網(wǎng)，http：//cn.nikkei.com/columnviewpoint/56-column-b/12115-20141204.html.

參考文獻：

[1]張季風.重新審視日本“失去的二十年”[J].日本學刊，2013，（6）.

[2]日本総務省統(tǒng)計局.“長期時系列データ·年齢階級、雇用形態(tài)別雇用者數(shù)”（正規(guī)の職員？従業(yè)員、非正規(guī)の職員？従業(yè)員（パート？アルバイト、派遣社員など））年平均結果.

[3]張季風.安倍自己毀了“安倍經(jīng)濟學”[EB/OL].新華網(wǎng)：http：//japan.xinhuanet.com/2015-01/19/c_133928520.htm，2015-01-19.

[4]呂守軍，嚴成男.安倍經(jīng)濟學對勞動力市場的結構性改革研究——基于法國調節(jié)學派基礎理論的分析[J].教學與研究，2014，（3）.

[5]新浪財經(jīng).黑田東彥承認日元貶值損害小企業(yè)和家庭利益[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/money/forex/hbfx/20141016/144620558156.shtml，2014-10-16.

[6]國際在線.日本預測就業(yè)人數(shù)將持續(xù)減少[EB/OL].http：//gb.cri.cn/42071/2014/02/17/7211s4426943.htm，2014-02-17.

[7]騰訊財經(jīng).日本勞動力短缺惡化 企業(yè)遭遇“招工難”危機[EB/OL].http：//finance.qq.com/a/20140711/015189.htm，2014-07-11.

[8]郭熙保，李通屏，袁蓓.人口老齡化對中國經(jīng)濟的持久性影響及其對策建議[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013，（2）.

[9]陳友華.關于人口老齡化幾點認識的反思[J].國際經(jīng)濟評論，2012，（6）.

[10]劉巍，蔡俏.新供給約束型經(jīng)濟：日本經(jīng)濟低迷的邏輯與前景分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2014，（1）.

[11]李通屏.人口增長對經(jīng)濟增長的影響：日本的經(jīng)驗[J].人口研究，2002，（6）.

[12]Angela Maddaloni，Albert Musso，Philipp Roher，Melanie Ward-Warmedinger， Thomas Westermann.Macroeconomic Implications of Demographic Developments in the Euro Area[R].European Central Bank，2006.

[13]齊明珠.人口變化與經(jīng)濟增長：中國與印度的比較研究[J].人口研究，2013，（3）.

[14]梁軍.勞動生產(chǎn)率增速變動與日本經(jīng)濟長期低迷[J].日本學刊，2014，（6）.

[15]劉瑞.“第三支箭”與日本經(jīng)濟未來走向[EB/OL].http：//japan.xinhuanet.com/2014-09/04/c_133617299.htm，2014-09-04.

[16]Kenneth Rogoff.Can Japan Reboot？[EB/OL].http：//www.project-syndicate.org/commentary/japan-slow-economic-growth-by-kenneth-rogoff-2014-12.

[17]日本國立社會保障·人口問題研究所.日本の將來推計人口（平成24年1月推計）.

[18]【美】彼得·卡贊斯坦，【日】白石隆.日本以外：東亞區(qū)域主義的動態(tài)[M].王星宇，譯.北京：中國人民大學出版社，2011.

責任編輯、校對：武玲玲