不確定性、知識創(chuàng)新與企業(yè)的性質

摘要：根據科斯主張的從不確定性出發(fā)探討企業(yè)本質的思路，對不確定性作出了新的三類別區(qū)分，并重新審視了科斯企業(yè)理論在該三類不確定性下的邏輯。研究顯示，在第一、二類不確定性即奈特區(qū)分的風險與不確定性下，科斯企業(yè)理論存有邏輯漏洞，而在對未來完全無知的第三類不確定性下，行為人為實現知識創(chuàng)新能力的動態(tài)最大化而選擇在亞經濟體規(guī)模上共享知識時，也將導致企業(yè)組織形態(tài)的出現。邏輯分析還表明，后一種非交易成本邏輯的企業(yè)理論較科斯的企業(yè)理論更具根本性。

關鍵詞：不確定性；知識創(chuàng)新；科斯企業(yè)理論；奈特企業(yè)理論；企業(yè)的本質；交易成本；知識創(chuàng)新；知識共享

中圖分類號：F091 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）01-0023-04

一、導論

一般認為，科斯“企業(yè)的性質”揭示了企業(yè)節(jié)省“交易成本”的機制本質，這點出了“企業(yè)的性質”的邊際貢獻，是沒有問題的。但是，若如當前絕大多數學者那樣將企業(yè)理解為節(jié)省交易成本的組織機制，在科斯的企業(yè)理論邏輯上卻是欠完整的。

科斯企業(yè)理論是對奈特企業(yè)理論的修正與發(fā)展①。要理解科斯企業(yè)理論的邏輯，有必要先理解奈特的企業(yè)理論。在奈特看來，現實世界中存在著不確定性，這意味著人們不得不預測未來，而如果人們聽從那些具有非凡預測能力者的命令與控制，就可分享其知識，獲得有保證的工資，改善自己的處境，企業(yè)因此就出現了。但科斯卻認為，人們也可以通過市場交易方式獲得預測師的知識?？扑褂纱藬喽ǎ绻J定不確定性是導致企業(yè)出現的前提條件，那就需要增加考慮其他的因素才能完善該大前提下的企業(yè)理論邏輯，他增加考慮的這個因素就是交易成本。

由此可見，科斯的企業(yè)首先應被理解為一種應對不確定性的組織機制，其次才能理解為一種節(jié)省交易成本的組織形式。當然，在科斯的理論邏輯上，應對不確定性是企業(yè)與市場共同具有的機制功能，而節(jié)省交易成本則只是企業(yè)具有的機制功能，其也因此標識著企業(yè)的性質。在過去對科斯企業(yè)理論的學習與探討中，學者們將研究重點放在了企業(yè)作為節(jié)省交易成本的機制方面，幾乎沒有研究深入地探討科斯提出的“如果沒有不確定性，企業(yè)的出現似乎是不可思議的”（Coase，1937）這一前置命題。這與不確定性在科斯企業(yè)理論中占有的邏輯地位顯然是不相匹配的。本文即擬沿著科斯主張的從不確定性出發(fā)探討企業(yè)本質思路，探究不確定性的性質與分類，并基于該研究重新審視科斯企業(yè)理論的邏輯，以期能深化對科斯理論的理解或發(fā)現構建新企業(yè)理論的邏輯線索。

二、不確定性的分類

不確定性是經濟世界最顯著的特征，但我們對不確定性的研究卻相對滯后（Arrow，1951；North，2005）。21世紀以來經濟學中有關不確定性的研究中最重要的研究是由奈特作出的，他區(qū)分了風險與不確定性。在奈特看來，風險是一種能夠推導出結果的概率分布的狀態(tài)，因此可以對這種狀態(tài)進行保險，而不確定性是一種并不存在這種概率分布的狀態(tài)，或者說是一種不能用概率衡量的風險（Knight，1921）。但奈特的這種區(qū)分無論是在理論上還是在現實中均無法覆蓋所有的不確定性，有待進一步的發(fā)展與完善（North，2005）。

奈特根據概率分布是否存在對風險與不確定性作出了區(qū)分，但在邏輯上，至少還存在著一種可能——采用概率法衡量不確定性的未來是無意義的。這可以采用數學語言作出清晰的表述：

給定行為人所記憶的狀態(tài)集{s*1，s*2，…s*M}、行為人對未來狀態(tài)S的描述si及其對P（S=si）=pi（i=1，2，…N）的嘗試性探索，如果行為人確信si∈{s*1，s*2，…s*M}且pi均為常數，則該行為人面臨著奈特稱作的風險，其指行為人不僅知曉未來可能呈現為幾種已知狀態(tài)中的某一種，而且知曉未來呈現為各種狀態(tài)的概率。如果行為人確信si∈{s*1，s*2，…s*M}，但pi中至少有一個不能用常數來表示時，則行為人面臨著奈特稱作的不確定性，其指行為人僅知曉未來可能呈現為幾種已知狀態(tài)中的某一種，但不知曉未來呈現為各種狀態(tài)的概率。但如果行為人確信？坌j∈（1，2，…N），使得si？埸{s*1，s*2，…s*M}時，由于概率表達式P（S=si）中的si未知，概率表達式將失去意義②。上述第三類不確定性的定義是一種混和性的定義，我們還可以將定義中包含著的風險情形與奈特不確定性情形剔除掉。純化后的第三類不確定性意指行為人確信未來事物可能呈現出的狀態(tài)是他此前所不知道的，以數學形式表述即si？埸{s*1，s*2，…s*M}。③

第一、二類不確定性與第三類不確定性存在著本質上的差異。在第一、二類不確定性下，未來不論如何，呈現給行為人的均只是舊問題，在經濟學的意義上，這意味著行為人已經知曉應對各種舊問題的最優(yōu)（滿意）方案，剩下的只是根據風險概率或對不確定性的預測在這些對策方案中作出最優(yōu)的選擇問題，也即是一個資源配置問題。但在第三類不確定性下，未來呈現給行為人的卻是新的問題，這意味著行為人尚未找到應對該問題的最優(yōu)（滿意）方案，行為人需要首先創(chuàng)新性地提出一系列可能的對策方案，并從中挑選出最優(yōu)（滿意）方案?？梢?，第一、二類不確定性帶給行為人的主要是資源配置問題，而第三類不確定性帶給行為人的則主要是知識創(chuàng)新問題。

按照諾斯（North，2005）的觀點，人類所生活于其中的世界是一個不斷產生需要解決全新問題的動態(tài)世界。在這一理念下，上述分析可以在如下兩方面作進一步的深化。首先，第三類不確定性問題帶給行為人的不僅僅是為一個、兩個新出現的問題創(chuàng)新出新的最優(yōu)（滿意）方案的問題，而是保有高水平的知識創(chuàng)新能力，不斷地創(chuàng)新出應對經濟世界不斷產生的新問題的最優(yōu)（滿意）新知識方案的問題。其次，第三類不確定性是行為人所需應對的根本性問題。這是因為，在動態(tài)的視角上，當行為人面對了一次新問題的來襲，并成功地創(chuàng)新出了該新問題的最優(yōu)（滿意）方案后，新問題就轉化成了舊問題，第三類不確定性也相應地退化成了第二類乃至第一類不確定性問題。

三、第一、二類不確定性下的科斯企業(yè)理論邏輯

奈特—科斯的企業(yè)理論顯然僅討論了第一、二類不確定性下行為人在經濟體中如何利用社會資源改善其處境的問題。在奈特看來，如果不確定性的未來是風險型的，人們關于未來狀態(tài)的知識即是相同的，這不會出現那種依托于知識非均衡性的命令與控制。而如果不確定性的未來是第二類不確定性型的，也就是說人們對未來呈現為何種狀態(tài)的概率不能達成一致，或者說人們對不確定性的未來的預測是差異性的，人們就需要共享預測師的知識，以優(yōu)化其在各對策方案上所配置資源的數量，實現最大化的、有保證的收入?？扑箘t進一步提出，人們可以采取市場交易與企業(yè)中的命令與控制兩種方式共享預測師的知識，但由于市場方式存在著交易成本，企業(yè)方式存在著組織成本，人們將根據交易成本與組織成本的大小在市場方式與企業(yè)方式兩者間作出選擇。

如果從應對不確定性的理論邏輯考察，可發(fā)現上述企業(yè)理論邏輯中潛藏著了如下的假設：經濟體中各行為人的對策知識是相同的。顯然，這樣的假設是難以接受的。而如果經濟體中各行為人的對策知識是不同的，奈特—科斯的企業(yè)理論邏輯就需要增加考慮，經濟體中的行為人還可以通過共享那些有更高回報的對策知識提高個人的收益水平。

可能有學者會提出，對策知識的共享問題與預測知識的共享問題在本質上并無差異，也是在有交易成本的市場方式與有組織成本的企業(yè)方式中的選擇問題。因此，只需要簡單地加上一條理論補丁，在第一、二類不確定性下的奈特—科斯企業(yè)理論邏輯就無懈可擊了。但問題并不如此簡單，因為此處并不能僅僅在靜態(tài)上考慮某對策性知識的共享。在動態(tài)的視角上，行為人面對的是一系列的不確定性問題，涉及到一系列狀態(tài)以及與這一系列狀態(tài)相對應的對策性知識，而這些對策性知識（在動態(tài)上）并不能認為就是外生給定的。這正如前文所提及的那樣，在動態(tài)上，所有的第一、二類不確定性問題均是由第三類不確定性問題退化而來的，而所有的與應對某一時期中的第一、二類不確定性相關的對策性知識均是在此前應對第三類不確定性的過程中創(chuàng)新出來的。這樣看來，在分析第一、二類不確定性下經濟體中行為人的對策性知識共享時，需要考慮的問題是使經濟體能保持較高水平的創(chuàng)新能力，能不斷地創(chuàng)新出可供行為人共享的具有較高收益水平的對策性知識。這樣一個需要增加考慮的問題，也即是如何最優(yōu)地應對第三類不確定性的問題。由此看來，即使僅在第一、二類不確定性下考察，科斯的企業(yè)理論邏輯也是欠嚴密的。

四、第三類不確定性下的企業(yè)理論邏輯

經濟研究顯然有必要考察一下科斯的企業(yè)理論邏輯在第三類不確定性情形下的適用性。這不僅是因為第三類不確定性是奈特與科斯均未考慮到的一種不確定性類型，也因為在其所考慮到了的第一、二類不確定性下的理論分析中，也包含著一個應對第三類不確定性的邏輯分支。如果在第三類不確定性這一大前提下，需要加入交易成本之外的其他前提才可推導出企業(yè)的出現，或者需要替換掉交易成本假設才可推導出企業(yè)的出現，或者排除交易成本假設仍可推導出企業(yè)的產生，那么，科斯企業(yè)理論就不再是一項具有普遍性的理論，而只能稱之為一項能解釋部分類型的企業(yè)的部分性理論。更有甚者，由于第三類不確定性是較第一、二類不確定性更為根本性的問題，一旦科斯企業(yè)理論邏輯不適用于第三類不確定性的情形，其作為部分性企業(yè)理論的地位也將失去，而只能被稱為次要性的、短期而言的企業(yè)理論?？紤]到企業(yè)理論大家族中還存在著一項與科斯企業(yè)理論相并立的熊彼特企業(yè)理論，特別是該理論得到了企業(yè)家與雇員的極大認同，并是以知識創(chuàng)新為核心的，本文在此提出研究課題的確是有必要的。

按照前文的研究，面對著第三類不確定性不斷帶來的新問題，行為人需要做到的是保持其最高水平的知識創(chuàng)新能力，以不斷地創(chuàng)新出具有較高收益水平的對策性知識。但這只是對孤立行為人的分析。對處于經濟體中的行為者而言，如果各行為人創(chuàng)新知識的能力是差異性，創(chuàng)新出的新知識是差異性的，行為人就還可通過共享那些高創(chuàng)新能力者創(chuàng)新出的具有更高回報的對策知識改善其收益狀況。而且，如果暫時不考慮這種知識共享對經濟體中各行為人知識創(chuàng)新能力的反饋影響，那么，對策知識的最優(yōu)化共享問題就適用于采用科斯交易成本與組織成本權衡的邏輯進行分析。這樣看來，對第三類不確定性下科斯企業(yè)理論邏輯的適用性分析，只需要對最優(yōu)的知識創(chuàng)新能力保持問題作出分析即可完成。

雖然科學尚不清楚知識創(chuàng)新的機制細節(jié)，也未清晰地說明決定知識創(chuàng)新能力的主要因素，但研究者已基本達成以下共識。其一，新創(chuàng)的知識中雖然可能包含有原創(chuàng)知識，但一定包含有既有知識④，并且往往是以既有知識為主體乃至完全由既有知識的新組合構成。其二，新創(chuàng)知識中原創(chuàng)知識成分的生成機制異常復雜，在經濟分析中可將其視為外生性的。其三，因此，知識創(chuàng)新的過程可以被視為一種典型的以知識生產知識的過程。并且，行為人可利用的既有知識素材越多樣化，其知識創(chuàng)新能力越高⑤。

如果將原創(chuàng)知識的生成視作為外生性的，那么，一個人的知識創(chuàng)新能力就由其可獲得的既有知識素材的多少（多樣性水平）決定。既有知識無非有兩大來源：個人當前記憶的知識與經濟體中他人記憶的知識。行為人若與他人共享既有知識，就能擴展自已既有知識素材的多樣性，提高其當前的知識創(chuàng)新能力。如果經濟中不存在著知識共享規(guī)模與知識多樣性水平間的負反饋關系，那么，行為人只需在經濟體這一最大的規(guī)模水平上與他人共享知識，即可保證其總具有最高的知識創(chuàng)新能力。但如果知識共享的規(guī)模與知識的多樣性水平間存在著負反饋機制，即知識共享規(guī)模的擴大將導致知識多樣性水平的下降，那么，為了提升當前知識創(chuàng)新能力的知識共享規(guī)模的擴大就將導致行為人在未來可獲得的知識多樣性水平下降，并從而導致其未來知識創(chuàng)新能力下降。在這種可能性下，要將經濟體中個人的知識創(chuàng)新能力維持在較高的水平上，就需要在當前知識能力的提升（下降）與未來知識創(chuàng)新能力的下降（提升）間作出權衡，也即是在一個恰當的規(guī)模上共享對策知識。如果某類知識的最優(yōu)共享規(guī)模小于經濟體，經濟體中就會出現若干個封閉的知識共享亞群，這每一個亞群就是一個企業(yè)。⑥可以想象，不同類別知識的最優(yōu)知識共享規(guī)模是不同的，經濟體中將因此出現不同規(guī)模大小的企業(yè)，這其中，如果某類知識的最優(yōu)經濟體的規(guī)模大于經濟體的規(guī)模，行為者就選擇在經濟體規(guī)模上共享企業(yè)，這就出現了市場⑦。

那么，理論與經驗是否支持知識共享規(guī)模與知識多樣性水平間存在著負反饋關系的假定，從而支持“在第三類不確定性下，企業(yè)是導向知識動態(tài)創(chuàng)新能力最大化的最優(yōu)組織形態(tài)”的新理論邏輯呢？從理論上看，人的記憶能力是有限的，即使紙筆的記載可以擴展人的記憶能力，但這種擴展也是相當有限的⑧。當一個人與另一個人共享他們的知識時，他所記憶的一部分知識就會被另一個人的知識替代，同樣的事情也會發(fā)生在另一個人身上。當然，存在著這樣的情況，一個人記憶中被替代的知識正好被替代進另一個人的記憶中，兩個人記憶的知識的多樣性水平不發(fā)生變化。但一般的情形是，一個人被替代了的知識中有一部分并未被替代進另一個人的記憶中，其結果就是兩個人記憶的知識的多樣性水平下降了。隨著參與知識共享的行為人的增加，這種知識多樣性減少效應的強度會發(fā)生復雜的變化，但基本可以肯定的是，知識共享規(guī)模與知識多樣性間存在的負反饋關系不會完全消失。

經驗同樣也支持知識共享規(guī)模與知識多樣性水平間存在著負反饋關系。的確，隨著二戰(zhàn)以來貿易的擴張、旅游活動的擴展、人員交流的頻繁化等，人類知識共享的規(guī)模顯著地擴張了，與之相伴隨的是語言、文化多樣性的急劇下降，傳統(tǒng)工藝、傳統(tǒng)產品（甚至不少現代產品與現代工藝）的快速消失，研究視角、研究思路與研究方法的同一化等。以至聯合國教科文組織通過了《世界文化多樣性宣言》，指出全球化進程正挑戰(zhàn)著人類的知識多樣性特別是其中的文化多樣性，應當從當代人和子孫后代的利益考慮，保護人類的文化多樣性（UNESCO，2001）。

五、結論

可見，沿著奈特—科斯的主張，從不確定性出發(fā)探討企業(yè)的本質，至少存在著兩個相并立的企業(yè)理論邏輯。一是第一、二類不確定性下的科斯企業(yè)理論邏輯，其認為企業(yè)是行為者為了以最低的成本共享預測師知識，在有組織成本的企業(yè)方式與有交易成本的市場方式間作出的權衡選擇。二是第三類不確定性下的企業(yè)理論邏輯，其認為企業(yè)是由導向知識創(chuàng)新能力動態(tài)最大化的最優(yōu)知識共享規(guī)模決定的經濟組織形態(tài)。由于在動態(tài)視角上第三類不確定性涵括著第一、二類不確定性，并且第一、二類不確定性下的科斯企業(yè)理論邏輯需要在分支邏輯上增加考慮第三類不確定性下的企業(yè)邏輯，可以認為，后一種非交易成本邏輯的企業(yè)理論是決定企業(yè)出現的主導邏輯。當然，本文對作為導向知識創(chuàng)新能力動態(tài)最大化的最優(yōu)組織形態(tài)的企業(yè)性質的闡述是簡略、粗淺、猜測性的，尚有待充實、完善，并提供豐富的現實經驗支撐。

注釋：

①科斯稱在形成其企業(yè)理論邏輯前并未接觸過奈特的理論，否認其曾從奈特的思想中獲得過啟發(fā)（科斯，2007）。但這可能只是科斯的自譽?？扑乖允鏊犨^奈特的課程，“企業(yè)的性質”也大段引用與詳細評述了奈特的企業(yè)理論。張五常則提出說，奈特的《風險、不確定性與利潤》是影響科斯的最重要的兩本著作之一（張五常，1996）。

②諸多學者已意識到了這里提出的第三類不確定性，如沙克爾的萬花筒式的不確定性理念（Shackle，1972）、薩皮亞的真正的不確定性理念（Zappia，1996）、波普爾（2001）無限的可能的未來理念、諾斯的帶來新問題的不確定性理念（North，2005）等等。

③雷國雄對不確定性的性質與分類作了較詳細的研究，具體可參閱（雷國雄，2012）。

④大量的研究將資本作為了創(chuàng)新的主導影響因素，本文則將其納入既有知識的范疇予以考慮，因為資本在本質是屬于固化了的既有知識。

⑤波普爾（Popper，1972）、林毅夫（Lin，1995）的知識創(chuàng)新模型認為，知識創(chuàng)新是一個試錯搜索的過程，試錯搜索的數量決定了所創(chuàng)新知識的回報水平。但雷國雄（2012）認為，行為人可提出的供試錯搜索的方案更緊束地決定了其知識創(chuàng)新能力，這也就是說，在波普爾“猜想與反駁”的知識創(chuàng)新邏輯下，猜想較反駁更顯重要。

⑥按照科斯的觀點，企業(yè)區(qū)別于市場的關鍵特征在于企業(yè)中存在著雇主與雇員間非平等的命令與遵從。但企業(yè)與市場的特征區(qū)別顯然應該是多元的。從知識共享規(guī)模的視角上看，由于經濟體中往往有多個乃至無數個同類的企業(yè)，因此可以認為，市場是在經濟體規(guī)模上共享知識的組織形式，企業(yè)則是在亞經濟體規(guī)模上共享知識的組織形式。諾貝爾經濟學獎獲得者赫伯特·西蒙（Simon，2000）即采取了這樣的區(qū)分視角，他指出說，企業(yè)內的信息交流的頻率遠遠高于市場，即企業(yè)的邊界限定了知識的共享。

⑦現實中，市場的規(guī)模不是由經濟體的邊界決定的，例如，運輸成本的存在就使得諸多市場的規(guī)模小于經濟體，但為了清晰簡明地闡述企業(yè)理論邏輯，本文忽略這些因素對市場規(guī)模的影響。

⑧這不僅是因為相當數量的知識屬于不可編碼知識，難于通過紙筆擴展記憶，也因為那些擴展記憶著的知識仍需要通過閱讀、理解重新調入大腦后，才可作為素材加入知識創(chuàng)新的過程中，而這個重新調入大腦的過程，當然也會受到人的記憶能力的約束。人們常說花了好大的工夫也記不住某東西，說的就是這樣的一個機制。

參考文獻：

[1]Arrow K. J. Alternative Approaches to the Theory of Choice in Risk-Taking Situations[J]. Econometrica，1951，（19）：404-437.

[2]Coase R. H. The Nature of the Firm[J]. Economica，1937，（16）：386-405.

[3]Coase R. H. The Nature of the Firm：Meaning[A].Oliver E.Williamson，Sidney G.Winter.The Nature of the Firm：Origins，Evolution，and Development（Reprint Edition）[C].New York：Oxford University Press，1993：48-60.

[4]Knight F.H. Risk，Uncertainty and Profit [M].New York：Houghton Mifflin and Co.1921.

[5]Lin J.Y. The Needham Puzzle：Why the Industrial Revolution Did Not Originate in China [J].Economic Development and Cultural Change，1995，（2）：269-192.

[6]North D.C. Understanding the Process of Economic Change [M].Princeton：Princeton University Press，2005.

[7]Popper K.R. Objective Knowledge：An Evolutionary Approach [M].London：Oxford University Press，1972.

[8]Shackle G.L. S.Epistemics & Economics：a Critique of Economic Doctrines[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1972.

[9]Simon Herbert A. Public Administration in Today's World of Organizations and Markets[J]. Political Science and Politics，2000，（4）：749-756.

[10]UNESCO 2001.UNESCO Universal Declaration on Cultural Diversity [A].范俊軍，編譯，聯合國教科文組織關于保護語言與文化多樣性文件匯編[C].北京：民族出版社，2006.

[11]Zappia C. Radical Subjectivism and Austrian Economics [A].M.G.& K.R.（Eds.） Subjectivism aced Economic Analysis [C].London：Routledge，1996.

[12]雷國雄.不確定性、創(chuàng)新不足與經濟演化——經濟過程及過程中的企業(yè)家、城市、制度與增長模型[M].北京：科學出版社，2012.

[13]波普爾.走向進化的知識論[M].李本正，范景中，譯.杭州：中國美術學院出版社，2001.

責任編輯、校對：武玲玲