大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷編制*1

吳開蓉　孫　璐　許　婷

中國.成都醫(yī)學(xué)院心理學(xué)系(四川成都)　610500　△通訊作者　E-mail：sunlu791028@126.com

?

大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷編制*1

吳開蓉孫璐△許婷

中國.成都醫(yī)學(xué)院心理學(xué)系(四川成都)610500△通訊作者E-mail：sunlu791028@126.com

【摘要】目的:修編適用于中國大學(xué)生的職業(yè)決策困難問卷。方法:首先通過查閱文獻(xiàn),并在訪談?dòng)新殬I(yè)決策困難大學(xué)生的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了大學(xué)生職業(yè)決策困難的理論維度，修編大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷；其次隨機(jī)抽取400名大學(xué)生作為初測樣本，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因子分析；最后隨機(jī)抽取300名大學(xué)生進(jìn)行測試，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，形成正式問卷。結(jié)果:①正式問卷包括缺乏準(zhǔn)備、缺乏信息、不一致信息3個(gè)維度，每個(gè)維度下包含3～4個(gè)子維度，共36道題；②正式問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)(α)為0.816，表明問卷信度良好；③驗(yàn)證性因素分析顯示，該問卷3因素模型擬合指標(biāo)分別為χ2/df在1.077～2.170之間、RMSEA在0.017～0.064之間、RMR在0.045～0.064之間、GFI在0.0.929～0.980之間、AGFI在0.895～0.963之間，各維度與問卷總分的相關(guān)在0.787～0.813之間，各維度之間的相關(guān)在0.388～0.558之間，表明問卷結(jié)構(gòu)效度良好。結(jié)論:該問卷擁有較清晰的因素結(jié)構(gòu)，信效度良好，可用于測量大學(xué)生職業(yè)決策困難。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生；職業(yè)決策困難；驗(yàn)證性因子分析；結(jié)構(gòu)模型；探索性因子分析

造力特征分量表呈負(fù)相關(guān)，即被試對(duì)創(chuàng)造性4C越重視，對(duì)一些非創(chuàng)造力特征的評(píng)價(jià)越低，這是符合事實(shí)與邏輯的。可見，PC4CS中文版的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度也良好。從結(jié)構(gòu)效度看，PC4CS中文版的各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)均高于各維度之間的相關(guān)系數(shù)，且符合Tuker的心理測量學(xué)理論，這表明各維度既能對(duì)總量表作出貢獻(xiàn)，同時(shí)又能保持一定的相對(duì)獨(dú)立性，體現(xiàn)了PC4CS中文版較好的結(jié)構(gòu)效度，是與量表建構(gòu)所依據(jù)的創(chuàng)造性4C理論模型相吻合的。從以上的結(jié)果來看，PC4CS中文版與原量表框架一致，具有較好的信、效度，符合心理測量學(xué)的基本要求，可以作為測量工具進(jìn)行調(diào)查。

綜上,本研究修訂的PC4CS中文版與原量表框架及創(chuàng)造性4C理論模型一致，分為大C、專C/小C、微C、無C4個(gè)維度，從而為創(chuàng)造性四分法特別是微C的存在提供了較為基礎(chǔ)的證據(jù)。該量表具有較好的信效度，達(dá)到心理測量學(xué)的基本要求，可以在中國大陸作為測量大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知工具使用。

參考文獻(xiàn)

[1]羅納爾多·巴格托，詹姆斯·考夫曼.培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力[M].陳菲，周曄晗，李嫻(譯).上海：華東師范大學(xué)出版社，2013:178-179

[2]Kaufman J C,Beghetto R A.Beyond Big and Little:The Four C Model of Creativity[J].Review of General Psychology,2009,13(1):1-12

[3]Sternberg R J,Lubart T I.The concepts of creativity:Prospects and paradigms.In R.J.Sternberg(Ed.),Handbook of creativity[M].New York:Cambridge University Press,1999:3-15

[4]Kaufman J C,Beghetto R A.Do people recognize the Four Cs? Examining layperson conceptions of creativity[J].Psychology of Aesthetics,Creativity,and the Arts,2013,7(3):229-236

[5]劉彩誼,張惠敏,張蓮,等.父母教養(yǎng)方式對(duì)中學(xué)生創(chuàng)造力傾向和自我效能感的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(4):589-591

[6]岳曉東.兩岸四地大學(xué)生對(duì)創(chuàng)造力特征及創(chuàng)造力人才的認(rèn)知調(diào)查[J].心理學(xué)報(bào)，2001,33(2):148-154

[7]Niu W H,Sternberg R J.Contemporary studies on the concept of creativity:The east and the west[J].Journal of Creative Behavior,2002,36(4):269-288

[8]何少穎,方沛,李洋,等.大學(xué)生創(chuàng)造力量表編制[J].中國健康心理學(xué)雜志,2015,23(1):122-125

[9]楊偉剛，王有智，宋寶萍，等.中德中學(xué)教師創(chuàng)造力內(nèi)隱觀跨文化研究[J].心理與行為研究，2014,12(2):156-160

[10]盛紅勇.大學(xué)生創(chuàng)造力傾向與心理健康相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2007,15(2):111-113

[11]湯婧.大學(xué)生情緒創(chuàng)造力及其與情緒智力、認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)造力的關(guān)系研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2013

[12]Helson R.The creative personality.In K Gronhaug,G Kaufman.Innovation:A cross disciplinary perspective[M].Oslo:Norwegian University Press,1988.29-64

[13]DeVellis R F.Scale development:Theory and applications.Second Edition[M].Applied Social Research Methods Series 26,Sage:Publications,2003

http://www.cjhp.com.cn/

職業(yè)對(duì)個(gè)體的一生有重大影響，它不僅是個(gè)體謀生的手段,還是自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的途徑。職業(yè)決策困難(Career Decision-making Difficulty,CDD)是指個(gè)體在作出職業(yè)決策的過程中所遇到各種可能出現(xiàn)的難題[1]。國外職業(yè)決策困難問卷編制的研究起步較早，并已取得了一定的成果：Gati等人于1966年合作編制了適合于剛剛開始進(jìn)行職業(yè)決策的成人(包括在校大學(xué)生)的職業(yè)決策困難問卷(Career Decision-Making Difficulty Questionaire,CDDQ)[2]；2001年Gati等人又重新對(duì)CDDQ進(jìn)行了修訂,最終形成一份35個(gè)項(xiàng)目的CDDQ,并在我國有小規(guī)模試用[3]。但社會(huì)文化因素對(duì)個(gè)體的職業(yè)行為和結(jié)果影響較大，不同國別的學(xué)生在職業(yè)決策困難的聚類上存在著差異。如果將國外的測量工具直接引用到國內(nèi)，很可能會(huì)出現(xiàn)文化適應(yīng)性問題[4]。

縱觀國內(nèi)外，關(guān)于CDDQ維度方面的研究主要集中認(rèn)知方面。在Gati等人編制的CDDQ主要關(guān)注個(gè)體職業(yè)決策困難的認(rèn)知方面，未涉及情感性因素[5]。而Loomes、Sugden和Bell等人于20世紀(jì)80年代提出的后悔理論和失望理論，將期望情緒作為參照點(diǎn)引入效用函數(shù)。這兩個(gè)理論分別指出，如果決策者意識(shí)到自己選擇的結(jié)果可能不如另外一種時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生后悔情緒；或當(dāng)時(shí)有幾個(gè)結(jié)果，而自己的結(jié)果較差時(shí)，就會(huì)體驗(yàn)到失望情緒[6-7]。己有研究證明，積極情緒能使決策者的職業(yè)決策加工時(shí)間變長,信息搜索的深度增加；而消極情緒能使決策者信息搜索的深度逐漸降低,特別是在職業(yè)決策策略上更加傾向于基于屬性的加工[8]。國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者依然從認(rèn)知角度入手，幾乎沒有考慮職業(yè)決策中情緒因素的作用。然而少數(shù)學(xué)者注意到情緒對(duì)職業(yè)決策的影響，如井世杰指出，職業(yè)決策困難研究的新取向應(yīng)該把個(gè)體的認(rèn)知、情感和人格等多重維度結(jié)合起來[9]。李娜加入了“情緒不適”維度,研究了情緒不適對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響。結(jié)果表明，情緒不適對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難有重要影響[10]。所以，一個(gè)融合了認(rèn)知、情緒等多種相關(guān)因素的CDDQ將是更加完善和科學(xué)的調(diào)查工具。

Gati等人編制的CDDQ計(jì)分方法多為9點(diǎn)計(jì)分，不利于增強(qiáng)量表的信效度[5]。心理測量理論和研究結(jié)果表明，當(dāng)問卷的計(jì)分點(diǎn)數(shù)增加，辨別力會(huì)隨之加強(qiáng)；但當(dāng)超過5點(diǎn)后，被試需耗費(fèi)過多精力作答，易產(chǎn)生疲勞感，使量表的完成度下降，反而無助于量表信效度的提高[11]。而多數(shù)學(xué)者依舊采用Likert 9 點(diǎn)計(jì)分，這在一定程度上，降低了量表的信效度。

關(guān)于CDDQ語言表述方面，本研究經(jīng)過對(duì)適用于大學(xué)生的不同版本CDDQ進(jìn)行對(duì)比分析，并結(jié)合訪談結(jié)果和課題組討論發(fā)現(xiàn)，由于中西方文化差異(如語言的語法結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式、人們對(duì)詞語內(nèi)涵的理解力等)，現(xiàn)有問卷在指導(dǎo)語和各題項(xiàng)表述方面都存在含糊不清的情況，如“我不了解自己的能力(如數(shù)學(xué)能力、語言表達(dá)能力等)和性格特征(如毅力、主動(dòng)性、耐心等)適合做什么職業(yè)”，包含兩層意思，即自己的能力和性格特征，這使被試在作答時(shí)不知如何作答或亂答，從而導(dǎo)致問卷信效度降低[12-13]。

綜上所述，雖然目前國內(nèi)對(duì)職業(yè)決策困難已有一些研究，編制了不同版本的CDDQ，但依然存在一些不足之處：維度、問卷的計(jì)分方法、問卷的語言表述有待進(jìn)一步完善。本研究擬對(duì)不足之處作適當(dāng)改進(jìn)，修編適合中國大學(xué)生的CDDQ，為研究大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃提供有效的測量工具。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

首先，對(duì)8名有職業(yè)決策困難的本科生進(jìn)行深度訪談，其中大一至大四各年級(jí)2名，男女比例為1:1。然后，隨機(jī)抽取成都某高校的400名本科生進(jìn)行初測，回收問卷354份，其中有效問卷338份。男生151人，女生187人。最后，隨機(jī)抽取成都兩所高校的300名本科生進(jìn)行預(yù)測，男女比例為1:1，回收問卷291份，其中有效問卷283份，男生141人，女生142人。

1.2方法

1.2.1初測問卷的修編程序首先以Gati等人編制的CDDQ為基礎(chǔ)，CDDQ包括缺乏準(zhǔn)備、缺乏信息和不一致信息3個(gè)維度。其中缺乏準(zhǔn)備包括缺乏動(dòng)機(jī)、猶豫不決、錯(cuò)誤信念、缺乏職業(yè)決策過程中的信息4個(gè)子維度；缺乏準(zhǔn)備包括缺乏自我信息、缺乏職業(yè)信息、缺乏獲得信息的方式3個(gè)子維度；不一致信息包括不可靠信息、內(nèi)部信息和外部信息3個(gè)子維度，且參照李西營和李娜修訂的適合于中國大學(xué)生的CDDQ，初步構(gòu)建出維度結(jié)構(gòu)；其次結(jié)合深度訪談分析結(jié)果，豐富維度結(jié)構(gòu)；最后經(jīng)課題組討論，確定最終維度結(jié)構(gòu)，即包括3個(gè)維度，每個(gè)維度包含3～4個(gè)子維度(見圖1)，并對(duì)問卷做如下修編，形成初測問卷，共63個(gè)題項(xiàng)。①把標(biāo)題中的“困難”二字刪掉，改為“大學(xué)生職業(yè)決策問卷”以避免問卷標(biāo)題對(duì)被試產(chǎn)生暗示效應(yīng)。為讓中國被試對(duì)題目更加心領(lǐng)神會(huì)，進(jìn)一步對(duì)問卷的指導(dǎo)語和各題項(xiàng)的表述進(jìn)行修改。如"Feeling that time will lead to the 'right'career choice"直譯是“感覺時(shí)間會(huì)導(dǎo)致正確的職業(yè)決策”。但結(jié)合中國文化背景，改為“我對(duì)自己的未來職業(yè)沒有一個(gè)良好的規(guī)劃，走一步看一步”；②把9點(diǎn)計(jì)分改為5點(diǎn)計(jì)分，被試根據(jù)自己對(duì)各題項(xiàng)的符合程度做出選擇，從“非常不符合”到“非常符合”，分別記為1～5分；③在題項(xiàng)修編方面，首先課題組根據(jù)中國文化的語言習(xí)慣，多次討論分析后適度增減了字詞，使每句話含義更加簡潔且保證每個(gè)句子只表達(dá)一個(gè)意思；其次為了避免心理定勢的影響，將每個(gè)子維度中的其中一道題設(shè)置為反向題，共10道；最后添加一個(gè)開放性題目，即“你覺得在做職業(yè)選擇時(shí)還可能存在哪些困難需要指導(dǎo)和幫助？”便于更詳細(xì)地了解被試的求職心理和相關(guān)影響因素，使問卷更加完善。

1.2.2正式問卷的形成通過對(duì)初測數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因子分析后，維度維持不變，保留36道題目，其中反向題剩下5道。4周后，對(duì)300名本科生進(jìn)行預(yù)測，并對(duì)預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和信效度分析，形成正式問卷。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 16.0對(duì)初測數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本平均數(shù)t檢驗(yàn)、探索性因素分析,對(duì)預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析；采用Amos 21.0對(duì)預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，以驗(yàn)證該問卷結(jié)構(gòu)模型是否有效。

2結(jié)果

2.1項(xiàng)目分析

將反向題賦值轉(zhuǎn)換后,首先將問卷總分依高低排序，前27%者為高分組，后27%為低分組[14]。然后采用“臨界比率”法，進(jìn)行獨(dú)立樣本平均數(shù)t檢驗(yàn)，計(jì)算高低分組在每道題上的得分差異，剔除差異水平未達(dá)到顯著性(α=0.05)的題項(xiàng)，其中第1、9、21、46、47題的t值在-1.711～0.794之間，P值在0.095～0.428之間，予以刪除后保留58道題。

2.2探索性因子分析

對(duì)剩余的58個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析，KMO值為0.870，Bartlet球形檢驗(yàn)值為3050.000(df=630,P<0.001)，符合因素分析的條件。采用主成分分析法求出旋轉(zhuǎn)因素負(fù)荷矩陣。確定因素項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)是以下5個(gè)：①特征值大于1；②因素解必須符合碎石陡階檢驗(yàn)；③每個(gè)因素至少包括3個(gè)以上項(xiàng)目；④抽取出的因素在旋轉(zhuǎn)前至少能解釋3%的總變異；⑤項(xiàng)目的負(fù)荷值≥0.4[14]。經(jīng)過多次旋轉(zhuǎn)，最后確定了3個(gè)維度，每個(gè)維度下包含3～4子維度，剩下36個(gè)題項(xiàng)符合以上標(biāo)準(zhǔn)。其中3個(gè)維度的累積解釋率為55.654%，各個(gè)題項(xiàng)的因素負(fù)荷值及共同度見表1。

2.3信效度檢驗(yàn)

2.3.1信度檢驗(yàn)從表2中可知，3個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)(α)在0.745～0.782之間，總問卷的α系數(shù)信度為0.816，信度系數(shù)大于0.700是可以接受的信度值，大于0.800表明信度良好[15]，因此問卷具有良好的信度。

注:表中只列出了負(fù)荷值大于0.4的負(fù)荷值F1:缺乏準(zhǔn)備；F2:缺乏信息；F3:不一致信息；f1：不合理信念；f2：缺乏明確的職業(yè)規(guī)劃；f3：猶豫不決；f4：自我信息不足；f5：就業(yè)環(huán)境信息不足；f6：職業(yè)信息不足；f7：獲取信息的方式不足；f8：外部信息；f9：內(nèi)部信息；f10：消極情緒。

2.3.2結(jié)構(gòu)效度通過計(jì)算各維度與問卷總分之間、維度之間的相關(guān)性和運(yùn)用Amos21.0對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難3因子模型分別進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析以考察該問卷的結(jié)構(gòu)效度。從表3中可以看出，各維度與問卷總分之間的相關(guān)在0.787～0.813之間，各維度之間的相關(guān)在0.388～0.558之間，均低于問卷總分的相關(guān)，表明各維度與大學(xué)生職業(yè)決策困難關(guān)系密切，反映出該問卷所要測查的內(nèi)容，但各維度間又有一定的獨(dú)立性。從表4中可知，3個(gè)維度的結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)為：χ2/df均小于3.000,RMSEA均小于0.080，RMR均小于0.100，GFI的值均在0.900以上；其中“缺乏準(zhǔn)備”維度的AGFI、TLI、CFI的值均在0.900以上，NFI在0.900以下；“缺乏信息”維度的AGFI、CFI的值均在0.900以上，TLI、NFI在0.900以下；“不一致信息”維度的AGFI、TLI、CFI、NFI均在0.900以下。該問卷結(jié)構(gòu)模型擬合度總體較好，與最初的理論構(gòu)想基本一致。

注：**P<0.01

2.3.3內(nèi)容效度本問卷題項(xiàng)的主要來源是以Gati等人編制的CDDQ為基礎(chǔ),參考國內(nèi)信效度較高的有關(guān)量表，并結(jié)合前期對(duì)有職業(yè)決策困難的大學(xué)生的訪談分析。此外，也用各維度與問卷總分之間的相關(guān)作為內(nèi)容效度的考察指標(biāo)，研究結(jié)果表明各維度與問卷總分之間的相關(guān)在0.787～0.813之間(見表3)。因此，所修編的題項(xiàng)能很好的對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難程度進(jìn)行量化分析，可以保證本問卷的內(nèi)容效度。

3討論

3.1問卷的結(jié)構(gòu)分析

本研究結(jié)果表明，大學(xué)生職業(yè)決策困難是一個(gè)多維度、多層次的理論體系，其中問卷包括缺乏準(zhǔn)備、缺乏信息、不一致信息3個(gè)維度，每個(gè)維度下包括3～4個(gè)子維度，與最初構(gòu)建的維度結(jié)構(gòu)基本一致。Gati等人編制的原版CDDQ只關(guān)注認(rèn)知方面，忽視情感因素，并認(rèn)為缺乏動(dòng)機(jī)會(huì)影響大學(xué)生做出職業(yè)決策[1]。而國內(nèi)已有研究表明，中國大學(xué)生求職動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，但不知道如何做出職業(yè)決策[13]。因此本研究刪除了原問卷中的“缺乏動(dòng)機(jī)”維度，加入“消極情緒”維度。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，“消極情緒”維度保留了5道題,并且信效度良好，表明消極情緒是影響大學(xué)生CDD的一個(gè)重要因素，這與最初研究假設(shè)和前人的研究結(jié)果相符。本問卷融合了認(rèn)知和情緒因素，將大學(xué)生職業(yè)決策困難程度進(jìn)行量化，并設(shè)置了反向計(jì)分題，防止心理定勢的影響，提出了一個(gè)有效的測量工具供研究使用。但是，大學(xué)生職業(yè)決策困難涵蓋內(nèi)容廣泛，通過統(tǒng)計(jì)該問卷最后一道開放性題目的答案和前人研究表明，大學(xué)生職業(yè)決策困難還受到職業(yè)的薪水福利、心理資本[16]的影響以及家庭經(jīng)濟(jì)條件的制約等。由于開放性問題答案涉及方面比較分散，不足以構(gòu)成一個(gè)維度，故沒有編成題項(xiàng)。因此，在以后的研究中還需作進(jìn)一步完善。

3.2信效度分析

在問卷的信度方面，李西營修訂的大學(xué)生CDDQ依舊采用9點(diǎn)計(jì)分方法，其研究結(jié)果顯示，個(gè)別因子的信度偏低，如“缺乏準(zhǔn)備”維度各因子的內(nèi)部一致性系數(shù)皆在0.5以下[7]。而本研究采用5點(diǎn)計(jì)分方法，該問卷及各維度間的內(nèi)部一致性系數(shù)符合心理測量的要求，信度良好,但對(duì)于重測信度和校標(biāo)關(guān)聯(lián)信度還需進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，采用相關(guān)矩陣和驗(yàn)證性因子分析來考察了結(jié)構(gòu)效度，問卷各維度與問卷總分之間及各維度之間的相關(guān)均符合心理問卷編制的要求，并經(jīng)驗(yàn)證性因子分析，在CFA的各項(xiàng)指標(biāo)中，RMSEA、RMR和GFI都較為理想，然而其中“缺乏準(zhǔn)備”維度的NFI、“缺乏信息”維度的TLI、NFI和“不一致信息”維度的AGFI、TLI、CFI、NFI未達(dá)到理想值，處于可接受的范圍內(nèi)。許宏晨指出，TLI、CFI和NFI只要接近基本要求就可以認(rèn)為理論模型與樣本數(shù)據(jù)擬合完好[17]。胡月琴和甘怡群在保證RMSEA較理想的情況下，接受了AGFI、TLI、CFI、NFI等指標(biāo)在0.800以上的結(jié)構(gòu)模型[18]。參照現(xiàn)有研究成果，該問卷模型多數(shù)擬合指標(biāo)良好，較少指標(biāo)在可接受范圍內(nèi)，可以認(rèn)為具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

綜上,大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷主要包括缺乏準(zhǔn)備、缺乏信息，不一致信息3個(gè)維度，10個(gè)子維度，36道題。其中“缺乏準(zhǔn)備”維度包括不合理信念、缺乏明確的職業(yè)生涯規(guī)劃、猶豫不決3個(gè)子維度；“缺乏信息”維度包括職業(yè)信息不足、自我信息不足、就業(yè)環(huán)境信息不足、獲取信息的方式不足4個(gè)子維度；“不一致信息”維度包括內(nèi)部信息、外部信息、消極情緒3個(gè)子維度?？傮w來說，該問卷的維度結(jié)構(gòu)清晰，具有較高的信效度，可做為評(píng)估大學(xué)生職業(yè)決策困難的重要測量工具。

[1]Gati I,Krausz M,Osipow S H A.Taxonomy of difficulties in career decision making[J].Journal of Counseling Psychology,1996,43(4):510-526

[2]王彥樸.大學(xué)生職業(yè)決策困難的個(gè)體心理因素研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2012

[3]Gati I,Asher I.The PIC model for career decision making:Prescreening,indept exploration,and choice[J].Contemporary Models in Vocational Psychology:A Volume in Honor of Samuel H.Osipolo,2001(s6):54-54

[4]Wei-Cheag J.Cultural dimensions of careers decision-making difficulties[J].The Development Quarterly,2004,53(1):67-77

[5]Gati I,Saka N.High school students' career-related decision-making difficulties[J].Journal of Counseling Development.2001,79(3):331-340

[6]Creed P A,Wong O Y.Reliability and validity of a Chinese version of the career decision-making difficulties questionnaire[J].International Journal for Educational and Vocational Guidance,2006,6(1):47-63

[7]李西營.大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷的修訂[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2007,15(5):467-469

[8]梅敏君,王大偉.情緒對(duì)職業(yè)決策的影響[J].心理科學(xué),2009,32(4):986-988

[9]井世潔.職業(yè)決策困難結(jié)構(gòu)的研究綜述[J].人類工效學(xué),2007,13(3):56-58

[10]李娜.大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷修編及其特點(diǎn)研究[D].重慶:西南大學(xué),2009

[11]王重鳴.心理學(xué)研究方法[M].北京:人民教育出版社,1996:55-60

[12]Emmanuelle V.Inter-relationships among attachment to mother and father,self-esteem and career indecision[J].Journal of Vocational Behavior,2009,75(2):91-99

[13]龍立榮,彭永新.國外職業(yè)決策困難研究及其啟示[J].人類工效學(xué),2000,6(4):45-49

[14]傅安國,陳彪,張仲明.大學(xué)生生涯輔導(dǎo)需求問卷的編制[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(6):890-892

[15]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京：中國鐵道出版社,2000:47-51

[16]楊麗恒,母全尚,顧珍.大學(xué)生心理資本與職業(yè)決策困難的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(4):595-598

[17]許宏晨.結(jié)構(gòu)方程模型在國內(nèi)外應(yīng)用語言學(xué)研究中的運(yùn)用比較[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐,2009,29(1):84-89

[18]胡月琴,甘怡群.青少年心理韌性量表的編制和效度驗(yàn)證[J].心理學(xué)報(bào),2008,40(8):902-912

http://www.cjhp.com.cn/

附錄(正式問卷)

大學(xué)生職業(yè)決策問卷

親愛的同學(xué)：你好！我們是成都醫(yī)學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)研究中心的研究人員，歡迎你參加這項(xiàng)關(guān)于大學(xué)生職業(yè)決策問卷的調(diào)查，它將帶你探尋和歸納與你職業(yè)決策有關(guān)的已經(jīng)出現(xiàn)的或即將面臨的問題，幫助你了解自我并做出合理的分析和判斷。在你填寫問卷時(shí)請(qǐng)注意以下幾點(diǎn)：

●該問卷不記名，僅供科研之用，答案均無對(duì)錯(cuò)之分，我們將對(duì)其嚴(yán)格保密，希望你在仔細(xì)閱讀題目后準(zhǔn)確、誠實(shí)地回答每道題目。

●回答無時(shí)間限制，但對(duì)每個(gè)測題不必花時(shí)間反復(fù)考慮，憑自己的第一印象作答。

●本測驗(yàn)共包含三部分(正反面)，題型為單選題和自主作答題。請(qǐng)仔細(xì)閱讀問卷的每句話，然后根據(jù)該句話與你自己實(shí)際情況相符合的程度，在題項(xiàng)后用“○”選出一個(gè)答案。

●請(qǐng)把你沒有看懂或覺得有問題的題項(xiàng)，用圓圈把題號(hào)圈出來,并在最后的橫線上留下您的寶貴意見,謝謝合作！

1.請(qǐng)?zhí)顚懸韵禄拘畔ⅲ?/p>

學(xué)校_______________________年級(jí)___________性別______

2.請(qǐng)按照下面每個(gè)題目與您的實(shí)際情況的符合程度，在5種答案中選擇一個(gè)，并在相應(yīng)的表格中打上“○”。

3.開放式題目：你覺得在做職業(yè)選擇過程過中，還可能存在哪些困難需要指導(dǎo)和幫助？

The Revision of the Career Decision-making Difficulties Questionnaire of Universities

Wu Kairong,Sun Lu,Xu Ting

Department of Psychology,Chengdu Medical College,Chengdu 610000,China

【Abstract】Objective:To develop the Career Decision-making Difficulties Questionnaire for the use of Chinese college students.Methods:First,building the theory dimensions which based on looking up references and interviewing some universities with the Career Decision-making Difficulties,for the revision of the Career Decision-making Difficulties Questionnaire of universities;Second,400 randomly selected students were preliminary tested,and item analysis and exploratory factor analysis were used;Last,300 randomly selected students were tested,and confirmatory factor analysis was used.Results:①The questionnaire consisted of three factors:Lack of readiness,lack of information,conflicts each dimension included three or four sub-dimensions,there were 36 items in all;②The coefficient of internal consistency each dimension(cronbach'sα)was 0.816,it showed that the questionnaire had good reliability;③The 3 factor models fit indexs forχ2/df,RMSEA,RMR,GFI,AGF were from 1.077 to 2.170,0.017 to 0.064,0.045 to 0.064,0.929 to 0.980,0.910 to 0.963,the correlation coefficients between each dimension and total scale ranged from 0.787 to 0.813,the correlation coefficients between each dimension ranged from 0.388 to 0.558,which showed that the questionnaire had good construct validity.Conclusion:The questionnaire is so reliable and valid that it is able to applicable to measure the career decision-making difficulties of universities.

【Key words】Career decisions-making difficulties of college student;Confirmatory factor analysis;Structure model;Exploratory factor analysis

*基金項(xiàng)目：成都醫(yī)學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)計(jì)劃基金項(xiàng)目(NO:CXSS201415)

中圖分類號(hào)：R395.9，B841.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-1252(2016)07-1050-06

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.025

(收稿時(shí)間：2016-01-26) 2016-01-07)

·論著·(心理評(píng)估)