魯迅翻譯思想研究中的缺席

摘 ?要：對(duì)于意譯翻譯思想的忽視，造成了其在魯迅翻譯思想研究中的缺席。筆者深覺研究魯迅“意譯”翻譯思想具有十分重要的價(jià)值，將在文章中詳細(xì)介紹魯迅翻譯思想前期、中期和后期的“意譯”翻譯思想，主要是前期科學(xué)小說的意譯、中期區(qū)別讀者的意譯和區(qū)別文本的意譯以及后期《死魂靈》的意譯。

關(guān)鍵詞：魯迅 ?意譯 ?科學(xué)小說 ?讀者 ?文本 ?《死魂靈》

一、“意譯”翻譯思想在魯迅思想研究中的缺席

對(duì)于魯迅翻譯的研究，比較早的是歷史學(xué)家李季對(duì)于魯迅的研究。他的《魯迅對(duì)于翻譯工作的貢獻(xiàn)》一文于1951年寫成，第二年在《翻譯通報(bào)》上發(fā)表。他在文中指出了魯迅在翻譯界的十六七年所做出的一些貢獻(xiàn)，如他消滅了譏笑“死譯”“企圖阻礙新文化輸入的反動(dòng)派——‘資本家走狗”，破除了“憎惡翻譯，特別是憎惡重譯”的積習(xí)，指出了批評(píng)譯本的標(biāo)準(zhǔn)，使萎靡不振的翻譯有了新的生機(jī)等。這里李季沒有把魯迅的意譯翻譯思想囊括在內(nèi)，不過這也情有可原，因?yàn)樗窃谡務(wù)擊斞笇?duì)翻譯的貢獻(xiàn)，而其意譯的翻譯思想較直譯和重譯的思想而言確實(shí)稍遜一籌。但是文中李季并沒有否認(rèn)魯迅具有意譯翻譯主張?！棒斞鸽m偏重直譯，并不完全放棄意譯，雖容忍‘不順，但不故意保持不順”。[1]同樣發(fā)表于20世紀(jì)50年代的文章還有許廣平的《魯迅與翻譯》。魯迅從1927年起便親自教許廣平學(xué)習(xí)日語(yǔ)，因此作為魯迅的學(xué)生，許廣平對(duì)于魯迅可謂十分了解。在這篇文章中，許廣平著重介紹了魯迅的五點(diǎn)翻譯思想：“易解、風(fēng)姿”“反對(duì)順而不信”“贊成‘硬譯”“重譯和復(fù)譯”，還有魯迅對(duì)于翻譯工作的態(tài)度?？梢?，意譯的翻譯思想在此也沒有被提及。稍近一些的研究起于20世紀(jì)80年代，而這些研究也都是把眼光放在魯迅的“直譯”，或者說“異化”的翻譯思想上。如90年代初劉開明的《論“寧信而不順”——魯迅的翻譯思想之一》，重點(diǎn)論述了魯迅“硬譯”的翻譯思想。2012年魏潔的碩士論文《存異翻譯倫理解讀——以魯迅翻譯思想和實(shí)踐為例》討論的也是魯迅“異化”的翻譯思想;同樣研究魯迅“異化”翻譯思想的還有王東風(fēng)的《韋努蒂與魯迅異化翻譯觀比較》，文中指出了魯迅和韋努蒂異化翻譯思想的四點(diǎn)相同和兩點(diǎn)不同。2007年，崔峰在《中國(guó)翻譯》上發(fā)表了名為《翻譯家魯迅的“中間物”意識(shí)——以魯迅早期翻譯方式的變換為例》一文，文中首次提出了魯迅的“中間物”思想，這是魯迅思想研究中的一個(gè)突破。

研究魯迅翻譯的專著也不少，如2009年顧鈞的《魯迅翻譯研究》，這是國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)的魯迅翻譯研究學(xué)術(shù)專著，書中也介紹了魯迅的“硬譯”和“重譯”“復(fù)譯”的翻譯思想。2009年王秉欽的《20世紀(jì)中國(guó)翻譯思想史》中有一節(jié)專門介紹了魯迅的翻譯思想，著重介紹了魯迅翻譯思想的四個(gè)方面：“易解、風(fēng)姿”和“移情、益智”說，“寧信而不順”的思想，“重譯”和“復(fù)譯”的思想，翻譯批評(píng)——“剜爛蘋果”的思想。同樣，該書也沒有介紹魯迅思想中的意譯翻譯思想，但是也沒有否認(rèn)：“魯迅雖然強(qiáng)調(diào)‘直譯，但并不排斥‘意譯，相反，同樣也贊成‘意譯，即‘以直譯為主，以意譯為輔?！保ㄍ醣鼩J，2009：319）

從前人的研究中我們可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)：首先，對(duì)于魯迅的翻譯研究大多集中在“直譯”“重譯”“復(fù)譯”上，對(duì)其意譯翻譯思想沒有作具體介紹;其次，學(xué)術(shù)界并不否認(rèn)魯迅意譯翻譯思想的存在，相反，他們認(rèn)為意譯翻譯思想也是魯迅所提倡的，因此這便造成了“意譯”翻譯思想在魯迅整體翻譯思想研究中的缺席。筆者通過大量閱讀，發(fā)現(xiàn)了這一問題，并借此文具體探討一下魯迅整體思想中的“意譯”翻譯思想及其研究的意義。

二、魯迅的“意譯”翻譯思想

通觀魯迅翻譯思想的歷程，“直譯”亦或是“硬譯”的思想是貫穿其翻譯活動(dòng)的首要思想。“硬譯”思想是他在翻譯盧納察爾斯基的《托爾斯泰之死與 少年歐羅巴》一文的譯者跋語(yǔ)中提出的：

在我，是除了還是這樣的硬譯之外，只有“束手”這一條路——就是所謂“沒有出路”——了，所余的唯一的希望，只在讀者還肯硬著頭皮看下去而已[2]。

而至于這樣譯的原因，魯迅在給瞿秋白的回信《關(guān)于翻譯的通信》中寫道：“這樣的譯本，不但在輸入新的內(nèi)容，也在輸入新的表現(xiàn)法。中國(guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了……這語(yǔ)法的不精密，就在證明思路的不精密，換一句話，就是腦經(jīng)有些糊涂。……要醫(yī)這病，我以為只好陸續(xù)吃一點(diǎn)苦，裝進(jìn)異樣的句法去，古的，外省外府的，外國(guó)的，后來(lái)便可以據(jù)為己有”。[3]從魯迅1931年回復(fù)瞿秋白的這段話中，我們可以看出，魯迅之所以采取“硬譯”的翻譯方法，在于他對(duì)語(yǔ)言和思維關(guān)系的認(rèn)識(shí)，在他看來(lái)，輸入新的語(yǔ)言，便可以改變?nèi)说乃季S。同時(shí)也是社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)其翻譯思想影響的結(jié)果。

縱然“直譯”的翻譯思想貫穿魯迅的一生，但是在其翻譯的各個(gè)階段也都有“意譯”翻譯思想的身影。如果說“直譯”的翻譯策略帶有某種“改良思想、補(bǔ)助文明”的目的性，那魯迅的“意譯”翻譯思想則來(lái)得更為純粹。通過閱讀魯迅自己的文章和別人的研究性文章，我們發(fā)現(xiàn)魯迅的“意譯”翻譯思想在其翻譯的前期、中期和后期都存在。前期，即1903到1919年，主要是科學(xué)小說的意譯，這是思想探索階段的結(jié)果;中期，即1920到1927年，是魯迅思想從革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的時(shí)期，分為區(qū)別讀者的意譯和區(qū)別文本的意譯，這是“硬譯”思想獨(dú)占鰲頭時(shí)期的“意譯”翻譯思想的體現(xiàn);后期，即1927到1936年，這一時(shí)期魯迅已從革命民主主義者轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義者，體現(xiàn)為《死魂靈》的意譯。

（一）魯迅前期的“意譯”思想——科學(xué)小說的意譯

魯迅在日本留學(xué)期間，看到了科學(xué)在日本明治維新以及推動(dòng)其民族進(jìn)步的過程中所起的重大作用，于是他開始了科學(xué)小說的翻譯工作，目的在于“開啟民智”。這和梁?jiǎn)⒊摹坝旅癖刈孕滦≌f始”的“小說救國(guó)”思想如出一轍。（鄭鈞，2009：55）。魯迅譯介最多的科學(xué)小說是法國(guó)作家儒勒·凡爾納（Jules Verne）的作品，其中以《月界旅行》和《地底旅行》最為有名，是研究魯迅早期翻譯思想的重要資料。而對(duì)前期這些科學(xué)作品的翻譯，魯迅采取的是一種“意譯”的翻譯方法。主要的翻譯策略有“刪略”“變換文體”“合并”“增添”。如《月界旅行》一書原有28章，在魯迅的譯文中合并成了14回。并且他也將整個(gè)小說的文體變成了中國(guó)的章回體小說文體，我們來(lái)看下面的一段譯文：

社員看畢，沒有一個(gè)曉得這啞謎，唯有面面相覷。那性急的，恨不得立刻就到初五，一聽社長(zhǎng)的報(bào)告。正是：壯士不甘空歲月，秋鴻何事下庭除。究竟為著甚事，請(qǐng)聽下回分解。（鄭鈞，2009：53）

這一段譯文是典型的中國(guó)章回體小說的語(yǔ)言形式，并且原文中本沒有這一段表述，這是魯迅在翻譯時(shí)為了照顧中國(guó)讀者的閱讀習(xí)慣而加上去的。

科學(xué)小說的翻譯是魯迅翻譯生涯的早期階段，頗有探索的意味。他受到了當(dāng)時(shí)譯學(xué)界以林紓和嚴(yán)復(fù)為代表的“意譯”，甚至是“編譯、改譯”的翻譯風(fēng)氣的影響，采取了“意譯”的翻譯策略。但是魯迅從《域外小說集》的翻譯開始，便改變了這一翻譯思想，決定不再效仿近世名人林琴南。但奇怪的是，魯迅中期的翻譯依然保留有“意譯”翻譯的思想。

（二）魯迅中期的“意譯”思想

1.區(qū)別讀者的“意譯”

關(guān)于翻譯與讀者的關(guān)系，西方有不少論述。施萊爾馬赫區(qū)分過讀者和譯者，19世紀(jì)下半頁(yè)，對(duì)于《荷馬史詩(shī)》的翻譯，倫敦大學(xué)拉丁語(yǔ)教授弗朗西斯·紐曼和當(dāng)時(shí)的詩(shī)人、評(píng)論家馬休·阿諾德就針對(duì)譯文的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者還是讀者展開了一場(chǎng)曠世論爭(zhēng);19世紀(jì)末英國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)者薩瓦里對(duì)譯文讀者進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，他著重指出：“要獲得圓滿的翻譯效果，必須根據(jù)不同的讀者要求，提供不同性質(zhì)和風(fēng)格的譯文，就是說在動(dòng)手翻譯之前，應(yīng)首先解決為誰(shuí)而譯的問題?！痹谶@里，薩瓦里將讀者分為四類：完全不懂原文語(yǔ)言的讀者，他們閱讀譯作只是出于好奇或?qū)υZ(yǔ)文學(xué)的愛好;正在學(xué)習(xí)原文語(yǔ)言的讀者，他們閱讀譯作是為了更快更好地掌握原文語(yǔ)言，了解原語(yǔ)文學(xué);曾經(jīng)學(xué)過原文語(yǔ)言，但后來(lái)又忘記了的讀者和精通原文語(yǔ)言的讀者。（譚載喜，2013）在中國(guó)，魯迅在20世紀(jì)初也思考了讀者的問題，并在多篇文章中都有提及。如他在1933年9月的《關(guān)于翻譯》一文中是這樣表述的：“我要求中國(guó)有許多好的翻譯家，倘不能，就支持著‘硬譯。理由還是中國(guó)有許多讀者層，有著并不全是騙人的東西。”（羅新璋，2009：361）而對(duì)于讀者的詳細(xì)描述及其中所蘊(yùn)含的“意譯”翻譯思想則見于魯迅寫給瞿秋白的信，他的原文是這樣的：

我們的譯書，還不能這樣簡(jiǎn)單，首先要決定譯給大眾中的怎樣的讀者。將這些大眾粗粗地分起來(lái)：甲，有很受了教育的;乙，有略能識(shí)字的;丙，有識(shí)字無(wú)幾的。（羅新璋，2009：346）

這里，魯迅將讀者劃分為“甲、乙、丙”三類，繼而，他針對(duì)不同的讀者闡發(fā)了他不同的翻譯主張。就丙類讀者，魯迅認(rèn)為他們不屬于讀者的范疇，提供給他們的應(yīng)該是些“超文本”的譯文類型，如圖畫、演講、電影、戲劇等。針對(duì)甲類讀者，由于他們的文化水平比較高，所以要采取“寧信而不順”的翻譯策略。針對(duì)乙類讀者，他主張采取“意譯”的翻譯方法，然而這里的“意譯”是廣義的意譯，包括了“編譯”“改寫”等。

魯迅主張區(qū)別讀者層，從而采取不同翻譯策略，可見他在強(qiáng)調(diào)“硬譯”的同時(shí)，也十分主張“意譯”。然而這“意譯”也要“時(shí)常加些新的字眼，新的語(yǔ)法在里面，自然不宜太多，以偶爾遇見，而想一想，或問一問就能懂得為度?！保_新璋，2008：347）魯迅不僅提倡“意譯”的翻譯方法，并且對(duì)于此方法還有自己的一套見解。筆者認(rèn)為，處在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，也許魯迅翻譯時(shí)就已經(jīng)設(shè)定了譯本的目標(biāo)讀者群，即甲類讀者，因?yàn)樗哪康牟皇翘峁蕵?，而是啟迪民智，改造民族語(yǔ)言和思想，所以《域外小說集》之后的譯文都帶有很重的“硬譯”的痕跡。如果不出于任何社會(huì)問題的考慮，就其自身而言，他對(duì)“意譯”的翻譯方法還是相當(dāng)推崇的。

2.區(qū)別文體的“意譯”

魯迅不僅在區(qū)分了讀者之后十分推崇“意譯”的翻譯方法，同時(shí)就不同的文體，也采用不同的翻譯策略。我們看魯迅采用“硬譯”方法翻譯的文章大部分都是小說或者是文藝?yán)碚撟髌?，如《域外小說集》《現(xiàn)代日本小說集》《現(xiàn)代小說譯叢》《一個(gè)青年人的夢(mèng)》，還有文藝?yán)碚撟髌贰端囆g(shù)論》《文藝與批評(píng)》。而對(duì)于童話文體的翻譯采用的是“意譯”的翻譯策略，最為典型的就是《小彼得》的翻譯。1929年他教許廣平學(xué)習(xí)日語(yǔ)，其間讓許廣平翻譯《小彼得》，出于教學(xué)需要，他自己也翻譯了一遍，通篇采用的都是“意譯”的翻譯策略。這種“意譯”的翻譯思想在《小彼得》譯本序中有詳細(xì)的表述：

凡學(xué)習(xí)外國(guó)文字的，開手不久便選讀童話，我以為不能算不對(duì)，然而開手就翻譯童話，卻很有些不相宜的地方，因?yàn)槊咳菀拙心嘣?，不敢意譯，令讀者看著費(fèi)力。這譯本原先就很有些弊病，所以我當(dāng)校改之際，就大加改譯了一通，比較的近于流暢了。（羅新璋，2008：332）

可見，針對(duì)童話這一類文本，魯迅倒是十分提倡“意譯”，而不提倡“硬譯”了。

（三）魯迅后期的“意譯”思想——《死魂靈》的“意譯”

魯迅于1936年去世，而直到1935年他還在進(jìn)行著果戈理《死魂靈》的翻譯。《死魂靈》是魯迅從年輕時(shí)代開始就十分喜愛的一部作品，但直到去世的前一年才開始翻譯，這也許是魯迅預(yù)見到自己將不久于人世，不想在自己的翻譯生涯中留下遺憾吧，可以說魯迅是死在《死魂靈》的翻譯上。這從許廣平關(guān)于《死魂靈》的附記中可見一斑：“當(dāng)《死魂靈》第二部第三章翻譯完了時(shí)，正是1936年的五月十五日。其始先生熬住了身體的虛弱，一直支撐著做工……后來(lái)竟病倒了?！盵4]關(guān)于《死魂靈》的翻譯，魯迅在《且介亭雜文二集》中的“題未定”中有詳細(xì)論述：

躲在書房里，是只有這類事情的。動(dòng)筆之前，就先得解決一個(gè)問題：竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢？……凡是翻譯，必須兼顧著兩面，一當(dāng)然力求其易解，一則保存著原作的風(fēng)姿，但這保存，卻又常常和易懂相矛盾：看不慣了。（羅新璋，2008：373）

這里魯迅強(qiáng)調(diào)譯文既要“易解”，又要保存“原作的風(fēng)姿”。而這里的“易解”似乎跟嚴(yán)復(fù)的“達(dá)”有點(diǎn)相似，“風(fēng)姿”又跟“信”如出一轍。要想譯文曉暢、通順，能夠?yàn)樽x者所理解，就不得不采用“意譯”的翻譯方法了。這段文字寫于魯迅翻譯生涯的后期，我們不禁要問，如果說從《域外小說集》的翻譯開始，魯迅提倡的都是“硬譯”的翻譯方法，那為什么最后又要提到“易解”？原因可能是魯迅在人生的晚期對(duì)自己的翻譯生涯進(jìn)行了反思，這段話正是他思考的成果，他放棄了以往堅(jiān)持的“硬譯”的作風(fēng)，開始考慮“意譯”和“硬譯”互補(bǔ)的問題，這也正表明魯迅在一生的翻譯活動(dòng)中都沒有放棄“意譯”的翻譯思想，而想在風(fēng)燭殘年之時(shí)盡力尋找兩者的契合點(diǎn)。筆者認(rèn)為，如果沒有中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和民族被壓迫的狀況，魯迅的翻譯采取的一定不是“硬譯”的翻譯策略，而是傾向于“意譯”，至少是兩者的結(jié)合。

三、研究魯迅“意譯”翻譯思想的意義

從上面的分析中，我們看到“意譯”的翻譯思想幾乎貫穿了魯迅的一生，從早期的科學(xué)小說的翻譯，中期的區(qū)別讀者和區(qū)別文體的“意譯”，直到晚期《死魂靈》的“意譯”。然而學(xué)術(shù)界卻很少有人研究這一現(xiàn)象，造成這一思想的缺席。

但是，研究魯迅“意譯”翻譯思想具有十分重要的意義。這主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

1.有助于理解魯迅翻譯思想的變化歷程：人們總是把“硬譯”“死譯”的標(biāo)簽貼在魯迅身上，認(rèn)為他在整個(gè)翻譯生涯中都在做著“硬譯”。然而，當(dāng)看到了魯迅翻譯思想中“意譯”思想的存在，我們便會(huì)重新看待這個(gè)問題。其實(shí)魯迅一生中對(duì)于翻譯的認(rèn)識(shí)從來(lái)就不曾定型，從早期的科學(xué)小說的意譯到中期談?wù)撘翌愖x者和童話文體時(shí)所提倡的“意譯”，再到去世前一年翻譯《死魂靈》時(shí)對(duì)“硬譯”和“意譯”思想的重新權(quán)衡和思考，可以看出魯迅對(duì)于翻譯文體的理解經(jīng)歷了一個(gè)不斷思考的過程。

2.有助于反擊批評(píng)的聲音。從早期梁實(shí)秋對(duì)于魯迅的尖銳批評(píng)，到瞿秋白的委婉批評(píng)，歷史上對(duì)于魯迅的有些評(píng)價(jià)似乎并不公允。后來(lái)人們逐漸看到了這種“硬譯”思想包含的社會(huì)性和民族性因素，批評(píng)的聲音也就逐漸消失。但是如果我們還看到魯迅翻譯思想中的“意譯”翻譯思想，是不是對(duì)他又有一翻新的認(rèn)識(shí)呢？其實(shí)除了“意譯”翻譯思想以外，反擊批評(píng)者聲音的例子還有很多，如魯迅提倡“重譯”，因?yàn)樗麖膩?lái)不認(rèn)為自己的“硬譯”譯文是好的：

然而難解之處，往往各文章字并同，仍苦不能通貫，費(fèi)事頗久，而仍只成一本佶屈枯澀的書，至于錯(cuò)誤尤不避免。倘有潛心研究者，解散原來(lái)句法，并將術(shù)語(yǔ)改淺，意譯為近于解釋才好。（羅新璋 2008：331）

從這段文字便可窺見魯迅的良苦用心。

3.“意譯”翻譯思想的提出是對(duì)魯迅整體翻譯思想的補(bǔ)充和完善，使得魯迅這一巨人的形象更加豐滿。

注釋：

[1]李季：《魯迅對(duì)于翻譯工作的貢獻(xiàn)》，翻譯通報(bào)，1952年，第1期。

[2]魯迅：《托爾斯泰之死與少年歐羅巴譯者跋語(yǔ)》，春潮月刊，1929年，第3期。

[3]魯迅：《關(guān)于翻譯的通信》，《二心集》，人民文學(xué)出版社，1973年版。

[4]許廣平：《<死魂靈>附記》，《許廣平文集》第1卷，江蘇文藝出版社，1988年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]李季.魯迅對(duì)于翻譯工作的貢獻(xiàn)[J].翻譯通報(bào)，1952，（1）.

[2]許廣平.魯迅與翻譯[J].俄文教學(xué)，1955，（3）.

[3]許廣平.《死魂靈》附記[A].許廣平文集（第1卷）[C].南京：江蘇文藝出版社，1988.

[4]魯迅.托爾斯泰之死與少年歐羅巴譯者跋語(yǔ)[J].春潮月刊，1929，（3）.

[5]魯迅.關(guān)于翻譯的通信[A].二心集[C].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[6]羅新璋，陳應(yīng)年.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[7]譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[8]顧鈞.魯迅翻譯研究[M].福州：福建教育出版社，2009.

[9]王秉欽.20世紀(jì)中國(guó)翻譯思想史[M].天津：南開大學(xué)出版社，2009.

[10]崔峰.翻譯家魯迅的“中間物”意識(shí)——以魯迅早期翻譯方式的變換為例[J].中國(guó)翻譯，2007，（6）.

[11]王東風(fēng).韋努蒂與魯迅異化翻譯觀比較[J].中國(guó)翻譯，2008，（2）.

[12]魏潔.存異翻譯倫理解讀——以魯迅翻譯思想和實(shí)踐為例[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[13]劉開明.論“寧信而不順”——魯迅的翻譯思想之一[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991，（5）.

（吳姣姣 ?上海 ?華東師范大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院 ?200062）