原來(lái)不是“好鳥”

阮直

按說(shuō)鳥兒都是好鳥，那么是什么鳥招惹了本老漢生氣，罵它不是好鳥了呢？

他就是廣西鳳山縣原縣委書記黃德意的形象工程，是畫在鳳山縣山壁上的兩只鳳凰。按說(shuō)鳳凰本是神鳥，有吉祥之瑞氣，無(wú)論你畫在山壁上，還是畫在宣紙上，它永遠(yuǎn)是好鳥呀，可壞就壞在你用什么“手段”畫鳥，畫鳥的目的是個(gè)啥？

黃德意畫的這兩只鳥足足用了五千萬(wàn)元。先別說(shuō)這個(gè)貧困的鳳山縣該不該拿出一年財(cái)政收入的一半去畫兩只鳥，就算你有錢，你這兩只鳥就值得花五千萬(wàn)元嗎？鳳山縣的縣委書記也太不把當(dāng)?shù)氐娜嗣癞?dāng)人看了，這與趙高的指鹿為馬何異。在山壁上作畫是難度大，風(fēng)險(xiǎn)高，所以開支就大，可再大的花費(fèi)也不能不靠譜呀。當(dāng)?shù)赜挟嫾艺f(shuō)，給我二十萬(wàn)元我就能做下來(lái)。

如今有些官員打著塑造地方形象，發(fā)展旅游事業(yè)的旗號(hào)在撈錢，有條件的在貪，沒條件的創(chuàng)造條件也要貪。這個(gè)“鳥貪創(chuàng)意”畫出的兩只鳳凰沒有丁點(diǎn)兒的吉祥之意，當(dāng)?shù)氐墓賳T議論紛紛，百姓罵聲一片，可誰(shuí)也奈何不了書記，要不是廣西紀(jì)檢巡視組到這里“走兩步”，這個(gè)不是一只好鳥的縣委書記就不會(huì)落馬。

問(wèn)題就在這里，明知他不是什么好鳥了，他卻是全縣人民的領(lǐng)導(dǎo)，掌控著全縣的人財(cái)物大權(quán)，全縣上上下下幾十萬(wàn)人，他看誰(shuí)，誰(shuí)都是他的部下，他看公款，哪筆都可以任性地花，在此位置，即便不是個(gè)貪官，也容易唯我獨(dú)大，唯我獨(dú)尊。

是當(dāng)下在體制的設(shè)置上有了太多的漏洞。一個(gè)縣的行政行為與財(cái)務(wù)支出是不用請(qǐng)示他的上級(jí)省委、省政府，也不用什么通過(guò)地方的人大預(yù)決算，書記一支筆，或一個(gè)常委會(huì)就決定了。多年的政治生態(tài)，讓縣委書記的“一班人”都成書記的屬下，連紀(jì)委也歸其領(lǐng)導(dǎo)，還有哪個(gè)部門的權(quán)利能與縣委書記的權(quán)力抗衡一下，還有哪個(gè)媒體的監(jiān)督能讓縣委書記對(duì)其畏懼。

所以，就是這么個(gè)明目張膽的貪官，他卻能做得“其喜洋洋者矣”。如果不是巡視組來(lái)巡視他，明知他就是個(gè)夜貓子進(jìn)宅，你也趕不走他。別說(shuō)他用五千萬(wàn)元還畫了兩只鳥，就是一只都不畫，把五千萬(wàn)元都貪了，鳳山縣有誰(shuí)能夠阻攔??？

花五千萬(wàn)元畫了兩只鳥的背后，巡視組還披露當(dāng)?shù)睾脦讉€(gè)貪污的案例，涉及當(dāng)?shù)睾脦孜恢饕賳T。可見這些官員已形成了利益共同體，在集體對(duì)抗、無(wú)視制度。這種無(wú)法無(wú)天的權(quán)力生態(tài)，才是最值得反思的。

巡視組把這“一窩爛”的“一鍋端”了，可是能不能轉(zhuǎn)變這種權(quán)力的生態(tài)呢？當(dāng)?shù)毓賳T的所作所為，人大就沒有一點(diǎn)制衡權(quán)嗎？當(dāng)?shù)氐母刹?、百姓之前不可能一點(diǎn)不知道，為什么就沒有順暢的舉報(bào)通道，沒有和這些官員博弈、監(jiān)督的手段？能不能按憲法上的規(guī)定，還地方人大、老百姓手上一些監(jiān)督、制衡官員任性時(shí)的權(quán)力，這才能從根本上避免類似荒唐的現(xiàn)象。

在近一年多的時(shí)間，至少有三十八名縣委書記落馬。這說(shuō)明縣委書記實(shí)在太容易“出事情”。從這一點(diǎn)來(lái)看，這兩只高高在上，“風(fēng)姿卓越”的神鳥，應(yīng)該是縣級(jí)官場(chǎng)生態(tài)的代表性的標(biāo)本了，盡管黃德意落馬了，但我希望這兩個(gè)神鳥的標(biāo)本千萬(wàn)不要被毀——以對(duì)后來(lái)者及其他后任者，能有所警示。做個(gè)鳥人可以，但要是一只好鳥！

【原載2015年9月21日《西安晚報(bào)·秦鏡》】