《詩經(jīng)》及其注解文獻(xiàn)中草字部假借字研究

張道升+張捷

摘 要：由于問世時(shí)間久遠(yuǎn)，《詩經(jīng)》原本當(dāng)中所使用的漢字有相當(dāng)一部分字義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，以至于今人無法解讀這些名篇佳句。假借就是《詩經(jīng)》里非常有代表性的一類字義轉(zhuǎn)變的情況，有很多學(xué)者都為《詩經(jīng)》做過注解，其中包括對(duì)假借字的使用情況所進(jìn)行的說明。但是百家爭(zhēng)鳴，莫衷一是。將《詩經(jīng)》及其注解文獻(xiàn)中草字部假借字提煉出來，對(duì)比各家的說法，查閱資料，審慎分析，弄清它們的假借情況，這對(duì)規(guī)范它們?cè)诠糯鷿h語中的使用能起到一定的積極作用。

關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》；假借字；通假字

中圖分類號(hào)：H122

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-1101（2015）05-0031-05

《詩經(jīng)》問世已有2500多年，無數(shù)文人學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究。近代以來，文學(xué)方面的研究著作燦若繁星，汗牛充棟；與文學(xué)類的繁榮相比，語言文字方面的研究相對(duì)薄弱。通過參考一部分學(xué)者的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)文字方面存在一個(gè)值得注意的現(xiàn)象——《詩經(jīng)》中假借字的使用非常頻繁。當(dāng)然，不少研究《詩經(jīng)》的前輩早就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)現(xiàn)象并且編寫了專著加以闡釋。前人栽樹后人乘涼，站在這些巨人的肩膀上尋找一個(gè)突破點(diǎn)——對(duì)“草字部”這個(gè)有代表性的部首進(jìn)行研究，希望可以填補(bǔ)學(xué)術(shù)研究上的一個(gè)小空白。這也避免了把《詩經(jīng)》中所有的假借字都找出來研究的繁復(fù)局面。

一、假借字的學(xué)術(shù)定義

首先，我們應(yīng)該明確“假借字”的概念。這就不得不從“假借”講起，什么是假借？東漢許慎在《說文解字》里指出“假借者，本無其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也”[1]。翻譯成白話，就是本來沒有這個(gè)字，但為了表達(dá)的需要，借用舊字來充當(dāng)新義，這就是假借，其中的這個(gè)舊字就是一個(gè)假借字。比如，“長(zhǎng)”本義是指物體的長(zhǎng)度長(zhǎng)，形容詞性，后來指長(zhǎng)官，變成了名詞性，此處的“長(zhǎng)”也就是一個(gè)假借字。確切地說，許慎率先提出了“假借”的概念，這一點(diǎn)，在學(xué)術(shù)界基本上沒有異議，但是后世的學(xué)者們對(duì)于“假借”的所屬范疇有較大異議。許慎本人認(rèn)為“假借”是一種造字法，故而和“象形”、“指事”、“會(huì)意”、“形聲”、“轉(zhuǎn)注”并列為“六書”。清代語言學(xué)家戴震分析漢字“六書”得出“四體二用”的結(jié)論，他認(rèn)為漢字六書中，象形、指事、會(huì)意、形聲四種為造字法，轉(zhuǎn)注和假借兩種為用字法[2]。這一結(jié)論沖擊了許慎的“六書說”，大體上是經(jīng)得住考證推敲的，故而后世學(xué)者基本上都認(rèn)為“假借”就是一種用字法。

其次，我們要弄清“假借字”產(chǎn)生的原因。我們知道，表意字是古代意音文字的基礎(chǔ)。但是靠表意字來記錄語言有很多困難：有些現(xiàn)象很難表意，造不出字來；而且如果事事表意，就得一物一字，給記憶造成極大的負(fù)擔(dān)。為了克服這些困難，人們想出了借字表音的辦法，就出現(xiàn)了假借字。清代學(xué)者孫詒讓曾說：“天下之事無窮，造字之初，茍無假借一例，則逐事而為之字，而字有不可勝造之?dāng)?shù)，此必窮之?dāng)?shù)也，故依聲而托以事焉。視之不必是其字，而言之則其聲也，聞之足以相喻，用之可以不盡；是假借可救造字之窮而通其變?！盵3]這話的大致意思是，天下的事物很多，造字的初期，如果沒有假借的介入，為每一個(gè)事物單獨(dú)去造字，那么造出的字就數(shù)不清了，根本造不完全，所以才借助同音詞來指代事物?？瓷先ゲ灰欢ㄊ侵复疚锏淖郑钦f出來是那個(gè)事物的音，聽上去也算明白，使用起來就不受限制了，假借字可以解決造字不全的問題而使文字的使用變通。

二、假借字和通假字的關(guān)系

假借字到底和通假字有著怎樣的關(guān)系呢？陳夢(mèng)家先生在1956年出版的《殷墟卜辭綜述》的“文字”章里，把漢字分為“象形”、“假借”、“形聲”三種基本類型，是為“三書說”[4]。陳氏認(rèn)為漢字從象形開始，在發(fā)展與應(yīng)用過程中變作了聲符，就成了假借字。裘錫圭先生在1988年出版的《文字學(xué)概要》中認(rèn)為陳氏“三書說”基本合理，但是不應(yīng)該把假借限制在本無其字的假借范圍里，應(yīng)該把通假也包括進(jìn)去[5]。裘錫圭先生將通假引入到假借的概念里，究竟有無道理呢？讓我們先將通假和假借分開來解釋。

通假字自產(chǎn)生之日起就和“六書”糾纏不清，學(xué)者們見仁見智，難成定論?？禃粤嵩凇对囌撏僮帧分姓J(rèn)為，通假字和六書中的假借既有區(qū)別又有聯(lián)系[6]。通假字是訓(xùn)詁學(xué)上的問題，六書中的假借是文字學(xué)上的問題。前者和正字相對(duì)應(yīng)，后者和本字相對(duì)應(yīng)；二者的共同之處在于都遵循音同音近的原則?？禃粤岬挠^點(diǎn)未免過于籠統(tǒng)，失于寬泛。馬曉琴認(rèn)為通假和假借是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念。假借是六書中的一種，是一種造字的方法，造字的原因是：“本無其字”，造字的方法是借用現(xiàn)成的字來“依聲托事”。而通假則是一種用字的方法，一般地說，通假是本有其字的，但由于一時(shí)疏忽忘了寫本字，或由于傳抄底本不同，或由于師承不同，而借用了另外的讀音相同或相近的字來表示本字。馬曉琴割裂了通假和假借之間的關(guān)系，完全站在《說文》的角度片面的來看待假借字和通假字。

王力主編的《古代漢語》認(rèn)為“所謂古音通假，就是指古代書面語言里同音或音近的字的通用或者假借”[7]546。周秉鈞在《古漢語綱要》中提出“通假，指的是古書上音同音近的字互相通用和假借的現(xiàn)象。凡是兩個(gè)讀音相同或者相近，意義也相同的詞，古代可以寫成這個(gè)或者那個(gè)，叫做通用。凡是兩個(gè)讀音相同或相近而意義不同的詞，古代有時(shí)可以借代，叫做假借”[8]。兩位大家都看出了假借與通假之間的聯(lián)系，但是在論述上不是很嚴(yán)謹(jǐn)。

本有其字，因音通假，是為通假字。本無其字，依聲托事，是為假借字。兩者最大的共同點(diǎn)就是字音必須相同或相近，都是用一個(gè)音同或音近的字去代替另一個(gè)字。

王力先生在《古代漢語》也曾說過：“假借字的產(chǎn)生，大致有兩種情況，一種是本有其字，而人們?cè)跁鴮懙臅r(shí)候，寫了一個(gè)同音字；第二種是本無其字，從一開始就借用一個(gè)同音字來表示?！盵7]547于是乎，現(xiàn)代學(xué)界把假借字的定義分述為廣義和狹義兩類。廣義的假借字既包括本無其字的假借又包括本有其字的通假；狹義的假借字單指本無其字的假借。由此可見，王力先生的觀點(diǎn)振聾發(fā)聵，他看出了假借和通假同屬于用字法領(lǐng)域，并且理清了二者之間的緊密關(guān)系。為降低撰寫難度，本文將從廣義的假借字角度展開論述。

三、列舉《詩經(jīng)》及其注解文獻(xiàn)中的例字進(jìn)行分析

為何選取《詩經(jīng)》中草字部首來進(jìn)行假借字研究呢？李圣楠先生在《從<詩經(jīng)>通假字看聲母在通假關(guān)系中的作用》一文中指出，《詩經(jīng)》全部2 826個(gè)用字中通假字就達(dá)到了521個(gè)[9]，比例超過六分之一，而通假字只是假借字的一種情況，所以《詩經(jīng)》中假借字的使用是非常頻繁的，以《詩經(jīng)》作為研究底本是非常有代表性的。在《詩經(jīng)》篇目中出現(xiàn)次數(shù)最多的就是草字頭部首的字，共使用155個(gè)，說它們是《詩經(jīng)》里最有代表性的一個(gè)部類，當(dāng)之無愧。由于《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的絕大部分草字部首字都是植物類專有名詞，這其中的絕大多數(shù)又都是非常用字，研究意義不大，現(xiàn)主要對(duì)其中的常用字進(jìn)行探究。同時(shí)為了減輕調(diào)研難度，只對(duì)實(shí)詞義項(xiàng)進(jìn)行研究，不研究虛詞義項(xiàng)。

初步篩查后，確定了“莫、芮、芼、薄、藏”這五個(gè)字為假借字的研究對(duì)象，確定依據(jù)是“同聲而定”。這些字和本字具有相同的聲符而在意義上有聯(lián)系。其中只有“芼”是非常用字，其余四個(gè)字都是直到今天都通用的常用字。選取這幾個(gè)字進(jìn)行研究是有一定的現(xiàn)實(shí)意義的。

（一）莫

《說文·茻部》：“莫，日且冥也，從日在茻中”。莫的本義是日落的時(shí)候，此處特指黃昏?，F(xiàn)在這個(gè)義項(xiàng)一般寫作“暮”。而在《詩經(jīng)》及其注解文獻(xiàn)中，“莫”至少有以下幾類義項(xiàng)：

1.mù，《詩·齊風(fēng)·東方未明》：“不夙則莫”；《唐風(fēng)·蟋蟀》：“歲聿其莫”；《小雅·采薇》：“歲亦莫止”；《大雅·抑》：“誰夙知而莫成”。在以上各例句中，莫都是“晚”的意思?；旧隙际菑谋玖x直接引申而來的，無論是毛亨、鄭玄還是朱熹，都沒有把這幾個(gè)“莫”當(dāng)作假借字，應(yīng)當(dāng)是無誤的（該釋義見于《漢語大字典》（第2版）3 430頁）。

2.mù，《詩·大雅·板》：“民之莫矣”。馬瑞辰《傳箋通釋》解釋為“莫，讀為瘼，訓(xùn)病”[10]。就是一種疾病。馬氏認(rèn)為這里的“莫”是“瘼”的假借。而李富孫《詩經(jīng)異文釋》卷十三：“民之莫矣。荀悅《漢紀(jì)》引作慕?！盵11]荀悅和李氏都認(rèn)為這里的“莫”是“慕”的假借。雖然假借字的本字在學(xué)術(shù)界有異議，但是此處的“莫”為假借字當(dāng)是確定無疑的。

3.mò，《詩·小雅·巧言》：“圣人莫之”。陸德明《經(jīng)典釋文》解釋成“莫，又作漠同，一本作謨”[12]。李富孫解釋成“圣人莫之，《漢書敘傳》師古注作‘謨”。而何楷在《古義》中寫道“莫通作謨，徐鉉云：泛議將定其謀曰謨”。綜上所述，此處的“莫”應(yīng)是“謨”的假借字確定無疑，而謨就是謀劃的意思（該釋義見于《漢語大字典》（第2版）3 430頁）。

4.mò，《詩·大雅·皇矣》：“求民之莫”。王先謙《三家義集疏》：“魯齊莫作瘼”。又李富孫《異文釋》：“《潛夫論》班祿引作之瘼”。王氏引用得當(dāng)，他認(rèn)為此處的“莫”是假借字，并且通過調(diào)研得出魯齊這個(gè)地方存在“莫”通“瘼”的情況。李富孫也引用班祿的說法，認(rèn)為“莫”是“瘼”的假借字，從而側(cè)面印證王氏的說法。而“瘼”是病痛苦難的意思，“求民之莫”就可以解釋成“了解民間的疾苦”，故而也是詞通句順。該詞條《漢語大字典》（第2版）3 430頁：“安定?！对姟ご笱拧せ室印罚骸O(jiān)觀四方，求民之莫。毛傳：‘莫，定也?！蔽覀冋J(rèn)為此釋義不合語境，當(dāng)改。

以上義項(xiàng)中，例1與假借字無關(guān)，而例2、3、4都是確定下來的假借字。由此可見，“莫”字在《詩經(jīng)》中作為假借字使用的情況很復(fù)雜，從而應(yīng)當(dāng)成為注解《詩經(jīng)》相關(guān)篇目的一個(gè)關(guān)鍵字。

（二）芮

《說文·艸部》：“芮，芮芮，艸生貌。從艸，內(nèi)聲。讀若汭”?！稄V韻·祭韻》：“芮，草生狀”?！队衿てH部》：“芮，草生貌”。綜上所述，我們可以知道，“芮”的本義是小草生長(zhǎng)的樣子，形容詞性。而在《詩經(jīng)》原文中，只有一處出現(xiàn)了“芮”，但歷史上的注解可謂是眾說紛紜。

ruì，《詩·大雅·公劉》：“芮鞫之即”。毛亨解釋成“芮，水厓也”。鄭玄解釋為“芮之言內(nèi)也”；孔穎達(dá)解釋成“芮，水內(nèi)也”；朱熹解釋為“《周禮·職方》作汭”；陸德明認(rèn)為“芮，本作汭”。乍一看，毛亨、鄭玄、孔穎達(dá)、朱熹、陸德明對(duì)于此處的“芮”說法不盡相同，但是我們細(xì)細(xì)分析一下，發(fā)現(xiàn)他們幾乎都把這個(gè)“芮”看作和水有關(guān)，基本上解釋成河流彎曲的地方。而且，鄭玄、朱熹和陸德明都認(rèn)為此處的“芮”是假借字，鄭玄認(rèn)為是“內(nèi)”的假借，朱熹和陸德明認(rèn)為是“汭”的假借，實(shí)際上，“內(nèi)”和“汭”是一回事，都指“河流彎曲或匯合的地方”，只是在鄭玄的年代，“汭”字還未造出或者還未廣泛使用。在這里，“芮”字作為“汭”的假借字來使用是可以確證的，否則本例句將無法正確翻譯出來（該釋義見于《漢語大字典》（第2版）3 389-3 390頁）。

朱駿聲在《說文通訓(xùn)定聲》中，至少羅列出“芮”的三類假借用法[13]。第一類就是《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的“汭”；第二類是假借為“納”，吸收的意思；第三類是假借為“蜹”，一種略像蒼蠅的昆蟲。

借助例子，我們可以發(fā)現(xiàn)，“芮”在《詩經(jīng)》中的假借情況比較明確，只有“汭”這一種。只要稍加留意，就可以避免注解上的失誤。

（三）芼

《說文·艸部》：“芼，艸覆蔓。從艸，毛聲。詩曰：左右芼之”。芼的本義應(yīng)該是植物的草葉覆蓋莖蔓，指植物生長(zhǎng)茂盛，形容詞性。在《詩經(jīng)》中，“芼”出現(xiàn)了這樣幾種義項(xiàng)：

1.mào，《詩·召南·采蘋》：“有齊季女”。毛傳：“芼之以蘋藻”。陳奐《傳疏》：“芼，菜也”。這里的“芼”被解釋成菜，這里的菜應(yīng)該是廣義的說法，不是單獨(dú)指某一種蔬菜，而是指某一類蔬菜。這是一類以浮萍水藻為主的蔬菜，浮萍水藻都是很茂盛的樣子，我們可以看成是“芼”字本義的引申，那么形容詞性的“芼”在這里就變成了名詞性的“菜”了。這里的“芼”并非假借。

2.mào，《詩·周南·關(guān)雎》：“左右芼之”?！蛾P(guān)雎》是《詩》的開篇之作，也是最為膾炙人口的一篇。但是例句中出現(xiàn)的“芼”，在《詩經(jīng)》的傳誦過程中，始終有著不同的注解。毛亨注解為“芼，擇也”；許慎解釋為“芼，艸覆蔓”；孔穎達(dá)解為“芼，訓(xùn)為拔”；朱熹解釋為“芼，熟而薦之也”。讓我們把這幾種解釋帶入原句中去翻譯一下。毛亨和孔穎達(dá)的注解同義，故而合并。“參差荇菜，左右芼之”，毛注為“荇菜有短有長(zhǎng)，向左向右去采摘它”；許注為“荇菜有短有長(zhǎng)，左邊的右邊的都很茂密”；朱注為“荇菜有短有長(zhǎng)，左右之人把它做熟了置于草席上（來祭祀）”。以此觀之，朱熹的注釋有些牽強(qiáng)，完全站在維護(hù)封建禮儀的角度。而毛亨和許慎的解釋都有可取之處，出于對(duì)仗的考慮，學(xué)者們大都采取毛亨的說法。但是后世學(xué)者很尊重許慎的《說文解字》，認(rèn)為許慎給“芼”字下的本義界定是準(zhǔn)確無誤的，那怎么理解《關(guān)雎》中的“芼”呢？馬瑞辰在《傳箋通釋》中給出一個(gè)解釋“芼者，覒之假借”。李富孫在《詩經(jīng)異文釋》里呼應(yīng)道“左右芼之，《玉篇·見部》引作覒之”。朱駿聲的《說文通訓(xùn)定聲》里也記錄著“芼，假借為覒”。綜三家所述，“芼”當(dāng)是“覒”的假借字，這樣一解釋，真是讓人豁然開朗，“覒”的意思就是拔取。故而得出一個(gè)結(jié)論，“芼”本身只有茂盛或者菜的意思，只有在假借時(shí)才有采摘的意思（該釋義見于《漢語大字典》（第2版）3 390頁）。

以上義項(xiàng)，例1是詞義引申，例2卻是名副其實(shí)的假借?！捌d”雖為非常用字，但由于它在《詩經(jīng)》篇章中的特殊位置，使得文字學(xué)者們偏愛于它，弄清它的假借用法，才能揭開它身上的神秘面紗。

（四）薄

《說文·艸部》：“薄，林薄也。一曰蠶薄。從艸，溥聲”。按照許慎的說法，薄的本義是“林”，林就是草木叢生之義；另外一種，薄指蠶絲的厚度。兩個(gè)義項(xiàng)都是形容詞性，前者是形容草木的，在先秦使用的頻率較高；后者是形容一般物體的，這個(gè)義項(xiàng)在現(xiàn)代使用較多。《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的“薄”有以下幾類義項(xiàng)：

1.bó，《詩·周南·葛覃》：“薄污我私，薄澣我衣”。朱熹解釋道“薄，猶少也”。朱熹的解釋好像是沒有問題的，他認(rèn)為此處的“薄”雖然不是寬度上的范疇，但是可以看作是量上的反映，和“厚薄”當(dāng)中的“薄”屬于相似語義場(chǎng)，故而可以看作是“薄”本義的引申。王引之的《經(jīng)傳釋詞》卻提出了不同的看法：“薄，發(fā)聲也”。王氏認(rèn)為此處的“薄”是個(gè)發(fā)語詞，詞性是虛詞。王氏看的更透徹一些，此詩是寫女主人公以葛覃起興來抒發(fā)自己的喜悅之情，“薄污我私，薄澣我衣”就是洗衣服的意思，前后兩句是并列關(guān)系。按照朱熹的解釋，這二句翻譯過來邏輯上是不通的。故而可見，此處的“薄”無論是虛詞義項(xiàng)還是實(shí)詞義項(xiàng)都沒有假借的可能。

2.bó，《詩·周頌·時(shí)邁》：“薄言震之”。鄭玄的解釋為“薄，猶甫也；甫，始也”。陳奐傳疏引《后漢書》注引《韓詩章句》云“薄，辭也”。陳奐和鄭玄的注解并無出入?！笆肌笔歉痹~，副詞屬于虛詞，虛詞指的就是“辭”。鄭氏對(duì)《詩經(jīng)》做的注解是很有見地的，被業(yè)內(nèi)學(xué)者高度稱贊，此處的注解就是非常精辟的。鄭玄把此處的“薄”準(zhǔn)確地解釋為“開始”，和后面的“言”合用構(gòu)成一個(gè)發(fā)語詞。作為一位語言學(xué)家，做到這一步并不是什么難事，難能可貴的是鄭玄還看出了“薄”的假借。長(zhǎng)久以來，不少學(xué)者都為一個(gè)現(xiàn)象所困擾，“薄”明明是一個(gè)實(shí)詞，為何能作虛詞當(dāng)中的發(fā)語詞來使用呢？殊不知鄭玄在兩千年前就給出了一個(gè)很有力的回答。在鄭玄的時(shí)代或者更早的時(shí)代，漢語聲母中是沒有輕唇音“非、敷、奉、微”的，這就是被清代學(xué)者錢大昕及后來語言學(xué)家證實(shí)的“古無輕唇音”現(xiàn)象。那么輕唇音到哪里去了呢？輕唇音被重唇音“幫、滂、并、明”合并了。在鄭玄的時(shí)代里，“甫”的讀音很接近“薄”的讀音，故而有了假借的先決條件。而“甫”有著副詞“開始”的含義，后世的學(xué)者們或不注意或懶得改正，就一直用“薄”去代替“甫”的虛詞義項(xiàng)。終于，在歲月的積淀下，“薄”出現(xiàn)了固定的虛詞用法。在《詩經(jīng)》兩千多年的注解史上，鄭氏在此處的精妙一解有著舉足輕重的地位，可以說，他從源頭上解釋了“薄”出現(xiàn)虛詞義項(xiàng)的原因。就憑借這一點(diǎn)，后世學(xué)者們望塵莫及（該釋義見于《漢語大字典》（第2版）3 526頁）。

3.bó，《詩·小雅·蓼蕭序》：“澤及四海也”。鄭玄《箋》：“外薄四海也”[14]。陸德明《經(jīng)典釋文》：“諸本作外敷”。又孔穎達(dá)《疏》：“檢鄭尚書經(jīng)作外薄，今定本作外敷”。鄭玄固然是沒有把此處的“薄”看作假借字。原因很簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)“敷”字沒有問世，或者是鄭玄抄錯(cuò)了字，金無足赤，再智慧的學(xué)者也會(huì)有出錯(cuò)的時(shí)候。陸德明很明確的指出了假借字，“薄”通“敷”，覆蓋的意思。通用的原因就是音近替換，原理是“古無輕唇音”。而孔穎達(dá)進(jìn)行了總結(jié)性的注解，基本上確定了“薄”的假借用法。

例2、3義項(xiàng)都是很明確的假借用法，幾位大師的研究成果讓后人受益匪淺。

（五）藏

《說文新附·艸部》：“藏，匿也”。徐鉉等按“漢書通用‘臧字，從艸后人所加”。藏的本義就是躲藏，本來的寫法是“臧”。而“臧”的本義在《說文·臣部》中的解釋是“臧，善也。從臣，戕聲”。臧的本義是“美好”。還有一層意思就是“藏匿”，《楚辭·九懷·尊嘉》：“辛夷兮擠臧”。洪興祖補(bǔ)注“臧，匿也”。更有明確指出“臧”字假借的情況——《易·師》：“否臧兇”?！督寡戮洹罚骸瓣?，古藏字”?！稘h書·禮樂志》：“臧於理宮”。顏師古注“古書懷藏之字本皆作臧”。由此可見，“臧”字與“藏”字有著密不可分的假借關(guān)系。在《詩經(jīng)》中“藏”就有這么幾種義項(xiàng)：

1.cáng，《詩·小雅·十月之交》：“亶侯多藏”。朱熹解釋為“藏，蓄也”。朱熹在此處的解釋基本上是準(zhǔn)確無誤的。該詩是周幽王時(shí)期的一位小官作的政治怨刺詩，該句譯為“確實(shí)應(yīng)該多多蓄養(yǎng)”，與前句“擇三有事（三有司，三卿）”銜接緊密，邏輯通順。此處的“藏”是動(dòng)詞性的，有保護(hù)保養(yǎng)的意思，與“藏”的本義收藏有一定的聯(lián)系，故而是引申無誤。

2.

cáng，《詩·小雅·隰?！罚骸爸行牟刂薄ｑR瑞辰的《傳箋通釋》明確解釋為“藏者，臧之假借”。李富孫《詩經(jīng)異文釋》也寫道“中心藏之。表記釋文：藏，鄭解詩作臧”。馬氏很明確的認(rèn)為此處的“藏”是“臧”的假借字，鄭玄最早也是這么認(rèn)為的，李富孫對(duì)此也表示支持。其實(shí)“臧”才是本字，動(dòng)詞性的收藏、躲藏、隱藏，全部都是以“臧”為本字的。后來，“臧”還被活用為“收藏的東西”，就成了名詞性的了?？赡苁沁@個(gè)時(shí)候的某些學(xué)者覺得“臧”表示名詞有些突兀，就加了一個(gè)艸字頭，于是就有了“藏”，但應(yīng)該明確，“藏”最初僅僅是表示名詞性的義項(xiàng)，隨著使用的廣泛化，才逐漸的取代了“臧”的動(dòng)詞義項(xiàng)（該釋義見于《漢語大字典》（第2版）3 531頁）。

例2是假借，而且是漢字演化史上比較特殊的一種。漢字的演化大體上遵從著由繁化簡(jiǎn)的趨勢(shì)，但是“藏”取代“臧”卻是逆其道而行，真是很有特色。

“莫、芮、芼、薄、藏”每個(gè)字至少都有兩個(gè)義項(xiàng)，在這么多義項(xiàng)中有些是假借的，有些是引申的，鑒別這些義項(xiàng)有時(shí)候是比較困難的，所以在研究過程中是需要特別注意的。其實(shí)，《詩經(jīng)》中草字部首的假借字實(shí)際上還有很多，但是因論文篇幅和時(shí)間的限制，本文只列舉這樣五例，希望致力于《詩經(jīng)》或假借字研究的學(xué)者能夠關(guān)注此事。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：3-4.

[2] 孫雍長(zhǎng).轉(zhuǎn)注論[M].北京：語文出版社，2010：20.

[3] 孫詒讓.籀庼述林[M].成都：巴蜀書社，2002：118.

[4] 陳夢(mèng)家.殷墟卜辭綜述[M].北京：中華書局，1998：25.

[5] 裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988：120-122.

[6] 康曉玲.試論通假字[M].太原：山西大學(xué)出版社，2005：1.

[7] 王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1962：546、547.

[8] 周秉鈞.古漢語綱要[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981：263.

[9] 李圣楠.從《詩經(jīng)》通假字看聲母在通假關(guān)系中的作用[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2011：2.

[10] 馬瑞辰.詩經(jīng)傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989：232-233.

[11] 李富孫.詩經(jīng)異文釋[M].上海：上海書店，1988：157.

[12] 陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983：307.

[13] 朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書局，1984：522-531.

[14] 鄭玄.毛詩傳箋[M].上海：上海書店，1988：52.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]