私域中的勞動(dòng)和生活

陳映芳　龔丹

本研究基于對(duì)本土代工廠(chǎng)的田野調(diào)查，試圖從“公—私”范疇入手，對(duì)當(dāng)前中國(guó)工人勞動(dòng)和生活狀況背后的一些文化因素和制度因素做出分析和說(shuō)明。研究者認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)者的被私性化，城市治理體系中公權(quán)力向私權(quán)力的讓渡，以及在各種社會(huì)力量的共同作用下法外灰色地帶的擴(kuò)張，等等，這些復(fù)合的因素造成了今天代工廠(chǎng)工人勞動(dòng)和生活中的種種問(wèn)題。

代工廠(chǎng)；工人狀況；私域；公共領(lǐng)域

C912A004708

引 言

2014年夏季的一天，我們社會(huì)調(diào)研小組正在走訪(fǎng)P市一家代工廠(chǎng)。大門(mén)口門(mén)禁森嚴(yán)，等待進(jìn)廠(chǎng)的時(shí)候，就在邊上的警衛(wèi)室窗口，我們看到一對(duì)來(lái)自外地的中年夫妻正在詢(xún)問(wèn)警務(wù)人員：“我們家孩子失去聯(lián)系半年了，我去找他們（作者按：指廠(chǎng)方），他們不理我們。昨天就來(lái)了，叫我們今天來(lái)，我們今天來(lái)了說(shuō)要等到下班，等到下班了人出去了又找不到了。又不是失去聯(lián)系一天兩天了，這么久了?！贝翱谥蛋嗳藛T表示自己無(wú)法受理此類(lèi)案件，讓他們?nèi)フ移渌块T(mén)。

一個(gè)活生生的青年工人失蹤了半年多，無(wú)人知無(wú)人曉，也無(wú)處可以詢(xún)問(wèn)。眼前一幕令我們驚心。但在隨后的調(diào)研過(guò)程中，我們了解到，這一類(lèi)事件在代工廠(chǎng)中時(shí)有發(fā)生。在數(shù)萬(wàn)工人的這家代工廠(chǎng)，每天有幾百人來(lái)應(yīng)聘，每天又有幾百人離職，沒(méi)有人確切地知道一個(gè)個(gè)年輕工人到底是誰(shuí)，他們來(lái)自哪里，又去了哪兒。理論上，在這里，工人只是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的商品，通過(guò)各種中介，他們自愿地被企業(yè)雇傭，也可以自由地離開(kāi)。采訪(fǎng)中我們多次聽(tīng)到說(shuō)：“這里就是個(gè)勞動(dòng)力的大賣(mài)場(chǎng)”。一個(gè)個(gè)被高度物化的、廉價(jià)的“勞力”，他們的勞動(dòng)效率和工資被雇傭方嚴(yán)格地管理、精密地計(jì)算，但他們的生命和生活，除了他們自己和家人，很少人真正關(guān)心，也很難找到確切的責(zé)任方。他們的勞動(dòng)和生活事實(shí)上被置于“公權(quán)力”、“公共社會(huì)”等等的公共領(lǐng)域之外。

關(guān)于中國(guó)當(dāng)下工人狀況的研究，多年來(lái)兩個(gè)最引人注目的研究領(lǐng)域分別是：以公民權(quán)理論為基本視角的“農(nóng)民工”研究，以勞工理論為基本視角的“工人階級(jí)”研究。近年來(lái)，世代理論和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論等被引入農(nóng)民工研究，有關(guān)“青年民工”、“二代民工”的議題倍受關(guān)注。另一方面，隨著富士康工人自殺問(wèn)題的暴露，“工廠(chǎng)政體”概念被引入中國(guó)問(wèn)題研究，全球化背景下中國(guó)工人在工廠(chǎng)體制中的生存狀況的復(fù)雜面向被逐步揭示。本研究基于對(duì)本土代工廠(chǎng)的田野調(diào)查，試圖從社會(huì)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)維度——“公—私”關(guān)系——入手，對(duì)目前中國(guó)工人勞動(dòng)和生活狀況背后的一些結(jié)構(gòu)性因素做出分析和說(shuō)明。

一、被置于私域中的勞動(dòng)和流動(dòng)

1. 被私性化的“勞動(dòng)”

“勞動(dòng)”在中國(guó)曾經(jīng)被高度意識(shí)形態(tài)化。在馬克思主義理論中，勞動(dòng)被賦予了崇高的價(jià)值地位，不僅“勞動(dòng)”創(chuàng)造了人，而且勞動(dòng)者還是公共世界的創(chuàng)造者。張桂華、金林南：《勞動(dòng)與歷史：馬克思主義公共性視域的闡釋維度》，載《江海學(xué)刊》，2014年第6期。在中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐時(shí)期，國(guó)家曾大力建構(gòu)勞動(dòng)的價(jià)值。勞動(dòng)不只是個(gè)人謀生獲利的手段， 它為國(guó)家所認(rèn)可、所推崇，勞動(dòng)者也因此獲得了國(guó)家屬性。作為國(guó)家可汲取資源，勞動(dòng)力統(tǒng)一被納入國(guó)家的支配體系，在這個(gè)系統(tǒng)中與國(guó)家發(fā)生關(guān)系，形成了一個(gè)勞動(dòng)國(guó)家化的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，隨著合作化和人民公社運(yùn)動(dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)也由個(gè)體勞動(dòng)轉(zhuǎn)為集體勞動(dòng)，據(jù)此農(nóng)民獲得特殊的國(guó)家性。徐勇：《論農(nóng)民勞動(dòng)的國(guó)家性建構(gòu)及其成效——國(guó)家整合視角下農(nóng)民勞動(dòng)的變化》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第3期。

陳映芳等：私域中的勞動(dòng)和生活

將勞動(dòng)放入公私分析框架，對(duì)人類(lèi)的某些勞動(dòng)被置于私域而受到排斥這一問(wèn)題的提出，是西方女權(quán)主義學(xué)說(shuō)對(duì)勞動(dòng)研究的貢獻(xiàn)。針對(duì)資本主義體制下的性別分工，基于公私領(lǐng)域分離的視角，女權(quán)主義學(xué)者對(duì)家內(nèi)婦女勞動(dòng)的價(jià)值被輕視的觀(guān)念和政策提出了批評(píng)。在對(duì)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的研究中，賀蕭教授將上述分析框架運(yùn)用于對(duì)1949年以后婦女勞動(dòng)的研究。她的研究認(rèn)為，在社會(huì)主義中國(guó)的農(nóng)村，家務(wù)勞動(dòng)被認(rèn)為與生產(chǎn)無(wú)關(guān)，家庭也被視為私的領(lǐng)域，由此，婦女的家內(nèi)勞動(dòng)被遮蔽于公共領(lǐng)域之外。不僅如此，在公共領(lǐng)域和集體勞動(dòng)中，婦女的勞動(dòng)價(jià)值也被輕視，在工分制的報(bào)酬體制中，她們普遍受到不公平對(duì)待。Gail Hershatter， The Gender of Memory： Rural Women and Chinas Collective Past， Berkeley： University of California Press， 2011， p. 8.

相對(duì)于賀蕭的研究，宋少鵬的研究認(rèn)為，1949年后的中國(guó)所形成的公私領(lǐng)域間的關(guān)系，并不是一成不變的二元對(duì)立關(guān)系，而是一種從“公私相嵌”關(guān)系到公私對(duì)立關(guān)系的演變。他認(rèn)為20世紀(jì)60年代早期以前，個(gè)人/家庭這些“私”領(lǐng)域以及婦女的家內(nèi)勞動(dòng)，雖處于輔助地位，但還是獲得了一定的正當(dāng)性，那是一種公私相嵌型的結(jié)構(gòu)。在此關(guān)系中，婦女的人口再生產(chǎn)和家務(wù)勞動(dòng)，理論上曾被肯定，被賦予了價(jià)值意義，在現(xiàn)實(shí)中也獲得了單位、集體的支持，政府也曾經(jīng)組織家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)化。但自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，特別是隨著1964 年崇公抑私的“革命化”轉(zhuǎn)向，只有集體的生產(chǎn)性勞動(dòng)才被賦予公的價(jià)值，為了家庭生活（以及人的再生產(chǎn)）的勞動(dòng)的意義不再受到肯定，公領(lǐng)域進(jìn)一步壓迫私領(lǐng)域。為了一家一戶(hù)的私利的勞動(dòng)，被定義為私的行為，被擠出公的、國(guó)家的領(lǐng)域。宋少鵬：《從彰顯到消失： 集體主義時(shí)期的家庭勞動(dòng)（19491966）》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2012 年第1期。

關(guān)于社會(huì)主義實(shí)踐時(shí)期不同種類(lèi)的“勞動(dòng)”被國(guó)家制度化地區(qū)別對(duì)待的情況，唐曉菁的研究以城市中的勞動(dòng)?jì)D女為例，分析說(shuō)明了“家庭婦女”曾經(jīng)是一種被國(guó)家建構(gòu)的制度化的身份。通過(guò)將部分城市女性放入家庭這一私域，國(guó)家一方面以“通過(guò)家務(wù)勞動(dòng)來(lái)支援親人建設(shè)社會(huì)主義”為由鼓勵(lì)婦女在家從事無(wú)償勞動(dòng)，同時(shí)，又視經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的狀況，適時(shí)地以“婦女解放”意識(shí)形態(tài)來(lái)動(dòng)員“家庭婦女”進(jìn)入“公”的領(lǐng)域，以“臨時(shí)工”、“外包工”、“計(jì)劃外用工”等職業(yè)身份從事無(wú)保障、低工資的勞動(dòng)。這樣，通過(guò)讓女性在公—私間的身份和勞動(dòng)的不斷切換，國(guó)家不無(wú)成功地在城市中建立了一個(gè)廉價(jià)勞動(dòng)力的蓄水池。唐曉菁：《家—國(guó)邏輯之間——中國(guó)社會(huì)主義時(shí)期“大躍進(jìn)婦女”的“泥飯碗”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿》，2012年第4期。

事實(shí)上，除婦女的勞動(dòng)之外，將某些“勞動(dòng)”劃入私域，或者讓勞動(dòng)者在國(guó)家—集體—家庭之間、在“農(nóng)民”與“工人”之間臨時(shí)性地切換身份，從而減低其勞動(dòng)的價(jià)值以及工資和勞動(dòng)保障，這樣的制度安排也曾廣泛地存在于農(nóng)村地區(qū)和城鄉(xiāng)關(guān)系之中，且不止于婦女的勞動(dòng)。在社會(huì)主義體制下，不僅私有經(jīng)濟(jì)不被允許，其他非經(jīng)國(guó)家（單位）或集體的安排而從事的生產(chǎn)性勞動(dòng)，如自主的工匠勞動(dòng)、自留地里的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、個(gè)體/家庭副業(yè)等，其“勞動(dòng)”本身所具有的公的意義，多不被承認(rèn)，這些勞動(dòng)往往被認(rèn)為是不利于勞動(dòng)者為國(guó)家/集體做出更大貢獻(xiàn)的自私行為，甚至被定性為“資本主義的尾巴”。與此同時(shí)，農(nóng)民和城市中的無(wú)業(yè)人員被國(guó)營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)以低工資、低保障雇用為“臨時(shí)工”、“外包工”、“季節(jié)工”，“亦工亦農(nóng)”的情況也曾普遍存在。

直到20世紀(jì)70年代末80年代初，隨著農(nóng)村家庭承包責(zé)任制的形成、城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)的合法化，國(guó)家/集體安排外的生產(chǎn)勞動(dòng)才逐漸被賦予了正面的價(jià)值（如“為國(guó)家分擔(dān)壓力”，調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，等），一些個(gè)體創(chuàng)業(yè)行為獲得了政府的政策支持和具體幫助（如城市基層政府為待業(yè)青年、回城知青、下崗職工等提供各種具體支持）。但同時(shí)，將“勞動(dòng)”意義私性化的新意識(shí)形態(tài)亦迅速普及： “讓一部分人先富裕起來(lái)”。在這里我們或許可以借鑒宋少鵬的分析框架，將這樣的變化重新定義為一種公私互嵌的結(jié)構(gòu)：經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任田的農(nóng)民或個(gè)體活動(dòng)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，被納入到了合法的經(jīng)濟(jì)體系中，但他們的勞動(dòng)意義依附于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的總目標(biāo)，并不具有獨(dú)立的價(jià)值地位。

隨著20世紀(jì)90年代“勞動(dòng)市場(chǎng)化”進(jìn)程的加速，勞動(dòng)意義的私性化趨向更顯突出。繼下放知識(shí)青年回城潮之后，工廠(chǎng)企業(yè)的大轉(zhuǎn)制以及工廠(chǎng)職工的大下崗，使以前附著于“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”、“國(guó)家工業(yè)化”等宏大目標(biāo)之中的“勞動(dòng)”之于國(guó)家的意義進(jìn)一步被消解。在此之前，隨著“四個(gè)現(xiàn)代化”（農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化、軍事現(xiàn)代化和科技現(xiàn)代化）成為全民認(rèn)同的國(guó)家大目標(biāo)，工農(nóng)業(yè)體力勞動(dòng)已經(jīng)失去了原有意識(shí)形態(tài)所宣傳的“光榮”。而教育、醫(yī)療、住房、幼托等的市場(chǎng)化，也使得“勞動(dòng)”成為人們維持和改善個(gè)體/家庭生活的必要的、最重要的手段。在很多情況下，“勞動(dòng)”的意義被簡(jiǎn)約成了經(jīng)濟(jì)性的、私性的“打工掙錢(qián)”、“發(fā)家致富”。

與此同時(shí)，作為勞動(dòng)者，特別是作為國(guó)家產(chǎn)業(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)中最重要的勞動(dòng)大軍，各地企業(yè)和服務(wù)業(yè)中的勞動(dòng)者——他們主要是“農(nóng)民工”——的勞動(dòng)的“公”的性質(zhì)，也被長(zhǎng)期遮蔽。我們可以注意到，在國(guó)家正式的勞動(dòng)價(jià)值評(píng)價(jià)體系——?jiǎng)趧?dòng)模范表彰系統(tǒng)中，農(nóng)民工在外出打工合法化整整20年后，才逐漸被這一體系正式接納：2005年，全國(guó)勞模和先進(jìn)工作者表彰大會(huì)上，進(jìn)城務(wù)工人員首次作為全國(guó)勞動(dòng)模范受到表彰。張曉松：《農(nóng)民工何以成為勞動(dòng)模范》，http：//news.xinhuanet.com/newscenter/200504/26/content_2878700.htm.在此之后，許多地方的企業(yè)和政府才陸續(xù)開(kāi)始將農(nóng)民工納入到這一評(píng)價(jià)體系。

2. 作為“私民”的流動(dòng)人口

自20世紀(jì)50年代后期開(kāi)始，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)曾長(zhǎng)期被國(guó)家禁止。直到80年代中期，中央發(fā)布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》（1985 年1 月1 日），提出：“在各級(jí)政府的統(tǒng)一管理下， 允許農(nóng)民進(jìn)城開(kāi)店設(shè)坊， 興辦各種服務(wù)業(yè)， 提供各種勞務(wù)。”中國(guó)的勞動(dòng)力大流動(dòng)被正式開(kāi)啟。但是，與中外歷史上由國(guó)家動(dòng)員的各種人口遷徙運(yùn)動(dòng)有所不同，如中國(guó)歷史上和現(xiàn)實(shí)中也曾發(fā)生的墾荒、屯邊、工程移民、下放運(yùn)動(dòng)、國(guó)家征用農(nóng)民等，國(guó)家會(huì)給付包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料、生活資料的支持，及幫助建立家庭生活的各種政策支持。三十年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)及沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移，主要被設(shè)置為一場(chǎng)私性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。

首先，雖然有一些地方政府及學(xué)校機(jī)構(gòu)等在勞務(wù)輸出/輸入過(guò)程中扮演了中介角色，但在這場(chǎng)遷徙運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家除了釋放出國(guó)民的自由流動(dòng)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)之外，對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，各地政府并不提供任何實(shí)質(zhì)性的支持。流動(dòng)群體主要由勞動(dòng)者個(gè)體及其家庭支付流動(dòng)、遷移的全部成本，包括種種生活成本和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成本。

其次，在這一過(guò)程中，政府創(chuàng)制并逐步細(xì)化了戶(hù)居分離的身份登錄制度，對(duì)于自由流動(dòng)的一般勞動(dòng)者，無(wú)論其主觀(guān)愿望如何，他們無(wú)法在居住地/勞動(dòng)地獲得戶(hù)籍身份，也因此無(wú)法獲得與所在地居民平等的國(guó)民待遇，包括平等的社會(huì)保障權(quán)益和國(guó)民義務(wù)教育的權(quán)益等。這一制度使流動(dòng)/遷移的勞動(dòng)者及其家屬、子女的國(guó)民身份碎片化，在他們生活甚至出生的所在地，他們無(wú)法享受完整意義上的公民權(quán)益。

再次，在當(dāng)?shù)卣墓伯a(chǎn)品供給和社會(huì)管理系統(tǒng)中，流動(dòng)人員不能享有平等的受益權(quán)。在所在地，流動(dòng)人員主要被確認(rèn)為“治安管理”的對(duì)象——他們與“國(guó)家”的正式關(guān)系，主要是與公安部門(mén)之間的關(guān)系（其他政府部門(mén)參與管理）。在這樣的制度設(shè)置下，當(dāng)流動(dòng)人員的公民權(quán)和民事權(quán)受到侵害，以及個(gè)體生活安全發(fā)生問(wèn)題時(shí)，當(dāng)?shù)攸h政部門(mén)并不負(fù)有必然的保障/救濟(jì)責(zé)任。事實(shí)上，目前不少地方的警力還是按照常住戶(hù)籍居民數(shù)來(lái)配置的。

也就是說(shuō)，流動(dòng)人口是以市場(chǎng)上的勞動(dòng)力以及勞動(dòng)者的家庭成員這樣一些私民的身份工作、生活于他們的所在地。近年來(lái)，他們的部分勞動(dòng)權(quán)益被落實(shí)——他們被要求加入企業(yè)的勞動(dòng)保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)體系，子女的受教育權(quán)也部分被落實(shí)，在一些地方，甚至也可以有自己的代表，參與到由當(dāng)?shù)卣畡?dòng)員的社會(huì)治理事務(wù)中去。但就總體而言，在其勞動(dòng)/生活的所在地，作為只擁有不完全公民權(quán)的流動(dòng)人員，他們的生活安全主要只能由自己和親屬承擔(dān)其保障/救濟(jì)責(zé)任。流動(dòng)人口作為國(guó)民所享有的由國(guó)家及戶(hù)籍地政府支持的社會(huì)保障待遇（如新農(nóng)保、新農(nóng)合），以及作為勞動(dòng)者由自身與他們的企業(yè)共同出資加入的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，等等，多只能在其戶(hù)籍所在地才能得以落實(shí)。

對(duì)上述背景的分析說(shuō)明，是我們理解代工廠(chǎng)工人的必要起點(diǎn)和基本視角之一。

二、代工廠(chǎng)工人：私域中的勞動(dòng)與生活

1. 作為產(chǎn)業(yè)飛地的企業(yè)帝國(guó)

A代工廠(chǎng)位于T市郊區(qū)的一個(gè)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，占地3000多畝。它是一家臺(tái)資企業(yè)，主要從事筆記本電腦、手機(jī)等電子信息產(chǎn)品的研發(fā)與制造，是全球五大筆記本電腦生產(chǎn)企業(yè)之一。與T市其他一些企業(yè)由開(kāi)發(fā)區(qū)黨政部門(mén)或基層政府建設(shè)民工公寓并代為管理工人生活的經(jīng)營(yíng)管理模式不同，這家工廠(chǎng)與富士康相類(lèi)同，是生產(chǎn)、生活合一的半封閉式企業(yè)。A工廠(chǎng)的工人人數(shù)視訂單情況而變化，從3～4萬(wàn)到10萬(wàn)，波動(dòng)和流動(dòng)性都極大，我們調(diào)研時(shí)據(jù)說(shuō)大約有工人6萬(wàn)人。

代工廠(chǎng)落戶(hù)本地，據(jù)當(dāng)?shù)鼗鶎诱賳T解釋?zhuān)饕売谑欣锖蛥^(qū)里的“工業(yè)指標(biāo)”和“GDP指標(biāo)”的需要，出于區(qū)政府的決策。企業(yè)通過(guò)租賃由政府經(jīng)營(yíng)的工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的土地而建成，是政商合作關(guān)系下的產(chǎn)業(yè)飛地，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民/居民及其農(nóng)村社區(qū)基本上沒(méi)有正式的互動(dòng)關(guān)系。

廠(chǎng)區(qū)有著嚴(yán)密的監(jiān)控系統(tǒng)。所有廠(chǎng)方員工進(jìn)出廠(chǎng)區(qū)大門(mén)都要被保安和身份牌檢測(cè)儀一一核實(shí)身份，在廠(chǎng)區(qū)內(nèi)每棟宿舍的入口處也有身份檢測(cè)系統(tǒng)。包括宿舍、食堂/超市和休閑區(qū)域在內(nèi)的生活區(qū)域一律由企業(yè)自己安排和管理。在進(jìn)入各分廠(chǎng)生產(chǎn)區(qū)的入口處，更有精密的防盜竊、防泄密的安檢系統(tǒng)。

在這套嚴(yán)密的監(jiān)控管理系統(tǒng)下，企業(yè)員工在廠(chǎng)區(qū)內(nèi)要從事違背企業(yè)意圖、損害或威脅企業(yè)利益的行為也絕非易事。而非企業(yè)員工（包括一些供銷(xiāo)商甚至當(dāng)?shù)卣藛T）要想進(jìn)到里面亦需得到企業(yè)方的準(zhǔn)許。其他如社會(huì)團(tuán)體、公共媒體以及職工家屬等，更難進(jìn)入到這個(gè)空間之內(nèi)。它儼然一個(gè)獨(dú)立于世的產(chǎn)業(yè)王國(guó)。

作為企業(yè)與國(guó)家協(xié)作管理的制度化設(shè)置，廠(chǎng)內(nèi)唯一的常規(guī)性“國(guó)家”機(jī)構(gòu)，是一個(gè)駐廠(chǎng)的警務(wù)室，5名警察與工廠(chǎng)自己的保安機(jī)構(gòu)一起，共同承擔(dān)企業(yè)內(nèi)部的安全事務(wù)管理，包括工人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全等。但駐廠(chǎng)警察的職責(zé)多為廠(chǎng)內(nèi)工人的投訴事件，發(fā)生在工廠(chǎng)外的或沒(méi)有工人自己來(lái)投訴的治安事件，原則上不屬于他們的管轄范圍，對(duì)于相關(guān)的事件申訴（如本文引言所舉的例子），企業(yè)也并不難將其擋在廠(chǎng)門(mén)之外。

2. 勞動(dòng)力市場(chǎng)上的灰色通道

A廠(chǎng)的工人來(lái)源主要為五類(lèi)：（1）工廠(chǎng)直招（此類(lèi)只有很少名額）；（2）正規(guī)勞務(wù)派遣公司；（3）黑中介通過(guò)工廠(chǎng)內(nèi)部關(guān)系招聘；（4）員工內(nèi)部推薦；（5）學(xué)生工。極低的技術(shù)門(mén)檻和奇高的流動(dòng)性，是該廠(chǎng)用工的兩大特點(diǎn)。由于工資低（8小時(shí)內(nèi)工作工資基本上為T(mén)市最低工資線(xiàn)）、勞動(dòng)強(qiáng)度高、勞動(dòng)環(huán)境差等因素，許多工人不愿意或不能夠長(zhǎng)久堅(jiān)持，工人每天的流入和流出量都在數(shù)百人規(guī)模。有不少工人只工作了一兩天就走了，連工資都不拿（拿不到）。

廠(chǎng)內(nèi)員工為企業(yè)推薦工人可獲得一定提成，因此，有些職工會(huì)積極推薦親戚朋友或是路邊正在找機(jī)會(huì)進(jìn)廠(chǎng)的打工者，以期獲得收益。但也有一些員工表示，推薦自己的親戚朋友來(lái)這兒是損人利己。“這個(gè)地方不好，你會(huì)讓你親戚朋友過(guò)來(lái)??？?jī)?nèi)薦有600元提成。但是你在里面都干得不舒服，你還讓你朋友過(guò)來(lái)??？如果工作好的話(huà)，還可以介紹，如果自己都混不下去，還怎么讓別人來(lái)混?！保?014.8.10，kqcs，工人訪(fǎng)談）

廠(chǎng)區(qū)附近打著勞務(wù)派遣招牌的公司多達(dá)50多家。但目前官方承認(rèn)的只有11家勞務(wù)派遣公司。勞務(wù)派遣公司與黑中介之間實(shí)際上存在一種很微妙的關(guān)系。一方面，由于黑中介常常打著派遣公司的名號(hào)，巧立名目收取中介費(fèi)、騙取工人錢(qián)財(cái)，丑化了正規(guī)派遣公司的形象，派遣公司恨之入骨。在A(yíng)廠(chǎng)周邊區(qū)域，黑中介騙取學(xué)生工、社會(huì)工的事件已經(jīng)眾人皆知、屢見(jiàn)不鮮。在我們調(diào)研組走訪(fǎng)過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)碰見(jiàn)被黑中介騙的年輕人。另一方面，有時(shí)派遣公司又不得不向黑中介尋求幫助。派遣公司的員工說(shuō)：“派遣公司有名額，有時(shí)候?qū)嵲谡也恢?，就?huì)找中介要人。有時(shí)候全國(guó)各地跑，人多我們派車(chē)接去，免費(fèi)的，連車(chē)費(fèi)都免。”（2014.7.7，kqzjgs，工作人員訪(fǎng)談）

與不少企業(yè)一樣，學(xué)生工以前曾是A廠(chǎng)的廉價(jià)勞力來(lái)源，包括自發(fā)的應(yīng)聘或與內(nèi)地學(xué)校的合作等。但近幾年隨著童工等問(wèn)題被暴露，雇傭?qū)W生工的法律風(fēng)險(xiǎn)提高，企業(yè)也做出了不雇傭?qū)W生工的社會(huì)承諾，在這種情況下，黑中介成為工廠(chǎng)與學(xué)生們之間的一條灰色直通道。在我們調(diào)研期間，正值學(xué)校放暑假，各地學(xué)生紛紛走出學(xué)校踏入社會(huì)，懷揣著開(kāi)拓視野、增加經(jīng)驗(yàn)、賺點(diǎn)零花錢(qián)的心愿來(lái)到都市。學(xué)生工對(duì)工作的要求普遍較低：

找工作也一定不能太挑，只要對(duì)身體沒(méi)傷害的，沒(méi)有違背道德良心的都可以。（2014.7.3，kqcs，學(xué)生工訪(fǎng)談）

我們暑假工也就兩個(gè)月，堅(jiān)持一下。我以前在那邊的時(shí)候，特別是一開(kāi)始做的時(shí)候，就特別想走，做得太苦了，真的。那住的地方連喝的水都沒(méi)有。然后還是堅(jiān)持下來(lái)了。關(guān)鍵是時(shí)間不是特別長(zhǎng)，能堅(jiān)持下來(lái)。（2014.7.3，kqcs，學(xué)生工訪(fǎng)談）

在工廠(chǎng)四周，隨處可見(jiàn)拖著行李、成群結(jié)隊(duì)的年輕學(xué)生。雖然A廠(chǎng)不招學(xué)生工的傳言早已盡人皆知，但學(xué)生們不想失望而歸，最后只能將希望寄托于黑中介。黑中介有一套自己的招聘方法，招聘主要包括三次面試。首先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招聘信息、路上搭訕等方式召集正在找工作的年輕人，對(duì)其進(jìn)行初次面試，了解個(gè)人基本情況。在風(fēng)聲如此緊的關(guān)頭，黑中介依然能將學(xué)生送進(jìn)A廠(chǎng)的關(guān)鍵方法在于讓學(xué)生矢口否認(rèn)自己的學(xué)生身份。在二次面試中，面試官為避免法律風(fēng)險(xiǎn)，可能通過(guò)各種方法試圖識(shí)破學(xué)生的身份，比如不做滿(mǎn)多久不給工資，打電話(huà)跟父母進(jìn)行核實(shí)，等等。很多學(xué)生禁不起考驗(yàn)，在二面中失敗。但是黑中介卻教給學(xué)生一套能瞞天過(guò)海的方法，比如無(wú)論對(duì)方多嚴(yán)厲，一定要否認(rèn)自己是學(xué)生，編造自己的工作經(jīng)驗(yàn)，提前跟父母朋友串通好，等等。有的同學(xué)戲稱(chēng)自己“像被販賣(mài)的人口，錢(qián)都進(jìn)了他們的口袋”。

3. 違規(guī)違法的生活空間和衍生市場(chǎng)

工廠(chǎng)本身并不能為工人提供所有的生活設(shè)施及生活服務(wù)。在工廠(chǎng)周邊區(qū)域，各種為滿(mǎn)足工人生活需要的低端市場(chǎng)四處蔓延、紅紅火火。

首先A工廠(chǎng)雖然有宿舍，但只能解決約40，000員工的住宿。而且即使工廠(chǎng)可提供宿舍，許多工人出于降低生活成本和其他的考慮，也更愿意在廠(chǎng)外居住。住在廠(chǎng)外的有的是企業(yè)出面集體租賃的房屋，也有的是個(gè)人自行租賃的房屋。由此，在A(yíng)廠(chǎng)周邊，形成了龐大的低端房產(chǎn)租賃市場(chǎng)，周邊一些村子里的一張床位月租100～150元，有時(shí)一張床位由兩班倒的兩個(gè)工人合租。而這些租賃房往往正是當(dāng)?shù)卣x的并一直在致力于打擊的“三違”建筑、“群租”市場(chǎng)。

代工廠(chǎng)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的年輕工人還催生了特殊的商業(yè)市場(chǎng)。“三違”建筑之外，周邊地區(qū)還形成有所謂的“三黑”（主要指黑中介、黑車(chē)、黑旅館、黑網(wǎng)吧等違法產(chǎn)業(yè)）以及無(wú)照經(jīng)營(yíng)的“六小行業(yè)”（小餐飲副食業(yè)、小美容美發(fā)業(yè)、小澡堂、小旅館、小歌廳和小網(wǎng)吧被統(tǒng)稱(chēng)為六小行業(yè)）等等，蓬蓬勃勃，禁無(wú)可禁。當(dāng)?shù)赜小叭锒际切∝湣敝f(shuō)，在外來(lái)工人集中的一個(gè)村，最多的時(shí)候有黑網(wǎng)吧46家。

如上所述，A廠(chǎng)作為一家大型代工廠(chǎng)，在所在地區(qū)曾倍受黨政領(lǐng)導(dǎo)重視，因?yàn)椤八鼮閰^(qū)的產(chǎn)值指標(biāo)立了功”。但是，很顯然，那些為城市、為國(guó)家拉動(dòng)了GDP業(yè)績(jī)的代工廠(chǎng)工人，其勞動(dòng)和生活并沒(méi)有被嵌入到企業(yè)所在地的正式的國(guó)家系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)中。工人與雇主之間以種種打擦邊球的方式發(fā)生了勞動(dòng)雇傭關(guān)系，理論上其勞動(dòng)權(quán)益也因此可能得到法律的保護(hù)。與此同時(shí)，對(duì)于那些工作時(shí)間較長(zhǎng)并能夠穩(wěn)定地繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的職工來(lái)說(shuō)，他們?cè)谄鋭趧?dòng)所在地也可能享受到相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)等待遇。除此之外，對(duì)于絕大部分臨時(shí)被雇傭的工人特別是那些流動(dòng)性較強(qiáng)的工人而言，他們?cè)诋?dāng)?shù)氐貌坏饺魏巍肮钡纳矸荩矣捎诤谥薪榈倪`規(guī)操作和工人本身的高流動(dòng)性，工人中的許多人并不會(huì)去派出所登記，因此他們并不擁有那個(gè)普通“農(nóng)民工”與國(guó)家之間的唯一的制度性聯(lián)結(jié)——“臨時(shí)居住證”（暫住證），他們的勞動(dòng)和生活，基本上都是在（企業(yè)）私性的空間以及周邊地區(qū)的法外灰色地帶發(fā)生。在這種情況下，除了人身/財(cái)產(chǎn)受侵害時(shí)可以求助于警察之外，他們的生活安全很少能得到當(dāng)?shù)卣蚬采鐣?huì)的保護(hù)和救濟(jì)。

三、政府與社會(huì)力量的角色

1. “私域”和“非正式性”（informality）在基層政府治理中的擴(kuò)展

在代工廠(chǎng)工人的生活中，除了“勞動(dòng)法”、警務(wù)室以及市/區(qū)領(lǐng)導(dǎo)偶爾為之的“視察”之外，“國(guó)家”的存在主要就是基層政府的管理。在我們采訪(fǎng)過(guò)程中，對(duì)于代工廠(chǎng)及其工人的狀況，當(dāng)?shù)馗刹棵靼椎乇硎玖怂麄兊姆N種不滿(mǎn)和無(wú)奈。由于A(yíng)廠(chǎng)的落地是區(qū)政府的決策，其稅收也不歸鎮(zhèn)政府所得，但具體的社區(qū)管理卻是基層政府的職責(zé)，在權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)的情境下，基層政府官員只能消極地應(yīng)對(duì)，有不堪重負(fù)之苦。數(shù)萬(wàn)年輕人在灰色地帶流動(dòng)和生活，不乏打架斗毆乃至跳河自殺等事件發(fā)生，給當(dāng)?shù)貛?lái)了治安和市場(chǎng)秩序等種種問(wèn)題。而諸如拆除“三違”建筑、打擊“黑車(chē)”等，還是近年來(lái)政府自上而下的重點(diǎn)任務(wù)。

這個(gè)地方真的問(wèn)題很多，工作中綜治這一塊我也覺(jué)得是重點(diǎn)，包括外面的交通，沒(méi)有很好的商業(yè)，他們要出去，黑車(chē)也來(lái)了。人多時(shí)這里都是人，馬路上都是人，馬路堵塞，吵吵嚷嚷，對(duì)面高檔的N養(yǎng)老院總是投訴，N的老人都是部級(jí)干部，所以是一個(gè)對(duì)比，這邊是人亂七八糟，那邊是安靜的。（2014.6.26，kq，鎮(zhèn)干部訪(fǎng)談）

除此之外，工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)還給當(dāng)?shù)貛?lái)了土地/環(huán)境被污染的嚴(yán)重后果。20072009年，當(dāng)?shù)匾慌鷥和谶M(jìn)入幼兒園的例行體檢中查出血鉛超標(biāo)，一時(shí)引起了居民的集體維權(quán)行動(dòng)。

在由工業(yè)園區(qū)及代工廠(chǎng)引起的一系列問(wèn)題中，當(dāng)?shù)鼗鶎诱纬闪艘惶转?dú)特的治理方式：代工廠(chǎng)工人的事務(wù)，統(tǒng)一由開(kāi)發(fā)集團(tuán)負(fù)責(zé)，而不再歸政府管轄。

我們政府管不了那么多，我們也有無(wú)奈。我們政府沒(méi)權(quán)力，它不是政府引進(jìn)的，是K集團(tuán)引進(jìn)的企業(yè)，體制在那里，它是國(guó)資委下面的。現(xiàn)在我們兩家達(dá)成了一個(gè)默契。但是現(xiàn)在也是蠻難的。（2014.6.26，kq，鎮(zhèn)干部訪(fǎng)談）

這樣的管理方式目前已經(jīng)制度化。在政府的政績(jī)考核體系中，“A企業(yè)的這個(gè)事情不在我們政府的指標(biāo)里。它的影響是你K集團(tuán)的。A企業(yè)現(xiàn)在我們?nèi)f(xié)調(diào)事情很難的，它稅收也不在我們這邊，我們管不了”。（2014.6.26，kq，鎮(zhèn)干部訪(fǎng)談）

K集團(tuán)其實(shí)是政府設(shè)立的開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，與鎮(zhèn)政府可算是“一套班子、兩塊牌子”，亦即是政府的一體兩面。但是，這一塊牌子及其附設(shè)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，讓政府擁有了同公權(quán)力不一樣的功能和職責(zé)：它專(zhuān)事經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)而不承擔(dān)公共管理。它的存在，意味著政府在權(quán)力體系內(nèi)部開(kāi)拓出了一個(gè)特殊的私性領(lǐng)域。而隨著當(dāng)?shù)卣畬⑴c代工廠(chǎng)工人相關(guān)的生活管理事項(xiàng)劃歸K集團(tuán)負(fù)責(zé)，權(quán)力系統(tǒng)的社會(huì)管理事實(shí)上被區(qū)分成了公域和私域兩個(gè)部分，分別由基層政府和開(kāi)發(fā)集團(tuán)以不同的方式區(qū)別對(duì)待。以這樣的方式，作為公權(quán)力的政府順?biāo)浦鄣貙?duì)工人的保護(hù)和管理職責(zé)讓渡給了“集團(tuán)-企業(yè)”這些私性權(quán)力體系。換句話(huà)說(shuō)，工人實(shí)際上被屏蔽在了公權(quán)力的保護(hù)體系之外。

與此同時(shí)，對(duì)于代工廠(chǎng)周邊無(wú)證經(jīng)營(yíng)的“三黑”及“六小行業(yè)”等，當(dāng)?shù)卣c工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)協(xié)作，采取了讓一部分非正式經(jīng)濟(jì)合法化的特殊措施——由工業(yè)區(qū)出資，興建了一個(gè)占地近6000平方米的臨時(shí)疏導(dǎo)點(diǎn)，以公開(kāi)申請(qǐng)的形式向200多個(gè)攤販免費(fèi)提供攤位，由此滿(mǎn)足了附近工廠(chǎng)職工的餐飲、消費(fèi)需求，從而部分地解決了工廠(chǎng)工人的生活需要與社區(qū)治理之間的矛盾。

2. 來(lái)自公共領(lǐng)域的監(jiān)督

在A(yíng)工廠(chǎng)，工人自殺、工人失蹤的事件時(shí)有發(fā)生，調(diào)研中我們從多方獲悉，僅2013年A廠(chǎng)就有十幾名工人非正常死亡。曾多次被媒體曝光。在相關(guān)的媒體報(bào)導(dǎo)中，工人生存狀況背后的“超時(shí)加班”問(wèn)題、“童工”問(wèn)題以及車(chē)間和宿舍的環(huán)境等問(wèn)題一一被帶出，A企業(yè)在輿論壓力下曾作了一些回應(yīng)和調(diào)整。就這幾起事件的社會(huì)效應(yīng)看，由公共力量的介入而能直接或間接地改變工人勞動(dòng)和生活狀況的路徑，主要有以下幾個(gè)方面：

（1） 工人家屬向社會(huì)公開(kāi)申訴，引起公眾和公共媒體的關(guān)注。有的工人家屬在工人死亡而與廠(chǎng)方交涉沒(méi)有得到滿(mǎn)意的回應(yīng)后，會(huì)選擇在廠(chǎng)門(mén)外公開(kāi)哭訴，甚至拉橫幅、喊口號(hào)。也有的家屬會(huì)將事件和訴求貼到網(wǎng)上、投到媒體。這樣一些方式的有效性，在于將工人與企業(yè)之間的“私”的糾紛暴露到公開(kāi)的、公共的場(chǎng)所，由此引起公眾乃至“上頭”的關(guān)注，以此給廠(chǎng)方施加壓力。在這一過(guò)程中，勞動(dòng)及其工人的命運(yùn)被私性化的屬性可能被突破，而重新被置于公的領(lǐng)域之中，從而引入社會(huì)力量，并驅(qū)使公權(quán)力介入，最終迫使企業(yè)在勞動(dòng)法的框架下作出賠償，并承諾遵守勞動(dòng)法規(guī)。

（2） 媒體的調(diào)查和報(bào)道。在圍繞A廠(chǎng)工人死亡事件的一些媒體報(bào)導(dǎo)中，記者的調(diào)研及連續(xù)報(bào)導(dǎo)在不同程度上成功地將工人個(gè)體的悲劇性事件建構(gòu)為具有普遍性的問(wèn)題和勞動(dòng)制度的問(wèn)題。從而讓企業(yè)做出了一些回音。在聽(tīng)不到工會(huì)發(fā)聲的情況下，媒體的公開(kāi)報(bào)導(dǎo)是今天國(guó)內(nèi)公共力量、社會(huì)力量介入企業(yè)“私”域從而改變失衡的勞資博弈關(guān)系的重要途徑。

（3） 來(lái)自供應(yīng)商的要求。在有關(guān)工人死亡事件的報(bào)導(dǎo)中，可以看到國(guó)際供應(yīng)商的角色。由于富士康事件，中國(guó)代工廠(chǎng)在國(guó)際輿論中已成為“血汗工廠(chǎng)”的代名詞，而近年來(lái)A廠(chǎng)也成為蘋(píng)果產(chǎn)品的重要代工制造商，隨著國(guó)內(nèi)外公共媒體的介入，A廠(chǎng)工人的死亡事件不可避免地使蘋(píng)果再次成為輿論的焦點(diǎn)。為了維護(hù)品牌形象，蘋(píng)果企業(yè)不能不顧及國(guó)際勞動(dòng)法和中國(guó)的相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，進(jìn)而對(duì)下家企業(yè)提出相應(yīng)的要求。這其中，“60小時(shí)”周勞動(dòng)時(shí)間成為問(wèn)題的焦點(diǎn)之一，此外童工現(xiàn)象也在某種程度上被扼制。

（4） 來(lái)自國(guó)際組織的壓力。關(guān)于中國(guó)代工廠(chǎng)的工人勞動(dòng)狀況，蘋(píng)果之所以有種種回應(yīng)以及對(duì)代工廠(chǎng)的要求，除了各國(guó)媒體的持續(xù)監(jiān)督和報(bào)導(dǎo)外，還因?yàn)閲?guó)際人權(quán)組織和勞工組織也一直在對(duì)中國(guó)各地的代工廠(chǎng)工人狀況展開(kāi)調(diào)查和研究，著名的組織機(jī)構(gòu)如“中國(guó)勞工觀(guān)察”（China Labor Watch）參見(jiàn)“中國(guó)勞工觀(guān)察”微博，http：//weibo.com/u/3829425618。、“國(guó)際自由勞工聯(lián)盟”（International Confederation of Free Trade Unions）等。他們的研究報(bào)告不僅被送到各國(guó)媒體，也被公開(kāi)發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上。這些國(guó)際組織的行動(dòng)，構(gòu)成了改變大陸工人狀況的重要力量。

除上述各種力量外，近年來(lái)，針對(duì)代工廠(chǎng)工人狀況，中國(guó)的工會(huì)組織在某些情況下開(kāi)始就勞動(dòng)權(quán)益問(wèn)題發(fā)聲，對(duì)代工廠(chǎng)亦構(gòu)成了某種壓力。例如2015年年初全國(guó)總工會(huì)書(shū)記處書(shū)記、法律工作部部長(zhǎng)郭軍在新聞發(fā)布會(huì)上批評(píng)部分企業(yè)超時(shí)加班，并點(diǎn)了富士康的名。（中國(guó)新聞，http：//news.china.com/domestic/945/20150203/19272560.html，2015年2月3日）針對(duì)此批評(píng)，富士康隨后作了正面回應(yīng)。（人民網(wǎng)，http：//mt.sohu.com/20150204/n408599315.shtml，2015年2月4日）與此同時(shí)，民間開(kāi)始出現(xiàn)如“工友家園”、“工友服務(wù)中心”等各種工人團(tuán)體和社會(huì)團(tuán)體，與國(guó)內(nèi)外勞工組織和公共媒體遙相呼應(yīng)，成為社會(huì)力量在私域之外開(kāi)辟公域、以公共力量改變工人狀況的重要的行動(dòng)模式。

四、結(jié) 語(yǔ)

本研究在對(duì)A代工廠(chǎng)的總體狀況以及工廠(chǎng)內(nèi)部和工廠(chǎng)周邊地區(qū)的社會(huì)生態(tài)所做的實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，試圖將工人勞動(dòng)和生活的狀況納入到“公—私”這一范疇中來(lái)加以分析說(shuō)明。我們注意到，由于“勞動(dòng)”的公的價(jià)值被削弱，同時(shí)工人作為“流動(dòng)人員”的國(guó)民/公民身份的碎片化，目前代工廠(chǎng)的工人們主要是作為“打工掙錢(qián)”的“私民”而被城市及其產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)所吸納，他們的權(quán)益保障和生活安全并未被城市公權(quán)力系統(tǒng)真正納入到公共服務(wù)系統(tǒng)中來(lái)。這些狀況直接影響了他們目前的權(quán)利狀況和生活狀況。

與此同時(shí)，在政府的管理系統(tǒng)中，地方政府特別是城市政府一方面承擔(dān)著拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的政績(jī)責(zé)任以及分稅制下的財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)基層政府又在公民權(quán)地方化的制度框架下面臨著外來(lái)流動(dòng)人員管理的種種難題。在這種背景下，我們看到，伴隨著“地方政府公司化”同時(shí)出現(xiàn)的，是“社會(huì)治理的私域化”——為工人生活安全提供公共服務(wù)的政府職責(zé)，被推給了開(kāi)發(fā)集團(tuán)和企業(yè)；工人勞動(dòng)及生活所需要的生活空間、服務(wù)設(shè)施及各種生活資料，除了由企業(yè)經(jīng)營(yíng)外，在廠(chǎng)外主要被置于法外的灰色地帶，由各種違規(guī)違法的產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)來(lái)提供。

在這種狀況下，改變中國(guó)工人的現(xiàn)狀，不僅需要完善勞動(dòng)法并加強(qiáng)勞動(dòng)權(quán)益的保障體系，還需要從價(jià)值層面到公民權(quán)制度層面全面落實(shí)勞動(dòng)的“公”的價(jià)值以及工人的“公民”身份，在此基礎(chǔ)上將工人生活置于社會(huì)公共領(lǐng)域，使工人成為政府服務(wù)的對(duì)象以及社會(huì)治理的主體之一。

（研究生崔欣欣、方圓圓對(duì)這項(xiàng)調(diào)查亦有貢獻(xiàn)，謹(jǐn)此致謝。）