古代官場(chǎng)的兩面人

張曉政

隨著反腐力度的加大，貪官落馬、伸手必被捉成為常態(tài)。這其中，既有劣跡斑斑，早已“貪聲”在外的，也有一些“潛伏”很深，東窗事發(fā)之前，甚至隨時(shí)隨處可見其正氣凜然的姿態(tài)，或聞其慷慨激昂的誓言——這也就是人們常說(shuō)的官場(chǎng)“兩面人”。

清代小說(shuō)《鏡花緣》中，主人公唐敖與林之洋出海游歷，來(lái)到一個(gè)叫兩面國(guó)的地方。這里的人一味嫌貧愛富，見到穿著光鮮的便謙恭可親，若是有衣著舊樸的前來(lái)問話，登時(shí)冷若冰霜，換了一副臉孔。更可怕的是，兩面國(guó)的人個(gè)個(gè)頭戴浩然巾，把腦后遮住，正面看起來(lái)和顏悅色，背面卻藏著一張惡臉，青面獠牙，一條長(zhǎng)舌猶如一把鋼刀，口噴毒氣，陰風(fēng)慘慘，不經(jīng)意間便要害人。

正是由于生動(dòng)形象地刻畫了一種丑陋的社會(huì)現(xiàn)象，“兩面人”也因此成為言行不一、陽(yáng)奉陰違、口是心非者的代名詞。如今，隨著反腐力度的加大，貪官落馬、伸手必被捉成為常態(tài)。這其中，既有劣跡斑斑，早已“貪聲”在外的，也有一些“潛伏”很深，東窗事發(fā)之前，甚至隨時(shí)隨處可見其正氣凜然的姿態(tài)，或聞其慷慨激昂的誓言——這也就是人們常說(shuō)的官場(chǎng)“兩面人”。

某種意義上，官場(chǎng)“兩面人”的危害更甚于其他貪官。這是因?yàn)?，這些官員前后對(duì)比的反差越大，其帶給人們的心理沖擊就越強(qiáng)烈，對(duì)于國(guó)家政權(quán)形象的破壞也越深，因此，當(dāng)其敗露之時(shí)，既使人大跌眼鏡，也更令人痛恨痛心。

回顧歷史，這樣的官場(chǎng)“兩面人”，其實(shí)早已有之。

口蜜腹劍——人前與人后的兩面

古代官場(chǎng)兩面人中，最臭名昭著的當(dāng)屬唐代的李林甫。開元二十三年（735），李林甫被授同中書門下三品，與張九齡同朝為相，一年后又接替張九齡升任中書令（右相），一直到天寶十一載（753）病逝，是唐玄宗時(shí)期任職時(shí)間最長(zhǎng)的宰相。天寶十四載（755）十一月，安史之亂爆發(fā)，曾經(jīng)強(qiáng)盛一時(shí)的唐王朝從此一蹶不振，而李林甫也被認(rèn)為是導(dǎo)致大唐由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵人物之一。

李林甫排斥異己、阻塞言路、獨(dú)斷專行的惡跡可謂罄竹難書。這一點(diǎn)，其實(shí)唐玄宗自己也心知肚明。安史之亂后，唐玄宗倉(cāng)皇逃至四川，有一次和給事中裴士淹點(diǎn)評(píng)即位以來(lái)所任宰相，當(dāng)談到李林甫時(shí)，唐玄宗毫不猶豫地說(shuō)：“論妒賢嫉能，沒人能跟李林甫比?！迸崾垦碗S即問：“陛下既早已明知，為何又讓他當(dāng)這么久的宰相？”唐玄宗聽后默然不語(yǔ)。

事實(shí)上，可嘆的是，李林甫之所以能夠平步青云、獨(dú)攬朝綱，也正是緣于唐玄宗的寵信。唐玄宗早年以艱危得位，勵(lì)精圖治，發(fā)憤圖強(qiáng)，特別是擢用姚崇、宋璟等名相，開創(chuàng)了開元之治的盛況，然而后期沉溺酒色、厭倦政事，于是將朝政全部交付李林甫，自己高居深宮，專心當(dāng)起了安樂皇帝。而李林甫也深知唐玄宗心思，曲意逢迎，特別是著意和唐玄宗宮中左右交結(jié)，時(shí)時(shí)窺測(cè)唐玄宗動(dòng)靜喜怒，“故出言進(jìn)奏，動(dòng)必稱旨”，由此深得唐玄宗專任，即使張九齡曾向他進(jìn)諫“宰相系國(guó)安危，陛下相林甫，臣恐異日為廟社之憂”，也不為所動(dòng)。

正如唐玄宗所言，李林甫為人最大的特點(diǎn)是妒賢嫉能，但凡被唐玄宗稍所看重的，李林甫必百般妒忌，“以計(jì)去之”。唐玄宗有一次偶然在高樓上看到兵部侍郎盧絢的翩翩身影，不禁贊美了幾句，李林甫得知后，竟隨即設(shè)計(jì)，將盧絢貶至東都洛陽(yáng)。而李林甫之所以能夠?qū)覍业贸?，原因就在于其人前與人后截然不同的兩面招數(shù)。史稱，李林甫“面柔而有狡計(jì)”，“城府深密，人莫窺其際”，縱使懷恨在心，表面也不動(dòng)聲色，甚至還顯得親熱無(wú)比，既掩人耳目，又消其戒備。如陷害盧絢以及宰相李適之、絳州刺史嚴(yán)挺之，都是打著為其著想、出謀劃策的旗號(hào)，背后卻處心積慮布下圈套，世人因此稱之“口有蜜，腹有劍”。這也正是“口蜜腹劍”成語(yǔ)的來(lái)源。而此種人前“以甘言啖人”、人后“陰中傷之”的伎倆，也成了兩面人的重要特征。

巧言令色——所說(shuō)與所為的兩面

晚清時(shí)期，曾擔(dān)任過(guò)軍機(jī)大臣、協(xié)辦大學(xué)士的剛毅編纂過(guò)一本《居官鏡》，書中包括《臣道》一章和《治道》六章，分論吏、戶、禮、兵、刑、工之政。翻開此書，論“臣道”則有“居官以忠敬誠(chéng)直勤慎廉明八字為主”，論“治道”則有“無(wú)至誠(chéng)惻怛憂天下之心，縱無(wú)暴政虐刑加于百姓，而天下未嘗不亂者”“用人不易……為上司者，惟當(dāng)隨時(shí)審察，因事體驗(yàn)，衡情以應(yīng)之，酌理以處之，庶無(wú)大謬矣”“治亂之要本乎吏治、民風(fēng)”，等等等等。書中甚至還深刻地指出“夫賢與能，理本一致，豈容歧而為二”“居官立身固以操守為本……（但）若僅以操守博取名譽(yù)，而乃悠悠忽忽于地方事務(wù)不能整頓，茍且塞責(zé)、姑息養(yǎng)奸，貽害甚大……如此違道干譽(yù)之清官，其與貪吏跡雖不同，其所以負(fù)恩誤國(guó)之罪一也”，也就是說(shuō)，居官不僅要固守清廉節(jié)操，而且要進(jìn)取有為，若只是清廉而庸，其與貪吏一樣危害巨大?？梢哉f(shuō)，這樣冠冕堂皇的語(yǔ)言散見書中、隨處可見，顯然，這是一本教人做清官、好官、能官的教材與指南，其諄諄教誨、拳拳之心令人嘆服。

那么，這本書的作者剛毅本人又是怎樣一個(gè)官員呢？或者說(shuō)，他又是怎樣做的呢？據(jù)史料記載，剛毅曾于光緒二十五年（1899）“欽差赴江南查辦專件”，“但聞此次所到各省，多有收受陋規(guī)之事”;又有“赴兩江兩湖兩廣閩浙等省大肆搜刮，除?？钔?，無(wú)公私悉取之，歲得千數(shù)百萬(wàn)，海內(nèi)騷然。此猶托為公家所取者耳，而飽入私囊者乃不可勝數(shù)，蓋回京之時(shí)，箱籠等物至數(shù)千件，道旁觀者皆曰：‘此中悉累累黃白物也?！湄澅蔁o(wú)恥蓋如此”！——?dú)v史的真相總是令人瞠目結(jié)舌，誰(shuí)能想到，如此金玉良句的主人，竟是肆無(wú)忌憚、利令智昏的大貪巨蠹。

孔子曾說(shuō)：“巧言令色，鮮矣仁。”這句話，當(dāng)然不是單純地否定言語(yǔ)的作用，而是指，如果只是口頭上的花言巧語(yǔ)、天花亂墜，卻沒有實(shí)際上的行動(dòng)，甚至說(shuō)的一套，做的另一套，這樣的人，難道不正是“鮮矣仁”嗎？難道不正是指向剛毅這樣的官場(chǎng)兩面人嗎？

唐太宗曾感嘆：“朕觀隋煬帝集，文辭奧博，亦知是堯舜而非桀紂，然行事何其反也？”由此可見，不僅僅是官員，地位愈高，語(yǔ)言愈美，而行為愈劣，仿佛正是一切兩面人的共同特征。

兩把尺子——對(duì)人與對(duì)己的兩面

北極紫宮，惟皇宅中，身為民表，心與天通……沖和者養(yǎng)威，淡泊者養(yǎng)祿，惕勵(lì)者養(yǎng)安，憂勤者養(yǎng)樂。

乞皇上……敦尚儉德，撙節(jié)財(cái)用，諸凡無(wú)益之費(fèi)、無(wú)名之賞，一切裁省，庶國(guó)用可充、民生有賴。

皇上亦宜仰尊圣母慈訓(xùn)，痛自改悔，戒游宴以重起居，專精神以廣胤嗣，節(jié)賞賚以省浮費(fèi)，卻珍玩以端好尚，親萬(wàn)幾以明庶政，勤講學(xué)以資治理，庶今日之悔過(guò)不為虛言，將來(lái)之圣德愈為光顯矣。

這幾段話，是萬(wàn)歷初期內(nèi)閣首輔張居正向年輕的萬(wàn)歷皇帝進(jìn)言中的一番教導(dǎo)與規(guī)勸，情真意切，諄諄善誘，有的地方甚至毫不隱晦、直陳得失。看到這些奏章，當(dāng)時(shí)的萬(wàn)歷皇帝總是虛心接受、銘刻在心。在萬(wàn)歷皇帝心中，這位為人師表、不怒自威的“張先生”儼然就是圣人、道德的化身，他的話豈會(huì)不對(duì)，豈容懷疑？事實(shí)上，他也從來(lái)都是小心謹(jǐn)慎甚至膽戰(zhàn)心驚地按照“張先生”的話去做的，甚至在張居正面前，他這個(gè)皇帝時(shí)常還會(huì)緊張流汗。

直到張居正病逝而萬(wàn)歷皇帝終于長(zhǎng)大并親理朝政，他才極度震驚地發(fā)現(xiàn)：這位滿口忠言直語(yǔ)、總是對(duì)他嚴(yán)格要求的老師，生活原來(lái)如此奢華，聲色歌舞不絕于身，金玉珠寶琳瑯左右，回江陵安葬其父時(shí)還高坐著三十二人抬著的大轎，行事張揚(yáng)而不以為意。而在他的教誨與督導(dǎo)下，自己身為九五之尊，甚至都沒有錢賞賜宮女，以至于不得不打白條記錄在冊(cè)，以待日后兌現(xiàn)。特別是，這位老師甚至曾經(jīng)無(wú)所避諱地當(dāng)面勸告他“疹后最患風(fēng)寒與房事”。如此巨大的反差，怎能不讓萬(wàn)歷既傷心又出離憤怒？?jī)H僅兩年之后，他下令對(duì)昔日的老師抄家奪產(chǎn)時(shí)，除了樹威固權(quán)的考慮，心中何嘗沒有對(duì)于張居正對(duì)人與對(duì)己全然迥異行為的忿恨？

被梁?jiǎn)⒊u(yù)為明代唯一政治家的張居正，由于改革者的形象，以及生前身后命運(yùn)的悲劇，一直被后世所同情，《明史·張居正傳》中也稱贊他“通識(shí)時(shí)變，勇于任事。神宗初政，起衰振隳，不可謂非干濟(jì)才”。說(shuō)他是兩面人或許是過(guò)于嚴(yán)厲了，但同樣不可否認(rèn)的是，即使是再同情他的人，也難以替他生活上的奢靡開脫，對(duì)于他對(duì)己與對(duì)人“兩把尺子”寬嚴(yán)的反差，更難以辯白。這或許，才是張居正最大的悲劇。

余論

官場(chǎng)兩面人的出現(xiàn)，說(shuō)起來(lái)也毫不奇怪，甚至可以說(shuō)是一種邏輯的必然。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，他們內(nèi)心何嘗不清楚自己的真正面目？而為了裝點(diǎn)形象，就必須把話說(shuō)得越滿越唬人，把戲做得越足越安全，似乎這樣就可以掩人耳目、瞞天過(guò)海。但再美的謊言終歸有敗露的一天，紙總是包不住火，當(dāng)它們?nèi)缤试砼菀粯悠茰?，昔日的道貌岸然與信誓旦旦，只變成后來(lái)的無(wú)盡笑談。

盡管如此，產(chǎn)生官場(chǎng)兩面人現(xiàn)象的，既有人性上的因素，更是制度制約不足的結(jié)果。例如，正是由于權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的隱蔽性與不規(guī)范，過(guò)于相信官員的表面文章，才導(dǎo)致官場(chǎng)兩面人可以當(dāng)面和和氣氣，背地里卻上下其手、陷人無(wú)形;正是由于考核機(jī)制的不足，過(guò)于看重官員的自我表白，而沒有深入實(shí)際地去考察了解，才使得官員說(shuō)與做嚴(yán)重脫節(jié)而不被發(fā)現(xiàn);正是由于監(jiān)督機(jī)制的漏洞，或者說(shuō)監(jiān)督只來(lái)源于權(quán)力本身，過(guò)于依賴官員的道德自律，才造成權(quán)力高者可以對(duì)權(quán)力低者嚴(yán)格要求，自己卻無(wú)人制約、為所欲為，用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是“燈下黑”。這也啟示我們：解決官場(chǎng)兩面人的問題，既要加強(qiáng)思想教育，使官員真正樹立并實(shí)踐為民、務(wù)實(shí)、清廉的理念，更要加強(qiáng)制度建設(shè)，在規(guī)范的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中，杜絕“暗箱操作”的空間;在嚴(yán)格的考核機(jī)制中，對(duì)官員“聽其言”又“觀其行”;在嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制中，使官員不敢胡作非為，用制度的力量令官場(chǎng)兩面人無(wú)處遁形。

李林甫的兒子李岫見父親權(quán)勢(shì)熏灼，心中憂懼不安，有一次與李林甫游園，見一人挽重車而過(guò)，趁機(jī)跪倒在地，流淚說(shuō)：“大人久居相位，樹敵甚多，以致前途荊棘遍布。一旦禍至，恐怕想跟眼前此人一樣都不可得了?！崩盍指β牶蟛桓吲d地說(shuō)：“勢(shì)已然，可奈何？”

體制上有欠周全，文官集團(tuán)更需要用精神力量來(lái)補(bǔ)助組織之上的不足。……一個(gè)具有高度行政效率的政府，具備體制上技術(shù)上的周密，則不致接二連三地在緊急情況下依賴于道德觀念作救命的符箓。說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，后者已不是一種好現(xiàn)象，而是組織機(jī)構(gòu)違反時(shí)代，不能在復(fù)雜的社會(huì)中推陳出新的結(jié)果。這種局面不打破，文官的雙重性格發(fā)展得越來(lái)越明顯，這也是精神與物質(zhì)的分離。一方面，這些熟讀經(jīng)史的人以仁義道德相標(biāo)榜，以發(fā)揮治國(guó)平天下的抱負(fù)為國(guó)家服務(wù)，以自我犧牲自詡;一方面，體制上又存在那么多的罅隙，給這些人以那么強(qiáng)烈的引誘。陰與陽(yáng)的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，找出一個(gè)大家都同意的折衷辦法也越來(lái)越困難。（節(jié)選自黃仁宇《萬(wàn)歷十五年》，中華書局）