長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)特征及地域類型劃分

朱蘇暉 譚雪蘭 朱紅梅

摘要：通過對(duì)2013年長(zhǎng)沙市的遙感影像數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性空間分析和空間韻律測(cè)算，分析了長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的空間分布、規(guī)模分異和形態(tài)格局特征，并劃分了長(zhǎng)沙市124個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)形態(tài)的地域類型。然后通過構(gòu)建鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)指標(biāo)體系，選取6種指標(biāo)，采用SPSS.17軟件的快速聚類的方法，將長(zhǎng)沙市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為7個(gè)地域類型。結(jié)果顯示，在空間分布上，長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落集聚密度值由中西部地區(qū)向東呈遞減式分布。在規(guī)模分異上，長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落呈數(shù)量多規(guī)模小且差距不大的特征;規(guī)模的分布上具有高值集聚隨機(jī)分布特征，并且主要分布在瀏陽(yáng)市西部地區(qū)和寧鄉(xiāng)縣少數(shù)地區(qū)。在形態(tài)格局上，通過對(duì)長(zhǎng)沙市東西南北中5條樣帶的指標(biāo)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙中部地區(qū)的聚落復(fù)雜程度高于長(zhǎng)沙西部和東部，長(zhǎng)沙北部總體低于長(zhǎng)沙南部，長(zhǎng)沙東部和北部的鄉(xiāng)村聚落連接穩(wěn)定性優(yōu)于其他地區(qū)，長(zhǎng)沙東部和南部的鄉(xiāng)村聚落的差異性同與其相比較的樣帶聚落而言都要大，長(zhǎng)沙中部和北部的鄉(xiāng)村聚落分散指數(shù)值較高。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村聚落;形態(tài)特征;地域類型;長(zhǎng)沙市

中圖分類號(hào)：P208;K901.8 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：0439-8114（2015）23-6085-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.23.073

Morphological Characteristics and Regional Types of Rural Settlements in Changsha

ZHU Su-hui，TAN Xue-lan，ZHU Hong-mei

（College of Resources and Environment， Hunan Agruiculture University， Changsha 410128， China）

Abstract： Based on exploratory spatial analysis and spatial rhythm calculation of Remote Sensing Image Data of Changsha in 2013， the morphological characteristics of rural settlements in changsha was analyzed， and the changsha regional types in the form of 124 villages and towns were divided. Finally the city was divided into 7 regional types by constructing the index system of rural settlements， selecting 6 kinds of indexes， and using the method of fast clustering in spss.17. According to the study， it can be found that： in the spatial distribution of rural settlements in Changsha， its rural settlement cluster density decreasing distributed from the central and western regions to the East .In terms of scale， the characteristics of rural settlements in changsha are： large quantity， small scale and little difference. The rural settlement had a high value on the distribution of concentration of random distribution characteristics， and was mainly distributed in the west area of Liuyang and minority areas of Ningxiang county. In the pattern， through the calculation of the index of five transects of Changsha city， it is found the settlement situation in the central area of Changsha was more complex than the western and eastern， and the northern was less complex than the southern; the connection stability of rural settlement in the eastern and northern was better than other areas; the differences of rural settlement in the eastern and southern were larger than other transects; the fragmentation degree of rural settlements in the central and north Changsha was high.

Key words： rural settlement; morphological character; regional types; Changsha city

聚落就是人類為了獲取物資生活資料，各單個(gè)個(gè)體相互聚集成一個(gè)具有一定內(nèi)部關(guān)系的群體。鄉(xiāng)村聚落亦被稱為農(nóng)村居民點(diǎn)，是一定規(guī)模與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)的人群，在一定區(qū)域范圍內(nèi)集中居住的現(xiàn)象與形態(tài)。農(nóng)村聚居模式是指一定范圍內(nèi)鄉(xiāng)村居民與賴以生存的自然、經(jīng)濟(jì)因素以及社會(huì)文化環(huán)境相互作用的結(jié)果[1]。第六次人口普查的結(jié)果顯示，中國(guó)仍然有近7.3億鄉(xiāng)村人口居住在農(nóng)村，占全國(guó)總?cè)丝诘?4.82%[2]。不同的生存環(huán)境、生產(chǎn)技術(shù)和獨(dú)一無二的地域文化，導(dǎo)致了各鄉(xiāng)村聚落不同模式之間的差異，且差異影響著各聚落的分布。因此，有必要根據(jù)鄉(xiāng)村聚落的區(qū)位、規(guī)模和形態(tài)進(jìn)行地域類型的劃分，了解不同地域類型的鄉(xiāng)村聚落分布情況，對(duì)之后農(nóng)村區(qū)域的綜合發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。

國(guó)外以聚落地理學(xué)研究為基礎(chǔ)，早期研究主要集中在鄉(xiāng)村聚落形成、空間分布和發(fā)展等方面。20世紀(jì)80年代以來，研究的方向主要以聚落的不同類型形成、鄉(xiāng)村聚落斑塊類型與可視化、規(guī)劃布局以及社會(huì)因素對(duì)鄉(xiāng)村用地變化影響和城郊鄉(xiāng)村的變遷等方面為主[3-7]。研究方法逐步變?yōu)槎ㄐ耘c定量相結(jié)合運(yùn)用。

國(guó)內(nèi)對(duì)于鄉(xiāng)村聚落的研究晚于國(guó)外。1960年以后對(duì)農(nóng)用地地域類型進(jìn)行了較為深入的研究，如各系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和集約化程度對(duì)地區(qū)的影響;運(yùn)用主成分分析和聚落形成驅(qū)動(dòng)因子劃分河流流域類型;根據(jù)地域類型、巖溶巖劃分地域等[8-10]。20世紀(jì)90年代以來，隨著國(guó)家改革和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，探究的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變成對(duì)鄉(xiāng)村聚落的空廢化、農(nóng)村居民點(diǎn)的空間分布及可持續(xù)發(fā)展和聚落的布局優(yōu)化等方面的探討[11-14]。相對(duì)于城市建設(shè)規(guī)模的研究，中國(guó)鄉(xiāng)村聚落的空間格局、形態(tài)規(guī)模及地域類型的研究方法還相對(duì)滯后，近年來在研究鄉(xiāng)村聚落規(guī)?？臻g方面對(duì)遙感技術(shù)的引用逐漸成為新的熱點(diǎn)，但是研究區(qū)域大多為西北部欠發(fā)達(dá)地區(qū)和沿海平原地區(qū)，而且缺乏對(duì)地域空間運(yùn)用大尺度研究[15-20]。

長(zhǎng)沙市作為一個(gè)典型山地-丘陵地區(qū)的城市，地貌類型繁多，土地資源有限且鄉(xiāng)村聚落用地?cái)?shù)量多、規(guī)模大，整個(gè)區(qū)域的類型呈現(xiàn)多樣化。特別是2005年以來長(zhǎng)株潭一體化區(qū)域規(guī)劃建設(shè)的提出促使區(qū)域地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村聚落空間變化的加快以及各類型之間差別的擴(kuò)大。因此，研究該區(qū)域鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)特征從而劃分不同的地域類型，對(duì)鄉(xiāng)村聚落的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型以及土地資源合理利用有著一定的現(xiàn)實(shí)意義，可以為長(zhǎng)株潭一體化后的長(zhǎng)沙市新農(nóng)村建設(shè)提供研究指導(dǎo)與調(diào)控依據(jù)。

1 ?研究區(qū)概況

長(zhǎng)沙市位于湖南省東北部，全市東西長(zhǎng)約230 km，南北寬約88 km。地形地貌復(fù)雜多樣，山地地形分布在北部、南部和西部，而東南部以丘陵為主，東北部則以崗地為主。地處湘中丘陵與洞庭湖沖積平原過渡地帶和湘江下游地區(qū)，東經(jīng)111°53′-114°5′，北緯27°51′-28°40′，下轄有6區(qū)2縣1市（芙蓉區(qū)，天心區(qū)，開福區(qū)，岳麓區(qū)，雨花區(qū)、望城區(qū)及長(zhǎng)沙縣、寧鄉(xiāng)縣和瀏陽(yáng)市）[21]。屬于亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候，氣候溫和，季節(jié)變化明顯。年均氣溫17.2 ℃，年均無霜期275 d，年積溫5 457 ℃，年均日照數(shù)1 677 d，年降水量1 390 mm。水資源充足，年均地表徑流量達(dá)808億m3[22]。截至2013年，長(zhǎng)沙市土地總面積為11 815.96 km2，其中農(nóng)村居民用地面積為982.02 km2，占土地總面積的8.31%;長(zhǎng)沙市總?cè)丝?14.66萬人，其中農(nóng)村人口218.82萬人（圖1）。

2 ?研究方法

2.1 ?數(shù)據(jù)來源

選取2013年Landsat TM衛(wèi)星遙感影像以及2009年長(zhǎng)沙市1∶50 000地形圖為基礎(chǔ)，運(yùn)用Erdas 9.1軟件對(duì)遙感影像圖像先進(jìn)行坐標(biāo)配準(zhǔn)、幾何校正等。參考2009年長(zhǎng)沙地區(qū)第二次土地大調(diào)查后各鄉(xiāng)村聚落用地?cái)?shù)據(jù)結(jié)果，根據(jù)實(shí)地調(diào)查對(duì)鄉(xiāng)村聚落進(jìn)行解譯、矢量化處理，其中最小鄉(xiāng)村聚落上圖圖斑為600 m2。制作2013年長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落用地矢量分布圖，利用ArcGIS對(duì)各鄉(xiāng)村聚落矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行柵格化處理，作為本次研究的基本數(shù)據(jù)。

2.2 ?研究方法

2.2.1 ?探索性空間數(shù)據(jù)分析方法 ?利用ArcGIS空間分析方法中的核密度估計(jì)方法和平均最鄰近指數(shù)分析鄉(xiāng)村聚落的分布格局特征。

核密度估計(jì)方法屬于一種非參數(shù)的估計(jì)方式，是通過數(shù)學(xué)計(jì)算某一區(qū)域要素點(diǎn)到參考位置的距離，在觀測(cè)點(diǎn)上均勻化，為求出一條光滑的估計(jì)曲線。計(jì)算公式為：f（x）=■·■K·■。其中，f（x）為位于x位置的密度值;n為觀測(cè)值;h為光滑參數(shù)值;K為kernel函數(shù)，x-xi為x位置距第i個(gè)觀測(cè)位置的距離。平均最近相鄰指數(shù)主要通過計(jì)算聚落斑塊中點(diǎn)與最鄰近點(diǎn)對(duì)應(yīng)的平均距離，并將隨機(jī)分布模式作為比較標(biāo)準(zhǔn)來判別鄉(xiāng)村聚落分布模式是隨機(jī)、均勻還是集聚分布[23]。即D=■=■。其中，dmin是各聚落點(diǎn)與其最相鄰點(diǎn)之間距離的平均值;E（dmin）是聚落點(diǎn)最鄰近距離平均值的期望值，即鄉(xiāng)村聚落的邊緣總長(zhǎng)度（用柵格表面數(shù)目表示），包括所有鄉(xiāng)村聚落邊界線和背景邊緣。

2.2.2 ?Geti-Ord G和Getis-Ord Gi* ?運(yùn)用Geti-Ord G來測(cè)度全局空間自相關(guān)性和Getis-Ord Gi*測(cè)度局域的空間自相關(guān)性方法分析空間規(guī)模分異和簇聚特征。

全局Geti-Ord G是用來檢測(cè)變量數(shù)據(jù)在空間分布上是高值簇聚還是低值簇聚。其公式為：G（d）=■（i≠j）。式中，d為距離，Wij（d）是Xi與Xj點(diǎn)之間的距離權(quán)重。Xi和Xj分別代表空間要素在空間單元位置i和位置j的檢查值;運(yùn)用Z（G）=[G-E（G）]/■所得值可判斷G（d）在空間上是否存在正/負(fù)相關(guān)性。當(dāng)G（d）為正則代表存在高值聚集，G（d）為負(fù)則表示存在低值聚集，但G（d）并不能判定空間模式的相似性或異質(zhì)性。

局部Getis-Ord Gi*（“熱點(diǎn)”探測(cè)）是用來識(shí)別部分區(qū)域位置上是否存在著數(shù)據(jù)變量之間的空間異質(zhì)性，為區(qū)劃提供依據(jù)。用ArcGIS中的熱點(diǎn)分析的方法來揭示高值區(qū)和低值區(qū)。其數(shù)學(xué)公式為：G*i（d）=■Wij（d）Xj/■Xj。對(duì)G*i（d）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[同上式中Z（G）]，其中，E（G）是Getis-Ord Gi*的數(shù)學(xué)期望，VAR（G）是Getis-Ord Gi*的數(shù)學(xué)方差。如果Z（G）為正且突出，表明i值的測(cè)度值屬于高值集聚熱點(diǎn)區(qū);相反，若Z（G）為負(fù)且明顯則表明i值的測(cè)度值屬于低值集聚冷點(diǎn)區(qū)。

2.2.3 ?空間韻律指數(shù)模型 ?運(yùn)用空間韻律指數(shù)模型分析景觀空間格局特征。為分析整個(gè)長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分布差異，按東南西北中5個(gè)方位設(shè)立樣帶，分別為長(zhǎng)西、長(zhǎng)中、長(zhǎng)東（南北走向）和長(zhǎng)南、長(zhǎng)北（東西走向）。每條樣帶由6 km×6 km的樣方組成，東西樣帶由15個(gè)樣方組成，南北樣帶由35個(gè)樣方組成。通過Fragstats軟件引入景觀形狀指數(shù)、蔓延度、斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差和分散指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算（圖2）。

3 ?結(jié)果分析

3.1 ?鄉(xiāng)村聚落空間分布

運(yùn)用ArcGIS空間分析模型中平均最近的相鄰要素分析模式測(cè)度可知，長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落斑塊分布的最鄰近指數(shù)的最鄰近比率為0.87，矯正值Z得分為-113.72，似然值小于1%，由以上數(shù)據(jù)可知長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落格局可能是隨機(jī)產(chǎn)生的結(jié)果，且屬于集聚分布模式。

通過對(duì)鄉(xiāng)村聚落幾何中心的提取，并采用ArcGIS中核密度估計(jì)分析方法，制作出長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的密度分布圖（圖3），并由密度圖發(fā)現(xiàn)以下特征：①長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的總體平均密度為21.14個(gè)/km2，分布總體格局呈現(xiàn)中-西部密集，東部稀疏。且研究區(qū)鄉(xiāng)村聚落的整體分布狀況與其復(fù)雜的地形地貌類型有著較高的相關(guān)性;②長(zhǎng)沙市中部地區(qū)沿湘江兩岸屬于高密度聚集區(qū)，且密度值高于39.77個(gè)/km2，并向東、西兩端呈階梯式稀疏分布;③在望城區(qū)西南低山丘陵區(qū)和西北濱湖沖積平原地區(qū)以東的東城鎮(zhèn)蘇蓼垸地區(qū)、開福區(qū)北部的平原湖地——蘇托垸地區(qū)、寧鄉(xiāng)縣中部的高崗地區(qū)形成了高密度聚集區(qū)，平均密度在30.00-55.00個(gè)/km2;④長(zhǎng)沙市東部地區(qū)以瀏陽(yáng)市為主的山地、丘陵地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落點(diǎn)分布相對(duì)稀疏，分布密度小于19.65個(gè)/km2。

3.2 ?鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模分異

通過統(tǒng)計(jì)各聚落的景觀面積，并以此為分析變量，運(yùn)用頻率分布圖、高低聚類檢驗(yàn)和“熱點(diǎn)”分析的方法得出長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的數(shù)量統(tǒng)計(jì)和空間分布特征（圖4）。

1）由圖4可知，圖中用地規(guī)模數(shù)據(jù)位于均值右邊的比左邊的少，變量值大的數(shù)量較少，因此長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落規(guī)模數(shù)量分布呈正偏態(tài)分布，缺乏對(duì)稱性;用地規(guī)模的面積以低值居多，其中以面積為900 m2的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量最多，而面積為高值的聚落數(shù)量較少。說明長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的面積規(guī)模普遍偏小且規(guī)模差距不大。

2）高低聚類檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，高值集聚特征是長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落規(guī)模空間分布的特點(diǎn)。觀測(cè)值G（d）大于期望值E（d），且假設(shè)Z（d）為145.733，似然值小于1%，此高聚類格局可能是隨機(jī)產(chǎn)生的結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果表明，長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模分布具有顯著的高值集聚特征，即長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落規(guī)模分布具有多個(gè)高值集聚區(qū)（表1）。

3）通過空間“熱點(diǎn)”分析（圖5）可以發(fā)現(xiàn)：①長(zhǎng)沙市瀏陽(yáng)市西部地區(qū)和寧鄉(xiāng)縣西北部以及東北部地區(qū)形成鄉(xiāng)村聚落規(guī)模較大且集中分布的“熱點(diǎn)區(qū)”;而望城區(qū)東部地區(qū)、長(zhǎng)沙縣大部分地區(qū)和寧鄉(xiāng)縣中部地區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)模較小，形成了農(nóng)村聚落聚集的“冷點(diǎn)區(qū)”。鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模分異呈現(xiàn)出高低相互間隔結(jié)構(gòu)。②在寧鄉(xiāng)縣東南部和望城區(qū)西部地區(qū)、長(zhǎng)沙縣中部地區(qū)，以及瀏陽(yáng)市東部地區(qū)為聚落規(guī)模次高值分布區(qū)域;而次低值地區(qū)主要集中分布在瀏陽(yáng)市中部地區(qū)。③根據(jù)鄉(xiāng)村聚落“熱點(diǎn)”分析圖與密度分布圖相比較可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)分析圖有著負(fù)相關(guān)的特征，即高密度分布的鄉(xiāng)村聚落地區(qū)呈現(xiàn)小規(guī)模集中模式，而低密度分布地區(qū)呈現(xiàn)大規(guī)模集中模式，形成了兩種模式并存的空間特征。

3.3 ?鄉(xiāng)村聚落形態(tài)格局特征

選取景觀形狀指數(shù)、蔓延度、斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差、分散指數(shù)等相關(guān)指標(biāo)，并運(yùn)用Fragstats景觀分析軟件對(duì)長(zhǎng)沙市東、南、西、北、中5個(gè)地區(qū)的5條樣帶（3豎2橫）進(jìn)行鄉(xiāng)村聚落格局的定量分析。

3.3.1 ?景觀形狀指數(shù)（LSI） ?景觀形狀指數(shù)是結(jié)合景觀面積對(duì)景觀總邊緣長(zhǎng)度或邊緣密度的標(biāo)準(zhǔn)化度量，反映景觀形狀的不規(guī)則程度（圖6）。從樣帶趨勢(shì)線圖看，長(zhǎng)中地區(qū)的數(shù)值最高且變動(dòng)幅度大，長(zhǎng)西地區(qū)數(shù)值最平緩，長(zhǎng)東地區(qū)的數(shù)值相較于其余兩線最低，這說明長(zhǎng)中地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落形狀不規(guī)則性指數(shù)呈“兩邊高，中間低”態(tài)勢(shì);而長(zhǎng)西地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落形狀不規(guī)則演化最平穩(wěn);長(zhǎng)東地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落形狀是3個(gè)地區(qū)中相對(duì)最規(guī)則的。長(zhǎng)中地區(qū)在望城區(qū)南部的含浦鎮(zhèn)和長(zhǎng)沙縣北部的安沙鎮(zhèn)出現(xiàn)了兩個(gè)形狀指數(shù)的峰值，說明這兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚落的形狀的不規(guī)則性較高;長(zhǎng)東地區(qū)在瀏陽(yáng)市大圍山鎮(zhèn)和達(dá)滸鄉(xiāng)的形狀指數(shù)數(shù)值最低，表明該區(qū)域聚落形狀最為規(guī)則。通過比較長(zhǎng)北和長(zhǎng)南兩條樣帶的形狀指數(shù)，能夠觀察出長(zhǎng)北地區(qū)的聚落形狀值的變化起伏遠(yuǎn)高于長(zhǎng)南地區(qū)，并且在瀏陽(yáng)市地區(qū)的南北樣帶反映的聚落形狀指數(shù)差別大，瀏陽(yáng)市北部鄉(xiāng)村聚落形狀較為規(guī)則，南部鄉(xiāng)村聚落形狀的不規(guī)則性指數(shù)較高。

3.3.2 ?蔓延度（COHTAGION） ?蔓延度是指斑塊類型在空間分布上的集聚趨勢(shì)，即斑塊聚集成大面積且具有連續(xù)性的整體，反映的是聚落斑塊的聚合性（圖7）。從樣帶曲線上看，長(zhǎng)西地區(qū)和長(zhǎng)中地區(qū)的蔓延度較長(zhǎng)東地區(qū)更為穩(wěn)定，蔓延度值穩(wěn)定在53～64;而長(zhǎng)東地區(qū)的蔓延度數(shù)值變化幅度較大，其中瀏陽(yáng)市北部的官渡鎮(zhèn)和南部的荷花辦事處鄉(xiāng)村聚落連接性較高，但在澄潭江鎮(zhèn)北部地區(qū)則又相對(duì)分散;南北兩橫樣帶區(qū)域的鄉(xiāng)村聚落的蔓延度值相似，其中長(zhǎng)北樣帶望城區(qū)茶亭鎮(zhèn)北部及新康鄉(xiāng)與長(zhǎng)南樣帶瀏陽(yáng)市普跡鎮(zhèn)和棖沖鎮(zhèn)的連續(xù)性較為突出，而長(zhǎng)南樣帶地區(qū)的整體連續(xù)性略低于長(zhǎng)北樣帶地區(qū)。

3.3.3 ?斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差（PSSD） ?斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差是單個(gè)斑塊的度量值與斑塊面積均值之差的平方和除以景觀中斑塊的總數(shù)量再開方，反映聚落間規(guī)模的差異大小，斑塊度量值與其均值差異值越大，指數(shù)值也就越高（圖8）。從樣帶走勢(shì)圖上看，長(zhǎng)西和長(zhǎng)中兩條樣帶規(guī)模差異變化穩(wěn)定;而長(zhǎng)東樣帶的指數(shù)值變化幅度大，長(zhǎng)東樣帶呈現(xiàn)“雙峰”狀，在瀏陽(yáng)市的南部和北部（官渡鎮(zhèn)、淮川鄉(xiāng)）規(guī)模差異變化大，中間規(guī)模指數(shù)值穩(wěn)定且變化小;長(zhǎng)中樣帶規(guī)模指數(shù)值從南向北緩慢增加，規(guī)模差異最大的區(qū)域出現(xiàn)在中部地區(qū)（開福區(qū)），隨后又向北逐漸減小，并有小幅波動(dòng)。以上現(xiàn)象表明，長(zhǎng)東樣帶的鄉(xiāng)村聚落規(guī)模差異變化浮動(dòng)大;長(zhǎng)中樣帶比長(zhǎng)西樣帶的規(guī)模分異變化值略高;長(zhǎng)南樣帶的指數(shù)值變化呈單峰形態(tài)，其瀏陽(yáng)市西南地區(qū)的普跡鎮(zhèn)鄉(xiāng)村聚落的斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值最大;而長(zhǎng)北樣帶的指數(shù)值變化從望城區(qū)茶（亭鎮(zhèn)）新（康鄉(xiāng)）地區(qū)的最高值向東不斷降低，多數(shù)聚落地區(qū)差異相對(duì)偏低。

3.3.4 ?分散指數(shù)（SPLIT） ?分散指數(shù)是整個(gè)景觀面積的平方（包括內(nèi)部存在的背景）除以景觀中各類斑塊面積的平方和，隨著景觀進(jìn)一步分化為多個(gè)較小斑塊，該指標(biāo)值同時(shí)逐漸增大，即反映鄉(xiāng)村聚落破碎化程度（圖9）。從樣帶曲線上看，長(zhǎng)中樣帶的破碎度值大致呈凹形，長(zhǎng)沙縣的安青地區(qū)（安沙鎮(zhèn)、青山鋪鎮(zhèn)）與望城區(qū)的含浦鎮(zhèn)破碎度值最高;長(zhǎng)西樣帶呈現(xiàn)出聚落由南向北破碎化程度逐步升高的特征;而長(zhǎng)東樣帶的破碎度值則是由南向北遞減至最低值（官渡鎮(zhèn)）之后再向北升高，瀏陽(yáng)市的棖沖鎮(zhèn)和荷花辦事處地區(qū)鄉(xiāng)村聚落規(guī)模較小，破碎度值較高。長(zhǎng)南與長(zhǎng)北樣帶的分散指數(shù)均有幅度較大的變化，長(zhǎng)南樣帶有多個(gè)高峰值其中最高的兩個(gè)分別在寧鄉(xiāng)縣的東花地區(qū)（東湖塘鎮(zhèn)和花明樓鎮(zhèn)），以及長(zhǎng)沙縣的暮云鎮(zhèn)。長(zhǎng)北樣帶的單峰值在長(zhǎng)沙縣北部地區(qū)的北山鎮(zhèn)和安沙鎮(zhèn)地區(qū)。

3.4 ?鄉(xiāng)村聚落形態(tài)的地域類型

長(zhǎng)沙市處于地形過渡地帶，區(qū)域內(nèi)地貌類型多樣，從而導(dǎo)致區(qū)域類鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)上存在一定的差異性。本研究以長(zhǎng)沙市124個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基本單元，導(dǎo)入斑塊密度、景觀形狀指數(shù)、分維數(shù)、平均斑塊面積、蔓延度和分散指數(shù)6個(gè)景觀格局指標(biāo)度量。由于各個(gè)指標(biāo)之間具有一定的聯(lián)系性，引入SPSS.17中的因子分析法來化簡(jiǎn)指標(biāo)，其中KMO檢驗(yàn)值為0.610（大于0.5），巴特利特球形檢驗(yàn)為0.000（小于顯著概率0.05），允許進(jìn)行因子分析。以上述6個(gè)景觀格局指標(biāo)為變量，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為劃分單元，利用SPSS.17軟件的快速聚類方法，經(jīng)過局部修正后，將長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落劃分為7種類型，并將結(jié)果可視化（圖10）。

結(jié)果表明，7種鄉(xiāng)村聚落地域類型分別為：①低密度散點(diǎn)型。主要分布區(qū)在瀏陽(yáng)市東北部和寧鄉(xiāng)縣西部的山地地區(qū)。該區(qū)域因地勢(shì)較高，地形復(fù)雜，所以鄉(xiāng)村分布零散，常出現(xiàn)獨(dú)門獨(dú)戶現(xiàn)象，用地規(guī)模小，密度低，破碎化程度較高。②低密度團(tuán)簇型。主要分布在長(zhǎng)沙市中心五轄區(qū)等地。該區(qū)域處于湘、瀏陽(yáng)河二水交匯，地勢(shì)較平坦，作為長(zhǎng)沙市行政和經(jīng)濟(jì)中心，耕地相對(duì)較少，而鄉(xiāng)村大多又建在耕地周圍，從而該區(qū)域形成小規(guī)模的團(tuán)簇狀，分布密度也較低。③中密度條帶型。主要分布在寧鄉(xiāng)縣和瀏陽(yáng)市兩縣市的中部地區(qū)。該區(qū)域主要以沿河平原（溈水、瀏陽(yáng)河）為主，聚落靠近沿河流和周邊道路的耕地分布，其形狀是較為規(guī)則的長(zhǎng)條帶狀，聚落分布密度較高。④中密度寬帶型。主要分布在瀏陽(yáng)市西南部和望城區(qū)西部地區(qū)。該區(qū)域以低丘陵為主。耕地資源相對(duì)豐富，耕作半徑大，聚落占地面積較大且分布集中，形狀復(fù)雜，主要呈寬帶狀。⑤中高密度小方塊型。主要分布在寧鄉(xiāng)縣東部和長(zhǎng)沙縣地區(qū)。該區(qū)域地形低平開闊，聚落多集中分布在田耕附近，村落布局分散，形狀簡(jiǎn)單，但是聚落密度和破碎程度較高。⑥中高密度弧帶型。主要分布在寧鄉(xiāng)中西部和岳麓區(qū)以西的湘江河道彎曲處。該區(qū)域地勢(shì)較平坦，村落分布密度較高，多數(shù)聚落沿河堤而建呈弧帶狀。⑦高密度團(tuán)簇型。主要分布在開福區(qū)北部、望城區(qū)東部和長(zhǎng)沙縣西北部。該區(qū)域地處西北濱湖沖積平原和平原湖地。村落聚集分布在公路和河流兩側(cè)，用地面積大且呈團(tuán)塊狀，聚落分布密集，破碎化程度高。

4 ?結(jié)論

1）從鄉(xiāng)村空間分布上看，長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的集聚分布格局在空間上有一定的差異性，表現(xiàn)在長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落集聚密度值由中西部高值地區(qū)向東部遞減式分布。

2）從鄉(xiāng)村規(guī)模的數(shù)量分異上來看，長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的規(guī)模數(shù)量呈正偏態(tài)分布特征。這說明長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落的面積規(guī)模普遍偏小且規(guī)模差距不大。從規(guī)模的空間分異上看，研究區(qū)鄉(xiāng)村聚落規(guī)模具有明顯的空間分異性，高值集聚特征是長(zhǎng)沙市鄉(xiāng)村聚落規(guī)?？臻g分布的特點(diǎn)，高值聚集區(qū)（熱點(diǎn)區(qū)）主要集中于瀏陽(yáng)市西部地區(qū)和寧鄉(xiāng)縣部分地區(qū)。低值聚集區(qū)（冷點(diǎn)區(qū)）主要分布在長(zhǎng)沙縣和望城區(qū)。

3）從形態(tài)格局上看，根據(jù)5條樣帶的指標(biāo)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙中部地區(qū)的聚落復(fù)雜程度高于長(zhǎng)沙西部和長(zhǎng)沙東部，長(zhǎng)沙北部總體低于長(zhǎng)沙南部;長(zhǎng)沙東部和長(zhǎng)沙北部的鄉(xiāng)村聚落連接穩(wěn)定性優(yōu)于其他地區(qū);長(zhǎng)沙東部和長(zhǎng)沙南部的鄉(xiāng)村聚落的差異性同與其相比較的樣帶聚落而言都要大;長(zhǎng)沙中部和北部的鄉(xiāng)村聚落分散指數(shù)值較高。

4）通過對(duì)長(zhǎng)沙市124個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)引入6種景觀格局形態(tài)指標(biāo)度量，采用SPSS.17中快速聚類的方法，將長(zhǎng)沙市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為7個(gè)地域類型：低密度散點(diǎn)型、低密度團(tuán)簇型、中密度條帶型、中密度寬帶型、中高密度小方塊型、中高密度弧帶型和高密度團(tuán)簇型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周國(guó)華，賀艷華，唐承麗，等.論新時(shí)期農(nóng)村聚居模式研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29（2）：186-192.

[2] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司.中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

[3] 金其銘，董 ?聽，張小林.鄉(xiāng)村地理學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，1990.

[4] 周心琴.西方國(guó)家鄉(xiāng)村景觀研究新進(jìn)展[J].地域研究與開發(fā)，2007，26（3）：85-90.

[5] 王 ?路.農(nóng)村建筑傳統(tǒng)村落的保護(hù)與更新：德國(guó)村落更新規(guī)劃的啟示[J].建筑學(xué)報(bào)，1999（11）：16-21.

[6] 李紅波，張小林.國(guó)外鄉(xiāng)村聚落地理研究進(jìn)展及近今趨勢(shì)[J].人文地理，2012，27（4）：103-108.

[7] VESTERBY M，KRUPA K S. Rural Residential Land use：Tracking its grows[J].Agruicultural Outlook，2002，293：14-17.

[8] 王建國(guó).指標(biāo)綜合法及山區(qū)農(nóng)業(yè)地域類型劃分[J].山地學(xué)報(bào)，1986，4（1）：84-91.

[9] 畢于遠(yuǎn).滇黔桂巖溶地區(qū)農(nóng)業(yè)地域類型分區(qū)之研究[J].中國(guó)巖溶，1993，12（4）：329-337.

[10] 郭煥成，姚建衢，任國(guó)柱.中國(guó)農(nóng)業(yè)類型劃分的初步研究[J].地理學(xué)報(bào)，1992，47（6）：507-515.

[11] 王成新，姚士謀，陳彩虹.中國(guó)農(nóng)村聚落空心化問題實(shí)證研究[J].地理科學(xué)，2005，25（3）：257-262.

[12] 吳文恒，牛叔文，郭曉冬，等.黃淮海平原中部地區(qū)村莊格局演變實(shí)證分析[J].地理研究，2008，27（5）：1017-1026.

[13] 李全林，馬曉東.蘇北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的空間格局[J].地理研究，2012，31（1）：144-154.

[14] 謝炳庚，曾曉妹，李曉青，等.鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用規(guī)劃中農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間布局優(yōu)化研究：以衡南縣廖田鎮(zhèn)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（10）：1700-1705.

[15] 沈陳華.丹陽(yáng)市農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布尺度特征及影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（22）：261-268.

[16] 鄒利林，王占岐，王建英.山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局與優(yōu)化[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（9）：71-77.

[17] 關(guān)小克，張鳳榮，劉春兵，等.平谷區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的時(shí)空特征及優(yōu)化布局研究[J].資源科學(xué)，2013，35（3）：536-544.

[18] 李云強(qiáng)，齊 ?偉，王 ?丹，等.Gis支持下山區(qū)縣域農(nóng)村居民點(diǎn)分布特征研究：以棲霞市為例[J].地理與地理信息科學(xué)，2011， 27（3）：73-77.

[19] 李亦秋，魯春霞，鄧 ?歐，等.貓?zhí)犹菁?jí)開發(fā)流域土地利用與景觀格局空間分異[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（1）：128-133.

[20] 胡 ?燕，胡玉福，鄧良基，等.基于GIS的石角鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布特征分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26（16）：315-320.

[21] 華 ?昇.基于GIS的長(zhǎng)沙市景觀格局定量分析與優(yōu)化研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2008.

[22] 譚雪蘭.農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局演變研究——以長(zhǎng)沙市為例[D].長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[23] 馬曉冬，李全林，沈 ?一.江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J].地理學(xué)報(bào)，2012，67（4）：516-525.