飼養(yǎng)方式對2～10周齡四川白鵝肉鵝生長性能、羽毛生長及腿部健康的影響

李 琴 陳明君彭祥偉（重慶市畜牧科學(xué)院，重慶402460）

?

飼養(yǎng)方式對2～10周齡四川白鵝肉鵝生長性能、羽毛生長及腿部健康的影響

李 琴 陳明君?彭祥偉??
（重慶市畜牧科學(xué)院，重慶402460）

摘 要：本試驗旨在研究不同飼養(yǎng)方式對2～10周齡四川白鵝肉鵝生長性能、羽毛生長及腿部健康的影響。采用單因素試驗設(shè)計，設(shè)放養(yǎng)組（NGR）、網(wǎng)床組（NR）、發(fā)酵床組（LR）3種飼養(yǎng)模式。選擇432只體重相近、健康的14日齡四川白鵝肉鵝，隨機分成3組，每組6個重復(fù)，每個重復(fù)24只，公母各占1／2。試驗期為56 d。在試驗第70天，進行體重、耗料、主翼羽發(fā)育測定及步態(tài)和腳墊損傷評分，同時每組挑選12只體重接近各組平均體重的試驗鵝，并進行屠宰試驗。結(jié)果表明：飼養(yǎng)方式對試驗鵝末重、平均日增重、平均日采食量有顯著或極顯著的影響（P＜0．05或P＜0．01），依次為：發(fā)酵床組＞網(wǎng)床組＞放養(yǎng)組；發(fā)酵床組試驗鵝屠體率、半凈膛率、腹脂率、心臟指數(shù)顯著高于放養(yǎng)組（P＜0．05），放養(yǎng)組頭率極顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組（P＜0．01），腳率極顯著高于發(fā)酵床組（P＜0．01），放養(yǎng)組腺胃指數(shù)顯著高于網(wǎng)床組（P＜0．05）；放養(yǎng)組主翼羽平均長度顯著低于發(fā)酵床組（P＜0．05），平均寬度、寬度／長度比平均值均極顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組（P＜0．01），羽毛評分極顯著低于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組（P＜0．01），網(wǎng)床組100根正羽重顯著高于發(fā)酵床組（P＜0．05）；發(fā)酵床組步態(tài)評分顯著低于網(wǎng)床組（P＜0．05），腳墊評分顯著低于網(wǎng)床組和放養(yǎng)組（P＜0．05）。由此可見，采用網(wǎng)床飼養(yǎng)能夠提高四川白鵝肉鵝生長性能，放養(yǎng)有助于改善肉鵝的羽毛生長及健康狀況，而發(fā)酵床飼養(yǎng)則有助于改善肉鵝腿部、腳墊健康。

關(guān)鍵詞：肉鵝；飼養(yǎng)方式；生長性能；羽毛發(fā)育；動物福利

?同等貢獻作者

??通信作者：彭祥偉，研究員，E?mail：cqpxw＠163．com

近年來，我國對于傳統(tǒng)水禽業(yè)帶來的環(huán)境污染問題越來越重視，水禽旱養(yǎng)、半旱養(yǎng)、網(wǎng)養(yǎng)、墊料養(yǎng)殖、種養(yǎng)結(jié)合等新型飼養(yǎng)模式有助于解決水禽養(yǎng)殖帶來的水源污染問題。研究表明，飼養(yǎng)方式對水禽的生長性能會產(chǎn)生一定的影響。與傳統(tǒng)的散養(yǎng)、地面飼養(yǎng)等養(yǎng)殖方式相比較，肉鵝、肉鴨網(wǎng)床飼養(yǎng)能提高其生長性能，降低飼料轉(zhuǎn)化效率，改善其屠宰性能，提高養(yǎng)殖效益［1－4］。然而，散養(yǎng)、水面飼養(yǎng)等水禽傳統(tǒng)飼養(yǎng)方式更符合動物自然天性，有利于動物體質(zhì)健康。另外，對于水禽尤其是鵝來說，其羽毛的生長與其市場價值有關(guān)，改變傳統(tǒng)的飼養(yǎng)方式可能會使鵝對環(huán)境不適而導(dǎo)致生理狀況改變，從而使羽毛生長受到影響。因此，需要對不同飼養(yǎng)方式對肉鵝生長性能的影響進行綜合分析，以選擇合理的飼養(yǎng)方式。本試驗開展了網(wǎng)床結(jié)合運動場飼養(yǎng)方式、全網(wǎng)床飼養(yǎng)方式、發(fā)酵床飼養(yǎng)方式對四川白鵝肉鵝生長性能、屠宰性能、羽毛生長和健康性狀的影響，旨在探討生產(chǎn)條件下肉鵝適宜飼養(yǎng)方式，提高肉鵝綜合養(yǎng)殖效益。

1　材料與方法

1．1 試驗動物及試驗設(shè)計

選擇同機孵化四川白鵝雛鵝1 200只，采用相同的飼養(yǎng)管理措施飼養(yǎng)至14日齡，從中選擇432只體重相近的健康個體，按組間差異不顯著（P＞0．05）的原則，隨機分為3組，每組6個重復(fù)，每個重復(fù)24只，公母各占1／2。采用單因素試驗設(shè)計，設(shè)3種飼養(yǎng)方式，分別為舍內(nèi)網(wǎng)床＋舍外地面運動場組，即放養(yǎng)組（net combining ground rearing，NGR）、網(wǎng)床組（net rearing，NR）和發(fā)酵床組（deep?litter rearing，LR）。試驗自15日齡開始，至70日齡結(jié)束，共計56 d。

1．2 飼養(yǎng)試驗

1．2．1 試驗鵝飼養(yǎng)管理

根據(jù)肉鵝生產(chǎn)實際，結(jié)合試驗鵝舍實際情況，各組試驗鵝飼養(yǎng)方式和飼養(yǎng)密度如下：放養(yǎng)組為舍內(nèi)網(wǎng)床結(jié)合舍外運動場方式飼養(yǎng)，舍外運動場與舍內(nèi)網(wǎng)床面積相同，按舍內(nèi)網(wǎng)床面積計，飼養(yǎng)密度為3只／m2；網(wǎng)床組采用舍內(nèi)全網(wǎng)床方式飼養(yǎng)，飼養(yǎng)密度為3只／m2；發(fā)酵床組采用發(fā)酵床方式飼養(yǎng)，飼養(yǎng)密度為3只／m2。放養(yǎng)組試驗鵝每日至少在舍外運動場運動6 h，運動場設(shè)小水池。所有試驗鵝采用重慶國雄711型飼料進行飼喂，飼糧粗蛋白質(zhì)（CP）水平為17%，代謝能（ME）水平為11．34 MJ／kg。試驗鵝自由采食，自由飲水。試驗鵝疾病防治程序：1日齡時肌肉注射小鵝瘟抗體，4日齡注射漿膜炎和大腸桿菌二聯(lián)滅活苗，7日齡小鵝瘟二次免疫，10日齡注射ND4型新城疫和H9型禽流感二聯(lián)油苗，14日齡注射H5N1型禽流感油苗。

1．2．2 生長性能指標(biāo)測定

體重和耗料：在試驗第1天與第56天測量試驗鵝只初始重和末重（空腹6 h體重）。以重復(fù)為單位稱重，記錄重量及數(shù)量，計算始重、末重和平均日增重（ADG）。根據(jù)每日記錄的飼喂量與剩料量，計算平均日采食量（ADFI）。

主翼羽發(fā)育：主翼羽長度和寬度的測定：從每重復(fù)中選取6只試驗鵝，從翅膀外側(cè)尖部開始，測定第1支至第7支只主翼羽的長度和寬度［5］。羽毛長度和寬度使用精確到0．1 cm的軟尺測量。

羽毛評分：根據(jù)鵝羽毛特點，結(jié)合主翼羽羽毛收購要求，在姜旭明等［6］和Gyles等［7］方法的基礎(chǔ)上進行改進，采用3分制評分系統(tǒng)。評分的標(biāo)準(zhǔn)為：0分＝羽毛長度達到13 cm及以上，寬度大于4．0 cm，羽毛損傷直徑小于1 cm；1分＝羽毛長度達到13 cm及以上，寬度介于3．5～4．0 cm之間，羽毛損傷直徑介于1～1．5 cm，且損傷部位基本不影響羽毛銷售；2分＝羽毛長度低于13 cm，寬度低于3．5 cm，羽毛損傷直徑介于大于1．5 cm，羽毛損傷嚴(yán)重或易斷裂，影響羽毛銷售。

體重均勻度：試驗結(jié)束時，對所有試驗鵝只進行逐個稱重，計算群體均勻度。群體均勻度指體重在鵝群平均體重的±10%范圍內(nèi)個體所占的比例。

步態(tài)和腳墊損傷評分：試驗結(jié)束時，進行全群步態(tài)和腳墊損傷評分。步態(tài)評分參照Garner等［8］所改進的方法，標(biāo)準(zhǔn)如下：0分＝步態(tài)正常，無行走障礙；1分＝步態(tài)異常，有行走障礙；2分＝不愿行走或站立，運動能力嚴(yán)重受損。腳墊損傷評分采用Bilgili等［9］所描述的方法，標(biāo)準(zhǔn)如下：0分＝腳墊無損傷；1分＝腳墊輕微損傷，傷口直徑不足0．75 cm；2分＝腳墊損傷較重，傷口直徑介于0．75－1．50 cm；3分＝腳墊嚴(yán)重受損，傷口直徑大于1．50 cm。根據(jù)步態(tài)和腳墊損傷情況，計算每重復(fù)步態(tài)和腳墊平均得分。

屠宰性能：試驗結(jié)束的第2天，禁食6 h后，從每組隨機抽出體重接近平均體重12只，3組共36只試驗鵝，稱重，采用口腔內(nèi)放血法致死并拔毛。屠體按《家禽生產(chǎn)學(xué)》［10］上的要求，分割、去內(nèi)臟，測定半凈膛重、全凈膛重、腹脂重及皮脂重，計算屠宰率、半凈膛率、全凈膛率。分割出頭、皮脂、腹脂、翅膀、胸肌、腿肌、腳，分割取其左側(cè)脛骨，稱重，計算出各自占全凈膛重的比例，測定脛骨長、脛骨寬、脛骨鮮重。分離出心臟、肝臟、肌胃及腺胃，分別稱重，再除以宰前活重，即得各自臟器系數(shù)，以評估試驗鵝主要臟器發(fā)育狀況。

1．3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

采用Excel 2007軟件進行數(shù)據(jù)的基本處理。采用SPSS 11．5軟件中單因素方差分析（one?way ANOVA）程序進行方差分析，顯著性檢驗采用Duncan氏法。

2　結(jié) 果

2．1 飼養(yǎng)方式對2～10周齡鵝生長性能的影響

由表1可知，飼養(yǎng)方式對試驗鵝末重、平均日增重、平均日采食量有極顯著的影響（P＜0．01）。發(fā)酵床組試驗鵝末重、平均日增重、平均日采食量極顯著高于放養(yǎng)組（P＜0．01），顯著高于網(wǎng)床組（P＜0．05），網(wǎng)床組顯著高于放養(yǎng)組（P＜0．05）。料重比在3種飼養(yǎng)方式間無顯著差異（P＞0．05）。

表1　飼養(yǎng)方式對2～10周齡鵝生長性能的影響Table 1　Effects of rearing system on growth performance of geese aged from 2 to 10 weeks

2．2 飼養(yǎng)方式對鵝10周齡屠宰性能及內(nèi)臟器官發(fā)育的影響

由表2可知，飼養(yǎng)方式對試驗鵝屠體率、半凈膛率、腹脂率、頭率、腳率有顯著或極顯著的影響（P＜0．05或P＜0．01）。發(fā)酵床組屠體率、半凈膛率、腹脂率顯著高于放養(yǎng)組（P＜0．05）；放養(yǎng)組頭率極顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組（P＜0．01），腳率極顯著高于發(fā)酵床組（P＜0．01）。

表2　飼養(yǎng)方式對10周齡鵝屠宰性能的影響Table 2　Effects of rearing system on slaughter performance of geese aged 10 weeks　%

由表3可知，飼養(yǎng)方式對10周齡試驗鵝心臟指數(shù)、腺胃指數(shù)有顯著影響（P＜0．05）。發(fā)酵床組心臟指數(shù)顯著高于放養(yǎng)組（P＜0．05），放養(yǎng)組腺胃指數(shù)顯著高于網(wǎng)床組（P＜0．05）。

2．3 飼養(yǎng)方式對10周齡鵝主翼羽羽毛發(fā)育的影響

2．3．1 飼養(yǎng)方式對10周齡鵝主翼羽長度和寬度的影響

由表4可知，飼養(yǎng)方式對試驗鵝大部分主翼羽發(fā)育有顯著或極顯著的影響（P＜0．05或P＜0．01）。放養(yǎng)組X1、X2、X3支主翼羽長度均顯著或極顯著低于網(wǎng)床組或發(fā)酵床組（P＜0．05或P＜0．01），而X4～X7支在3組間差異不顯著（P＞0．05），放養(yǎng)組主翼羽平均長度顯著低于發(fā)酵床組（P＜0．05），與網(wǎng)床組差異不顯著（P＞0．05）。放養(yǎng)組X1～X7支主翼羽寬度及平均寬度均極顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組（P＜0．01），而后兩者間無顯著差異（P＞0．05）。放養(yǎng)組X1～X7支主翼羽寬度／長度及平均比值均極顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組（P＜0．01），而后兩者間無顯著差異（P＞ 0．05）。

表3　飼養(yǎng)方式對10周齡鵝內(nèi)臟器官發(fā)育的影響Table 3　Effects of rearing system on internal organ development of geese aged 10 weeks

表4　飼養(yǎng)方式對10周齡試驗鵝主翼羽長度和寬度的影響Table 4　Effects of rearing system on length and width of primaries of geese aged 10 weeks　cm

2．3．2 飼養(yǎng)方式對10周齡鵝主翼羽重量及評分的影響

由表5可知，飼養(yǎng)方式對試驗鵝主翼羽羽毛評分和100根正羽重有顯著或極顯著的影響（P＜ 0．05或（P＜0．01）。放養(yǎng)組羽毛評分極顯著低于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組（P＜0．01），網(wǎng)床組的100根正羽重顯著高于發(fā)酵床組（P＜0．05）。

表5　飼養(yǎng)方式對10周齡鵝主翼羽評分及重量的影響Table 5　Effects of rearing system on primaries scoring and weight of geese aged 10 weeks

2．4 飼養(yǎng)方式對10周齡鵝健康性狀的影響

由表6可知，飼養(yǎng)方式對試驗鵝步態(tài)及腳墊評分有顯著或極顯著的影響（P＜0．05或P＜0．01）。發(fā)酵床組試驗鵝步態(tài)評分顯著低于網(wǎng)床組（P＜0．05），腳墊評分顯著低于放養(yǎng)組和網(wǎng)床組（P＜0．05）。

表6　飼養(yǎng)方式對10周齡鵝步態(tài)評分和腳墊評分影響研究Table 6　Effects of rearing system on gait and foot pad scoring of geese aged 10 weeks

2．5 飼養(yǎng)方式對10周齡鵝脛骨發(fā)育的影響

由表7可知，飼養(yǎng)方式對試驗鵝脛骨重量、長度和寬度均沒有顯著影響（P＞0．05）。

表7　飼養(yǎng)方式對10周齡鵝脛骨發(fā)育影響Table 7　Effects of rearing system on tibia developmeng of geese aged 10 weeks

3　討 論

3．1 飼養(yǎng)方式對肉鵝生長性能的影響

家禽的生長性能受環(huán)境和遺傳2個方面的共同作用，生產(chǎn)過程中的良好生產(chǎn)環(huán)境是家禽優(yōu)良遺傳品質(zhì)充分表現(xiàn)的基本條件，不同飼養(yǎng)條件下的試驗動物可能因為環(huán)境的差異而對其生長性能產(chǎn)生不同程度的影響。研究表明，網(wǎng)上平養(yǎng)肉鵝或肉鴨增重極顯著高于地面平養(yǎng)組，網(wǎng)上飼養(yǎng)能夠提高成活率，降低料重比，其經(jīng)濟效益較佳，值得在生產(chǎn)上推廣［1－4］。本試驗研究表明，發(fā)酵床組試驗鵝末重、平均日增重、平均日采食量顯著高于網(wǎng)床組和放養(yǎng)組，網(wǎng)床組肉鵝末重、平均日增重、平均日采食量均顯著高于放養(yǎng)組，表明發(fā)酵床和網(wǎng)床飼養(yǎng)方式均有利于提高肉鵝生長性能。其原因之一可能與肉鵝采食量的多少有關(guān)，發(fā)酵床和網(wǎng)床組肉鵝采食量均高于放養(yǎng)組，造成試驗鵝體重和平均日增重增加；另外也可能與飼養(yǎng)方式有關(guān)，Gibson等［11］認(rèn)為散養(yǎng)、墊料或者其他松散材料飼養(yǎng)時，雞的覓食行為顯著增多；湯建平［12］、姜旭明［6］也認(rèn)為墊料飼養(yǎng)時肉雞的覓食頻次顯著高于網(wǎng)面飼養(yǎng)，其原因可能在于墊料飼養(yǎng)的環(huán)境豐富度高于網(wǎng)面飼養(yǎng)，誘使肉雞表現(xiàn)出更多的覓食行為，因此發(fā)酵床試驗鵝采食量較高，導(dǎo)致其體重較重。

3．2 飼養(yǎng)方式對肉鵝屠宰性能和臟器發(fā)育的影響

劉安芳等［1］認(rèn)為網(wǎng)上平養(yǎng)四川白鵝屠宰性能優(yōu)于地面平養(yǎng)；陳巖峰等［3］研究認(rèn)為半番鴨網(wǎng)上平養(yǎng)半凈膛率、全凈膛率極顯著高于地面平養(yǎng)組；余鵬等［13］研究表明平養(yǎng)雞屠宰性能好于散養(yǎng)雞，而散養(yǎng)雞內(nèi)臟器官指數(shù)優(yōu)于平養(yǎng)雞。本研究表明，發(fā)酵床組屠體率、半凈膛率、腹脂率顯著高于放養(yǎng)組，網(wǎng)床組雖與放養(yǎng)組未產(chǎn)生顯著的差異，但其屠體率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、皮脂率等都高于放養(yǎng)組。這可能是因為發(fā)酵床和網(wǎng)床組平均日采食量高于放養(yǎng)組，攝取較多的飼料增加了試驗鵝產(chǎn)肉量。另外，放養(yǎng)家禽生長性能降低的原因可能與其活動場所增加、運動量增加、養(yǎng)分消耗增大有關(guān)［14－15］。放養(yǎng)組頭率、腳率極顯著高于發(fā)酵床組，可能是因為放養(yǎng)鵝運動量較大，促進肢體發(fā)育。

3．3 飼養(yǎng)方式對肉鵝羽毛生長的影響

在實際生產(chǎn)中，肉鵝的市場價格與其羽毛生長尤其是主翼羽的生長密切相關(guān)。一般來說，從鵝翅膀尖部算起，鵝兩側(cè)翅膀第1支至第7支羽毛長度達到13 cm、羽毛寬度達3．5 cm、羽毛無損傷或者斷裂，羽毛的價格較好。本試驗表明，飼養(yǎng)方式對試驗鵝主翼羽生長有顯著影響。放養(yǎng)組主翼羽平均寬度、寬度／長度值均極顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組，羽毛評分極顯著低于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組，表明放養(yǎng)方式提高了試驗鵝羽毛質(zhì)量。放牧、水養(yǎng)等傳統(tǒng)飼養(yǎng)能使鵝梳理羽毛的自然天性得到發(fā)揮，羽毛質(zhì)量一般較好，而網(wǎng)上、墊料等飼養(yǎng)方式則可能由于飼養(yǎng)方式的改變，單調(diào)的飼養(yǎng)環(huán)境引起其應(yīng)激產(chǎn)生，家禽易產(chǎn)生異食癖，引發(fā)相互啄羽行為，導(dǎo)致羽毛質(zhì)量減低［16－17］。湯建平［12］研究表明，網(wǎng)上平養(yǎng)肉雞羽毛健康狀況顯著優(yōu)于墊料飼養(yǎng)，墊料平養(yǎng)降低肉雞福利，損害羽毛健康，這與墊料飼養(yǎng)引起環(huán)境的溫濕度變化有關(guān)及墊料的衛(wèi)生狀況有關(guān)。

3．4 飼養(yǎng)方式對肉鵝健康性狀的影響

飼養(yǎng)方式對家禽福利會帶來一定的影響，飼養(yǎng)方式的改變會給家禽帶來不適，導(dǎo)致一些自然天性不能得到充分表達，同時還會其更易患各種疾病。腿部健康狀況和行走能力是評價福利整體水平的良好指標(biāo)［18］。步態(tài)評分是一個用于評定家禽行走能力的重要指標(biāo)［19］。家禽步態(tài)評分既可能與運動減少有關(guān)，也可能和飼養(yǎng)方式有關(guān)［20］。本研究表明，飼養(yǎng)方式對2～10周齡試驗鵝體重步態(tài)、腳墊評分有影響，發(fā)酵床組步態(tài)評分、腳墊評分顯著低于網(wǎng)床組，表明地面加墊料可以降低腿部疾病的發(fā)生，網(wǎng)床飼養(yǎng)會增加肉鵝的腿疾，而舍外設(shè)置運動場也可以有效降低腿部疾病的發(fā)生，這與在實際生產(chǎn)中采用網(wǎng)床飼養(yǎng)的肉鵝比采用墊料飼養(yǎng)和地面平養(yǎng)肉鵝的腿部疾病發(fā)生率高得多的情況是一致的。

4　小 結(jié)

①飼養(yǎng)方式對試驗鵝末重、平均日增重、平均日采食量有顯著或極顯著的影響，增重和平均日采食量依次為：發(fā)酵床組＞網(wǎng)床組＞放養(yǎng)組。

②飼養(yǎng)方式對試驗鵝屠宰性能和臟器發(fā)育有顯著影響。發(fā)酵床組屠體率、半凈膛率、腹脂率、心臟指數(shù)顯著高于放養(yǎng)組；放養(yǎng)組頭率、腳率顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組。

③飼養(yǎng)方式對試驗鵝主翼羽發(fā)育、主翼羽重量和評分有顯著的影響。放養(yǎng)組主翼羽長度顯著低于發(fā)酵床組、寬度與寬度／長度值均極顯著高于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組、羽毛評分極顯著低于網(wǎng)床組和發(fā)酵床組。

④飼養(yǎng)方式對2～10周齡試驗鵝步態(tài)及腳墊評分有顯著的影響。發(fā)酵床組步態(tài)評分顯著低于網(wǎng)床組、腳墊評分顯著低于網(wǎng)床組和放養(yǎng)組。

⑤從總體來看，網(wǎng)床養(yǎng)殖方式能提高肉鵝生長性能、增加經(jīng)濟效益、提高土地利用效率，降低環(huán)境影響，是一種值得推廣的養(yǎng)殖方式。

參考文獻：

［1］ 劉安芳，楊遠(yuǎn)新，袁樹楷，等．飼養(yǎng)方式對四川白鵝生產(chǎn)及屠宰性能的影響［J］．中國家禽，2011，33（6）：60－61，64．

［2］ 劉安芳，趙智華，肖文川．肉鴨網(wǎng)上與地面飼養(yǎng)效果比較試驗［J／OL］．畜禽業(yè)，1999（6）［2010－3－23］．http：／／d．wanfangdata．com．cn／Periodical＿xqy199906022．a(chǎn)spx?file：／／／E｜／qk／xqy／xqy99／xqy9906／990624．html．

［3］ 陳巖峰，梁阿政，孫世坤，等．半番鴨網(wǎng)床平養(yǎng)與地面平養(yǎng)對比試驗［J］．福建農(nóng)業(yè)學(xué)報，2013，28（10）：947－952．

［4］ 李昂．肉鴨全程網(wǎng)上養(yǎng)殖技術(shù)［J］．水禽世界，2010 （4）：7－9．

［5］ 曾饒瓊，王繼文，宋亞攀．四川白鵝重要羽毛性狀生長發(fā)育規(guī)律的研究［J］．畜禽業(yè)，2005（12）：10－12．

［6］ 姜旭明．不同福利條件對肉雞生產(chǎn)性能和肉質(zhì)性質(zhì)的影響［D］．碩士學(xué)位論文．武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008．

［7］ GYLES N R，KAN J，SMITH R M．The heritability of breast blister condition and breast feather coverage in a white rock broiler strain［J］．Poultry Science，1962，41 （1）：13－17．

［8］ GAMER J P，F(xiàn)ALCONE C，WAKENELL P，et al．Re?liability and validity of a modified gait scoring system and its use in assessing tibial dyschondroplasia in broilers［J］．British Poultry Science，2002，43（3）：355－363．

［9］ BILGILI S F，ALLEY M A，HESS J B，et al．Influence of age and sex on footpad quality and yield in broiler chickens reared on low and high density diets［J］．Ap?plication Poultry Science，2006，15（3）：433－441．

［10］ 楊寧．家禽生產(chǎn)學(xué)［M］．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002：289－292．

［11］ GIBSON S W，DUN P，HUGHES B O．The perform?ance and behavior of laying fowls in a covered straward system［J］．Research and Development Agri?cultural，1988，5（3）：153－163．

［12］ 湯建平．飼養(yǎng)密度與飼養(yǎng)方式及飼糧能量對肉雞生長性能的影響［D］．碩士學(xué)位論文．北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2012．

［13］ 余鵬．不同飼養(yǎng)方式對優(yōu)質(zhì)雞的生產(chǎn)性能、屠宰性能以及肉質(zhì)性狀的影響［D］．碩士學(xué)位論文．雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012．

［14］ CASTELLINI C，MUGNAI C，DAL BOSCO A．Effect of organic production system on broiler carcass and meat quality［J］．Meat Science，2002，60（3）：219－225．

［15］ 時合靈．不同生產(chǎn)系統(tǒng)對盧氏雞生長發(fā)育及肉品質(zhì)影響的研究［D］．碩士學(xué)位論文．鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009．

［16］ GENTLE M J，HUNTER L N．Physiological and be?havioural responses associated with feather removal in Gallus gallus var domesticus［J］．Research Veterineri?an Science，1991，50（1）：95－101．

［17］ CLOUTIER S，NEWBERRY R C，F(xiàn)ORSTER C T，et al．Does pecking at inanimate stimuli predict cannibal?istic behaviour in domestic fowl［J］．Applied Animal Behavior Science，2000，66（1／2）：119－133．

［18］ SANOTRA G S，LUND J D，VESTERGAARD K S．Influence of light?dark schedules and stocking density on behaviour，risk of leg problems and occurrence of chronic fear in broilers［J］．British Poultry Science，2002，43（3）：344－354．

［19］ GAMER J P，F(xiàn)ALCONE C，WAKENELL P，et al．Re?liability and validity of a modified gait scoring system and its use in assessing tibial dyschondroplasia in broilers［J］．British Poultry Science，2002，43（3）：355－363．

［20］ ANDREWS S M，OMED H M，PHILLIPS C J．The effect of a single or repeated period of high stocking densityon the behavior and response to stimuli in broil?er chickens［J］．Poultry Science，1997，76（12）：1655－1660．

（責(zé)任編輯 武海龍）

Effects of Rearing System on Growth Performance，Plumages Development and Leg Health of Sichuan White Meat Geese Aged from 2 to 10 Weeks

LI Qin CHEN Mingjun?PENG Xiangwei??

（Chongqing Academy of Animal Science，Chongqing 402460，China）

?Contributed equally

??Corresponding author，professor，E?mail：cqpxw＠163．com

Abstract：This experiment was conducted to study effects of rearing system on growth performance，plumages development and leg health of Sichuan white meat geese aged from 2 to 10 weeks．Four hundred and thirty two healthy 14?day?old Sichuan white meat geese with similar body weight were used in a single factorial design tri?al and randomly allocated into 3 groups with 6 replicates in each group and 24 geese in each replicate．The 3 groups of geese were raised in 3 rearing system，they were net combining ground rearing（NGR），net rearing （NR），and deep?litter rearing（LR），respectively．The feeding experiment lasted for 56 days．Twelve geese per group were picked up on the basis of individual weight immediate to the average weight of every group on 70 days of the experiment were used in a slaughter test，and meanwhile the body weight，feed consumption，length and width of primaries，and health indicators of geese were measured on that day．The results showed as follows：rearing system had significant effects on the final weight，average daily gain and daily feed intake （P＜0．05 or P＜0．01），and LR＞NR＞NGR．The dressed percentage，percentage of hal?eviscerated yield，per?centage of abdominal fat and heart index of LR were significantly higher than those of NGR（P＜0．05），the percentage of head of NGR was significantly higher than those of NR and LR（P＜0．01），and the percentage of foot of NGR was significantly higher than that of LR（P＜0．01），the proventriculus index of NGR was sig?nificantly higher than that of NR（P＜0．05）．The average length of primaries of NGR was significantly lower than that of LR（P＜0．05），the average width and the ratio of average width to length of primaries were signif?icantly higher than that of NR and LR（P＜0．01），and the plumage scoring of NGR was significantly lower than that of NR and LR（P＜0．01），the weight of 100 plumages of NR was significantly higher than that of LR （P＜0．05）．The gait scoring of LR was significantly lower than that of NR（P＜0．05），and the foot pad sco?ring of LR was significantly lower than that of NR and NGR（P＜0．05）．The results suggest that for rearing system of meat geese，NR can improve performance of geese，NGR can improve plumage development and healthy of geese，and LR can make the leg and foot of geese more healthy．［Chinese Journal of Animal Nutri?tion，2015，27（7）：2044?2051］

Key words：meat geese；rearing system；growth performance；plumages development；animal welfare

作者簡介：李 琴（1978—），女，重慶銅梁人，副研究員，碩士，從事家禽遺傳育種與養(yǎng)殖技術(shù)研究。E?mail：liqin117＠126．com

基金項目：國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項資金項目（CARS?43?15）；農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化資金項目（2013GB2F100398）

收稿日期：2015－01－28

doi：10．3969／j．issn．1006?267x．2015．07．009

文章編號：1006?267X（2015）07?2044?08

文獻標(biāo)識碼：A

中圖分類號：S835