不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復(fù)效果的影響

夏　芬

(吉安市青原區(qū)人民醫(yī)院口腔科，江西 吉安 343009)

不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復(fù)效果的影響

夏芬

(吉安市青原區(qū)人民醫(yī)院口腔科，江西 吉安 343009)

摘要：目的評價不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復(fù)效果的影響。方法將120顆需修復(fù)的牙按隨機(jī)數(shù)字表法分為單線排齦組、雙線排齦組和激光排齦組，每組40顆牙。單線排齦組用單線排齦法排齦，雙線排齦組用雙線排齦法排齦，激光排齦組用Er,Cr:YSGG激光排齦。對3組的牙預(yù)備體、牙齦止血效果、印模、修復(fù)體適應(yīng)性及3個月后牙齦狀況進(jìn)行評估。結(jié)果3組印模、模型滿意度以及3個月后牙齦健康狀況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；雙線排齦組牙體預(yù)備滿意度高于其他2組(P<0.05)；激光排齦組止血效果滿意度最高，單線組最低(P<0.01)。結(jié)論3種排齦方法均能取得較好的臨床修復(fù)效果，激光排齦止血效果明顯高于排齦線排齦，雙線排齦牙體預(yù)備效果高于單線排齦及激光排齦。

關(guān)鍵詞：排齦； Er,Cr:YSGG激光； 排齦線； 全瓷冠

zirconia all-ceramic

臨床固定修復(fù)中，為達(dá)到美觀要求，修復(fù)體的邊緣一般設(shè)計于齦緣下方，因此如何在牙體預(yù)備時避免損傷牙齦組織，取得清晰完整的印模，制作邊緣密合的修復(fù)體是修復(fù)的難點之一。冠邊緣的適合性是修復(fù)體成敗的關(guān)鍵，直接影響到修復(fù)體的固位、美觀及牙周組織健康。排齦技術(shù)可創(chuàng)造一個清潔、干燥、無滲出、無碎屑的操作區(qū)域，獲得精確印模和模型，制作出邊緣密合的修復(fù)體[1]。因此，合理排齦對修復(fù)效果的影響至關(guān)重要。本文旨在觀察不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復(fù)效果的影響。

1材料與方法

1.1病例資料

2011年5月至2012年5月在吉安市青原區(qū)人民醫(yī)院口腔科門診進(jìn)行氧化鋯全瓷冠橋修復(fù)的108例患者共120顆牙，男65例，女43例，年齡18～55歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：身體健康，無牙周、牙齦組織等疾??；無嚴(yán)重系統(tǒng)性及出血性疾病，前牙冠橋修復(fù)采用齦下邊緣；后牙牙冠過短、牙體有達(dá)齦下的充填體或齲壞，需增加固位；牙體冠折達(dá)齦下。排除標(biāo)準(zhǔn)：游離齦菲薄，齦溝深度不足1 mm、齦組織緊張度較大。

1.2器械設(shè)備

各種型號的編織排齦線、專用排齦器、止血劑(美國ULTRAPAK公司)；Panavia F樹脂黏結(jié)劑(日本可樂麗醫(yī)療器材公司)；硅橡膠印模材(德國3M ESPE AG)；石膏模型材(德國Heraeus)；Er,Cr:YSGG牙科激光器(美國Waterlaser)

1.3操作方法

按就診時間順序?qū)?20顆患牙編號，按隨機(jī)數(shù)字表分為單線排齦組、雙線排齦組和激光排齦組，每組40顆牙。對患牙按冠橋修復(fù)體設(shè)計要求進(jìn)行常規(guī)的齦上牙體預(yù)備，隔濕，吹干預(yù)備體，根據(jù)分組分別進(jìn)行進(jìn)一步操作。

單線排齦組：直接完成齦下邊緣牙體預(yù)備，根據(jù)齦溝的寬度與深度選擇合適的排齦線，用專用排齦器將其壓入基牙與游離齦之間，放置止血劑，排齦10～15 min后，去除排齦線，取模、灌注模型。

雙線排齦組：選用最細(xì)的排齦線，用牙周探針或?qū)Ｓ门琵l器將其壓入基牙與游離齦間，在排齦線的冠方完成齦下邊緣牙體預(yù)備，再選用較粗的排齦線，將粗線置于細(xì)線之上，在排齦線上蘸少許止血劑，5～10 min后抽出粗線，制取印模，灌制模型。

激光排齦組：用Er,Cr:YSGG激光(波長：2 780 nm，能量：100 mJ，頻率：25 Hz)排齦光纖維進(jìn)入齦溝0.5 mm，工作方向朝向牙齦方向，按順時針順序移動照射，取模、灌注模型并完成修復(fù)體制作，全瓷冠試戴合適，干燥、隔濕基牙后直接黏固。

1.4評價方法及標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1術(shù)中疼痛分級

采用數(shù)字疼痛分級法(NRS)對患者進(jìn)行疼痛調(diào)查。用0～10代表不同程度的疼痛患者根據(jù)自己的感受進(jìn)行打分。0：無痛；1～3：輕度疼痛；4～6：中度疼痛；7～10：重度疼痛。

1.4.2修復(fù)效果評價

滿意：牙預(yù)備體表面光滑，肩臺基本連續(xù)無可探出的間斷感，齦溝清晰可見；不出血或有輕微出血但不影響視野及覆蓋牙預(yù)備體表面；印模邊緣清晰，無明顯斷裂；模型表面光滑，肩臺清晰，軟硬組織間有明顯可分辨的界限；修復(fù)體頸緣與牙預(yù)備體肩臺無間隙，探光滑，無臺階、懸突；牙周組織健康[2]。

不滿意：肩臺不連續(xù)、粗糙，齦溝不清晰，牙齦出血明顯或有撕裂；牙體組織肩臺不清晰，邊緣不連貫；模型肩臺表面不光滑，邊緣不清晰，與牙齦界限不清楚；修復(fù)體頸緣與牙預(yù)備體肩臺有間隙，探不光滑，有臺階或懸突；出現(xiàn)牙齦炎或牙周炎(慢性單純性牙齦炎：GI≥2；牙周炎：PD≥3 mm，X線片上牙槽嵴頂吸收或硬骨板消失[3]。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，組間比較采用χ2檢驗和秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1疼痛評分比較

單線排齦組80.0%表現(xiàn)為輕度疼痛；雙線排齦組中75.0%表現(xiàn)為輕度疼痛，12.5%表現(xiàn)為中度疼痛；激光排齦組92.5%無痛。激光排齦組效果優(yōu)于其他2組(P<0.05)。見表1。

表1　3種排齦法排齦術(shù)中疼痛分級　　　顆

*P<0.05與其他2組比較。

2.2修復(fù)滿意度比較

3種方法排齦后，印模、模型滿意度以及3個月后牙齦健康狀況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，牙體預(yù)備及牙齦止血效果滿意度比較差異有統(tǒng)計學(xué)差意義(均P<0.05)。雙線排齦組牙體預(yù)備滿意度高于其他2組中(P<0.05)；激光排齦組止血效果滿意度最高，單線排齦組最低(P<0.01)。見表2。

表2　3種排齦法排齦后各項滿意度的臨床觀察結(jié)果　　　顆

3討論

修復(fù)體頸緣的適合性對修復(fù)體長期功能的維持和基牙牙周組織的健康有著極其密切的關(guān)系，獲得具有清晰邊緣線的基牙模型是獲得修復(fù)體邊緣適合性的關(guān)鍵[4]。臨床常用排齦技術(shù)達(dá)到良好的印模效果。

排齦法又稱齦緣收縮技術(shù)，是指采用排齦材料使游離齦發(fā)生側(cè)向、垂直向移位，暴露齦溝，創(chuàng)造一個清潔、干燥、無滲出、無碎屑的操作區(qū)域，讓牙頸部的預(yù)備和印模更準(zhǔn)確、清晰，短暫、非創(chuàng)傷性地在各個方向上加大齦溝的寬度方法[5]。良好的排齦技術(shù)不僅可以減少在預(yù)備齦下肩臺時對齦組織的損傷和出血，同時也為齦下牙體預(yù)備提供良好的空間和清晰的視野。臨床上，要獲取清晰印模的關(guān)鍵因素是在取模前必須確保牙齦處于非常健康的狀態(tài)。

常用排齦法方法有機(jī)械法、機(jī)械-化學(xué)法、外科法等[6]。排齦線是臨床上使用最早、最廣的排齦材料，排齦線排齦方法很多，臨床較常用的有單線排齦術(shù)和雙線排齦術(shù)。單線排齦術(shù)即牙體預(yù)備完成后，取模前采用合適的排齦線排齦后取模。單線排齦選擇的排齦線較粗，難以壓入齦溝內(nèi)，強(qiáng)行壓入容易損傷牙齦上皮導(dǎo)致過多出血，影響印模精確性，且往往單游離齦分開程度不夠，取得的印模邊緣齦下部分過薄，在灌制模型時容易變形。有研究[7]表明排齦后的間隙大約為0.2 mm，小于0.2 mm 的印模材料因強(qiáng)度不夠易導(dǎo)致撕裂，而降低預(yù)備體邊緣的精確性，對于齦溝較淺的前牙修復(fù)病例常用此技術(shù)。雙線排齦術(shù)即先在齦溝底放置一較細(xì)排齦線，使其完全就位于預(yù)備體肩臺根端，其上再放置一較粗排齦線排齦，取模時只取出上層排齦線，利用溝底排齦線繼續(xù)干燥、隔濕，取模后立即取出下層排齦線，以免齦損傷[8]。牙體預(yù)備前排齦可減少車針對游離齦內(nèi)側(cè)上皮的損傷，同時有效地保護(hù)齦溝底的附著上皮，減少因備牙不當(dāng)而引起牙齦萎縮及出血，使術(shù)者在清晰的視野和較寬容的切削空間下制作更加準(zhǔn)確。

機(jī)械排齦往往會因為方法或操作力度不恰當(dāng)造成結(jié)合上皮損傷，患者有不適或疼痛感，牙齦有炎癥反應(yīng)甚至出現(xiàn)牙齦的永久退縮。與機(jī)械排齦法相比，激光具有良好的止血效果，可以獲得清晰的操作視野，無須縫合并最大程度地減少瘢痕的形成以及術(shù)后腫脹、出血、感染、疼痛，減少抗生素的使用等優(yōu)點[9-10]。激光排齦的工作原理為：激光輻射可被組織中的水強(qiáng)烈吸收，引起水的溫度和壓力快速升高，使升溫的靶組織被爆裂性地去除，定位切削牙齦溝內(nèi)上皮，形成預(yù)備體周緣間隙,達(dá)到排齦效果[11]。楊柳等[12]研究發(fā)現(xiàn)，冠橋修復(fù)前應(yīng)用半導(dǎo)體激光排齦比常規(guī)電刀排齦可有效減輕術(shù)中不適和術(shù)后牙齦的水腫，提高患者的滿意度，獲得良好的修復(fù)效果。目前激光已廣泛應(yīng)用于診治口腔硬、軟組織各個方面疾病，具有高效、安全、無痛、舒適等優(yōu)勢。

本實驗研究發(fā)現(xiàn)3種方法排齦后，印模、模型滿意度以及3個月后牙齦健康狀況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而牙體預(yù)備及牙齦止血效果滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)差意義(P<0.05)。雙線排齦組牙體預(yù)備滿意度高于其他2組(P<0.05)；激光排齦組止血效果滿意度最高，單線排齦組最低。激光排齦組92.5%患者無疼痛不適；單線排齦組80.0%表現(xiàn)為輕度疼痛；雙線排齦組中75.0%表現(xiàn)為輕度疼痛，12.5%表現(xiàn)為中度疼痛。這可能是因為激光排齦可通過調(diào)節(jié)激光能量(由低到高)，逐漸發(fā)揮麻醉的作用，減輕患者排齦時受到的疼痛，而排齦線排齦在操作過程中因排齦線選擇不合適、操作方法不對等原因，易造成術(shù)中疼痛不適。

綜上所述，Er,Cr:YSGG激光排齦技術(shù)是一種簡便、有效、對牙齦損傷較小的排齦方法，且術(shù)中疼痛感較輕，可減輕患者的恐懼心理。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷華.單線排齦和雙線排齦方法對固定修復(fù)效果影響的比較[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2012，44(4)：473-474.

[2]李瑞青，趙彬，姚蔚，等.印模材聯(lián)合排齦線法對前牙全瓷冠修復(fù)效果影響的研究[J].中國實用口腔科雜志，2010，3(9)：540-542.

[3]呂渭莉，石紅光.金屬烤瓷全冠修復(fù)中排齦術(shù)對牙周健康的影響[J].中山醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2002，23(5)：380-381,390.

[4]吳慶宇，白旭，景宏偉，等.臨時冠在二次排齦法中的應(yīng)用[J].中外健康文摘，2012，9(5)：104-105.

[5]帥堯.Expasyl排齦膏對固定修復(fù)及牙齦健康的影響[J].實用臨床醫(yī)學(xué)，2010，11(5)：79-81.

[6]張衍軍.編織排齦線在牙體修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究，2013，118(25)：4721-4726.

[7]Rubel B S.Impression materials:a comparative review of impression materials most commonly used in restorative dentistry[J].Dent Clin North Am,2007,51(3):629-642.

[8]邱林，趙君碩.雙線排齦法對口腔固定修復(fù)效果影響及不良反應(yīng)觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34(31)：6462-6464.

[9]Gargari M,Autili N,Petrone A,et al.Using the diode laser in the lower labial frenum removal[J].Oral Implantol(Rome),2012,5(2/3):54-57.

[10]Krishna Ch V,Gupta N,Reddy K M,et al.Laser gingival retraction:a quantitative assessment[J].J Clin Diagn Res,2013,7(8):1787-1788.

[11]Winn D W 2nd.Laser in dentistry: soft tissue capabilities[J].Pract Proced Aesthet Dent,2003,15(10):803-805.

[12]楊柳，王鐵軍，高旭.冠橋修復(fù)前應(yīng)用半導(dǎo)體激光排齦的臨床效果評價[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2014(4)：222-224.

(責(zé)任編輯：鐘榮梅)

收稿日期：2014-11-24

作者簡介：夏芬(1977—)，女，學(xué)士，主治醫(yī)師，主要從事口腔學(xué)的研究。

中圖分類號：R783.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-8194(2015)07-0076-03

DOI:10.13764/j.cnki.lcsy.2015.07.028

Comparison of Different Gingival Retraction
Techniques for Zirconia All-Ceramic Restorations

XIA Fen

(DepartmentofStomatology，QingyuanDistrictPeople’sHospitalofJi’an,Ji’an343009,China)

ABSTRACT：ObjectiveTo evaluate the effects of different gingival retraction techniques on zirconia all-ceramic restorations.MethodsTotally 120 teeth were randomly treated with one-cord retraction technique,two-cord retraction technique or Er,Cr:YSGG laser,with 40 teeth in each group.The situation of preparation,gingival bleeding,impression and restoration adaptation were compared among the three groups.Furthermore,gingival health was evaluated 3 months after treatment.ResultsThere were no significant differences in the satisfaction with impression and master cast and the gingival health among the three groups (P>0.05).The two-cord retraction technique achieved a higher satisfaction with tooth preparation than other techniques (P<0.05).Er,Cr:YSGG laser and one-cord retraction technique achieved the highest and lowest satisfaction with hemostatic effect,respectively (P<0.01).ConclusionAll the three gingival retraction techniques are effective for zirconia all-ceramic restorations.However,Er,Cr:YSGG laser has better hemostatic effect than cord retraction technique,and two-cord retraction technique is more effective for tooth preparation than one-cord retraction technique.

KEY WORDS：gingival retraction; Er,Cr:YSGG laser; gingival retraction cord;