中國的和平發(fā)展與2000年以來的中國－東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)

王子昌

中國的和平發(fā)展與2000年以來的中國－東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)

王子昌

2000年以來中國和東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的主要背景因素是中國的和平發(fā)展。中國為了表示自身和平發(fā)展的決心，在東盟的要求下，與東盟聯(lián)合發(fā)表了“南海各方行為宣言”，主動(dòng)倡議中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，與東盟達(dá)成了一系列非傳統(tǒng)安全合作協(xié)議，與東盟一起發(fā)起促成了東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)等多邊合作機(jī)制。既有國際關(guān)系理論分析方式在分析中國和東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)時(shí)遇到的難題啟示我們，跳出傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論研究的分野，運(yùn)用新的安全分析范式，可以對2000年以來中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全給出一個(gè)一致的、合理的解釋。

安全互動(dòng)；和平發(fā)展；安全方式

本文將對中國－東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的背景進(jìn)行研究。這里所說的東盟，是作為一個(gè)整體而言的，這里所說的戰(zhàn)略，是就一些問題的重要性、整體性和長遠(yuǎn)性而言的，也即這些問題對一個(gè)國家或地區(qū)從長遠(yuǎn)和整體性講，具有重要影響。這里所說的安全，也不是傳統(tǒng)意義上定義的軍事安全，而是從廣義上理解的安全，與此相對應(yīng)的，不安全包括一系列的不確定性或脆弱性。也許一些問題本身不是安全問題，而是一種經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問題，如長期的貿(mào)易赤字，抑或僅僅是因?yàn)橘Q(mào)易上過于依賴一個(gè)國家，可能導(dǎo)致的對一個(gè)國家的過度依賴，如果任由這種現(xiàn)象發(fā)展下去，就可能成為影響一個(gè)國家的安全問題，因此中國東盟圍繞這些問題的互動(dòng)也成為本文的考察對象。

本文認(rèn)為，中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)，對雙方來講，根本目的都是為了自己的安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具體到安全事務(wù)而言，互動(dòng)的目的在于，找出或建構(gòu)出雙方在一系列安全事務(wù)上的最大公約數(shù)，或說最大的共同利益，并通過相應(yīng)的機(jī)制，將其固定下來。依據(jù)這樣一種理解，筆者認(rèn)為中國的和平發(fā)展構(gòu)成了推動(dòng)中國東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的最主要的背景因素。

如果以2000年至2015年間的16年作為一個(gè)觀察時(shí)段，那么可以認(rèn)為，在亞洲地區(qū)乃至全球，最重要的變化當(dāng)屬中國的和平發(fā)展。中國要展現(xiàn)自己和平發(fā)展的決心和路徑，讓其他國家，特別是東南亞國家了解自己和理解自己，支持自己，就必須要與其他國家進(jìn)行一系列的互動(dòng)。對于中國與東盟之間的安全互動(dòng)的背景，國際關(guān)系的幾種理論都進(jìn)行了解釋嘗試，以圖找出雙方互動(dòng)的主要推力。

在中國－東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)研究中，自由主義范式用的是比較多的，特別是在中國－東盟的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)研究中。這種研究范式通常使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般均衡分析方法，分析中國東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)完成之后可能對雙方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的影響，以論證中國倡議中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)和雙方簽署相關(guān)協(xié)議的合理性。這一研究范式潛在假定具體的經(jīng)濟(jì)利益是推動(dòng)雙方戰(zhàn)略互動(dòng)的主要?jiǎng)恿ΑＨ绻沁@樣，就很難解釋，在簽署自貿(mào)區(qū)協(xié)議時(shí)，中國為什么愿意主動(dòng)做出讓步，規(guī)定“早期收獲條款”，讓緬甸、老撾、柬埔寨等國的農(nóng)產(chǎn)品在自貿(mào)區(qū)建成之前率先以低關(guān)稅或零關(guān)稅進(jìn)入中國市場？

阿米托夫·阿查亞（Amitav Acharya）試圖從建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的角度進(jìn)行分析，把中國東盟之間的安全互動(dòng)作為“東盟方式”和東盟規(guī)范影響力的具體個(gè)案，分析日漸崛起的中國如何通過互動(dòng)最終認(rèn)同了東盟的行為規(guī)范，按照這一理解和推論，中國－東盟安全互動(dòng)的主要推力是“東盟方式”（ASEAN Way）的吸引力和中國的學(xué)習(xí)熱情。如果像阿米托夫所言，經(jīng)過多年的互動(dòng)，中國已經(jīng)認(rèn)同了“東盟方式”，那么近年來中國用武力捍衛(wèi)南海權(quán)益的系列舉動(dòng)就很難得到合理的解釋。

中國的學(xué)者張哲馨博士則試圖從安全觀念入手，認(rèn)為正是由于東盟安全觀念的變化，使2000年以來中國與東盟的安全合作劃分為兩個(gè)不同的階段，2010年以前為相對和諧的一段，以后為相對不和諧的階段。張哲馨博士認(rèn)為在2010年之前東盟奉行的是合作安全觀，在2010年之后，東盟奉行的是均勢安全觀，具體體現(xiàn)為東盟的“大國平衡”戰(zhàn)略，正是東盟安全觀念的變化使得中國和東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)態(tài)勢發(fā)生變化。因此，張博士認(rèn)為必須“以‘升級版’新安全觀引領(lǐng)中國－東盟安全合作”。①張哲馨：《新安全觀與中國—東盟安全合作》，載《中國社會(huì)科學(xué)院國際研究學(xué)部集刊》2015年4月，第210頁。安全是現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論分析范式所假定的國家的最主要的目標(biāo)，張哲馨博士把安全觀念作為影響國家行為選擇的最主要的變量，因此可以將其研究歸為現(xiàn)實(shí)主義的研究譜系。

筆者不認(rèn)同張哲馨博士的看法。筆者認(rèn)為，東盟奉行的合作安全觀并沒有發(fā)生根本的變化，有的只是東盟安全戰(zhàn)略依據(jù)一些具體問題和安全形勢的變化而作的具體調(diào)整。東盟建立伊始就明確自己奉行積極的“中立”外交政策，即不依附于任何一個(gè)大國，在大國關(guān)系中搞平衡。依據(jù)這樣一種理解，我們很難依據(jù)東盟的安全觀念變化作為將中國－東盟安全互動(dòng)劃分為不同的階段，筆者認(rèn)為，2010年戰(zhàn)略安全合作中的不和諧也只不過是雙方戰(zhàn)略安全互動(dòng)中的一個(gè)正常表現(xiàn)，即通過互動(dòng)，修正自己對地區(qū)安全問題的理解。筆者在對背景的分析中也不遵從國際關(guān)系研究的傳統(tǒng)做法，依據(jù)現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義等分析方式，對中國東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的背景因素進(jìn)行歸類，而是試圖依據(jù)巴里·布贊（Barry Buzan）提出的安全分析范式，對這一背景因素進(jìn)行分析和梳理。

本文的分析和論證主要由以下幾個(gè)部分組成，一是分析中國和平發(fā)展的提出及其對中國－東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的影響。和平發(fā)展是中國的大戰(zhàn)略，一切國家的行為選擇，包括中國與東盟之間的戰(zhàn)略互動(dòng)必須從這一戰(zhàn)略出發(fā)才可能得到合理的解釋。二是分析近兩三年以來日漸清晰和明確的“一帶一路”戰(zhàn)略對中國與東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的影響。三是對既有的研究范式和相關(guān)推論進(jìn)行分析，提出一個(gè)超越的分析范式。最后，依據(jù)以上的分析，對全文進(jìn)行一個(gè)簡單的總結(jié)。

一、中國的和平發(fā)展是決定中國東盟戰(zhàn)略互動(dòng)的主要背景因素

中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略的提出可以追溯于中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志。中國的改革開放實(shí)際上就是和平發(fā)展戰(zhàn)略的一種具體體現(xiàn)，即通過對國內(nèi)體制的改革和創(chuàng)新，利用國內(nèi)和國外兩個(gè)市場，這一思路為中國的和平發(fā)展提供了具體的思路和路徑。正是在這一思路的指導(dǎo)下，中國在1991年—冷戰(zhàn)格局解體不久—就與東盟建立了對話伙伴關(guān)系。②1991年7月，馬來西亞外長巴達(dá)維代表東盟邀請錢其琛以東盟主席國外長嘉賓身份出席了第24屆東盟外長會(huì)開幕式，并與6國外長舉行了首次非正式會(huì)議，以此拉開了中國—東盟對話的序幕。雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、安全上開始了對話與合作。1994年中國參與東盟地區(qū)論壇的成立，可以看作雙方戰(zhàn)略安全互動(dòng)的一個(gè)自然的結(jié)果：中國的和平發(fā)展需要這樣一個(gè)機(jī)制，通過廣泛的關(guān)于安全問題的對話，化解其他國家，特別是東盟國家對于中國未來政策發(fā)展的方向的疑慮，以營造一個(gè)有利于外資進(jìn)入中國和中國貿(mào)易對外擴(kuò)展的有利的環(huán)境，東盟也需要這樣一個(gè)機(jī)制，擴(kuò)展“東盟方式”的影響，通過對話，理解其他國家的戰(zhàn)略和政策意圖，化解可能的沖突，維護(hù)對自己有利的和平與安全環(huán)境?？偟膩碚f，中國由于自身的力量還不夠強(qiáng)大，參與多邊機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)也不多，因此在1998年之前中國在與東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)中，主動(dòng)性不是很強(qiáng)。1997年的金融危機(jī)改變了這一點(diǎn)。

1997年發(fā)生的金融危機(jī)，給東南亞國家的經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重打擊。在危機(jī)之時(shí)，中國政府承諾人民幣不貶值，不通過貶值刺激自己的出口提振中國經(jīng)濟(jì)，不使東南亞國家的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。這一舉動(dòng)贏得了東南亞國家的好感和信任，也讓中國有了一種大國的意識，中國政府意識到，作為大國，中國應(yīng)該負(fù)有的責(zé)任和義務(wù)。因此在與東盟的安全互動(dòng)中，中國也呈現(xiàn)出更多的主動(dòng)性。

2000年中國加入世界貿(mào)易組織，這可能會(huì)影響到東盟國家的產(chǎn)品對中國的出口，為了打消東盟國家的顧慮，中國政府總理朱镕基率先倡議，中國和東盟簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議。經(jīng)過研究、論證和談判，2002年中國和東盟在柬埔寨首都金邊（Phnom Penh）簽署了《中國東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（Framework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation），這也是建立中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的框架協(xié)議；為了打消東盟在南海問題上的顧慮，2002年11月中國與東盟簽署了《南海各方行為宣言》，2001年9月11日恐怖主義分子對美國世界貿(mào)易大廈的恐怖襲擊、2003年的薩斯病毒的傳染、2004年海嘯對東南亞的襲擊使中國意識到非傳統(tǒng)安全威脅對一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全形勢的影響，因此又與東盟簽訂了一系列非傳統(tǒng)安全合作宣言和協(xié)議。③如2002年在柬埔寨金邊簽署的《中國－東盟非傳統(tǒng)合作宣言》（Declaration of ASEAN and China on Cooperation in the Fields of Non－traditional Security Issues）、2004年在泰國曼谷簽署的《中國東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》等。2003年中國作為域外大國率先加入《東南亞友好合作條約》，與東盟建立了面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，2005年中國又與東盟一起參與發(fā)起了東亞峰會(huì)，一個(gè)以東盟為主導(dǎo)的、亞太地區(qū)國家領(lǐng)導(dǎo)人綜合性論壇。

中國和東盟在戰(zhàn)略安全問題上的一系列互動(dòng)，是中國和平發(fā)展戰(zhàn)略在外交上的具體要求和體現(xiàn)。2005年中國政府發(fā)表了《中國和平發(fā)展道路》白皮書，對中國改革開放的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了概括和總結(jié)。根據(jù)白皮書，中國采取和平發(fā)展之路，是中國基于自身國情、中國文化傳統(tǒng)和當(dāng)今世界潮流的必然選擇，不僅如此，中國還以自身的努力和成就促進(jìn)了世界和地區(qū)和平，首先中國的快速發(fā)展本身就是對周邊地區(qū)和平和穩(wěn)定的一大貢獻(xiàn)，中國自身的快速發(fā)展，帶動(dòng)了中國周邊國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于周邊國家和地區(qū)的和平與穩(wěn)定，其次，在其他國家遇到危機(jī)時(shí)，中國自身的穩(wěn)定和中國對遭受危機(jī)國家的援助和救助也有利于周邊國家和地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

在地區(qū)安全問題上，中國主張“建立以互信、互利、平等、協(xié)作為核心的新安全觀，通過公平、有效的集體安全機(jī)制，共同防止沖突和戰(zhàn)爭，通過合作盡可能消除或降低恐怖主義活動(dòng)、金融風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害等非傳統(tǒng)安全問題的威脅，維護(hù)世界和平、安全與穩(wěn)定。應(yīng)堅(jiān)持以和平方式，通過平等協(xié)商和談判解決國際爭端或沖突，共同反對侵略別國主權(quán)的行徑，反對干涉別國內(nèi)政，反對任意使用武力或以武力相威脅。應(yīng)加強(qiáng)國際反恐合作，堅(jiān)持標(biāo)本兼治，重在消除根源，堅(jiān)決打擊恐怖主義。應(yīng)按照公正、合理、全面、均衡的原則，實(shí)現(xiàn)有效裁軍和軍備控制，防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散，積極推進(jìn)國際核裁軍進(jìn)程，維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。④中國新華社網(wǎng)站：http：／／news．xinhuanet．com／politics／2005－12／22／content_3954937．

2011年9月，中國政府又發(fā)表了《中國和平發(fā)展》白皮書，對中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略做了更為完善的表述。⑤人民日報(bào)網(wǎng)站：http：／／politics．people．com．cn／GB／1026／15598619．html關(guān)于與周邊的合作，白皮書提出“堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴、睦鄰友好的方針，發(fā)展同周邊國家和亞洲其他國家的友好合作關(guān)系，積極開展雙邊和區(qū)域合作，共同營造和平穩(wěn)定、平等互信、合作共贏的地區(qū)環(huán)境?！睆囊陨系囊目梢钥闯?，中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)是中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)必然要求。

在該白皮書中，中國政府重申，“中國倡導(dǎo)互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，尋求實(shí)現(xiàn)綜合安全、共同安全、合作安全”。通過以上的引文可以看出，中國所倡導(dǎo)的新安全觀和東盟倡導(dǎo)的綜合安全理念以及通過合作與對話尋求和平與安全的具體做法也是一致的。⑥筆者認(rèn)為，中國與東盟在戰(zhàn)略安全互動(dòng)中的主要難題是南海問題。造成這一難題的不是雙方的安全觀存在差異，而在于東盟一些成員國企圖綁架東盟，以東盟作為一個(gè)整體對中國施加外交壓力。在南海問題上，中國一貫堅(jiān)持：南海問題是中國東盟部分成員國之間的問題，應(yīng)該通過雙方的直接對話和談判解決問題。筆者認(rèn)為，東盟在《2013年東盟安全展望》中加入“南海爭議已成為地區(qū)安全重大威脅”的表述也沒有什么不妥。從其具有的外溢影響來看，南海爭端確實(shí)已經(jīng)成為地區(qū)安全的重大威脅。中國和東盟在這一問題上或許有不同的立場，但這不會(huì)嚴(yán)重影響中國與東盟在其他安全問題上的合作。

二、中國的“一帶一路”倡議對中國東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的影響

中國“一帶一路”倡議將會(huì)進(jìn)一步密切中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)。從其提出的背景來看，中國提出這一倡議的目的就是期望將中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)提升到一個(gè)更高的層次。中國政府的“一帶一路”倡議文件形成的一個(gè)重要文獻(xiàn)就是2013年10月中國國家主席習(xí)近平在印度尼西亞國會(huì)發(fā)表的講話：《攜手建設(shè)中國－東盟命運(yùn)共同體》的重要演講。在該講話中，習(xí)近平主席闡釋了預(yù)期可以提升中國東盟戰(zhàn)略互動(dòng)水平幾個(gè)重要因素：同東盟國家在發(fā)展進(jìn)程中有共同追求；在維護(hù)地區(qū)繁榮穩(wěn)定上有共同利益；在國際和地區(qū)事務(wù)中有共同語言；對絲綢之路原則和精神的解讀也有助于增強(qiáng)人們的相關(guān)預(yù)期。

對絲綢之路原則和精神的進(jìn)一步解讀，可以認(rèn)為中國的“一帶一路”倡議是對中國和平發(fā)展路徑的更為具體的闡釋。2015年3月，中國政府發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》倡議書，雖然對“一帶一路”進(jìn)行了某些設(shè)想作了詳細(xì)闡釋，但對“一帶一路”所蘊(yùn)含的和平與發(fā)展意義仍然闡釋的不夠清楚。一些學(xué)者的研究也只是點(diǎn)到為止。

例如，張?zhí)N嶺教授曾提出，“從更深的層次上來認(rèn)識，‘一帶一路’是我國作為上升大國堅(jiān)持不走傳統(tǒng)大國爭霸、稱霸的老路，而走開放、發(fā)展、合作與共贏的新的和平發(fā)展道路的體現(xiàn)。為何要借用絲綢之路這個(gè)詞？因?yàn)?，古絲綢之路所代表的精神，也可以稱之為‘絲綢之路精神’，可以最好地體現(xiàn)這些理念和原則”。⑦張?zhí)N嶺：《聚焦“一帶一路”大戰(zhàn)略》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2014年7月 31日。http：／／www．cssn．cn／jjx／jjx_gd／201407／t20140731_1274694．shtml但這“一帶一路”戰(zhàn)略怎樣如何具體地體現(xiàn)這一點(diǎn)，張教授卻并沒有予以展開分析，筆者將沿著這一思路進(jìn)一步分析。

首先，是對歷史上絲綢之路本質(zhì)與精神的解讀與分析。歷史上的絲綢之路——包括陸上絲綢之路和海上絲綢之路——是相關(guān)國家的和平交往之路、共同致富之路、文明交流與融合之路。

歷史上的絲綢之路不是帝國靠堅(jiān)船利炮打出來的侵略與征服之路，它是商人為了自己的利益，不顧生命危險(xiǎn)，船載馬馱探索開辟出來的；商人的財(cái)富不是靠強(qiáng)取豪奪，而是通過互通有無，滿足人們的眾多需要；在這條路上，也有官員和軍隊(duì)，但軍隊(duì)和官員不是為了侵略和征服，而是為了傳播信息和文化；在互通有無的過程中，不同的文明相互交流和融合，表現(xiàn)在語言、服飾、建筑、制度、行為模式以及價(jià)值觀念的吸收和融合。

今天我們提倡“一帶一路”，不是因?yàn)閼雅f，而是歷史上的“一帶一路”跟我們的和平發(fā)展道路的邏輯恰好契合：中國要走和平發(fā)展之路。

其次，是對和平發(fā)展之路進(jìn)一步展開的具體要求。中國政府多次通過政府文件表明，中國將走一條與西方一些發(fā)達(dá)國家靠武力侵略和征服崛起不同的和平發(fā)展道路，中國學(xué)者也紛紛著文對這一立場和表態(tài)進(jìn)行演繹和分析，從邏輯上論證其可能性。但可能邏輯上是一回事，實(shí)際上如何做到這一點(diǎn)，并沒有給出具體的實(shí)施計(jì)劃。中國“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，可以說很好地彌補(bǔ)了中國和平崛起言說中缺失的一環(huán)：中國將通過參與相關(guān)國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，換取資源和市場。

在這一計(jì)劃和倡議的實(shí)施中，資源不再是拿回中國，而是就地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品用于當(dāng)?shù)貒业幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，市場也不是拿中國國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品去擠占，而是銷售本地生產(chǎn)的產(chǎn)品。這是一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，它可能無法再用GDP衡量中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而可能需要用人均可支配收入這一標(biāo)準(zhǔn)。這樣的一種思路既可以減少中國自然資源的損耗，減少污染，也可以減少商品輸入和輸出可能導(dǎo)致的國際經(jīng)濟(jì)沖突。由于當(dāng)?shù)貒倚枰?，也可以減少競爭可能帶來的其他沖突，在此過程中，不僅可以為當(dāng)?shù)卣畮矶愂眨部梢詾楫?dāng)?shù)厣鐣?huì)創(chuàng)造就業(yè)，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)創(chuàng)造便利，真正地實(shí)現(xiàn)中國和其他國家之間的共同和平發(fā)展。筆者認(rèn)為，這樣理解的“一帶一路”倡議對中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)將會(huì)產(chǎn)生重要的影響。這主要表現(xiàn)在它可能會(huì)影響東盟之間的凝聚力，即中國可能會(huì)通過亞投行和絲路基金的使用分化瓦解東盟。

中國主導(dǎo)的亞投行如何分配基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資基金？從前面的分析可以看出，“一帶一路”的主要設(shè)想是希望通過亞投行和絲路基金的貸款投資，帶動(dòng)亞洲國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但優(yōu)先在哪些國家、投資哪些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這既是一個(gè)技術(shù)問題，也可能是一個(gè)政治問題，即它可能成為中國政府通過投資誘使其他國家政府服從中國意志的一個(gè)政治問題。如果是這樣，那很可能就會(huì)影響東盟作為一個(gè)外交共同體在重要的地區(qū)安全問題上立場的一致性，或者說，讓東盟在一些重要的地區(qū)安全問題上無法形成一致的外交立場，用一個(gè)聲音講話。在重要的地區(qū)安全問題上，站在一致的立場，用一個(gè)聲音講話，利用數(shù)量上的優(yōu)勢，對當(dāng)事方施壓，讓當(dāng)事方采取克制，這是東盟作為一個(gè)國際組織的主要影響力所在，如果中國利用其主導(dǎo)的亞投行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施合作基金，在一些重要問題上，對東盟一些成員國施加壓力，對東盟來說，無疑是關(guān)乎東盟生命力的戰(zhàn)略安全難題。

當(dāng)然，從另一個(gè)方面講，中國對東盟成員國的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資，也有利于東盟國家之間的互聯(lián)互通，有利于縮小東盟成員國之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，有利于減少成員國內(nèi)部的貧富差異，有利于經(jīng)濟(jì)共同體和社會(huì)共同體的建設(shè)。

從以上的分析可以看出，中國政府的“一帶一路”倡議可以看作是中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)一步深化，其提出的目的也在于提升中國東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的水平，但究竟會(huì)對東盟的共同體建設(shè)起到什么樣的作用，仍然存在不確定性。需要雙方在這一問題進(jìn)行深入互動(dòng)。

三、超越傳統(tǒng)研究分野，以安全范式解析中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)背景

在中國與東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的過程中，中國有時(shí)相當(dāng)主動(dòng)，如主動(dòng)倡議與東盟簽訂中國東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，有時(shí)又會(huì)表現(xiàn)得相當(dāng)被動(dòng)，如遲遲未能與東盟在制定南海各方行為準(zhǔn)則方面取得進(jìn)步。如何理解這種迥異的表現(xiàn)？傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論試圖從相對獨(dú)立的變量出發(fā)，對中國與東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)行為進(jìn)行解釋。

現(xiàn)實(shí)主義主要依據(jù)權(quán)力變量對國家行為進(jìn)行解釋，認(rèn)為一個(gè)國家的主要目的是為了追求權(quán)力，在無政府社會(huì)中以自己的力量生存與安全。一個(gè)國家有什么樣的行為主要取決于該國在各國綜合實(shí)力排行榜中的地位。一個(gè)國家通過以下兩種途徑增加自己的權(quán)力，一是增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，二是與他國結(jié)盟。增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，既可以通過侵略、兼并他國的辦法，也可以通過改革創(chuàng)新的辦法；與他國結(jié)盟，既可以通過與主要的大國和強(qiáng)國結(jié)盟，以阻遏可能的入侵，也可以與弱國結(jié)盟，通過數(shù)量上的優(yōu)勢對大國挑起局部爭端進(jìn)行外交上的限制。從實(shí)力、性質(zhì)上講，東盟是一個(gè)弱國之間的外交與經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)組織（雖然根據(jù)其規(guī)劃，它已經(jīng)宣布建成東盟共同體），其主要的力量在于其在國際外交舞臺上投票權(quán)數(shù)和協(xié)調(diào)統(tǒng)一的大市場的潛力。依據(jù)這樣的解釋，中國與東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)的目的主要是建立于自己有利的外交盟友，以爭取可能的資源和市場。依據(jù)這樣的邏輯：隨著中國自身經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的增強(qiáng)，中國會(huì)在與東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)中可能表現(xiàn)得越來越任性：當(dāng)中國需要時(shí)，中國就會(huì)努力推進(jìn)與東盟的安全合作，當(dāng)中國不需要時(shí)，中國就會(huì)將其晾在一邊。這樣的一種解釋，存在邏輯上的混亂不清和結(jié)論上的多重性，即什么樣的結(jié)論都是可以的。

邏輯上的混亂主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對實(shí)力的界定不一。專家曾經(jīng)努力試圖界定實(shí)力，從最初單純的軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等硬實(shí)力、到現(xiàn)在包括文化軟實(shí)力、領(lǐng)導(dǎo)人決策力等在內(nèi)的綜合實(shí)力，到現(xiàn)在也沒有達(dá)成共識，學(xué)者們在談?wù)撘粐慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的概念時(shí)，仍然是用GDP、軍事開支作為主要指標(biāo)。需要指出的是，即使使用簡單明了的概念，仍然會(huì)存在問題，這里存在的第二個(gè)問題是：實(shí)力和行為之間的簡單對應(yīng)。國家的實(shí)力和決策、具體的外交行為并不存在一個(gè)機(jī)械的、簡單的對應(yīng)關(guān)系，中間存在一個(gè)大大的黑箱有待開解。具體到中國與東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)，我們也沒有看到這樣的簡單對應(yīng)關(guān)系：隨著中國的日趨強(qiáng)大，GDP從2000年的1．2萬億美元，到2015年的11．4萬億美元，⑧國際貨幣基金組織網(wǎng)站：http：／／www．imf．org／external／pubs／ft／weo／2015／02／weodata／weorept．a(chǎn)spx？sy＝2000＆ey＝2015＆scsm＝1＆ssd＝1＆sort＝country＆ds＝．＆br＝1＆pr1．x＝58＆pr1．y＝3＆c＝924＆s＝NGDPD＆grp＝0＆a＝＃download軍費(fèi)開支從2000年的146億美元，增加到2014年1294億美元，⑨鳳凰網(wǎng)數(shù)據(jù)：http：／／news．ifeng．com／mil／special／2015zgjf／中國與東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)越來越淡化。不僅沒有如此，隨著中國的日趨強(qiáng)大，中國反而更公開地向東盟示好：強(qiáng)調(diào)與東盟的共同利益，要建立中國東盟命運(yùn)共同體。根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的分析范式，這是難以理解的。

如果說現(xiàn)實(shí)主義未能對中國東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的提供一個(gè)很好的解釋，那么自由主義也未能對這一戰(zhàn)略安全互動(dòng)提供有力的解說。自由主義主要從制度的角度解釋一個(gè)國家的行為，該理論認(rèn)為，每個(gè)國家都會(huì)追求自己的最大利益，但在追求自己的利益時(shí)，會(huì)考慮其所面臨的各種制度約束，在各種制度約束中，一個(gè)國家會(huì)選擇一種最優(yōu)的策略。該理論還認(rèn)為，制度本身也是追求自己最大利益的國家行為體討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，制度的達(dá)成就代表著一種國家間利益的暫時(shí)均衡，國家的互動(dòng)就意味著國家間就制度不停地討價(jià)還價(jià)，因此制度也呈現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。

把自由主義運(yùn)用于中國和東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)分析，可以推論出如下結(jié)論：中國之所以積極與東盟就戰(zhàn)略安全問題與東南亞進(jìn)行互動(dòng)，是因?yàn)橹袊菛|盟主導(dǎo)的一系列多邊合作制度的受益者。同時(shí)中國也想通過東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)，改革和創(chuàng)新制度增加自己的收益。自由主義的理論可以解釋中國與東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)中的一些現(xiàn)象，如積極推動(dòng)“東盟加三”會(huì)議論壇、與東盟一起創(chuàng)立東亞峰會(huì)等。但有些現(xiàn)象則難以解釋：為什么會(huì)主動(dòng)倡議簽署中國東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，而且在后來簽署的協(xié)議中，規(guī)定了“早期收獲”條款，在自由貿(mào)易區(qū)建成之前，讓老撾、柬埔寨，緬甸等落后國家的農(nóng)產(chǎn)品率先以低關(guān)稅或零關(guān)稅進(jìn)入中國市場？從以上的分析看以看出，自由主義國際關(guān)系理論在解釋中國與東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)問題時(shí)仍然存在著一些難以解釋的現(xiàn)象。作為一種分析理論，自由主義還假定國家的偏好是既定的，都追求自己的最大利益，國家沒有大小、文化、歷史的差異，而事實(shí)是每個(gè)國家都有其特性，即使都同樣追求自己的最大利益，其對何為最大利益可能會(huì)有不同的理解，追求這種最大利益的政策選擇也可能不同，這也是自由主義在解釋國家的行為選擇時(shí)經(jīng)常會(huì)碰壁的一個(gè)主要原因。

在東南亞國際關(guān)系研究中，建構(gòu)主義理論是運(yùn)用的比較多的，阿米托夫·阿查亞對東盟方式的研究是其中一個(gè)典型的代表。建構(gòu)主義主要是從身份和認(rèn)同的角度研究一個(gè)國家的行為，認(rèn)為一個(gè)國家之所以會(huì)有某種行為，是因?yàn)槠渥杂X認(rèn)同某種身份或制度。對東南亞國際關(guān)系的建構(gòu)主義分析認(rèn)為，以東盟為主導(dǎo)的東亞地區(qū)一系列的多邊合作機(jī)制的建立和運(yùn)作就是其他國家通過與東盟的互動(dòng)逐漸認(rèn)同了東盟方式的結(jié)果，其中一個(gè)最主要的表現(xiàn)，為了能夠成為東亞峰會(huì)的成員國，每一個(gè)國家都簽署了《東南亞友好與合作條約》。依據(jù)這樣的一種理解，中國和東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)的背景主要應(yīng)該是中國通過觀察和學(xué)習(xí)逐漸認(rèn)同了東盟的基本制度和東盟的行為方式。建構(gòu)主義的國際關(guān)系理論遇到的難題是，如何區(qū)分一個(gè)國家對某種身份和制度的認(rèn)同是真正的認(rèn)同還是對制度的投機(jī)性利用，具體到中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)，如果是中國真的認(rèn)同了“東盟方式”，中國為什么經(jīng)常企圖用強(qiáng)力的方式解決南海爭端？

筆者以為，以上三種國際關(guān)系理論分析方式在解釋中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)問題時(shí)都會(huì)在一些難以解釋的現(xiàn)象，因此筆者這里嘗試借鑒巴里·布贊提出的安全分析范式對這一問題進(jìn)行重新梳理，對其他各種分析范式遇到的問題給出一個(gè)統(tǒng)一合理的解釋。

在《人、國家與恐懼》一書中，巴里·布贊企圖提出一個(gè)與現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力研究平起平坐的安全研究議程，更具體地說，巴里·布贊企圖為國家的安全行為選擇提供一個(gè)通用的解釋公式?？偨Y(jié)巴里·布贊在該書中分析和論述，其安全分析范式的主要特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)，

（一）堅(jiān)持以國家安全為分析的核心

堅(jiān)持把國家安全放在國際體系中加以考察，注重國際政治體系的無政府狀態(tài)對國家安全選擇的影響。

（二）巴里·布贊認(rèn)為，依據(jù)國家間互動(dòng)的密度、國家間共識的多少、互動(dòng)規(guī)則的多少及其被遵守的程度，可以將國際政治的無政府狀態(tài)劃分為不同的成熟狀態(tài)。處于不同的無政府狀態(tài)，國家安全的主要著力點(diǎn)不同。

在沒有多少共識和行為準(zhǔn)則、互動(dòng)密度不大的極不成熟的無狀態(tài)，國家邊疆安全的主要任務(wù)是軍事安全，即國家名下的政權(quán)、領(lǐng)土、人口不被他國的軍事力量征服或消滅。在互動(dòng)密度比較大、有著較多的共識和行為規(guī)則的相對成熟的無政府狀態(tài)，國家安全的重心可能更多地要向經(jīng)濟(jì)安全、政治安全傾斜。即使是同樣的領(lǐng)土安全問題，不同的無政府狀態(tài)，國家安全的任務(wù)也有所不同。

在不成熟的無政府狀態(tài)，領(lǐng)土安全的主要威脅是他國的軍事入侵。而在相對成熟的無政府狀態(tài)，領(lǐng)土安全的主要威脅可能是敵對的意識形態(tài)宣傳和民族主義宣傳及其造成的領(lǐng)土分裂。

（三）堅(jiān)持國家安全的相對性

國家安全是國家間互動(dòng)關(guān)系中一種相對的狀態(tài)。它不僅取決于自己一個(gè)國家的發(fā)展變化，而且取決于其他國家的發(fā)展變化。即使一個(gè)國家在發(fā)展變化，但如果沒有其他國家發(fā)展的快，他也可能會(huì)感受到威脅。即使其他國家沒有發(fā)展變化，自己的相對衰落也會(huì)讓一個(gè)國家感受到威脅。

（四）對國家的強(qiáng)弱有一個(gè)清醒的認(rèn)知

在巴里·布贊的安全分析框架中，國家不再是一個(gè)除了權(quán)力大小而沒有其他區(qū)別的行為主體，而是由具體的領(lǐng)土、人口和某種國家觀念聚合而成的一個(gè)個(gè)具體的行為主體。依據(jù)其聚合的程度，可以將國家分為強(qiáng)國家和弱國家，國家的強(qiáng)弱不同，對同一問題的安全感知也不同。依據(jù)這樣一種這樣的安全分析范式，可以2000年以來中國和東盟的戰(zhàn)略安全互動(dòng)的背景表述如下：

由于西部地區(qū)的落后、臺灣一直未能得到統(tǒng)一、一些領(lǐng)土爭端問題一直未能得到解決，因此在當(dāng)今國際政治體系中，中國把自己在很多的時(shí)候定位于一個(gè)弱國家，這和東盟成員國對自身的定位基本是一致的，對自身的安全問題十分敏感。在兩極格局解體后，中國堅(jiān)定地把自己融入國際社會(huì)，同東盟展開了密切的戰(zhàn)略安全互動(dòng)，以期構(gòu)建一種相對成熟的無政府狀態(tài)，改變自己面臨的安全問題的形態(tài)；中國意識到國家安全的相對性和弱國在安全問題上的敏感性，因此通過一系列政府文件，表明自己和平發(fā)展的決心，并主動(dòng)提倡議簽署中國東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議。也正是由于對安全相對性的清醒的認(rèn)知，中國在自身實(shí)力不斷增強(qiáng)以后，不但沒有拋棄東盟，淡化與東盟的往來，反而提出，要通過亞投行和絲路基金，幫助亞洲國家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立中國東盟命運(yùn)共同體。中國同時(shí)也認(rèn)識到，和東盟的密切互動(dòng)，只是改變了一些爭端問題存在的環(huán)境，但并沒有改變問題的實(shí)質(zhì)，在南海爭端問題上，中國提出擱置爭議，共同開發(fā)，但其他國家并沒有予以理會(huì)，因此中國不得不在某些時(shí)候，以強(qiáng)力顯示中國維護(hù)南海島嶼和海域的相關(guān)權(quán)利和利益。

基于以上分析為基礎(chǔ)，筆者嘗試總結(jié)如下：2000年以來中國和東盟戰(zhàn)略安全互動(dòng)的主要背景因素是中國的和平發(fā)展。中國為了表示自己的和平發(fā)展的決心和滿足自己和平發(fā)展的需要，在東盟的要求下，與東盟聯(lián)合發(fā)表了“南海各方行為宣言”，主動(dòng)倡議中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，與東盟達(dá)成了一系列非傳統(tǒng)安全合作協(xié)議，與東盟一起發(fā)起促成了東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)等多邊合作機(jī)制。既有國際關(guān)系理論分析方式在分析中國和東盟之間的戰(zhàn)略安全互動(dòng)時(shí)遇到的難題，并啟示我們跳出傳統(tǒng)的研究范式，運(yùn)用新的安全分析范式，可以對2000年以來中國與東盟之間的戰(zhàn)略安全給出一個(gè)一致的、合理的解釋。

王子昌，暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授。

國家社科基金重大課題“東南亞安全格局對我國家安全戰(zhàn)略影響及對策研究”的階段性成果。