以環(huán)境倫理的視角探尋環(huán)境刑法的發(fā)展之路

摘要：伴隨人類文明社會的不斷發(fā)展，環(huán)境問題在全世界的范圍內(nèi)正逐步地受到越來越多的關(guān)注。但是，作為環(huán)境保護(hù)之中甚為重要的一道防線，我國環(huán)境刑法并未發(fā)揮眾所期盼的功效。要想讓刑法能夠在環(huán)境保護(hù)上有所作為，其倫理基礎(chǔ)是最先需要我們解決的問題。針對人類中心主義和非人類中心主義這兩大傳統(tǒng)的環(huán)境倫理觀在實(shí)踐和理論上所遭遇的困境，可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀較好地在這兩者之間尋得了平衡。在新型環(huán)境倫理觀的影響下，環(huán)境刑法將得以明確其前進(jìn)的方向，科學(xué)地調(diào)整人與自然之間的相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)真正意義上的綠色發(fā)展。

關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法;環(huán)境倫理;可持續(xù)發(fā)展倫理觀

中圖分類號：D924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2015）09-0060-03

回首過去的幾十年，紛繁復(fù)雜的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動和不斷惡化的生態(tài)環(huán)境一直帶有諷刺意味地共存著。與此同時，人們也逐漸意識到一個甚為殘酷的現(xiàn)實(shí)：環(huán)境問題必然伴隨工業(yè)文明而生，這是由工業(yè)文明的運(yùn)行機(jī)制和內(nèi)在結(jié)構(gòu)所決定的。假如堅持工業(yè)文明的路線，人類所有的成就終會因?yàn)槿祟惻c自然不可調(diào)和的矛盾而成為虛幻。因此，唯有生態(tài)文明才是人類繼續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，促進(jìn)人類與自然的永久共存才是構(gòu)建和諧社會的根本。

面對著日益嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，作為新興學(xué)科的環(huán)境倫理學(xué)已經(jīng)作出了不少嶄新的研究。那么，作為社會保障的最后一道防線，環(huán)境刑法又應(yīng)該做出怎樣的回應(yīng)呢？本文試圖從環(huán)境倫理學(xué)出發(fā)，淺析環(huán)境刑法的發(fā)展之路。

一、環(huán)境倫理與環(huán)境刑法的契合

（一）研究環(huán)境倫理與環(huán)境刑法的現(xiàn)實(shí)要求。

一般來說，環(huán)境問題，指的是由于自然界或者人類活動使環(huán)境質(zhì)量下降或者生態(tài)失調(diào)，對人類的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、身體健康以至生命安全及其他生物產(chǎn)生有害影響的現(xiàn)象[1]。20世紀(jì)中期以后，工業(yè)文明所引發(fā)的環(huán)境問題早已讓人嘗盡苦楚：土地破壞、淡水短缺、氣候異常、森林面積銳減、生物多樣性危機(jī)，等等。由環(huán)境污染和生態(tài)破壞這兩大主要方面構(gòu)成的生態(tài)危機(jī)，已經(jīng)嚴(yán)重地限制了人類日常的實(shí)踐活動，阻礙了人類正常地從自然獲取資源，對個體乃至全社會的健康發(fā)展都造成了極大的負(fù)面影響。

地球是我們知道的宇宙中能維持人類生命的唯一星球，但人類的活動卻逐步使得地球很難適合人類繼續(xù)生活下去[2]?？梢哉f，環(huán)境危機(jī)直接導(dǎo)致的必然是人類的生存危機(jī)，環(huán)境的崩潰會切斷人類繼續(xù)存在的道路，地球已經(jīng)到了必須拯救的時刻。如果承認(rèn)，現(xiàn)在的生態(tài)危機(jī)是人類盲目開發(fā)、過度索取的懲罰，那么，要想改善當(dāng)前的局面，人類自然責(zé)無旁貸，有著無可推卸的責(zé)任。

（二）環(huán)境倫理與環(huán)境刑法的內(nèi)在聯(lián)系。

法律是一種高度規(guī)范性的行為指引方式，其起源卻是倫理關(guān)系中對道德的公平、正義、利益、秩序、自由、平等等價值的昭示和人類理性的追求。調(diào)整社會之中人與人的關(guān)系是法律和道德的歷史使命，繼而兩者必然有著某些相同的價值追求，都對人類的行為具有一定的約束作用。從最初的形態(tài)來看，倫理與法律的關(guān)系是同體共生——所有的規(guī)范都要先尋求倫理的認(rèn)可，任何的法律都要先找到倫理的支點(diǎn)[3]。法律與道德這種主題會引起人們注意以下問題：道德觀念影響法律制度和受法律制度影響的途徑和方法;道德概念和原則是否應(yīng)進(jìn)入一個適當(dāng)?shù)姆啥x中;法律的道德強(qiáng)制;批判法律制度的道德理性原則和我們默許法律制度的道德基礎(chǔ)[4]。

可見，環(huán)境倫理學(xué)對環(huán)境刑法的制定有指導(dǎo)性的意義，后者的價值標(biāo)準(zhǔn)有賴于前者的理論研究;與此同時，環(huán)境刑法亦反作用于環(huán)境倫理的前進(jìn)。當(dāng)然，僅依靠倫理的內(nèi)心約束是無法把環(huán)境倫理的理念徹底呈現(xiàn)，故我們學(xué)習(xí)研究環(huán)境倫理學(xué)的根本目的，是要把學(xué)說理論運(yùn)用到我們的實(shí)踐中，轉(zhuǎn)化為生活的信念和行動的準(zhǔn)則。

（三）探尋環(huán)境刑法倫理基礎(chǔ)的意義。

和眾多在環(huán)境保護(hù)方面已經(jīng)碩果累累的國家一樣，我國刑法逐步融入到環(huán)境保護(hù)的歷史經(jīng)歷了三個演進(jìn)時期，即民、刑法沿用時期，環(huán)境行政立法主導(dǎo)時期，和多元治理時期。比較不同時期之中刑法所發(fā)揮的作用，不僅可以發(fā)現(xiàn)刑法的威懾力遠(yuǎn)超其他法規(guī)，而且還能體會出其在環(huán)境保護(hù)之中展現(xiàn)的無可取代的作用[5]。隨著環(huán)境法律理論體系的完善，我國的環(huán)境法治狀況得到明顯的好轉(zhuǎn)。但是，這依然無法掩蓋環(huán)境問題仍舊嚴(yán)峻的事實(shí)。如何讓刑法在環(huán)境保護(hù)和轉(zhuǎn)變社會經(jīng)濟(jì)增長方式中真正地發(fā)揮功效，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)界急需思考解決的命題。

研讀中國刑法中有關(guān)環(huán)境犯罪的條款，不足是顯而易見的。拘泥于傳統(tǒng)刑法的總體框架，環(huán)境法益極少被環(huán)境刑法直接保護(hù)，其保護(hù)的法益往往限于人身、財產(chǎn)等，這明顯不能滿足環(huán)境刑法真正的立法目的;在具體的規(guī)定方面，模糊的規(guī)定給予法官過多的自由裁量空間，技術(shù)上的缺失使得不少規(guī)定過于空洞。因?yàn)榄h(huán)境法益和環(huán)境犯罪的特殊性，環(huán)境刑法在實(shí)踐中遇到了巨大的挑戰(zhàn)。不少學(xué)者試圖為以上困境尋覓理由：執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、犯罪成本低等等，但究其實(shí)質(zhì)，環(huán)境倫理的缺失才是最需要解決的前提。環(huán)境刑法要想被遵守，人們內(nèi)心對法律的確認(rèn)與堅定的信仰非常重要。正如《增長的極限》所述，任何有成效的變革，最終都必須以個人、國家和世界的價值和基本目標(biāo)的變革為基礎(chǔ)[6]。

因此，對于我國目前的環(huán)境狀況來說，真正緊缺的是以環(huán)境倫理為基礎(chǔ)而展開的立法行動，缺少的是以環(huán)境倫理為指導(dǎo)思想的執(zhí)法者。如何突破現(xiàn)有的理論框架，拓寬研究的視野，尋覓環(huán)境刑法在環(huán)境倫理中的契合點(diǎn)，這一條道路注定充滿坎坷，但它卻也是我國環(huán)境刑法在發(fā)展的進(jìn)程之中必須經(jīng)歷的路途。

二、淺析傳統(tǒng)環(huán)境倫理學(xué)影響環(huán)境刑法所面臨的困境

1824年.世界上第一個民間環(huán)保組織“防止虐待動物協(xié)會”在英國誕生。以邊沁為代表的反對虐待動物、主張動物擁有權(quán)利的思想，給當(dāng)時的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動提供了倫理基礎(chǔ)和精神動力：皮膚的黑色不是一個人遭受暴君任意折磨的理由;同樣，腿的數(shù)量、皮膚上的絨毛脊骨終點(diǎn)的位置也不是使有感覺的存在物遭受同樣折磨的理由[7]。作為英國近代功利主義的代表人物，他較早地把道德思維擴(kuò)展到人以外的自然存在物。

在19世紀(jì)末的美國，經(jīng)濟(jì)迅猛地發(fā)展，工業(yè)產(chǎn)值躍居世界首位的同時，也對自然環(huán)境造成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一些受歐洲浪漫主義運(yùn)動和達(dá)爾文進(jìn)化論學(xué)說影響的學(xué)者們開始對工業(yè)社會中人與自然的關(guān)系進(jìn)行批判性的反思，關(guān)注大自然在迅速拓展的工業(yè)社會的命運(yùn)。那時，美國存在著兩種不同的認(rèn)識路線：一個是以平肖為代表的官僚主義資源管理方式，另一個是繆爾提出的超越功利主義的資源保護(hù)方式;兩者的爭論成為了日后人類中心主義和非人類中心主義之間辯論的直接根源。

（一）人類中心主義倫理觀。

作為環(huán)境倫理學(xué)中始終占有相當(dāng)分量的一大學(xué)派，人類中心主義一直堅持認(rèn)為，人只對自身負(fù)有道德義務(wù)，唯有人才具有成為道德客體的資格，其他非人類存在的義務(wù)都是對人的間接義務(wù)。現(xiàn)代人類中心主義的核心觀點(diǎn)可以概括為：人因?yàn)榫哂欣硇?，因而自在的就是一種目的;非人類存在物的價值是人的主觀情感的投射，人是所有價值的源泉;道德規(guī)范只是調(diào)節(jié)人與人之間行為的準(zhǔn)則，它所關(guān)心的只是人的福利[8]。

（二）非人類中心主義倫理觀。

動物解放/權(quán)利論的主要思想是，人不僅是對人，還對動物（至少是高等哺乳動物）具有直接的道德義務(wù)，因?yàn)閯游铮ㄖ皇歉叩炔溉閯游铮┮簿哂谐蔀榈赖骂櫩偷馁Y格。

生物中心主義認(rèn)為人的道德義務(wù)范圍并不能只限于人類和動物，還應(yīng)該包括所有的生命。道義論的代表泰勒在《尊重自然》中提出，在環(huán)境倫理領(lǐng)域中，道德的基本原則是尊重自然，而不是尊重人類[9]。他從論證所有生命的物體都有自身的善出發(fā)，證明所有有生命的物體都具有“固有價值”，故它們都應(yīng)該受到道德關(guān)懷，得到道德上的尊重。與泰勒強(qiáng)調(diào)生命固有價值的天賦不同，后果主義代表的阿提費(fèi)爾德把生命的成長和繁榮本身看作是一種具有內(nèi)在價值的狀態(tài)和目的。

生態(tài)中心主義則是把人的直接道德義務(wù)范圍，從所有的生命擴(kuò)大到了作為整體的自然。大地倫理學(xué)、深層生態(tài)學(xué)和自然價值論分別從三個方面闡述：大地倫理學(xué)是典型的整體主義倫理學(xué)認(rèn)為，自然本身具有內(nèi)在價值，生命共同體的完整、穩(wěn)定和美麗是最高的善;深層生態(tài)學(xué)涵蓋了生物圈平等主義和自我實(shí)現(xiàn)輪，人類的生存依賴于各種生物之間的互依關(guān)系，人類只是自然的一份子;自然價值論的代表人物羅爾斯頓指出，人類走向派生意義上的環(huán)境倫理還可以由于是對他們周期這個世界的恐懼，而他們走向根本意義上的環(huán)境倫理只能是他們對自然的愛[10]。

（三）傳統(tǒng)環(huán)境倫理學(xué)制度化的局限性。

如果把人類中心主義倫理觀的思想延伸到法學(xué)領(lǐng)域，就是人是法律權(quán)利的唯一主體，不管是在理論抑或是實(shí)踐上，唯獨(dú)人才擁有法律上的權(quán)利和義務(wù);即使是公司、企業(yè)等擁有一定權(quán)利的實(shí)體，也僅僅是作為法律上擬制的人加以保護(hù)。人類中心主義的環(huán)境倫理觀只會認(rèn)可人類的自身價值和自然對于人類來說所展現(xiàn)的工具價值，而完全否認(rèn)自然的內(nèi)在價值。因?yàn)槿祟惖睦婢哂袩o法辯駁的優(yōu)先性，所以不管人類怎樣使用自然這個工具都是可以接受的，只有人才是目的。正是由于這種狹隘的倫理觀的長期處于主導(dǎo)地位，許多被冠以“環(huán)境保護(hù)法”一類的法律，其立法終極目的與保護(hù)環(huán)境無關(guān)，現(xiàn)代環(huán)境立法只不過是以環(huán)境保護(hù)為借口來保護(hù)人類既得權(quán)利與利益[11]。

當(dāng)人們用人類利益的名義為破壞環(huán)境提供了倫理依據(jù)的時候，卻忘記了所有人對于個人利己主義的堅決否定，必將無法合理化全人類共同的利己行為，這也便是一直以來引發(fā)環(huán)境問題的思想根源。人類作為地球整個生態(tài)系統(tǒng)的一部分而存在的客觀事實(shí)完全地被人類中心主義無視了，它只注重當(dāng)代人類的利益，完全忽略了物種間甚至代際間的平等。

非人類中心主義的環(huán)境倫理觀要求人類要對自然承擔(dān)道德上的義務(wù)，繼而確證人類與自然同屬于一個倫理體系，這是其區(qū)別于傳統(tǒng)倫理學(xué)的一大特征。主張自然體主體化，這是不少秉持這種學(xué)說的學(xué)者所堅持的。誠然，和道德顧客隨著倫理學(xué)的發(fā)展而擴(kuò)張一樣，法律主體也處在一個不斷擴(kuò)張的過程：從白人到非白人，從男人到女人，從自然人到社會團(tuán)體。但這種發(fā)展必然不會無限下去：如果連池塘、巖石、原始森林等都成為法律主體，擁有法定權(quán)利，那么如何行使或者落實(shí)權(quán)利是一個難以解決的實(shí)際問題。再者，現(xiàn)代社會的法律處罰的對象都需要具備行為能力，即使是人，如果不擁有基本的認(rèn)知和控制的能力，法律亦不會對其施以懲戒，那么對于那些完全無法理解人類社會規(guī)范的非人類存在物呢？即使參照已有的規(guī)則設(shè)立代理人或者監(jiān)護(hù)人制度，其中的巨大社會成本顯然值得商榷。環(huán)境倫理的價值在于實(shí)踐，如果以上的制度化問題得不到解決，那么其發(fā)展也會受到阻礙。

三、可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀對環(huán)境刑法發(fā)展的影響和挑戰(zhàn)

隨著人們對于環(huán)境倫理研究的深入，兩大傳統(tǒng)環(huán)境倫理觀的局限性逐步顯現(xiàn)。此時，折中主義環(huán)境倫理觀——可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀的出現(xiàn)可以說是恰逢其時。

（一）可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀的提出及其對環(huán)境刑法的影響。

可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀承認(rèn)非人類存在物具有獨(dú)立的內(nèi)在價值，并且，它認(rèn)為解決環(huán)境問題的關(guān)鍵在于處理好人與人之間的關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系;而在這個過程中，各種決策都應(yīng)該滿足可持續(xù)發(fā)展的要求，即既滿足當(dāng)代人的需要，又不造成后代人維持和改善其生活標(biāo)準(zhǔn)能力上的損害。換言之，可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀追求的是一種環(huán)境與人類社會的長久共存，和諧共生的美好局面。和兩大對峙的傳統(tǒng)學(xué)說不同，可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀帶有濃重的折中主義理性，其存在既超越了人類中心主義的價值觀，又是對非人類中心主義倫理觀的揚(yáng)棄。

人類所具有的價值尺度是任何非人類存在物所不能比擬的，任何一部現(xiàn)行的法律都不可能純粹地為自然立法，即環(huán)境刑法也必定體現(xiàn)著法律制定主體的能動性，完全的非人類中心主義環(huán)境倫理觀作為其基礎(chǔ)是不合適的。但是，自然的內(nèi)在價值又是所有人生存發(fā)展無法缺少的存在，與人類的文明進(jìn)程息息相關(guān)、水乳交融?？v觀現(xiàn)今傳統(tǒng)刑法關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，大多都體現(xiàn)著“先污染，后治理”的落后理念，注重行為體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益和傳統(tǒng)意義上的私人利益，不重視乃至無視對自然本身價值的減損，而這引發(fā)的就是環(huán)境問題始終難以得到實(shí)質(zhì)上的解決，甚至有愈演愈烈的趨勢。由此可見，作為環(huán)境刑法倫理支撐的不可能是以上兩大主義之中的單純一種，唯獨(dú)閃現(xiàn)著折中主義理性光芒的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀才有可能。

（二）新型環(huán)境倫理學(xué)對環(huán)境刑法的影響與啟迪。

環(huán)境倫理道德影響刑事立法是20世紀(jì)初的事情。此時，人類倫理道德觀念已經(jīng)上升到了新的層次，公正、平等、公平、寬容、人道等逐漸成為近現(xiàn)代刑法的倫理觀念[12]。環(huán)境倫理觀的變化必然會帶來環(huán)境刑法的更迭，當(dāng)我們運(yùn)用更為科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀審視目前的環(huán)境刑法時，可以清楚地看到其應(yīng)有的特征和發(fā)展的方向。

1.環(huán)境犯罪由法定犯到自然犯的漸變。

根據(jù)意大利著名的犯罪學(xué)家加羅法洛的定義，自然犯指的是行為內(nèi)容不包含憐憫之情和誠實(shí)——人類與生俱來的最本質(zhì)的愛他情感的犯罪，而所謂法定犯，則只是由立法所規(guī)定的犯罪[13]。據(jù)此可知，我國規(guī)定的環(huán)境犯罪一般都被認(rèn)為是典型的法定犯。和傳統(tǒng)的殺人、放火等犯罪所具有的極強(qiáng)的倫理違反性不同，環(huán)境犯罪的行為并不具有天生的惡性。隨著人類文明的發(fā)展，人類與自然的矛盾更顯尖銳，唯有當(dāng)人們意識到自身發(fā)展對環(huán)境的損害并非必然產(chǎn)生的時候，環(huán)境犯罪才會被立法者在刑事立法中予以考慮。

在現(xiàn)行的刑法中，行為一般要在危害自然的同時嚴(yán)重危害到人類的利益時，才會受到法律的懲罰。其實(shí)，在確定環(huán)境犯罪行為的時候，我們已經(jīng)不自覺地受到人類中心主義思想的影響。如果行為僅僅侵害到自然環(huán)境，而對人類利益并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的嚴(yán)重影響，該行為往往會被刑法所寬恕，被社會所容忍。然而。殘酷的事實(shí)告訴我們，以人類中心主義環(huán)境倫理觀為倫理基礎(chǔ)的刑法無法滿足我們治理生態(tài)危機(jī)的需求，無法彌補(bǔ)人類對環(huán)境所造成的永久性創(chuàng)傷。至于其后產(chǎn)生的非人類中心主義，過于超前的理論難以符合現(xiàn)今社會的法律實(shí)踐，在操作上存在不少困難，難擔(dān)環(huán)境刑法基礎(chǔ)倫理的重任。故，可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀為環(huán)境犯罪向自然犯的變遷提供了倫理上的可能。

以這種倫理觀的視角，即使只是單純地?fù)p害自然本身而不侵害人類利益的行為，也是違反了倫理觀的行為，也應(yīng)該受到環(huán)境刑法的懲罰。此時，環(huán)境犯罪已經(jīng)悄然完成了從法定犯到自然犯的轉(zhuǎn)變。這種理論上的改變，不單會影響環(huán)境犯罪的認(rèn)定，它最終決定的是環(huán)境刑法在環(huán)境保護(hù)上所具有功效。傳統(tǒng)的刑法規(guī)定，環(huán)境犯罪必須達(dá)到嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)才會被認(rèn)定，但環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定總是帶有一定的局限性，受到人類認(rèn)知能力、科學(xué)技術(shù)等方面的制約，不能全面地保護(hù)環(huán)境的每一個細(xì)枝末節(jié)。此時，環(huán)境犯罪如被認(rèn)定為自然犯，就可解決因?yàn)榉ǘǚ付拗骗h(huán)境刑法調(diào)整對象的問題，也可以擺脫因?yàn)榘讣婕爸T多敏感因素而用行政處罰代替刑罰的現(xiàn)狀。

2.環(huán)境刑法保護(hù)法益的擴(kuò)張。

深受傳統(tǒng)刑法原則的限制，環(huán)境刑法所保護(hù)的法益，一般都只限于人身和財產(chǎn)這些人類的利益，而鮮有涉及自然的利益。但是，隨著可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀的引入，人們慢慢意識到傳統(tǒng)刑法在環(huán)境保護(hù)方面的缺陷，受其保護(hù)的法益有了擴(kuò)張的趨勢。

法律的運(yùn)動是伴隨著人類不斷掙脫各種束縛的斗爭，在進(jìn)化的同時亦不斷地鞏固人類的主體性意識。所以，即使是歷史尚不算悠久的環(huán)境刑法，還是把人類的利益作為立法者首要考量的一大標(biāo)準(zhǔn)，這是無可厚非的。如果人類自身的利益得不到保障，那么所謂的人類社會就無法繼續(xù)存在，法律的實(shí)現(xiàn)空間不再，再多的完美理論哲學(xué)都毫無意義。因此，人類的利益構(gòu)成了環(huán)境法益的一部分無需過多的論證。而現(xiàn)在我們不得不思考的是，除了保障公民的人權(quán)和維護(hù)社會的秩序這些作用，環(huán)境刑法還能否對日趨嚴(yán)峻的環(huán)境問題有所作為。

可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀直接把道德關(guān)懷的對象擴(kuò)大到了生物與自然，這也就是要求環(huán)境刑法要把人類利益和環(huán)境利益放到“人—自然”這一道德共同體的系統(tǒng)中平等相待。人類的基本生存利益和自然的基本生存利益要擁有法律的平等保護(hù)，沒有前后之分。某一些危害環(huán)境的行為，即使不會對人類的生命財產(chǎn)造成現(xiàn)實(shí)的傷害，但是其實(shí)質(zhì)危害并不亞于危害國家安全的犯罪，甚至更大，它很可能威脅到全人類的生存和綿延。

綜上所述，環(huán)境刑法需要重新審視自然的利益，不能把自然對于人類的價值作為目的才給予保護(hù)，要將兩者同時給予直接的保護(hù)，追求自然的整體價值。

3.環(huán)境刑法的國際化發(fā)展。

中國是世界第一的人口大國，近幾十年的快速發(fā)展使得我國在世界上的影響力不斷擴(kuò)大。如何處理“發(fā)展是第一要務(wù)”與“環(huán)境是發(fā)展第一基礎(chǔ)”的關(guān)系問題，不僅對中國有著十分重要的意義，也對全球的環(huán)境保護(hù)起著舉足輕重的影響[14]。我們的地球是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，全人類的命運(yùn)都緊緊地聯(lián)系在一起，這個認(rèn)識可以給可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀的指導(dǎo)下的環(huán)境刑法提供新的發(fā)展視角。

事實(shí)上，國際之間的環(huán)境法規(guī)在體現(xiàn)相關(guān)環(huán)境倫理觀思想的時間方面有著一定的先進(jìn)性，數(shù)量上也是最可觀的，加快環(huán)境刑法國際間的合作是切實(shí)有效的方法。結(jié)合我國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等不同方面的特征，借鑒國外先進(jìn)的立法例，積極有效地應(yīng)對環(huán)境犯罪全球化的挑戰(zhàn)，尋找既有利于社會發(fā)展，又符合可持續(xù)發(fā)展觀要求的環(huán)境保護(hù)的道路。

生存于文明社會的人是幸福的，其中的每一個人都有必要盡其所能地學(xué)會詩意地生活。通過做出對其棲息地有益的行為，智人將能使他們自己的利益得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。詩意地棲居是精神的產(chǎn)物;它要體現(xiàn)在每一個具體的環(huán)境中[15]。透過可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀的視野，我國環(huán)境刑法將可以更好地調(diào)節(jié)人類與自然的關(guān)系，更為有效地遏制甚至解決全人類的環(huán)境問題，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德培、陳漢光，環(huán)境保護(hù)法教程;第四版[M]，北京：法律出版社，2003;3—4.

[2]羅伯特·艾倫：如何拯救世界[M]，北京：科普出版社，1986;1.

[3]侯艷芳：環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對環(huán)境刑法新發(fā)展的影響[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2011，（4）.

[4]張文顯：二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]，北京：法律出版社，1998;395—396.

[5]王秀梅：環(huán)境刑法價值理念的重構(gòu)——兼論西部開發(fā)中的環(huán)境刑法思想[M]，法學(xué)評論，2001，（5）.

[6]羅馬俱樂部：增長的極限[M]，李寶恒譯，成都：四川人民出版社，1984;226—228.

[7]邊沁：道德與立法原則[M]，時殷紅譯，北京：商務(wù)印書館，2000;349.

[8]王暉龍、于始：生態(tài)倫理常識讀本[M]，北京：世界圖書出版公司，2009;27—28.

[9]保羅·泰勒，尊重自然：一種環(huán)境倫理學(xué)理論[M]，雷毅、李小重等譯，北京：首都師范大學(xué)出版社，2010;10.

[10]羅爾斯頓：哲學(xué)走向荒野[M]，劉耳、葉平譯，長春：吉林人民出版社，2000;35.

[11]汪勁：倫理觀念的嬗變對現(xiàn)代法律及其實(shí)踐的影響——以從人類中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2002，（2）.

[12]陳于后，論刑法的道德理念[M]，甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2003，3.

[13]陳興良：本體刑法學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書館，2001;173.

[14]曾建平：環(huán)境正義——發(fā)展中國家環(huán)境倫理問題探究[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，2007;256.

[15]羅爾斯頓：環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價值以及人對大自然的義務(wù)[M]，楊通進(jìn)譯，北京：中國社會科學(xué)出版社2000;484.