“網(wǎng)頁(yè)”作品著作權(quán)的保護(hù)

摘 要：本文涉及的主要問(wèn)題是關(guān)于 “網(wǎng)頁(yè)”作品著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。作者從網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的司法實(shí)踐出發(fā)，到對(duì)作品的幾種認(rèn)識(shí)談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)，只有完善網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的立法規(guī)定，才能解決日益繁多的網(wǎng)絡(luò)著糾紛，才能解決日益繁多的網(wǎng)絡(luò)著糾紛。

關(guān)鍵字：著作權(quán)；罰金；糾紛；司法實(shí)踐；

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-3520（2015）-07-00-03

自北京市海淀區(qū)人民法院處理第一起網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)糾紛案件至今，全國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)10余起網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)糾紛案件，但這些案件主要都涉及主頁(yè)或稱(chēng)首頁(yè)頁(yè)面的保護(hù)問(wèn)題，而本案是首例涉及次級(jí)頁(yè)面著作權(quán)的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)是一個(gè)新興的術(shù)語(yǔ)，是在網(wǎng)上用文本書(shū)寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容，這不同寫(xiě)在紙上，是寫(xiě)在網(wǎng)頁(yè)的源文件。網(wǎng)頁(yè)源文件通過(guò)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器以文字、圖像、聲音及其組合等多媒體效果展現(xiàn)在大家面前，但是隨之而來(lái)的是大量的原創(chuàng)網(wǎng)頁(yè)被轉(zhuǎn)載和復(fù)制。

一、“網(wǎng)頁(yè)”著作權(quán)的是否是著作權(quán)法保護(hù)的作品

從筆者了解到的情況看，目前全國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了10余件要求保護(hù)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的案件，在這些案件中，有的權(quán)利人的主張得以實(shí)現(xiàn)，也有的權(quán)利人的主張未能得到支持。那么，網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)能否得到著作權(quán)法的保護(hù)呢？網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)著作權(quán)制度的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)僅僅是為權(quán)利人增加了一種傳播作品的方式，對(duì)已有作品進(jìn)行數(shù)字化實(shí)質(zhì)上是對(duì)作品的一種復(fù)制，屬于我國(guó)著作權(quán)法所稱(chēng)的復(fù)制行為?？d傳統(tǒng)作品的網(wǎng)站僅僅是實(shí)施了將該作品數(shù)字化，即復(fù)制該作品的行為，網(wǎng)站并不能就此主張任何著作權(quán)法意義上的權(quán)利。目前，在全國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)的10余起網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)糾紛案件的處理中，法官都對(duì)此形成了一致的意見(jiàn)。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事法律保護(hù)的缺陷

（一）我國(guó)刑法目前沒(méi)有規(guī)定獨(dú)立的侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)罪

我國(guó)目前只有侵犯著作權(quán)方面的刑事犯罪規(guī)定，而沒(méi)有具體針對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域犯罪的刑事規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定獨(dú)立的侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)罪。至今所有的司法解釋只是侵犯著作權(quán)罪一般意義上的延伸，且刑法和司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害著作權(quán)犯罪的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，只是對(duì)客觀行為的描述，而沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)犯罪的祥細(xì)闡述，條文內(nèi)容不充分，導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)出現(xiàn)嚴(yán)重缺撼。

（二）刑法對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定太高

我國(guó)刑法第二百一十七條、第二百一十八條規(guī)定的兩種侵犯著作權(quán)的犯罪，從犯罪主觀方面講，要求“故意犯罪為”且的“以營(yíng)利為目的”；從犯罪客觀方面講，要求“實(shí)施了侵犯著作權(quán)的行為”且“情節(jié)嚴(yán)重”，所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，或指違法所得數(shù)額較大，或指非法復(fù)制、發(fā)行復(fù)制品數(shù)量較大，等等。兩高一部最新的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干意見(jiàn)》第十三條“關(guān)于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”仍是規(guī)定了以營(yíng)利為目的，且規(guī)定了六種“其他嚴(yán)重情節(jié)”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

（三）罰金過(guò)低對(duì)保護(hù)不利

《刑法》二百一十七條規(guī)定犯侵犯著作權(quán)罪處三年以下有期徒刑或者拘役的，“并處或單處罰金”，處三年以上七年以下有期徒刑的，“并處罰金”。沒(méi)有規(guī)定具體的罰金數(shù)額。按照《刑法》五十二條的規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。最高人民法院司法解釋《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“刑法沒(méi)有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元”。二百一十七條沒(méi)有規(guī)定罰金數(shù)額，法院在量刑時(shí)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而且適用一千元的罰金起點(diǎn)顯然數(shù)額過(guò)低，對(duì)犯罪分子起不到震攝作用。

《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。我國(guó)目前的刑事附帶民事賠償原則不是一個(gè)懲罰性的原則，只是一個(gè)彌補(bǔ)損失的原則。但就是這樣一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)的原則，在應(yīng)用中仍給被侵權(quán)人造成了困難。要附帶民事訴訟，被侵權(quán)人就要證明自己的損失有多少。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的隱蔽性、侵權(quán)行為的地域廣闊性，當(dāng)事人取證耗資大，耗時(shí)長(zhǎng)。一旦舉證困難，法院會(huì)給一個(gè)非常低的法定賠償數(shù)額。這就造成了法律表面上懲罰了犯罪。

三、對(duì)網(wǎng)頁(yè)作品保護(hù)的幾點(diǎn)看法

（一）完善信網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立法保護(hù)。立法總是滯后于實(shí)踐，因此有必要不斷修正以適應(yīng)實(shí)踐的需要。例如，法國(guó)剛通過(guò)《信息社會(huì)著作條例》的法案，規(guī)定未經(jīng)許可而非法下載版權(quán)作品的個(gè)人將面臨最多38歐元的罰款，上傳至公共媒介的行為將罰款150歐元。此類(lèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)小額罰款進(jìn)行規(guī)制或許可以成為我國(guó)借鑒的方向。

（二）加大網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的成本。提高賠付的數(shù)額，以損失補(bǔ)償為主，適當(dāng)懲罰為補(bǔ)充。如侵犯文字、攝影作品的，可按照國(guó)家稿酬標(biāo)準(zhǔn)5至10倍范圍內(nèi)確定賠付數(shù)額，并處以一定金額罰款讓嚴(yán)厲的懲罰措施讓侵權(quán)者絕對(duì)不敢輕易侵權(quán)。其實(shí)，對(duì)侵權(quán)的適當(dāng)懲罰是有必要的，不能因?yàn)楸Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就對(duì)其放任，因?yàn)椴灰?guī)范的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)終將走向混亂。第四，加大刑法的追究標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)侵權(quán)嚴(yán)重的責(zé)任人員進(jìn)行刑事處罰，提高侵權(quán)人的盜版成本。

（三）訴訟與非訴訟方式結(jié)合維權(quán)。訴訟維權(quán)較為復(fù)雜：在適用法律上，如果現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)法規(guī)沒(méi)有規(guī)定時(shí)，可適用民法和著作權(quán)法的基本原則作為裁判依據(jù)；在證據(jù)方面，訴前公證取證是確定證據(jù)的有效方式，認(rèn)證應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的間接性、脆弱性、可復(fù)制性特征，必要時(shí)可聘請(qǐng)專(zhuān)家做出鑒定。這樣可以避免矛盾的激化，畢竟權(quán)利人本意是希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)盡量多地傳播自己的作品，從而實(shí)現(xiàn)著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的最大化。

（四）利用高科技手段防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條規(guī)定，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這里的技術(shù)措施是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的，或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或部件。它是權(quán)利人主動(dòng)采取的、能有效控制和防范盜版的技術(shù)裝置，屬于維護(hù)自身權(quán)利的自我保護(hù)方法。雖然目前復(fù)制侵權(quán)變得便捷且廉價(jià)，但現(xiàn)在的技術(shù)手段也已從以往簡(jiǎn)單加密方法發(fā)展到復(fù)雜而精致的各類(lèi)防偽、管理系統(tǒng)的程度。如利用電子水印可以隱藏在數(shù)字化圖像中，無(wú)法刪除。又如網(wǎng)絡(luò)權(quán)利管理系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和使用，不僅可防止非法復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播，而且還能對(duì)下載、瀏覽作品的實(shí)際情況做出監(jiān)測(cè)記錄。 本案中原告網(wǎng)站刊載涉案十三篇文章的網(wǎng)頁(yè)雖為次級(jí)頁(yè)面，但表現(xiàn)在網(wǎng)頁(yè)上的文字、圖片是原告獨(dú)立創(chuàng)作或經(jīng)過(guò)對(duì)有關(guān)文字作品、攝影作品以及美術(shù)作品的選擇和編排而成的，原告對(duì)相關(guān)文字、圖片的選擇和編排行為體現(xiàn)出了智力創(chuàng)作，具有獨(dú)創(chuàng)性。因此，法院認(rèn)定原告登載涉案十三篇文章的每一網(wǎng)頁(yè)作為編輯作品應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。也有學(xué)者提出，如果原告將其13篇網(wǎng)頁(yè)作為一個(gè)整體來(lái)主張權(quán)利，似乎更能體現(xiàn)匯編作品的特征。

（五）網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律保護(hù)

在以往處理的多起有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，由于考慮到著作權(quán)法尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題作出明確規(guī)定，同時(shí)當(dāng)事人通常也會(huì)考慮到適用兜底法律保護(hù)自己權(quán)益的有利方面，通常當(dāng)事人會(huì)在提起有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)，同時(shí)要求法院制止被告方的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為規(guī)范經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律，在當(dāng)事人就此提起相關(guān)訴訟時(shí)，也可通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)原告的權(quán)利予以保護(hù)。但是按照訴審一致的原則，法院僅應(yīng)根據(jù)原告的起訴主張進(jìn)行審理。

綜上所述，在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的糾紛中，著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的矛盾比較突出。解決的思路是既要維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，發(fā)揮其對(duì)作者的激勵(lì)功能，又要考慮到網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展對(duì)社會(huì)進(jìn)步的意義。所以，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵就是要找到二者間的平衡點(diǎn)，并為雙方的溝通搭建對(duì)話(huà)的平臺(tái)，進(jìn)而磋商一致實(shí)現(xiàn)共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]對(duì)于網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)此予以關(guān)注和研究。如馮剛著《淺談網(wǎng)頁(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》載《著作權(quán)》2001 年第 3 期；

[2]李東濤：《侵犯“瑞得在線(xiàn)主頁(yè)”著作權(quán)糾紛案》載《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例研究》第 211 頁(yè)。