全軍覆沒的臨時指揮部

全軍覆沒的臨時指揮部

文圖/嚴森海

2014年10月15日，浙江省溫嶺市法院以濫用職權(quán)罪、受賄罪一審判處臺州市路橋區(qū)政協(xié)原副主席、臺州市二期供水工程路橋區(qū)指揮部原總指揮葉正良有期徒刑13年，并處沒收個人財產(chǎn)8萬元，剝奪政治權(quán)利2年。同年9月30日，該指揮部出納瞿紅萍、會計許玲娟因涉嫌濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪分別被路橋區(qū)檢察院依法提起公訴。而在此前，該指揮部副總指揮張順富也因犯濫用職權(quán)罪、受賄罪被路橋區(qū)法院判處有期徒刑8年6個月，并處沒收個人財產(chǎn)5萬元。整個供水工程指揮部全軍覆沒，4名工作人員都被追究刑事責任，這讓人深感震驚和深思！

指揮部成了“擔保者”

路橋區(qū)地處浙江臺州市主體城區(qū)，位于浙江沿海中部，屬中國黃金海岸中段，交通便捷，民營經(jīng)濟相當發(fā)達。為緩解臺州市所轄的椒江、路橋、黃巖3個區(qū)及溫嶺、玉環(huán)重點城鎮(zhèn)的供水需求矛盾，也為臺州市的發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)，2000年8月7日，臺州市委市政府成立了臺州市二期供水工程規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)導小組。至2010年底全面竣工驗收，整個二期供水工程周期長達近10年，總投資15.5億元。這是當?shù)刂匾拿裆こ?，也是浙江省重點工程。

1955年出生的葉正良是路橋人，臺州市路橋區(qū)政協(xié)原副主席、黨組副書記。2005年9月，臺州市政府決定，由葉正良兼任臺州市二期供水工程路橋區(qū)指揮部總指揮。時任路橋區(qū)南山生態(tài)保護領(lǐng)導小組辦公室副主任的張順富，也同時兼任了指揮部副總指揮一職。

2004年下半年，臺州市二期供水工程樟岙村村民安置用地綜合開發(fā)項目啟動，浙江亞太房地產(chǎn)公司取得了該項目的經(jīng)營開發(fā)權(quán)。

為保證項目進度，2006年3月至2008年4月，浙江亞太房地產(chǎn)公司老總張瑞祖先后3次約見總指揮葉正良，提出由于下屬兩家協(xié)作單位資金緊缺，懇求指揮部幫忙，能幫助提供銀行貸款擔保。葉正良是個性情中人，答應了張瑞祖的要求。隨后他指使副總指揮張順富，以供水工程指揮部的名義，先后6次為路橋興泰物業(yè)管理有限公司向上海浦東發(fā)展銀行臺州路橋支行借款提供質(zhì)押擔保。

此外，2006年4月及2007年4月，指揮部又先后兩次以同樣的方式為臺州協(xié)盛置業(yè)有限公司向浙江泰隆商業(yè)銀行借款提供質(zhì)押擔保。而被擔保的兩家公司都與浙江亞太房地產(chǎn)公司以及公司大股東有著千絲萬縷的聯(lián)系。

讓指揮部始料未及的是，2008年9月，浙江亞太房地產(chǎn)公司3名高管因涉嫌經(jīng)濟犯罪被公安機關(guān)立案查處。同年12月，臺州協(xié)盛置業(yè)有限公司被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，路橋興泰物業(yè)管理有限公司也被發(fā)現(xiàn)并沒有營業(yè)收入。2007年4月和2008年4月，在還款期限屆滿后，兩家公司均無力償還借款。于是，銀行先后從供水工程指揮部提供抵押的定期存單中劃走了1448萬元，造成了臺州歷史上最大的國有資產(chǎn)損失案件。

總指揮受賄會計出納成為“幫兇”

根據(jù)法律規(guī)定，國家機關(guān)不得作為保證人為他人或者企業(yè)提供借款擔保。指揮部為兩家企業(yè)借款提供質(zhì)押擔保，是冒著違法違規(guī)的風險的。葉正良、張順富之所以濫用職權(quán)為他人擔保，除了對法律缺乏正確的認識外，主要是拿了人家的好處。

檢察機關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，2006年至2007年兩年間，除了濫用職權(quán)，葉正良在擔任供水工程指揮部總指揮期間，利用職務之便，以收受現(xiàn)金、購物卡、禮金、報銷私人消費發(fā)票等形式，多次收受他人賄賂總計26.7萬元，為相關(guān)請托人在工程土地征用、拆遷、融資等方面予以幫助照顧。起訴書共指控了葉正良8起犯罪事實，而作為副總指揮的張順富也兩次收受張某所送的現(xiàn)金9萬元。

2006年9月的一天，正在指揮部辦公室的葉正良，突然接到原浙江亞太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事張瑞祖的電話，說要到他辦公室有要事相商。談事后，張瑞祖起身告辭，卻將一只黑色尼龍袋丟在葉正良的辦公室，葉問這是什么，讓他拿走。張瑞祖笑吟吟地說：“這點小意思，感謝葉總的關(guān)心?！比~正良打開尼龍袋一看全是現(xiàn)金，當時他一陣緊張，但在幾番推托后，他收下了張瑞祖賄送的15萬元人民幣。爾后，葉正良就為張瑞祖效勞，在該公司工程土地征用、拆遷、融資等方面處處給予關(guān)照。

收受了張瑞祖等人的賄賂后，葉正良、張順富便濫用手中的權(quán)力，為張某等人的企業(yè)提供幫助,這就可想而知了。當然，指揮部大額擔保僅憑領(lǐng)導一句話、一個簽字，不可能輕易完成質(zhì)押過程。

隨著偵查的深入，檢察官發(fā)現(xiàn)，在辦理質(zhì)押擔保過程中，指揮部出納瞿紅萍積極提供指揮部公章、巨額定期存單、財務印鑒，并具體辦理質(zhì)押擔保手續(xù)。會計許玲娟也無視自己的監(jiān)督職責，既沒有妥善保管其負責保管的印鑒，更沒有將該情況向區(qū)政府和財政局進行匯報，兩人無形中成為葉正良等人的“幫兇”。

同時，有證據(jù)證明，許玲娟、瞿紅萍都很清楚提供質(zhì)押擔保違反相關(guān)規(guī)定。兩人雖未在其中收受好處，卻出于私利，礙于領(lǐng)導的面子，沒有出面制止?！笆欠駨闹械玫胶锰?，并不能作為嫌疑人定罪量刑的基本依據(jù)?！苯?jīng)辦此案的檢察官介紹，此案中，如果離開了許、瞿兩人，葉正良、張順富就難以完成整個犯罪過程。2014年4月25日，瞿紅萍、許玲娟先后到路橋區(qū)檢察院投案。

而在2014年的8月8日，工程指揮部副總指揮張順富涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪一案在路橋區(qū)法院一審宣判。法院以受賄罪，判處張順富有期徒刑5年6個月，并處沒收個人財產(chǎn)5萬元；以濫用職權(quán)罪，判處其有期徒刑5年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年6個月，并處沒收個人財產(chǎn)5萬元。

庭審直播強化警示效果

2014年8月12日上午，溫嶺市人民法院對路橋區(qū)原政協(xié)副主席、黨組副書記、臺州市二期供水工程路橋區(qū)指揮部總指揮葉正良涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪一案進行了公開審理。臺州市中級法院和溫嶺法院官方微博對該案庭審現(xiàn)場進行了同步圖文直播。

當天，市紀委組織了水利、建設(shè)、供水集團和政協(xié)的相關(guān)機關(guān)干部約180多人現(xiàn)場旁聽。

庭審開始后，公訴機關(guān)指控：葉正良在2005年9月?lián)闻_州市二期供水工程路橋區(qū)指揮部總指揮以來，在履行職務期間，濫用職權(quán)，并利用職務便利，多次非法收受他人財物，為他人謀取利益。被告人葉正良身為國家機關(guān)工作人員，超越職權(quán)，違反有關(guān)規(guī)定，造成國家經(jīng)濟損失人民幣1448.339679萬元，情節(jié)特別嚴重，且被告人葉正良身為國家工作人員利用職務便利多次非法收受他人財物合計人民幣26.7萬元，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》，應當以濫用職權(quán)罪、受賄罪追究其刑事責任。

庭審中，葉正良對于自己的罪行供認不諱。他表示對起訴指控的兩項罪名無異議，但認為部分事實有出入以及對公訴人出示的相關(guān)證據(jù)有異議。其中一筆1萬元的受賄指控，成了庭審中的爭議焦點之一。根據(jù)指控，2013年10月，行賄人胡某趁葉正良兒子結(jié)婚之際，送了1萬元給葉正良。葉正良在庭上說，胡某送的1萬元錢，是在兒子婚禮前十來天送來的，包了紅包，紅包上只寫了“新婚快樂”的字樣。他說，他們只是感情上的聯(lián)絡(luò)，自己并沒有為胡某謀取單位上的事情。

葉正良的辯護人提出，葉正良收受胡某的禮金行為不應該認定為受賄，當時正處于葉正良兒子結(jié)婚期間，而且外面包著的是紅包，因此葉正良收受禮金的行為最多是違反黨紀的行為。但對于被告人葉正良辯護人將這筆錢認定為人情往來的說法，公訴人認為沒有證據(jù)支持，而且，從葉正良和胡某的供述和證言來看，雙方都是認識到這是借結(jié)婚的名義行賄，根據(jù)葉正良妻子的證言更證實其兒子結(jié)婚不會收他人禮金，因此進一步肯定了胡某送的1萬元是賄賂款。

另外，辯護人認為，葉正良的行為符合自首的情節(jié)，已經(jīng)如實交代了犯罪事實。對此，公訴人認為，在本案中，葉正良的第一份供述并沒有供述到自己受賄的犯罪事實，并在偵查人員特地對其訊問后，被告人仍然沒有回答，因此其受賄部分不符合自首的要件。法庭沒有當庭宣判。

臨時機構(gòu)監(jiān)管必須加強

2014年10月14日下午，法院以濫用職權(quán)罪判處葉正良有期徒刑5年6個月，以受賄罪判處葉正良有期徒刑10年，合并執(zhí)行13年，沒收個人財產(chǎn)8萬元，剝奪政治權(quán)利2年。

面對判決，葉正良悔恨交加，堆滿皺紋的眼角滴著淚水。宣判后，葉正良并未當庭表示是否上訴?；叵胱约涸诳词厮娜兆永?，他就深深懺悔：自己曾經(jīng)一身清白，進工程指揮部后不該這樣膽大妄為，主要是“失衡心理”作怪，本可退休后在家享樂晚年，然而一把“老骨頭”卻要去嘗試身陷鐵窗的滋味，還弄得家人怨聲載道，在眾人面前抬不起頭。早知今日，何必當初??！但葉正良的這個懺悔來時已晚。

據(jù)承辦此案的檢察官介紹，近年來，隨著國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度的持續(xù)加大，臨時組建的指揮部等機構(gòu)日漸成為職務犯罪的易發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域。此案中，一個僅有4名工作人員的臨時指揮部，竟引出巨額國有資產(chǎn)流失的大問題，4名工作人員全部受到法律的追究，個中緣由發(fā)人深思。

該案中，除涉案人員存在著“沒有把牢思想道德防線”“在利益面前迷失方向”“心態(tài)失衡”“缺乏責任心”等主觀原因外，更主要的是指揮部存在制度缺陷等外在因素。從指揮部本身來講，其日常運作主要靠的是一些內(nèi)部管理守則，領(lǐng)導權(quán)力過大，工作隨意性強，決策機制卻不完善，尤其是監(jiān)督落實環(huán)節(jié)流于形式，難以起到有效的監(jiān)督作用，容易致使公權(quán)力被濫用、私用，也方便了不法人員進行利益輸送。在該案庭審中，對于是否知道指揮部給他人提供擔保涉嫌違法的問題，葉正良卻答道：“現(xiàn)在知道了，以前不知道?！钡頌閲覚C關(guān)領(lǐng)導干部，本應以更嚴格的標準約束自己，知法守法，做好表率。一句“不知道”，不僅不能掩蓋其濫用職權(quán)的事實，更將其對法律的無知暴露無遺，并終將令其為超越職權(quán)的行為付出代價。

此外，唯“項目論”的政績觀，也讓監(jiān)督層層失守。該案中，指揮部以保證項目進度為理由，對法律法規(guī)熟視無睹，與企業(yè)老總聯(lián)手操作。而負有監(jiān)督職責的部門和個人，持同樣理念而樂見其成。重項目輕監(jiān)管，國家利益則成了犧牲品。

為此，主審法官建議，應加強對工程建設(shè)指揮部等臨時機構(gòu)的監(jiān)督管理，既要建立健全以人為本、完善有效的教育防范機制，更要健全合理配置的權(quán)力運行機制，建立行之有效的全方位監(jiān)督體系，并在日常工作中切實加以落實，加大責任追究力度，這才能促進權(quán)力在制度的約束下規(guī)范運行。

責任編輯/濰河