小切口闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的臨床效果對(duì)比

王宏杰

472541三門峽市靈寶市程村衛(wèi)生院普外科

小切口闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的臨床效果對(duì)比

王宏杰

472541三門峽市靈寶市程村衛(wèi)生院普外科

目的：探討小切口闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾炎切除術(shù)治療急性闌尾炎的臨床效果。方法：將80例急性闌尾炎患者分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，試驗(yàn)組給予小切口闌尾切除術(shù)治療，對(duì)照組給予傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果：試驗(yàn)組手術(shù)切口長(zhǎng)度明顯短于對(duì)照組(P＜0.05)，試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥例數(shù)均少于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論：對(duì)于急性闌尾炎的治療，小切口闌尾切除術(shù)的臨床效果要明顯優(yōu)于傳統(tǒng)闌尾炎切除術(shù)。

急性闌尾炎；小切口闌尾切除術(shù)；傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)；臨床效果

闌尾又稱為蚓突，是位于盲腸和回腸之間的一段細(xì)長(zhǎng)、彎曲的回管，通過(guò)向腸道提供免疫細(xì)胞幫助保持腸道內(nèi)的細(xì)菌平衡。目前，由于飲食不規(guī)律、不健康等因素，容易引起闌尾管腔阻塞，導(dǎo)致細(xì)菌入侵腸道等，造成其急性、炎性病變，即為急性闌尾炎[1]，又稱之為盲腸炎。臨床癥狀表現(xiàn)為右下腹部疼痛，闌尾處點(diǎn)壓疼痛以及反跳痛，并且會(huì)伴有發(fā)熱、嘔吐等癥狀。目前，對(duì)于急性闌尾炎的治療方法主要是手術(shù)切除法。與傳統(tǒng)的手術(shù)切除術(shù)相比，小切口切除術(shù)治療急性闌尾炎具有切口短、手術(shù)時(shí)間短、手術(shù)后恢復(fù)快以及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[2，3]，越來(lái)越受到臨床重視。本文研究80例急性闌尾炎患者，一組采用小切口切除術(shù)治療急性闌尾炎，一組采用傳統(tǒng)手術(shù)切除術(shù)，比較兩組患者的臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2008年1月-2014年12月收治急性闌尾炎患者80例，男52例，女28例，年齡16～62歲，平均年齡(36.5±2.1)歲，平均病程(4.4±0.7)h。試驗(yàn)組40例，男24例，女16例，年齡16～58歲，平均年齡(34.5±1.5)歲，平均病程(4.6±1.1)h；對(duì)照組40例，男28例，女12例，年齡17～62歲，平均年齡(38.3± 1.9)歲，平均病程(4.2±0.8)h；兩組年齡、地域、性別、病史以及發(fā)病時(shí)間等一般資料的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

病例選擇標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：所選患者均通過(guò)B超或CT等其他輔助手段，并結(jié)合患者癥狀被確診為急性闌尾炎。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在諸如慢性腸炎等其他腸道疾病，急性胰腺炎、泌尿系統(tǒng)疾病以及婦科病等的患者。②存在明顯心肝等其他器官功能障礙，不能接受手術(shù)治療的急性闌尾炎患者。③病史表明之前接受過(guò)抗生素、穿孔等其他手段治療的慢性闌尾炎患者。

研究方法：①試驗(yàn)組采用小切口切除術(shù)手術(shù)治療。手術(shù)方法：采用連續(xù)硬外膜麻醉的方法對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)前麻醉，進(jìn)行手術(shù)前的常規(guī)消毒等操作。手術(shù)過(guò)程中患者處平臥位，在麥?zhǔn)锨悬c(diǎn)處下刀，切口長(zhǎng)度2～3 cm，依次將皮膚、皮下組織等切開，充分牽開切口，順結(jié)腸找到闌尾，以順行或者逆行對(duì)闌尾進(jìn)行切除，縫合覆膜，予常規(guī)更換手套等消毒處理，采用可吸收線縫合創(chuàng)面，進(jìn)行常規(guī)創(chuàng)面處理。②對(duì)照組采用傳統(tǒng)切除術(shù)手術(shù)治療。手術(shù)方法：選擇硬外膜進(jìn)行手術(shù)前麻醉，選擇麥?zhǔn)宵c(diǎn)并根據(jù)疼痛位置進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，穿縫扎系膜近端后自根部結(jié)扎闌尾，圍繞闌尾根部在盲腸壁做荷包縫合，闌尾切除的位置應(yīng)為距根部結(jié)扎線0.5 cm處，移除標(biāo)本，對(duì)殘端進(jìn)行消毒，然后進(jìn)行荷包法，將其包埋在盲腸內(nèi)部?？p合覆膜，常規(guī)更換手套等消毒處理，采用可吸收線縫合創(chuàng)面，進(jìn)行常規(guī)創(chuàng)面處理。

觀察指標(biāo)：記錄試驗(yàn)組和對(duì)照組的手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及手術(shù)后患者的感染情況。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本文數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

試驗(yàn)組手術(shù)切口長(zhǎng)度平均(2.10±0.1) cm，明顯短于對(duì)照組(6.20±0.5)cm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)時(shí)間：試驗(yàn)組平均時(shí)間(20.22±3.5)min，少于對(duì)照組(36.20±4.1)min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。試驗(yàn)組研究對(duì)象在手術(shù)后住院時(shí)間平均(40.26±4.8)h，短于對(duì)照組(56.40±5.1)h，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。試驗(yàn)組術(shù)后感染1例，也明顯少于對(duì)照組6例。見表1。

表1　兩組患者治療后臨床效果對(duì)比(±s)

表1　兩組患者治療后臨床效果對(duì)比(±s)

組別　　切口長(zhǎng)度(cm)　　手術(shù)時(shí)間(h)　　住院時(shí)間(h)　　并發(fā)癥(例)對(duì)照組(n=40)　6.20±0.5　36.2±4.1　56.4±5.1　6試驗(yàn)組(n=40)　2.10±0.1　20.22±3.5　40.26±4.8　1 P ＜0.05　?。?.05　　＜0.05　?。?.05

討論

急性闌尾是目前普外科比較常見的一種急腹病，通常采用的治療方法為手術(shù)切除法，但是接受手術(shù)切除的該病病患切口感染率較高，術(shù)后恢復(fù)效果主要取決于能否在病情初期做出正確、合理的診斷，以及通過(guò)合理的治療方式進(jìn)行有效的治療[4]。傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)具有創(chuàng)傷面較大、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、恢復(fù)較慢以及術(shù)后并發(fā)癥較多等缺點(diǎn)[5]。

近年來(lái)，隨著臨床微創(chuàng)治療技術(shù)的不斷發(fā)展，腹腔鏡、小切口等一系列微創(chuàng)手術(shù)方式，已經(jīng)被越來(lái)越多的臨床醫(yī)師和廣大患者所接受。微創(chuàng)治療技術(shù)可以有效避免出現(xiàn)上述不良反應(yīng)，提高治療效果，縮短治療時(shí)間[6]。小切口闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除手術(shù)相比較具有以下優(yōu)點(diǎn)：①手術(shù)時(shí)對(duì)患者進(jìn)行切口時(shí)切口較短，預(yù)后幾乎不會(huì)殘留任何疤痕，對(duì)患者在進(jìn)行手術(shù)后的個(gè)人美觀不會(huì)造成任何影響。②由于切口較短，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間相應(yīng)地會(huì)短于傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)。③手術(shù)時(shí)間短，切口小，減少術(shù)后的并發(fā)癥出現(xiàn)的幾率，同時(shí)也降低了疾病治療所需的費(fèi)用，縮短住院時(shí)間，減輕患者的經(jīng)濟(jì)壓力[7]。

本次研究選取符合要求的80例急性闌尾炎患者，均分為試驗(yàn)組和對(duì)照組兩組，觀察并記錄兩組在手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，相比較于傳統(tǒng)切除術(shù)治療急性闌尾炎，小切口切除術(shù)對(duì)闌尾炎進(jìn)行治療具有手術(shù)切口短、手術(shù)時(shí)間短、恢復(fù)時(shí)間快以及術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，值得進(jìn)行臨床推廣。

[1]蔣佳海.傳統(tǒng)切除術(shù)與小切口切除術(shù)治療闌尾炎臨床效果對(duì)比分析[J].健康之路, 2013,21(7):198-199.

[2]秦建民.小切口闌尾切除術(shù)136例臨床分析[J].臨床合理用藥,2010,3(5):93.

[3]Shalak F,AlmulhimSI,Ghantous S,et al. Laparoscopicappen-decto-my:burdenor benefit?Asingle-centerexperience[J]. JournalofLaparoendoscopic&Advanced SurgicalTechniques.PartA,2009,19(3): 427-429.

[4]胡奕輝.小切口闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療, 2012,23(11):1986-1987.

[5]Greenberg JP.Assessing policy effects on enrollment in early childhood education and care[J].Soc Serv Rev,2010,84(3):461-470.

[6] 尹英斌,鄧青華.小切口闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的臨床分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2013,11(31):36-37.

[7]魏銀莊.小切口闌尾切除治療急性闌尾炎的臨床分析[J].河南醫(yī)藥研究,2014,23(3): 80-82.

Clinical effect comparison of small incision appendectomy and conventional appendectomy in the treatment of acute appendicitis

Wang Hongjie
Department of General Surgery,Cheng Village Health Hospital of Lingbao City,Sanmenxia City 472541

Objective:To explore the clinical effects of small incision appendectomy and conventional appendectomy in the treatment of acute appendicitis.Methods:80 patients with acute appendicitis were divided into the experimental group and the control group.The experimental group was given small incision appendectomy treatment.The control group was given conventional appendectomy treatment.The surgical incision length,operative time,hospital stay and postoperative complications were compared between the two groups.Results:The surgical incision length of the experimental group was significantly shorter than that of the control group(P＜0.05).The operative time,postoperative hospital stay and postoperative complication cases of the experimental group were significantly less than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:For the treatment of acute appendicitis,the clinical effect of small incision appendectomy is better than that of conventional appendectomy.

Acute appendicitis;Small incision appendectomy;Conventional appendectomy;Clinical effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.31.27