農(nóng)民接觸電視法制信息傳播的狀況調(diào)查分析——以江蘇睢寧農(nóng)村為例

□王 平 鮑相志 董瀟文

欄目責(zé)編：吉 慶

隨著農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村政治、經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)及利益格局正發(fā)生巨大的變化，不僅會使已有的社會矛盾不斷積聚并得以充分暴露，同時也滋生著新的矛盾與沖突，如土地征用、房屋拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、環(huán)境污染和基層干部腐敗等，由此引發(fā)的農(nóng)民維權(quán)事件此起彼伏。某些地區(qū)發(fā)生的如鬧事、綁架、自殺、殺人、集體上訪、群體性事件等，日漸引起社會對農(nóng)民知情權(quán)、話語權(quán)和權(quán)益維護(hù)等問題的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂。

在農(nóng)村擁有最廣泛受眾的電視媒介，作為當(dāng)前農(nóng)村普法傳播的“主渠道”，①其在涉農(nóng)法制信息傳遞、涉農(nóng)法制宣傳教育、涉農(nóng)法制輿論監(jiān)督、農(nóng)民法律意識培育以及農(nóng)民利益表達(dá)與話語權(quán)保障等方面，具有不可替代的功能優(yōu)勢。但功能是一種應(yīng)然狀態(tài)的能力和屬性，并不意味著實然狀態(tài)的效果或影響作用。因此，農(nóng)民接觸電視法制信息傳播的狀況及效果問題值得深入探析。

研究方法

本研究主要在江蘇睢寧縣農(nóng)村進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談。調(diào)查對象為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村受眾。睢寧縣共有16 個鎮(zhèn)，筆者運用簡單隨機抽樣方法從中選取6 個鎮(zhèn)，然后根據(jù)系統(tǒng)抽樣原則在這6 個鎮(zhèn)中分別各抽取4-5 個村，再運用隨機抽樣原則，在每個村中隨機發(fā)放問卷20-30 份不等。本次調(diào)查共發(fā)放問卷800 份，回收問卷785 份，有效問卷760 份，有效回收率為95%。由于部分農(nóng)民在填答問卷上有困難，本次調(diào)查采取自填式問卷和結(jié)構(gòu)訪問法相結(jié)合的方式進(jìn)行。問卷回收以當(dāng)場填寫、當(dāng)場收回方式為主，部分問卷由筆者隔日收回。此外，為彌補問卷調(diào)查的不足，本研究還對上述6 個鎮(zhèn)部分農(nóng)民進(jìn)行了深度訪談和多次走訪，實地調(diào)查時間為2012年11月至2013年1月。

研究發(fā)現(xiàn)與分析

（一）農(nóng)民對電視法制信息傳播的接觸度總體上不低。受眾對媒介信息的接觸與關(guān)注是媒介信息得以產(chǎn)生效果或影響的前提。農(nóng)村觀眾對電視法制信息傳播的接觸與關(guān)注狀況如何？本次調(diào)查在問及“總的說來，您平時接觸電視法制信息傳播嗎？”（如法律法規(guī)及政策資訊、以案說法類節(jié)目、涉法涉訴類報道、普法欄目劇、涉案題材電視劇等）這一問題時，選擇“幾乎不接觸”的占8.3%，選擇“偶爾接觸”的占29.2%，選擇“經(jīng)常接觸”的占62.5%。這說明大多數(shù)農(nóng)民還是經(jīng)常接觸電視傳播的法制信息的，即總體上接觸度不低，盡管有一部分人選擇了“幾乎不接觸”或“偶爾接觸”。

進(jìn)一步的調(diào)查分析顯示，農(nóng)民對電視法制信息傳播的接觸度越高，其關(guān)注程度也越高。經(jīng)常接觸電視法制信息傳播的農(nóng)民在關(guān)注程度上的得分為3.7 分（關(guān)注程度采用五級量表測量，其中1 代表“幾乎不關(guān)注”，2 代表“不太關(guān)注”，3 代表“無所謂”，4 代表“比較關(guān)注”，5代表“非常關(guān)注”），偶爾接觸的農(nóng)民關(guān)注度得分為3.5 分。從農(nóng)民對電視法制信息傳播的關(guān)注度得分中可以看出，這兩個分?jǐn)?shù)都介于中等關(guān)注和比較關(guān)注之間，關(guān)注的程度總體上并不算低。

（二）農(nóng)民更喜歡以案說法、涉案劇等類節(jié)目。為深入考察農(nóng)民對不同種類或形式的電視法制信息傳播的接觸狀況，我們設(shè)置了“您經(jīng)常收看下列哪一種類型的電視節(jié)目？”（可多選）這一問題。結(jié)果顯示，選擇“涉案題材電視劇”的占86.8%；選擇“以案說法類電視法制節(jié)目”的占75.4%；選擇“涉案新聞?wù){(diào)查”的占63.9%，這三種節(jié)目類型以較高的比例排在前三位；其后是“涉法新聞評論”（50.7%）、“普法欄目劇”（47.3%），“法律講堂”（40.1%），“懺悔錄”（35.1%）；“庭審直播”（30.4%），“法律服務(wù)互動熱線”（26.3%）；選擇“法制新聞資訊”的占24.5%；選擇“法制類公益廣告”的占18.3%；選擇“動漫說法”的占11.6%。

調(diào)查表明，農(nóng)村受眾更喜歡電視通過涉案劇、以案說法、涉案新聞?wù){(diào)查、普法欄目劇、法律講堂等方式傳播法律知識或法制信息。在與受訪者進(jìn)一步交流中，筆者了解到不少農(nóng)民非常喜歡收看涉案劇或偵破劇，有相當(dāng)多的農(nóng)民愛看《今日說法》《拍案說法》這樣的以案說法類節(jié)目，多數(shù)農(nóng)民喜歡看《焦點訪談》《新聞?wù){(diào)查》等涉案新聞?wù){(diào)查或述評類節(jié)目，央視普法欄目劇、法律講堂、懺悔錄等節(jié)目在農(nóng)村也比較受歡迎。筆者2013年1月6日在睢城鎮(zhèn)高塘村訪談時，一位周姓村民說：“像《今日說法》《經(jīng)濟與法》里演的那些案子，很有意思，吸引人，我們?nèi)叶枷矚g看。”一位張姓村民反映：“我最喜歡看《法律講堂》，覺得那些故事很傳奇，講得也很吸引人，我喜歡看完之后給身邊的人講，他們也都喜歡聽，這讓我蠻有成就感的?！?/p>

調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)，盡管農(nóng)民對上述不同類型的電視法制信息傳播的評價總體上給予肯定，但要達(dá)到讓農(nóng)村受眾滿意的程度還有一定差距。這種差距或距離的主要因素來源于：（1）一些電視法制新聞資訊播報太快，農(nóng)民往往還沒聽明白就播完了。（2）一些電視法制報道或節(jié)目注重涉案故事的講述，法律方面的問題分析或法制教育不足。（3）有農(nóng)民參與的法制節(jié)目太少，農(nóng)民希望多一點貼近農(nóng)村實際或有農(nóng)民參與的涉法節(jié)目及報道。（4）不少法制節(jié)目有頭無尾，受眾看后往往不知道判決結(jié)果究竟如何。（5）電視媒介在涉農(nóng)法制題材選擇以及涉案細(xì)節(jié)的報道方式等方面尚存在不足，如過于青睞具有轟動效應(yīng)的涉農(nóng)刑事案件選題，對涉農(nóng)違法犯罪案件報道過多、過細(xì)，會對青少年產(chǎn)生不良影響，或加劇人們對農(nóng)村人的歧視等。

（三）農(nóng)民更看重與自己切身利益相關(guān)的法制信息。電視媒介每日都會傳遞大量的涉農(nóng)法制信息，但農(nóng)村受眾是否關(guān)注或需要這些信息，當(dāng)前農(nóng)民對法制信息究竟有著怎樣的需求，他們傾向于接觸、關(guān)注什么樣的法制信息等，值得深入調(diào)查分析。

表1 中的選項共有12 項。我們提供給受眾五個選擇項：“很關(guān)心”“關(guān)心”“無所謂”“不關(guān)心”“很不關(guān)心”。在計算過程中，我們分別給這五個量從“5”到“1”依次賦值，然后進(jìn)行加權(quán)計算并按均值排序。選項中，“農(nóng)村法律法規(guī)條文”排在了最后，當(dāng)然其他幾項也涉及到農(nóng)村的法律法規(guī)問題，但農(nóng)民似乎更看重與自己切身利益相關(guān)的法制信息，尤其是具有一定實惠或直接幫扶作用的政策信息，對抽象的、比較遠(yuǎn)離自己實際生活的法律法規(guī)知識或純法制信息不太關(guān)注，甚至很淡漠。在沙集鎮(zhèn)沙圩村調(diào)查時，一位王姓村民對筆者說：“我平時不大關(guān)注法律知識，只在用著的時候去找?！币晃粚O姓村民則反問筆者：“關(guān)注法律信息干嗎？有什么用？我又不違法犯罪？學(xué)不學(xué)都無所謂?！雹?/p>

表1：農(nóng)民關(guān)注電視法制信息的內(nèi)容傾向

值得關(guān)注的是，排在倒數(shù)第二位的選項是“有關(guān)農(nóng)民違法犯罪案件”。在就該選項與沙集鎮(zhèn)一位孫姓的農(nóng)民進(jìn)一步交流時，該農(nóng)民認(rèn)為：“農(nóng)民違法犯罪在農(nóng)村畢竟是極少數(shù)，我們普通老百姓一般情況下誰敢去殺人放火、違法亂紀(jì)的，電視里有關(guān)報道倒好像不少，為什么不多關(guān)注我們農(nóng)民日常生活中的現(xiàn)實問題，幫老百姓辦點實事呢？”③可見，具有一定轟動性、故事性或刺激性的涉農(nóng)刑事案件也許是電視等傳媒青睞的能夠吸引受眾眼球的選題，但其傳遞的未必是農(nóng)民真正想要的法制信息，或并非是貼近農(nóng)村法制實際的信息。同樣，那些僅站在傳者角度進(jìn)行“短平快”式的法制資訊報道，也由于與農(nóng)民日常生活實際不夠貼近，或缺乏一定的“通俗性”或“相關(guān)性”，也不被農(nóng)民關(guān)注，即便偶爾“接觸”，也未必能聽得懂或有所感觸。

毋庸贅述，農(nóng)民對法制信息的接觸與關(guān)注不足、不夠，會導(dǎo)致其法制信息的貧乏；而農(nóng)民法制信息的貧乏，將不僅會導(dǎo)致其法律意識的缺乏，而且還會導(dǎo)致其“信息貧乏性失語”，④即因知情權(quán)的缺失所導(dǎo)致的農(nóng)民話語權(quán)的缺失。顯然，這不利于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民正當(dāng)利益訴求的表達(dá)或合法權(quán)益的維護(hù)。

（四）農(nóng)民對電視法制輿論監(jiān)督的功能發(fā)揮滿意度低。在此次調(diào)查中，筆者設(shè)置了“您對電視在反映、揭露貪污腐敗、社會不公等現(xiàn)象或各種違法亂紀(jì)行為方面發(fā)揮的作用是否滿意？”這一問題，目的在于考察農(nóng)民對電視法制輿論監(jiān)督功能發(fā)揮的態(tài)度評價。結(jié)果顯示，農(nóng)民對電視在這方面的功能發(fā)揮評價不高或滿意度較低，均值為3.01。這其中最主要的因素來源于這樣幾點：“我覺得電視對干部貪污腐敗、濫用職權(quán)等行為進(jìn)行曝光的報道太少了”（92.3%），“我覺得電視對當(dāng)前的熱點焦點問題，如土地征用、拆遷補償、環(huán)境污染、群體性事件、集體上訪等問題反映太少，對損害農(nóng)民利益的問題報道不足”（95.4%），“我覺得電視對農(nóng)村基層民主選舉、民主監(jiān)督和民主管理方面或村民自治方面存在的問題關(guān)注不足”（81.5%），“我覺得電視對農(nóng)村社會保障包括司法保障方面存在的問題反映不多”（76.7%），“我覺得當(dāng)前有關(guān)農(nóng)村的法律法規(guī)不健全，電視有關(guān)農(nóng)村立法問題的報道很少”（73.2%）。筆者與一些受訪者之間的進(jìn)一步訪談也能說明一二，如他們認(rèn)為“沒人敢報道干部貪污腐敗，也沒人愿意報。”“電視臺很少真正反映農(nóng)民的呼聲與需求?！薄耙恍╇娨暪?jié)目做得相當(dāng)膚淺，要么歌功頌德，要么小打小鬧地做點節(jié)目，幾乎不敢觸及社會的陰暗面，不敢反映老百姓關(guān)注的問題，沒什么看頭?！薄靶侣劽襟w也是受上面管的……以前感覺《焦點訪談》里講貪污腐敗的事情還挺多的，但近幾年感覺這方面的節(jié)目特別少，很久沒看到過了?！雹?/p>

（五）農(nóng)民中不同程度地存在著“法制信息溝”。在農(nóng)村調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，由于受眾接觸媒介內(nèi)容的差異、文化水平的不同、社會交往方面的差異、以及農(nóng)村普法教育的不足等原因，在農(nóng)村受眾中不同程度地存在著法律知識水平或法制信息知曉方面的差距。這種差距存在于不同年齡、不同性別、不同身份的農(nóng)民中。如年齡比較大的老人、文化程度較低的婦女，處于文盲或半文盲狀態(tài)的農(nóng)民，以及一些“足不出村”、單純從事種植業(yè)的農(nóng)民，大多法律知識缺乏，往往不知道“村民委員會組織法”“農(nóng)業(yè)法”“物權(quán)法”等法律法規(guī)，甚至連“憲法”都沒聽說過，更不了解城鄉(xiāng)“同票同權(quán)”選舉、“同命同價賠償原則”等方面的法制信息。這種差異也可稱之為法律知識溝或法制信息溝。在城鄉(xiāng)居民對比中，這樣的知識溝或信息溝也許更為顯著。筆者在雙溝焦?fàn)I村調(diào)查時，一位姓高的村干部認(rèn)為:“許多法制信息對于城里人也許是家喻戶曉，但在農(nóng)村就不一樣了，不少法律法規(guī)之類的，農(nóng)民很少了解，也很少關(guān)心。所以，往往你問啥他們都不曉得，這和城里人是有很大差距的?！边@不由讓筆者擔(dān)憂是否這種信息溝或知識溝，在新媒體語境下會呈進(jìn)一步加大趨勢以及由此可能引發(fā)一些惡性循環(huán)問題，如農(nóng)民因信息落后導(dǎo)致的經(jīng)濟上的愈發(fā)貧窮、政治上的愈發(fā)弱勢、法治觀念上的愈發(fā)淡薄、以及農(nóng)村民主與法制建設(shè)進(jìn)程與城市相比的愈發(fā)緩慢等。

當(dāng)然，如前所述，造成“信息溝”或“知識溝”現(xiàn)象的原因是多方面的，如經(jīng)濟因素、知識儲備因素、傳播技能因素、傳播媒介因素等，但從農(nóng)村受眾個體層面來考察，更主要在于個體行為者的情景需求（如前述的信息對農(nóng)村受眾的實用性）和動機等因素。⑥其中，信息對個體受眾的實用性更為重要，因為這一因素在很大程度上決定著動機因素的有無與強弱。艾蒂瑪?shù)热说闹R溝假說認(rèn)為：當(dāng)社會系統(tǒng)中大眾信息流通日益增加時，有動機獲取信息和信息對他們有用的那部分人比那些沒有動機或信息對他們沒用的那部分人，將以更快的速度獲取這些信息。⑦這顯然對電視媒介提升涉農(nóng)法制信息的實用性或傳播效果問題，具有一定的啟迪意義。

結(jié)論與討論

實地調(diào)查表明，電視法制節(jié)目尤其是涉法涉訴類報道具有天然的“故事性”“趣味性”，抑或“轟動性”“刺激性”等特性，在某種程度上能夠滿足一些農(nóng)民的娛樂消遣心理及需求。針對農(nóng)民這一接受特點，電視法制信息傳播在堅持“法理性”或普法宗旨的同時，應(yīng)善于通過寓教于樂的形式，調(diào)動農(nóng)民對此類節(jié)目的關(guān)注強度，讓老百姓在欣賞法制故事、滿足娛樂消遣需求的同時，還能從中獲得一些法律意識方面的啟迪或教育。

此外，針對農(nóng)民更看重與自己切身利益相關(guān)的法制信息，對抽象的、比較遠(yuǎn)離自己實際生活的法律法規(guī)不太關(guān)注這一現(xiàn)狀，電視涉農(nóng)法制傳播者應(yīng)深入農(nóng)村實際，切實了解農(nóng)民的法制需求或利益訴求，主動反映老百姓的心聲或疾苦，而不僅僅是等著老百姓去反映。農(nóng)村調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)不少農(nóng)民有重要問題不知道或不愿找媒體，這不僅反映了農(nóng)民媒介素養(yǎng)或權(quán)利意識的缺乏，也在一定程度上折射出電視等傳媒深入農(nóng)村反映問題之不足，尤其是在涉農(nóng)輿論監(jiān)督功能發(fā)揮方面的缺失。電視從業(yè)者不僅“應(yīng)當(dāng)主動加大通過行使輿論監(jiān)督職能來維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的力度”“使受侵犯的農(nóng)民利益得到維護(hù)”，⑧還應(yīng)注重培養(yǎng)他們通過電視等傳媒進(jìn)行利益表達(dá)與權(quán)益維護(hù)的習(xí)慣。這既是電視傳媒人的社會責(zé)任，也是法制信息傳播體現(xiàn)“法制”屬性、弘揚法律精神、服務(wù)大眾的內(nèi)在要求。

注釋：①李小云，左 停：《中國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究——〈農(nóng)業(yè)法〉第九章“農(nóng)民權(quán)益保護(hù)”實施情況調(diào)查》，北京，社會科學(xué)出版社，2007年版，第7-8 頁；陶愛萍.：《構(gòu)建和諧農(nóng)村視域中的農(nóng)民法治教育——徐州農(nóng)民法治意識調(diào)查的啟示》，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟》，2008（12）。

②2013年1月9日筆者在睢寧沙集鎮(zhèn)沙圩村調(diào)查訪談記錄。

③2012年12月26日筆者在睢寧沙集鎮(zhèn)東風(fēng)村調(diào)查訪談記錄。

④陳麗芳：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視閾下的電視民生新聞報道研究——以重慶民生新聞為例》，西南大學(xué)碩士論文，2012年。

⑤2013年1月12日筆者在睢寧雙溝鎮(zhèn)焦?fàn)I村調(diào)查訪談記錄。

⑥J.S.Ettema,F.G.Kline:Deficits,Differences,and Ceilings:Contingent Conditions for Understanding the Knowledge Gap Hypothesis,Communication Research,Vol.4.No.2,April,1977.

⑦段 鵬：《傳播效果研究——起源、發(fā)展與應(yīng)用》，北京，中國傳媒大學(xué)出版社，2008年版，第107 頁。

⑧方曉紅：《大眾傳媒與農(nóng)村》，北京，中華書局，2002年版，第257 頁。