脆弱國(guó)家建設(shè)和平的行動(dòng)與人的安全

摘要：西方行為主義政治學(xué)研究退潮之后，“回歸國(guó)家”成為西方政治學(xué)研究的一個(gè)重要取向，并出現(xiàn)了一些研究國(guó)家理論的新角度，近年來(lái)出現(xiàn)的脆弱國(guó)家理論便是其中之一。通過(guò)探析脆弱國(guó)家的定義、脆弱國(guó)家的建設(shè)和平行動(dòng)、g7+框架的形成與發(fā)展以及中國(guó)在該問(wèn)題領(lǐng)域?qū)嵺`的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，有助于實(shí)現(xiàn)更為有效的國(guó)際機(jī)制，不斷加強(qiáng)不同行為體之間的合作，更好的從根源上解決脆弱國(guó)家面臨的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：脆弱國(guó)家；建設(shè)和平；g7+；對(duì)外援助

中圖分類號(hào)：D813.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2015） 06-0003-14

作者簡(jiǎn)介：劉鐵娃，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，澳大利亞昆士蘭大學(xué)亞太保護(hù)責(zé)任研究中心訪問(wèn)學(xué)者 （北京100089）

西方行為主義政治學(xué)研究退潮之后，“回歸國(guó)家”成為西方政治學(xué)研究的一個(gè)重要取向，近年來(lái)出現(xiàn)的脆弱國(guó)家理論便是其中之一。隨著中國(guó)國(guó)家綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維護(hù)和平與建設(shè)和平任務(wù)不斷增加，無(wú)論是在聯(lián)合國(guó)框架下的政府間國(guó)際組織，還是廣泛存在于戰(zhàn)亂、沖突困擾的一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府組織，對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)在該領(lǐng)域的作用都有著越來(lái)越強(qiáng)烈的需求。因此，加強(qiáng)對(duì)該領(lǐng)域問(wèn)題的了解，并提出相應(yīng)的對(duì)策就顯得愈發(fā)重要。

一、脆弱國(guó)家的定義

“強(qiáng)國(guó)之間的力量均衡在國(guó)際安全的討論中曾長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是如今，我們認(rèn)為，脆弱國(guó)家其實(shí)會(huì)給整個(gè)世界帶來(lái)更大的威脅。脆弱的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、內(nèi)部沖突、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下都成為走私、海盜、恐怖主義、核武器擴(kuò)散、疾病傳播、地區(qū)性危機(jī)甚至大屠殺產(chǎn)生的溫床?！雹俅嗳鯂?guó)家門戶網(wǎng)②上的這段話或許可以很好地體現(xiàn)現(xiàn)代西方國(guó)家對(duì)于脆弱國(guó)家的看法。自9.11事件之后，脆弱國(guó)家從美國(guó)安全問(wèn)題的邊緣開始走向中心。美國(guó)國(guó)際開發(fā)署稱，“脆弱國(guó)

收稿日期：2015-03-25+ 作者要特別感謝北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院俞鳳博士在本文的資料整理及框架梳理方面所做的細(xì)致工作與貢獻(xiàn)，感謝美國(guó) 公誼服務(wù)委員會(huì)（American Friends Service Committee）為該研究所提供的資助，并要特別感謝奎克聯(lián)合國(guó)辦公室主任 Andrew Tomlinson與美國(guó)公誼服務(wù)委員會(huì)東亞地區(qū)代表Jason Tower對(duì)作者在聯(lián)合國(guó)及其相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的走訪所提供的 便利與幫助。此外，Andrew Tomlinson為該論文初稿提供了諸多有益的修改建議。文中錯(cuò)漏之處由作者負(fù)責(zé)。

①"The Fragile States Gateway”，http：//pulitzercenter.org/fragile-states.

②脆弱國(guó)家門戶網(wǎng)（The Fragile States Gateway）是由普利策危機(jī)報(bào)道中心和國(guó)際報(bào)道局共同創(chuàng)辦的網(wǎng)站，由斯坦利基金會(huì)和紐約卡內(nèi)基基金會(huì)提供資金支持。

家……如今被認(rèn)為是我們國(guó)家最緊迫的安全威脅來(lái)源之一”①。而從發(fā)展的角度來(lái)看，脆弱國(guó)家不僅僅帶來(lái)安全上的威脅，還被認(rèn)為是對(duì)可持續(xù)發(fā)展和減少貧困的巨大挑戰(zhàn)。這些脆弱國(guó)家同時(shí)也往往是最為貧困的國(guó)家，因此有些捐贈(zèng)并不完全出自于安全原因的考慮，而是為了促進(jìn)當(dāng)?shù)貒?guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平②。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年世界上只有約20%的貧困人口居住在脆弱國(guó)家，而到了2014年之后，全球?qū)⒂幸话胍陨系呢毨丝诰奂诖嗳鯂?guó)家（見圖1）③?！?011年世界發(fā)展報(bào)告》指出，“還沒(méi)有低收人的脆弱國(guó)家或者受沖突影響的國(guó)家實(shí)現(xiàn)過(guò)一項(xiàng)聯(lián)合同千年發(fā)展目標(biāo)”④。此外，“與其他發(fā)展中國(guó)家相比，在脆弱和受沖突影響的國(guó)家中人民營(yíng)養(yǎng)不良的可能性高兩倍，無(wú)法送孩子入學(xué)的可能性高三倍，看到自己的孩子在5歲之前死去的可能性高兩倍，缺少潔凈水的可能性也高兩倍。平均來(lái)看，在1981年-2005年間經(jīng)歷過(guò)大規(guī)模暴力事件的國(guó)家貧困率比沒(méi)經(jīng)歷過(guò)暴力的國(guó)家高21個(gè)百分點(diǎn)”⑤。因此，出于對(duì)全球安全與發(fā)展的考慮，越來(lái)越多的國(guó)家與國(guó)際組織開始重視對(duì)脆弱國(guó)家的援助，想方設(shè)法使其走向穩(wěn)定。

圖1 SHARE OF THE WORLD'S POOR LIVIAG IN FRAGILE COUNTRLES

（一）不同的定義標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際上對(duì)“脆弱國(guó)家”尚未有統(tǒng)一的定義，經(jīng)合組織（OECD）認(rèn)為脆弱國(guó)家“沒(méi)有能力或意愿來(lái)執(zhí)行國(guó)家的關(guān)鍵性職能，包括為其大部分人民提供安全、經(jīng)濟(jì)保障、基本的公共服務(wù)和關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施等職能”⑥；聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署認(rèn)為，在很多情況下，脆弱國(guó)家是“理想狀態(tài)下國(guó)家的反面”⑦，由于脆弱意味著公共權(quán)威無(wú)法有效地服務(wù)國(guó)民與管理國(guó)家，使國(guó)家失去了與社會(huì)建立和平關(guān)系的能力，因此，“脆弱不止意味著對(duì)于國(guó)家權(quán)威與能力的腐蝕，也代表著國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的惡化”⑧；美國(guó)國(guó)際開發(fā)署認(rèn)為，脆弱國(guó)家是面臨國(guó)家合法性和公共服務(wù)有效性兩大常見挑戰(zhàn)的國(guó)家⑨；日本政府對(duì)脆弱國(guó)家的定義則為，“擁有有限能力應(yīng)對(duì)不穩(wěn)定危機(jī)的國(guó)家”⑩。國(guó)家的脆弱程度會(huì)根據(jù)它們提供公共物品的相對(duì)能力而發(fā)生變化。雖然僅憑事實(shí)或數(shù)據(jù)，尚不能對(duì)以上概念做出明確界定并據(jù)此判斷一個(gè)國(guó)家是否可劃人“脆弱國(guó)家”之列，不過(guò)還是

①Seth Kaplan，“Fixing Fragile States，Policy Review"，December，2008，http：//www.hoover.org/publications/policy-review/article/58 16.

②From the Feedback of Andrew Tomlinson.

③Chandy and Gertz，"Poverty in Numbers： The Changing State of Global Poverty from 2005 t0 2015”，http：//www.hrookings.edu/～/media/research/files/papers/2011/1/global% 20poveny% 20chandy/O1_globaLpoverly_chandy.pdf.p.10.

④⑤世界銀行：《2011年世界發(fā)展報(bào)告：沖突、安全與發(fā)展》，清華大學(xué)出版社2012年版，概述，第5頁(yè)。

⑥⑩ Finn Stepputat and Lars Engberg-Pedersen，“Fragile States： Definitions，Measurements and Processes"，F(xiàn)ragile Situations Background Papers（DHS report 2008：Ⅱ）.p.22.

⑦⑧UNDP，“Government for Peace： Securing the Social Contract"，December，2011，http：//www.undp.org/contenUdam/unclp/library/crisis% 20prevention/governance-for-peace_201-12-15_web.pdf.pdf.pp.16-17.

⑨劉天旭：《脆弱國(guó)家研究的興起：現(xiàn)狀、原因及局限》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。

可以將那些未能有效提供公共物品的國(guó)家劃分出三種類型，即脆弱國(guó)家、失敗國(guó)家和瀕臨解體的國(guó)家①；另外也有學(xué)者認(rèn)為脆弱國(guó)家就是“未來(lái)可能導(dǎo)致失敗的國(guó)家”②。

不難看出，以上幾種定義似乎都強(qiáng)調(diào)國(guó)家執(zhí)行基本職能的能力及執(zhí)行效力的問(wèn)題。然而，g7+集團(tuán)對(duì)脆弱性的定義較為寬泛，并且強(qiáng)調(diào)建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)行動(dòng)對(duì)脆弱性的緩解作用，指出“脆弱的狀態(tài)可以理解為在一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求對(duì)建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的行動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)充，例如建立包容性的政治解決方案、安全方案、司法方案、就業(yè)方案，對(duì)資源的良好管理以及更加負(fù)責(zé)任、公平地提供服務(wù)”③。g7+集團(tuán)認(rèn)為“脆弱國(guó)家是從發(fā)達(dá)國(guó)家而非發(fā)展中國(guó)家的視角進(jìn)行分類并加以描述的”④，強(qiáng)調(diào)必須根據(jù)不同的國(guó)家背景找到走向各國(guó)可持續(xù)發(fā)展的獨(dú)特道路。在接受國(guó)際準(zhǔn)則的情況下，g7+集團(tuán)也要求捐贈(zèng)方必須認(rèn)識(shí)到他們的情況和需求，給予他們加強(qiáng)能力與體系建設(shè)的過(guò)渡階段，并拒絕捐贈(zèng)方強(qiáng)加復(fù)雜、緩慢的程序性要求和條件⑤。

（二）不同的衡量指標(biāo)

值得注意的是，關(guān)于脆弱國(guó)家的定義話語(yǔ)權(quán)更多的掌握于西方國(guó)家之中，中國(guó)政府并未正式承認(rèn)貼在這些國(guó)家身上的“標(biāo)簽”。但國(guó)際社會(huì)（至少是對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行援助的援助國(guó)集團(tuán)）似乎已默認(rèn)存在脆弱國(guó)家的概念，并就脆弱國(guó)家的衡量標(biāo)準(zhǔn)提出不同的指標(biāo)。

世界銀行通過(guò)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理、結(jié)構(gòu)政策、社會(huì)包容性措施和公共部門管理和制度這四個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的16個(gè)衡量指標(biāo)，得出國(guó)別政策與制度評(píng)估指標(biāo)體系（CPIA），并將CPIA得分等于或低于3分的國(guó)家劃為脆弱國(guó)家⑥。布魯金斯基金會(huì)通過(guò)評(píng)估國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、安全和社會(huì)福利四個(gè)領(lǐng)域內(nèi)20個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)能力，給出了虛弱國(guó)家指數(shù)（Weak States Index）⑦?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)和美國(guó)《外交政策》雜志通過(guò)使用國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素的12個(gè)衡量指標(biāo)（每個(gè)指標(biāo)10分），設(shè)計(jì)了失敗國(guó)家指數(shù)（Failed States Index），對(duì)世界上177個(gè)國(guó)家進(jìn)行了穩(wěn)定性分析⑧。

雖然不同的行為主體對(duì)脆弱國(guó)家的具體定義和衡量標(biāo)準(zhǔn)有著不同的觀點(diǎn)，國(guó)際社會(huì)還是對(duì)國(guó)家脆弱性的廣義特點(diǎn)達(dá)成了一些共識(shí)。首先，人們認(rèn)為脆弱性并非常態(tài)，而是一種連續(xù)的狀態(tài)。雖然國(guó)家的某些機(jī)制與地區(qū)表現(xiàn)穩(wěn)定，但面臨惡化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就很可能發(fā)展成完全崩潰的情況。其次，脆弱的局面是受到人為或其他危機(jī)威脅或影響的結(jié)果，并且只有在獲取大量援助的情況下才可以得到預(yù)防和恢復(fù)。這些危機(jī)通常情況下是與快速的政治變革、大量的失業(yè)、腐敗問(wèn)題、有組織的跨國(guó)犯罪和氣候變化等帶來(lái)的國(guó)內(nèi)外壓力相關(guān)。最后，脆弱局面中的公共權(quán)威失去使暴力合

①[阿爾巴尼亞]阿伯特·拉基皮：《構(gòu)成安全威脅的脆弱國(guó)家——經(jīng)濟(jì)學(xué)和外部干預(yù)層面的反思》，孔源譯，《國(guó)際政治研究》2010年第4期。阿伯特·拉基皮教授在文章中指出了造成巴爾干國(guó)家脆弱的三方面原因：缺少國(guó)家傳統(tǒng)；與其自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的滯后和緩慢有關(guān)；過(guò)去10年間，發(fā)生在巴爾干半島的戰(zhàn)爭(zhēng)也是造成該地區(qū)國(guó)家脆弱的原因。

②Finn Stepputat and Lars Engberg-Pedersen，“Fragile States： Definitions.Measurements and Processes”，F(xiàn)ragile Situations Background Papers（DHS report 2008：，，）.p.22.

③g7+，“Note on the Fragility Spectrum”，2013，http：//static.squarespace.com/static/5212dafbe4b0348bfd22a511/L/538e3 f65e4b01 aec8314ebe5/1401 831269040/g7+ %20English%20FS% 20Note% 20Design.pdf.p.1.

④⑤g7+，“Statement of the g7+”，April 10，2010，https：//static.squarespace.com/static/5212dafbe4h0348bfd22a511/

5212dbf7e4b0031894785dc5/5212dbf7e4b0031894785dd3/1362105501913/20120831% 20g7% 20Statement% 20English.pdf.p.3.

⑥這些衡量指標(biāo)包括貨幣和匯率政策、財(cái)政政策、債務(wù)政策與管理、貿(mào)易政策、金融部門政策、業(yè)務(wù)監(jiān)管環(huán)境政策、兩性平等、公共資源的平等使用、人力資源建設(shè)、社會(huì)與勞工保護(hù)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展政策與機(jī)制、財(cái)產(chǎn)權(quán)和基丁.原則的管理、預(yù)算與財(cái)務(wù)管理質(zhì)量、增稅政策的效率、公共管理的質(zhì)量、公共部門的透明度、責(zé)任與腐敗問(wèn)題等。

⑦這些指標(biāo)包括人均國(guó)民收入、CDP增長(zhǎng)水平、收入差距、通貨膨脹、監(jiān)管質(zhì)量、管理效率、法治程度、發(fā)言權(quán)與問(wèn)責(zé)制、腐敗控制、自由程度、沖突強(qiáng)度、人權(quán)破壞情況、受沖突影響的國(guó)土范圍、政變發(fā)生率、政治穩(wěn)定性與暴力的使用程度、兒童死亡率、潔凈水源與衛(wèi)生設(shè)施、營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題、小學(xué)教育的普及、平均壽命等。

⑧衡量指標(biāo)包括社會(huì)指標(biāo)（人口壓力、難民和逃亡人數(shù)、種族仇殺、長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)）、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退）和政治指標(biāo)（犯罪率上升、公眾服務(wù)的退化、縱容霸王條款的制定和違反人權(quán)、不同民族的“國(guó)中國(guó)”、內(nèi)部分裂、接入其他國(guó)家或內(nèi)部的政治事務(wù)），排行榜最前面的國(guó)家是世界上最脆弱的國(guó)家。

法化的唯一權(quán)力，也失去了提供服務(wù)和征稅的能力①。

此外，為了更好地理解脆弱國(guó)家的概念，還應(yīng)該注意到脆弱國(guó)家與失敗國(guó)家的區(qū)別。首先，二者的側(cè)重點(diǎn)不同，失敗國(guó)家概念強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家失敗的結(jié)果，關(guān)注的是已然問(wèn)題，而脆弱國(guó)家是國(guó)家失敗的可能性，關(guān)注的是或然問(wèn)題；第二，視角不同，失敗國(guó)家主要為國(guó)際關(guān)系學(xué)者采用，而脆弱國(guó)家主要是在發(fā)展援助領(lǐng)域被采用；第三，關(guān)注的核心問(wèn)題不同，失敗國(guó)家核心問(wèn)題是國(guó)家無(wú)法壟斷暴力權(quán)和國(guó)家內(nèi)部的沖突，而脆弱國(guó)家核心特征是國(guó)家能力的欠缺，關(guān)注的是國(guó)家能力問(wèn)題②。

二、脆弱國(guó)家建設(shè)和平的行動(dòng)

冷戰(zhàn)之后，聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)從關(guān)注國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的單維維和開始逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注人的安全的多維維和，其具體表現(xiàn)為從維持和平行動(dòng)（Peacekeeping）逐漸轉(zhuǎn)移到建設(shè)和平行動(dòng)（Peacebuilding）。相應(yīng)地，其關(guān)注的安全理念也從國(guó)家的安全轉(zhuǎn)向人的安全。對(duì)于人的安全，國(guó)際社會(huì)和學(xué)界尚存很大的爭(zhēng)議③。隨著對(duì)人的安全保護(hù)的重視，“建設(shè)和平”成了近年來(lái)國(guó)際行動(dòng)中使用頻率較高的詞匯。建設(shè)和平最初是由挪威社會(huì)學(xué)家、現(xiàn)代和平研究的發(fā)起人之一約翰·伽爾唐（Johan Gultung）在20世紀(jì)70年代提出的，他呼吁建立建設(shè)和平的框架來(lái)促進(jìn)可持續(xù)和平，通過(guò)關(guān)注引起暴力沖突的根源和提高當(dāng)?shù)睾推焦芾砼c解決沖突的能力④。1992年，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)布特羅斯·布特羅斯·加利（Boutros Boutros-Ghali）在聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)報(bào)告《和平綱領(lǐng)》中將建設(shè)和平定義為穩(wěn)定和平，防止沖突復(fù)發(fā)的行動(dòng)⑤，致使該概念開始為人所熟識(shí)。聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)問(wèn)題小組2000年報(bào)告中，用建設(shè)和平指代在遠(yuǎn)離沖突的地區(qū)進(jìn)行重建和平基礎(chǔ)的行動(dòng)，并為其提供工具，以實(shí)現(xiàn)比消除戰(zhàn)爭(zhēng)更為遠(yuǎn)大的目標(biāo)⑥。2007年，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)政策委員會(huì)同意關(guān)于建設(shè)和平的幾點(diǎn)基本概念，并以此指導(dǎo)聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)，“建設(shè)和平包含一系列措施，通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家在各個(gè)層面應(yīng)對(duì)沖突的能力，為可持續(xù)和平與發(fā)展奠定基礎(chǔ)，旨在減少國(guó)家或地區(qū)重陷戰(zhàn)禍或沖突之危險(xiǎn)。建設(shè)和平戰(zhàn)略必須與相關(guān)國(guó)的特定需求相一致，以相關(guān)國(guó)家的所有權(quán)為基礎(chǔ)，并應(yīng)包括一系列精心制定、主次分明、相對(duì)精簡(jiǎn)的行動(dòng)以達(dá)到上述目的”⑦。

對(duì)脆弱國(guó)家而言，通過(guò)建設(shè)和平行動(dòng)保證人的安全，促進(jìn)發(fā)展，正是他們所需要的。國(guó)際社會(huì)也意識(shí)到這點(diǎn)，并在許多受到?jīng)_突影響的國(guó)家都開展了建設(shè)和平行動(dòng)，其主體包括在沖突期間駐扎于該國(guó)的人道主義和發(fā)展機(jī)構(gòu)、維和行動(dòng)小組、聯(lián)合國(guó)政治事務(wù)部門特別政治行動(dòng)及建設(shè)和

①UNDP，“Government for Peace： Securing the Social Contract”，December，2011，http：//www.undp.org/conten/dam/undp/ibrary/crisis% 20prevention/governance-for-peace_2011-12-15_web.pdf.pdf.p.16.

②筆者與北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院碩士研究生陳歡的討論。

③關(guān)于人的安全，國(guó)際組織、各國(guó)政府以及學(xué)界都有不同的解釋。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署認(rèn)為人的安全包括經(jīng)濟(jì)安全、糧食 安全、健康安全、環(huán)境安全、人身安全、共同體安全和政治安全等7個(gè)要素，而日本政府認(rèn)為人的安全既包括使人免 受恐懼的自由，又包括使人免受匱乏的自由。學(xué)者中，巴特達(dá)勒·派茲（Buttedahl Paz）提出人的安全應(yīng)當(dāng)包含五個(gè) 要素，分別是個(gè)人和身體安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、政治安全，以及民族和文化安全。另外，筆者同意聯(lián)合國(guó)難民 事務(wù)高級(jí)專員緒方貞子（Sadako Ogata）的看法，認(rèn)為“人的安全”應(yīng)是一種引導(dǎo)出實(shí)際行動(dòng)的概念工具，我們不應(yīng) 只從理論及定義上探究人類安全，而應(yīng)當(dāng)檢視有何實(shí)際步驟與措施來(lái)維護(hù)或重建人的安全。詳見UNDP，“Human Development Report 1994： New Dimension of Human Security”；Ministry of Foreign Affairs of Japan，Diplomatic Bluebook 1999： Japan，'s Diplomacy with Leadership towards the lVew Century，Tokyo： Urban Connections Inc.；Paz Buttedahl，"Viewpoint： True Measures of Human Security"，IRDC Reports，International Development Research Centre，Canada，Vol.22，No.3，1994， http：//www.idrc.ca/books/reports/V223/view.html； Sadako Ogata，“Enabling People to Live in Security"，Keynote Speechn￡ th，e International Symposium on Human Security，Tokyo，July 28，2000，http//www.unhcr.org/3ae68fcac.html。

④Johan Galtung，"Three Approaches to Peace： Peacekeeping，Peacemaking and Peacebuilding"，in Johan Galtung，ed.，Peace，War and Defense-Essays in Peace Researh，uol.2，Copenhagen： Christian Ejlers，1976.pp.282-304.

⑤Boutros Boutros-Chali，“An Agenda for Peace，Preventive Diplomacy，Peacemaking and Peacekeeping"，http：//unrol，org/files/ A_47_277.pdf.

⑥United Nations，"Comprehensive Review of the Whole Question of Peacekeeping Operations in All Their Aspects"，A/55/305-S/

2000/809，August，2000.

⑦United Nations Peacebuilding Support Office，"Peacebuilding&the United Nations"，http：//www.un.org/en/peacebuilding/pbso/pbun.shtml.

平部隊(duì)等。此外，聯(lián)合國(guó)還創(chuàng)立了建設(shè)和平基金，為沖突后國(guó)家的建設(shè)和平行動(dòng)提供援助。

迄今為止，聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平委員會(huì)（Peacebuilding Commission）針對(duì)單個(gè)的焦點(diǎn)國(guó)家成立了專門的國(guó)別機(jī)構(gòu)（Country-specific Configurations），通過(guò)一系列正式或非正式的會(huì)議將紐約總部和所有相關(guān)的機(jī)構(gòu)、人員聯(lián)系在一起。

聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平基金會(huì)的宗旨與目標(biāo)在于防止國(guó)家重陷暴力沖突，現(xiàn)今在22個(gè)國(guó)家為222個(gè)項(xiàng)目提供快速、靈活的資金。聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平基金會(huì)于2006年10月建立，是一個(gè)全球性的基金會(huì)。至2011年9月，聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平基金會(huì)已經(jīng)為22個(gè)國(guó)家的193個(gè)項(xiàng)目提供4億美元的援助①。

此外，世界銀行的國(guó)際發(fā)展組織持續(xù)為東帝汶設(shè)立東帝汶信托基金（Trust Fund for East Timor，簡(jiǎn)稱TFET），為當(dāng)?shù)氐闹亟ê偷胤秸芾硖峁┰＝?jīng)合組織（OECD）的發(fā)展合作理事會(huì)（Development Co-operation Directorate，簡(jiǎn)稱DCD-DAC）建立對(duì)抗沖突與脆弱的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)（International Network on Conflict and Fragility.簡(jiǎn)稱INCF），用于監(jiān)督國(guó)際社會(huì)對(duì)全球40多個(gè)脆弱國(guó)家和受沖突影響的國(guó)家的援助活動(dòng)，幫助加強(qiáng)國(guó)際援助的有效性。另外，1999年9月，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織采取了一項(xiàng)“減貧戰(zhàn)略文件”行動(dòng)，想要獲得這兩個(gè)機(jī)構(gòu)援助的國(guó)家必須要出示本國(guó)的減貧戰(zhàn)略文件。值得注意的是，在利比里亞、布隆迪、科特迪瓦等國(guó)的減貧文件中，建設(shè)和平已日益成為一個(gè)受到重視的目標(biāo)。

國(guó)際社會(huì)在脆弱國(guó)家展開了各項(xiàng)建設(shè)和平的行動(dòng)，并取得了一定的成績(jī)。例如，2011年聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平委員會(huì)利比里亞小組幫助在利比里亞的建設(shè)和平項(xiàng)目按照利比里亞政府在《共同承諾聲明》中的目標(biāo)進(jìn)行，并為利比里亞政府在建設(shè)過(guò)程中遇到的問(wèn)題與挑戰(zhàn)提供建議②。201 1年，聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平基金會(huì)啟動(dòng)“建設(shè)和平基金會(huì)促進(jìn)兩性平等倡議”，針對(duì)加強(qiáng)婦女在建設(shè)和平過(guò)程中的參與和促進(jìn)兩性平等建立新項(xiàng)目，籌集5百萬(wàn)美元的資金。此后，聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平支持辦公室（UN Peacebuilding Support Office）收到了來(lái)自16個(gè)國(guó)家的24個(gè)捐款承諾，總數(shù)達(dá)到2億多美元。2011年9月，聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平基金會(huì)有條件地同意了在危地馬拉、幾內(nèi)亞、幾內(nèi)亞比紹、尼泊爾、塞拉利昂、南蘇丹和蘇丹的7個(gè)項(xiàng)目③。

盡管如此，國(guó)際上的建設(shè)和平行動(dòng)仍然存在一些問(wèn)題。賽斯·卡普蘭（Seth Kaplan）認(rèn)為，國(guó)際援助和發(fā)展機(jī)構(gòu)“令人欽佩地應(yīng)對(duì)人道主義危機(jī)，卻無(wú)法找出不良管理的根源。西方社會(huì)普遍認(rèn)可的‘拯救脆弱國(guó)家的處方——選舉、經(jīng)濟(jì)改革、管理培訓(xùn)、外國(guó)援助——未能充分地重視當(dāng)?shù)氐臈l件和能力”④。他以索馬里和索馬里蘭兩種不同的發(fā)展模式為例，指出西方社會(huì)在脆弱國(guó)家進(jìn)行的自上而下、統(tǒng)一模式的援助似乎并不如索馬里蘭那種靠當(dāng)?shù)厝嗣褡约侯I(lǐng)導(dǎo)、自下而上的民主進(jìn)程更為有效⑤。而脆弱國(guó)家自身對(duì)于國(guó)際社會(huì)的援助，也存在一定的意見。東帝汶的財(cái)政部長(zhǎng)艾米利亞·皮雷斯（Emilia Pires）在《g7+領(lǐng)路：穿越艱難險(xiǎn)阻，建設(shè)和平國(guó)家》中提到，“我深信大部分西方人都認(rèn)為捐贈(zèng)是給予受贈(zèng)國(guó)隨意使用的。但事實(shí)卻是，脆弱國(guó)家的政府并未看到捐款。這些錢并未被我們收于囊中，也未經(jīng)過(guò)國(guó)家系統(tǒng)來(lái)增強(qiáng)國(guó)家能力或用于我們的項(xiàng)目和服務(wù)中，這些錢也沒(méi)有算在我們的預(yù)算里。這些錢是給捐贈(zèng)方進(jìn)行工程、項(xiàng)目和技術(shù)援助（通常是用于來(lái)自捐贈(zèng)方所在國(guó)家的項(xiàng)目）。試想一下，某個(gè)技術(shù)支持項(xiàng)目使用的是30種不同的語(yǔ)言，而沒(méi)有一種是當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言。項(xiàng)目工作人員無(wú)法與當(dāng)?shù)厝藛T交流，他們的想法完全不同。

①詳見 United Nations Peacebuilding Fund，http：//www.unpbf.org/。

②③ United Nations，" Peace Building Review 2011 "，Nov.，2011，http：//www.un.org/en/peacebuilding/pbso/pdf/PB%20Review%202011.pdf.pp.5-7，pp.8-9.

④ Seth Kaplan，"Fixing Fragile States，Challenges and Opportunities for Multipolar Cooperation，Common Coods in a DividedWorld"，June，2011，http：//sethkaplan.org/doc/SID-NL，%20Challenges% 20and% 200pportunities% 20for% 20MuIlipolar%20Cooperation，%201.10.pdf.

⑤ Seth Kaplan，"The Remarkable Story of Somalil and Democratization in Africa： Progress and Retreat"，F(xiàn)ebruary，2010，http：//sethkaplan.org/doc/JOD，% 20Democratizationo/0 20ino/0 20Africa% 20chapter% 203.10.pdf. p.249.

這只會(huì)讓能力建設(shè)的努力分散化，并使政府的結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)更加脆弱”①。不難看出，國(guó)際社會(huì)對(duì)脆弱國(guó)家的建設(shè)和平行動(dòng)確實(shí)還存在未能與當(dāng)?shù)卣献鳌⑵鹾袭?dāng)?shù)卣V領(lǐng)，未能真正意義上幫助當(dāng)?shù)卣M(jìn)行能力建設(shè)等問(wèn)題。正因如此，脆弱國(guó)家決定聯(lián)合起來(lái)，成立屬于自己的集團(tuán)，分享建設(shè)和平的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)出共同的聲音。這也造就了g7+框架的誕生。

三、g7+框架下協(xié)調(diào)安全與發(fā)展

（一）g7+框架的形成

筆者所指的g7+框架是指g7+集團(tuán)參與各種協(xié)調(diào)脆弱國(guó)家安全與發(fā)展的國(guó)際機(jī)制與框架，協(xié)商對(duì)脆弱國(guó)家的建設(shè)和平行動(dòng)，協(xié)調(diào)脆弱國(guó)家的安全與發(fā)展問(wèn)題。其中最主要的當(dāng)屬g7+集團(tuán)與其發(fā)展伙伴共同參與下的建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的國(guó)際對(duì)話機(jī)制（International Dialogue on Peacebuilding and Statebuilding）。建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的國(guó)際對(duì)話機(jī)制源自于2008年阿克拉第三屆援助效果高層論壇（3rd High-level Forum on Aid Effectiveness）。當(dāng)時(shí)，許多脆弱國(guó)家要求建立一個(gè)能夠使之在進(jìn)行建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)過(guò)程中與其發(fā)展伙伴有同等發(fā)言權(quán)的對(duì)話機(jī)制。于是，建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的國(guó)際對(duì)話機(jī)制在同年成立，旨在為國(guó)際社會(huì)對(duì)脆弱國(guó)家的有效介入設(shè)立目標(biāo)和制定行動(dòng)方案。該論壇由兩位主席共同主持，分別代表脆弱國(guó)家和發(fā)展伙伴，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際對(duì)話，指明戰(zhàn)略方向。目前，該組織的主席由塞拉利昂的金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展部長(zhǎng)卡依法拉·馬拉（H.E.Kaifala Marah）擔(dān)任。

（二）g7+框架下協(xié)調(diào)安全與發(fā)展行動(dòng)的成就

事實(shí)上在g7+框架正式建立之前，國(guó)際上已經(jīng)有不少針對(duì)脆弱國(guó)家的建設(shè)和平援助行動(dòng)，其原則包括2005年《巴黎宣言》和2007年DAC提出的《參與脆弱國(guó)家建設(shè)的準(zhǔn)則》（Principles for Good International Engagement in Fragile States，簡(jiǎn)稱脆弱國(guó)家準(zhǔn)則）。《巴黎宣言》明確指出，為了促進(jìn)援助的有效性，必須符合以下五個(gè)原則： （1）自主性原則（Ownership），即由受援國(guó)自己設(shè)定消除貧困、改進(jìn)機(jī)構(gòu)和應(yīng)對(duì)腐敗的策略；（2）一致性原則（Alignment），即捐贈(zèng)方的行動(dòng)應(yīng)與受援國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)相一致，并利用當(dāng)?shù)叵到y(tǒng)進(jìn)行援助； （3）協(xié)調(diào)性原則（Harmonisation），即捐贈(zèng)方應(yīng)該與受援國(guó)合作，簡(jiǎn)化程序并共享信息，避免重復(fù)和資源浪費(fèi)；（4）結(jié)果性原則（Results），即受援國(guó)和捐贈(zèng)方都應(yīng)該重視對(duì)結(jié)果的衡量與管理；（5）相互問(wèn)責(zé)制原則（Mutual Accountability），即捐贈(zèng)方與受援國(guó)都應(yīng)對(duì)國(guó)民、政府負(fù)責(zé)，對(duì)于發(fā)展結(jié)果共同承擔(dān)責(zé)任。除此之外，巴黎宣言還要求建立一個(gè)監(jiān)控體系（Monitoring Survey）以評(píng)估具體援助行動(dòng)所取得的進(jìn)步②。

《脆弱國(guó)家準(zhǔn)則》中則提出了10個(gè)關(guān)于在脆弱國(guó)家進(jìn)行援助的準(zhǔn)則，包括：（1）將受援國(guó)的具體國(guó)情作為援助的出發(fā)點(diǎn)；（2）不傷害原則，即不傷害受贈(zèng)國(guó)的改革；（3）以國(guó)家建設(shè)為核心目標(biāo)；（4）以預(yù)防為優(yōu)先原則；（5）重視政治、安全與發(fā)展等目標(biāo)間的聯(lián)系；（6）以非歧視原則為基礎(chǔ)，建立穩(wěn)定包容的社會(huì)；（7）根據(jù)受援國(guó)的具體情況，在不同的情況下應(yīng)采用不同的方式進(jìn)行援助；（8）國(guó)際行為體之間建立實(shí)際的協(xié)調(diào)機(jī)制；（9）及時(shí)行動(dòng)，保持足夠的援助周期，讓成功有可能實(shí)現(xiàn)；（10）避免對(duì)某些國(guó)家的排斥，使之成為“援助孤兒”③。2009年，通過(guò)各利益相關(guān)者的對(duì)話機(jī)制，DAC在脆弱國(guó)家針對(duì)這些援助原則的有效性展開了第一次評(píng)估調(diào)查，并在201 1年以報(bào)告的形式公布評(píng)估結(jié)果（見表1）。其中，在執(zhí)行上取得較大進(jìn)展的只有第6條準(zhǔn)則；第7條準(zhǔn)則得到了捐贈(zèng)方與受贈(zèng)方的承諾，卻只得到了部分執(zhí)行；第1、3、4、5

① Emilia Pires，"Building Peaceful States against All Odds： The g7 + Leads the Way"，June，2012，http：//blog.usaid.gov/2012/06/building-peaceful-states-against-all-odds-the-g7-leads-the-way/.

② OECD，"Paris Declaration and Accra Agenda for Action"，http：//www.oecd.org/dac/effectiveness/parisdeclarationandaccraa-genda-foraction.htm.

③ OECD，"About the FSPs"，http：//www.oecd.org/development/incaf/aboutthefspsll0.htm.

條準(zhǔn)則只獲得了捐贈(zèng)方與受贈(zèng)方的承諾，卻沒(méi)有得到足夠的執(zhí)行；第2、8、9、10條準(zhǔn)則只得到了有限的承諾，極少甚至沒(méi)有得到實(shí)施①。不難看出，這些政策和具體的實(shí)施之間存在著巨大的差距。捐贈(zèng)方在維持發(fā)展結(jié)果和雙方的共同責(zé)任方面并未能實(shí)現(xiàn)自己的承諾，就《脆弱國(guó)家準(zhǔn)則》的履行情況而言，10條中有8條是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的②。

表1 《脆弱國(guó)家準(zhǔn)則》實(shí)施效果

正因如此，國(guó)際社會(huì)仍在不斷探尋促進(jìn)建設(shè)和平行動(dòng)更為有效的新機(jī)制。在g7+框架形成之后，g7+集團(tuán)積極參與各種對(duì)話機(jī)制，讓國(guó)際社會(huì)了解他們對(duì)于國(guó)際社會(huì)援助的訴求，并取得了一定的成就。2010年4月，g7+集團(tuán)于帝力參加國(guó)際對(duì)話論壇，簽署《帝力宣言》，重申《巴黎宣言》中的承諾以及《脆弱國(guó)家準(zhǔn)則》?！兜哿π浴返哪繕?biāo)在于終止并防止沖突，為建立強(qiáng)大國(guó)家做貢獻(xiàn)。該宣言要求強(qiáng)化政府能力，促進(jìn)發(fā)展并增加政治對(duì)話③。g7+集團(tuán)在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)脆弱國(guó)家對(duì)和平建設(shè)話語(yǔ)權(quán)的掌握，通過(guò)對(duì)國(guó)際機(jī)制的利用解決國(guó)家背景下的個(gè)人境遇。g7+認(rèn)為，“脆弱國(guó)家”是由發(fā)達(dá)國(guó)家定義的，發(fā)達(dá)國(guó)家眼中的脆弱國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家所見的并不相同，為了更好地執(zhí)行《脆弱國(guó)家準(zhǔn)則》，應(yīng)該根據(jù)每個(gè)國(guó)家的國(guó)情來(lái)制定其走向可持續(xù)發(fā)展的獨(dú)特道路，捐贈(zèng)者們必須協(xié)調(diào)這個(gè)概念，并減少不必要的程序來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)④。這一宣言很明確地表達(dá)了g7+集團(tuán)希望能夠把握國(guó)際援助的自主性的要求。2011年，g7+框架下協(xié)調(diào)安全與發(fā)展的行動(dòng)取得了重大的突破。

1、新政的提出

2011年11月，在建設(shè)和平與國(guó)家建設(shè)的國(guó)際對(duì)話的支持下，在釜山召開的有關(guān)援助有效性的高級(jí)論壇上，g7+集團(tuán)取得了重大突破，提出了《參與脆弱國(guó)家建設(shè)的新政》（New Deal for Engagement in Fragile States，以下簡(jiǎn)稱新政），包括美國(guó)、英國(guó)、日本、歐盟、經(jīng)合組織、世界銀行等在內(nèi)的四十個(gè)國(guó)家與機(jī)構(gòu)承諾支持新政⑤。新政旨在建立由國(guó)家主導(dǎo)的，內(nèi)向型的設(shè)定國(guó)家

①OECD，"International Engagement in Fragile States： Can't We Do Better"，http：//www.oecd.org/development/incaf/48697077.pdf.p.10.

②Vanessa Wyeth，“Knights in Fragile Armor： The Rise of the' g7+"，Global Governance，Vol.18，2012.p.Il.

③Foreign Policy，“Timor-Leste Now”，http：//www.foreignpolicy.com/timor/content/g7 +/goodbye_conflict_welcome_development.php.

④g7+，“Statement of g7+”，April，2010，http：//www.g7plus.org/news-feed/2010/4/10/statement-hy-the-g7.html.

⑤中國(guó)政府并沒(méi)有支持新政，只是OECD捐贈(zèng)國(guó)的一員。在g7+的官方網(wǎng)站上并沒(méi)有將中國(guó)列為支持新政的國(guó)家之一。

發(fā)展目標(biāo)與計(jì)劃的框架，以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家與捐獻(xiàn)方的良好溝通，并實(shí)現(xiàn)更和諧的關(guān)系。新政指出，與國(guó)際社會(huì)的投入相比，其成果與效益似乎略微遜色。脆弱國(guó)家的轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要強(qiáng)調(diào)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)和自主性。g7+稱新政是“歷史上第一個(gè)為受沖突影響的國(guó)家建立的援助架構(gòu)”①，其內(nèi)容包括相互聯(lián)系的三大支柱：PSGs，F(xiàn)OCUS和TRUST。PSGs是建設(shè)和平與國(guó)家建設(shè)的五項(xiàng)目標(biāo)，以此作為在脆弱國(guó)家開展安全與發(fā)展工作的指導(dǎo)方針，從而促使脆弱國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)；FOCUS則是對(duì)新的國(guó)際參與方式的要求，旨在保證公眾與民間社會(huì)進(jìn)行監(jiān)管決策時(shí)的可靠性；TRUST是捐贈(zèng)方與受贈(zèng)方為保證結(jié)果而共同作出的承諾。三大支柱的具體內(nèi)容如表2所示②：

表2 《參與脆弱國(guó)家建設(shè)的新政》主要指標(biāo)

2、新政的執(zhí)行

目前為止，g7+集團(tuán)中有7個(gè)國(guó)家將在2012-2015年期間作為新政的試點(diǎn)國(guó)家，并利用同行機(jī)制（Peer-to-peer Mechanism）予以監(jiān)管。他們分別是：阿富汗、中非共和國(guó)、剛果民主共和國(guó)、利比里亞、塞拉利昂、南蘇丹和東帝汶。利比里亞、塞拉利昂、南蘇丹和東帝汶都已經(jīng)得出了針對(duì)自身的脆弱性評(píng)估，其中阿富汗與丹麥、荷蘭及英國(guó)建立合作關(guān)系，中非則與歐盟理事會(huì)建立合作關(guān)系，利比里亞同瑞典和美國(guó)建立合作關(guān)系，南蘇丹與丹麥、荷蘭、英國(guó)建立合作關(guān)系，東帝汶則與澳大利亞建立合作關(guān)系③。新政也影響著其他非試點(diǎn)國(guó)：布隆迪正努力將新政的原則應(yīng)用于該國(guó)的國(guó)際合作中；乍得已經(jīng)成立了委員會(huì)來(lái)檢驗(yàn)援助的有效性，并正在重新修訂之

① g7+，" g7+Questions and Answers "， https：//static. squarespace. com/static/5212dafbe4b0348bfd22a511/5212dbf7e4b0031894785dc5/5212dhf7e4b0031894785dcf/1367906974687/20130507% 20QA% 20Flyer% 20English% 20A4. Pdf.

②表格整 "g7 + Questions and Answers"以及“A New Deal for Engagement in Fragile States"，參見 http：//www，g7plus.org/new-deal-documenU 。

③g7 +，" New Deal Pilots"，http：//www.newdea14peace.org/new-deal-pilots/.

前的消除貧困策略方案，盡可能使之與新政的方針相符；剛果民主共和國(guó)正在開發(fā)一套新的指標(biāo)來(lái)衡量千年發(fā)展目標(biāo)在當(dāng)?shù)氐膶?shí)現(xiàn)情況，并與英國(guó)、聯(lián)合國(guó)發(fā)展署及加拿大共同針對(duì)PSG起草戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃①。此外，國(guó)際社會(huì)對(duì)新政也予以了支持：世界銀行表示將繼續(xù)支持g7+推動(dòng)新政的發(fā)展②；丹麥將其參與脆弱國(guó)家建設(shè)中的決策指導(dǎo)方針融入PSG指標(biāo)制定中，并在新政的框架下幫助實(shí)現(xiàn)“2014年之后聯(lián)合國(guó)在阿富汗的角色議程” （The UN's Role in Afghanistan Post-2014）；日本已經(jīng)在國(guó)內(nèi)展開如何將新政中的承諾轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的討論。

3、加強(qiáng)交流，擴(kuò)大新政的影響

為了能夠更好地在g7+框架下協(xié)調(diào)國(guó)際社會(huì)對(duì)脆弱國(guó)家安全與發(fā)展項(xiàng)目的參與，g7+集團(tuán)積極開展、參加各種國(guó)際會(huì)議，拓寬交流渠道，維持現(xiàn)有的合作關(guān)系，并努力擴(kuò)大新政的影響。

首先，g7+集團(tuán)內(nèi)部通過(guò)定期召開部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議（Ministerial Retreat）來(lái)增強(qiáng)集團(tuán)內(nèi)部的凝聚力，并召開相應(yīng)的g7+技術(shù)會(huì)議（Technical Meeting），討論具體的政策執(zhí)行事宜。2011年10月18至19日，g7+第一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在南蘇丹舉行。會(huì)上，g7+各國(guó)堅(jiān)定其對(duì)釜山會(huì)議提出的新政的立場(chǎng)，并為2012年的計(jì)劃進(jìn)行準(zhǔn)備③。2012年1月25日至27日期間，g7+集團(tuán)召開技術(shù)會(huì)議，重點(diǎn)討論如何鞏固PSGs，并在國(guó)家層面制定執(zhí)行PSGs的相關(guān)指標(biāo)與戰(zhàn)略④。2012年1 1月14日，g7+第二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在海地的太子港舉行，討論科摩羅加入g7+集團(tuán)的事宜，發(fā)表了《海地宣言》，重申其在新政中的立場(chǎng)，最重要是g7+集團(tuán)將形成一致堅(jiān)定的立場(chǎng)影響聯(lián)合國(guó)2015年之后的發(fā)展議程。

其次，g7+集團(tuán)還積極參與建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的國(guó)際對(duì)話機(jī)制下的各級(jí)會(huì)議與論壇，包括國(guó)際對(duì)話機(jī)制的各屆全球峰會(huì)（Global Meeting of International Dialogue），國(guó)際對(duì)話機(jī)制指導(dǎo)小組會(huì)議（Steering Group Meeting of the International Dialogue）與國(guó)際對(duì)話機(jī)制PSG指標(biāo)工作小組會(huì)議（International Dialogue Working Group Meeting on PSG Indicators）等。2013年4月19日，g7+與各國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人、公民社會(huì)代表和私有企業(yè)代表共同參加在華盛頓召開的第三屆建設(shè)和平與國(guó)家建設(shè)國(guó)際對(duì)話的全球峰會(huì)。在這次會(huì)議上，g7+的部長(zhǎng)們談到了新政的具體實(shí)施成果，并強(qiáng)調(diào)新政應(yīng)該作為聯(lián)合國(guó)2015年之后發(fā)展議程（UN Post-2015 Development Agenda）的重要組成部分。會(huì)議結(jié)果《華盛頓公報(bào)》要求聯(lián)合國(guó)在2015年之后發(fā)展議程中注重應(yīng)對(duì)沖突與脆弱性，“認(rèn)為聯(lián)合國(guó)應(yīng)在2015年之后發(fā)展綱領(lǐng)中承認(rèn)建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的普世重要性，并反映新政的成果與啟示，這是十分重要的”⑤。通過(guò)國(guó)際對(duì)話機(jī)制下的各種會(huì)議與論壇，g7+集團(tuán)能夠與國(guó)際捐贈(zèng)方在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行互動(dòng)，表達(dá)自身的意愿并了解捐贈(zèng)方的利益需求，從而更好地進(jìn)行合作。

此外，g7+集團(tuán)通過(guò)參與聯(lián)合國(guó)及國(guó)際社會(huì)其他多邊組織相關(guān)會(huì)議來(lái)增強(qiáng)自己的國(guó)際影響力，拓寬交流渠道，促進(jìn)新政的執(zhí)行。2012年，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)召開期間，g7+集團(tuán)召開了g7+高層會(huì)話（High-level Side Event），并于10月在東京參加了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織年度會(huì)議。在此次會(huì)議中，世界銀行行長(zhǎng)承諾繼續(xù)參與g7+年度會(huì)議，增加g7+與聯(lián)合國(guó)及國(guó)際貨幣

① g7 +，" New Deal in Action"，http：//www.newdea14peace.org/new-deal-in-action/.

② The Word Bank Institute，"The g7 + ： A Paradigm Shift for Fragile States"，Dec.，2011，http：//wbi.worldbank.org/whi/stories/

g7-paradigm-shift.

③g7 +，" Pathways to Resilience "，2012，https：//static.squarespace.com/static/5212dafbe4b0348bfd22a511/5212dbf7e4 b0031894785 dc5/5212dbf7e4b0031894785dd2/1367907282697/20130412 % 20 g7 % 20Book% 20 A5.pdf.p.10.

④Tirnore-Leste Ministry of Financ，e，"g7 + Holds a Technical Meeting to Develop an Action and Implementation Plan for the New Deal for Engagemenr in Fragile States"，https：//www.mof.gov.tl/sorumutu-teknikal-g7-kona-ba-planu-de-asaun-no-implementasaun-' new-deal'-iha-2012/？ lang = en.

⑤ g7 +，" The Third International Dialogue Calls for Peacebuilding and Statebuilding as a Critical Inclusion to the Post-2015Agenda"，May，2013，http：//www.g7plus.org/news-feed/2013/5/7/the-third-international-dialogue-calls-for-peacebuilding-and.html.

基金組織的合作①。g7+集團(tuán)還努力參與聯(lián)合國(guó)層面的對(duì)話，希望在聯(lián)合國(guó)2015年之后的發(fā)展議程中能夠重視脆弱國(guó)家的獨(dú)特需求②。

（三）g7+框架的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

g7+框架是與以前的建設(shè)和平框架相當(dāng)不同的一個(gè)機(jī)制，其中最重要的一點(diǎn)就是它是第一個(gè)在捐贈(zèng)方與脆弱國(guó)家之間直接建立聯(lián)系的框架。在g7+框架之下，脆弱國(guó)家作為一個(gè)整體參與多邊框架，討論包括安全、治理、人權(quán)、社會(huì)公正、發(fā)展等議題，并且明確了在聯(lián)合國(guó)的千年發(fā)展計(jì)劃中，一些目標(biāo)的解決方案并非是在技術(shù)層面，而應(yīng)該在政治層面得以實(shí)現(xiàn)。g7+框架向國(guó)際社會(huì)道出了脆弱國(guó)家的心聲，即脆弱國(guó)家的轉(zhuǎn)型只能從內(nèi)部進(jìn)行，外部的援助必須要符合脆弱國(guó)家自身的訴求和基本國(guó)情。這個(gè)框架的所有者應(yīng)該擁有最大的主動(dòng)性。而這點(diǎn)也已經(jīng)逐漸為包括捐贈(zèng)方、OECD、世界銀行、聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平相關(guān)部門等不同的行為體所認(rèn)可。

然而，作為關(guān)于脆弱國(guó)家建設(shè)和平、協(xié)調(diào)安全與發(fā)展的年輕框架，它所提出的新政還是存在著一定的問(wèn)題，面臨著一些挑戰(zhàn)。

首先，新政下的各項(xiàng)指標(biāo)制定的工作存在問(wèn)題。新政指出，要用PSC③來(lái)衡量脆弱國(guó)家建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的成效，并在2012年聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提交關(guān)于PSG的衡量指標(biāo)④。為此，在建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的國(guó)際對(duì)話機(jī)制的支持下，他們?cè)O(shè)立了指標(biāo)工作小組。然而，基于各個(gè)行為體的行動(dòng)宗旨、價(jià)值取向各不相同，導(dǎo)致其對(duì)指標(biāo)衡量方式的選擇也不盡相同，協(xié)商過(guò)程并不順利，甚至出現(xiàn)了國(guó)際合作方與脆弱國(guó)家的雙軌工作機(jī)制。2011年9月，在華盛頓舉行的“建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)指標(biāo)專家研討會(huì)”上，40多位專家、來(lái)自國(guó)際間政府與非政府的國(guó)際組織代表和g7+集團(tuán)共同就一個(gè)PSG衡量指標(biāo)草案進(jìn)行協(xié)商。該草案是由國(guó)際專家顧問(wèn)針對(duì)PSG的五個(gè)方面設(shè)計(jì)得出的結(jié)果，但g7+并未參與其中。為此，g7+極力反對(duì)此草案，認(rèn)為它是由外部專家得出的指標(biāo)，并不適用于脆弱國(guó)家⑤。在2012年哥本哈根舉行的指標(biāo)工作小組第一次工作會(huì)議上，g7+介紹了他們的“脆弱性評(píng)估指標(biāo)”，而工作小組也建立了既能反映脆弱性評(píng)估指標(biāo)邏輯又可以體現(xiàn)PSG的分析性框架。就這樣，雙軌工作機(jī)制繼續(xù)開展。脆弱國(guó)家的國(guó)際合作伙伴仍繼續(xù)利用國(guó)際知名顧問(wèn)的技術(shù)設(shè)計(jì)指標(biāo)，g7+則根據(jù)本國(guó)的具體情況，在國(guó)際社會(huì)的幫助下進(jìn)行脆弱性評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)制定。雙方對(duì)于指標(biāo)衡量方式的不同選擇，必然使得該項(xiàng)工作難以順利進(jìn)行。而對(duì)于捐獻(xiàn)方來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有切實(shí)可信的指標(biāo)，是無(wú)法進(jìn)行有效的援助的。

其次，新政保證透明度的承諾，也存在較大的操作難度。新政指出，將保證國(guó)際援助的使用更加透明化，通過(guò)DAC來(lái)監(jiān)控送往脆弱國(guó)家的資源動(dòng)向，追蹤國(guó)際援助，防止援助被用于實(shí)現(xiàn)一己私利⑥。在實(shí)際操作層面上，這就要求國(guó)際捐贈(zèng)方和受贈(zèng)國(guó)家與DAC通力合作，主動(dòng)公開數(shù)據(jù)。從捐贈(zèng)方來(lái)說(shuō)，其資金的捐贈(zèng)可能是對(duì)單一的國(guó)家，也可能是多個(gè)國(guó)家，可以是對(duì)政府，也可以是對(duì)某個(gè)行業(yè)，甚至可能存在特殊的限制和附加條件。因此，捐贈(zèng)方未必能夠如實(shí)公開相關(guān)數(shù)據(jù)。而就受贈(zèng)方來(lái)說(shuō)，脆弱國(guó)家的不穩(wěn)定性和國(guó)家系統(tǒng)的落后性導(dǎo)致其數(shù)據(jù)的獲取存在難度。對(duì)于尚未建立統(tǒng)一政府的國(guó)家而言，從其他的政府機(jī)構(gòu)獲取相關(guān)信息數(shù)據(jù)是一個(gè)問(wèn)題；而對(duì)于財(cái)政系統(tǒng)、信息服務(wù)系統(tǒng)尚且落后的國(guó)家而言，相關(guān)信息的獲取需要建立在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和政府系統(tǒng)能力增強(qiáng)的基礎(chǔ)上。此外，脆弱國(guó)家還存在官員腐敗現(xiàn)象，很大程度上也可能妨礙真實(shí)數(shù)據(jù)的獲取。因此，不論

①g7 +，“Pathways to Resilience”，2012， https：//static. squarespace. com/static/5212dafbe4b0348bfd22a511/5212 dhf7 e4 b0031894785 dc5/5212 dbf7 e4b0031894785 dd2/1367907282697/20130412% 20 97% 20Book% 20A5.pdf.p 23.

②g7+，“Introduction of g7 +”，https：//staticsquarespace.com/static/5 212 dafbhe4 b0348bfd22 a51 115212dbf7e4b0031894785dc5/5212dbf7e4b0031894785dce/1367904580043/20130412%2097%20Brochure% 20 English% 202pdf.

③PSGs在2011年6月的第二次IDPS國(guó)際會(huì)議上就已經(jīng)確定，并在釜山論壇上正式出現(xiàn)在新政中。

④⑥g7+，“A New Deal for Engagement in Fragile States"，http：//www.g7plus.org/new-deal-document/.

⑤Erin McCandless，“Wicked Problems in Peacebuilding and Statebuilding： Making Progress in Measuring Progress through the NewDeal"，Gtobal Govern.ance，Vol.19，2013.p.237-238.

從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，保證國(guó)際援助捐贈(zèng)及使用的透明度具有很大的操作難度，需要靠國(guó)際社會(huì)與脆弱圍家的進(jìn)一步協(xié)商，成立新的機(jī)制，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)才可能實(shí)現(xiàn)。

此外，捐贈(zèng)方利益與脆弱國(guó)家訴求的矛盾也可能造成新政的難以實(shí)施。g7+框架下的新政與以往其他框架的最大區(qū)別就在于明確表達(dá)了脆弱國(guó)家想要掌握該框架自主權(quán)的訴求。新政的目標(biāo)是美好的，希望捐贈(zèng)方和脆弱國(guó)家能夠有一個(gè)共同的視角、共同的方案。然而，從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，捐贈(zèng)方的捐贈(zèng)很大程度上出于自身的利益需求，而脆弱國(guó)家則希望建設(shè)和平的行動(dòng)能夠按照其國(guó)家發(fā)展方案來(lái)進(jìn)行。若兩者之間的需求存在很大程度上的重疊，則新政的實(shí)施就比較容易實(shí)現(xiàn)，雙方可以得到互利；若捐贈(zèng)方的利益與脆弱國(guó)家的訴求不符，那么資源很可能仍然會(huì)按照捐贈(zèng)方的意愿流向其重視的領(lǐng)域（例如安全領(lǐng)域），捐贈(zèng)方仍然很可能為了達(dá)到自己想要的結(jié)果而做出與新政要求相悖的行為①。在與丹麥駐聯(lián)合國(guó)大使的訪談中，Ib Petersen大使曾提出概念所有權(quán)的問(wèn)題，他認(rèn)為“概念的所有權(quán)（Ownership）非常重要，在維持和平與建設(shè)和平的實(shí)踐過(guò)程中，當(dāng)?shù)氐乃袡?quán)非常重要，尊重當(dāng)?shù)氐奈幕?、傳統(tǒng)，在與建設(shè)和平行動(dòng)發(fā)生沖突的時(shí)候，要積極給出建議，并遵循非歧視、人權(quán)等基本原則。雖然制度不是丹麥的，但只要是民主的，就能夠達(dá)成最終的協(xié)調(diào)。促成聯(lián)合國(guó)的價(jià)值觀與當(dāng)?shù)匦枨蟮娜诤戏浅Ｖ匾敲襁x的當(dāng)?shù)卣埠苤匾?，這樣才能與合作伙伴分享經(jīng)驗(yàn)②。因此，如何才能夠真正使得捐贈(zèng)方與脆弱國(guó)家擁有同一個(gè)視角，按照脆弱國(guó)家的發(fā)展方案進(jìn)行援助是個(gè)值得考慮的問(wèn)題。

最后，脆弱國(guó)家能否維持g7+框架下各種倡議持續(xù)進(jìn)行也是該框架面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。g7+框架下的各項(xiàng)活動(dòng)，特別是g7+集團(tuán)與捐贈(zèng)方共同參與對(duì)話協(xié)商的各種論壇都是在建設(shè)和平和國(guó)家建設(shè)的國(guó)際對(duì)話機(jī)制支持下進(jìn)行的，而這一對(duì)話機(jī)制得以持續(xù)進(jìn)行得益于經(jīng)合組織的支持。而經(jīng)合組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，多數(shù)源自于西方的發(fā)達(dá)國(guó)家。也就是說(shuō)，具體從資金來(lái)源而言，g7+框架下的各項(xiàng)活動(dòng)基本得益于西方國(guó)家的支持。2012年，海地的主要捐贈(zèng)國(guó)為美國(guó)、加拿大、歐盟機(jī)構(gòu)、法國(guó)、德國(guó)、挪威等；同年對(duì)剛果民主共和國(guó)的主要捐贈(zèng)國(guó)包括德國(guó)、美國(guó)、歐盟機(jī)構(gòu)、英國(guó)、比利時(shí)、加拿大等；對(duì)尼日利亞的主要捐贈(zèng)國(guó)包括美國(guó)、英國(guó)、歐盟機(jī)構(gòu)、日本、加拿大等。這些捐贈(zèng)國(guó)的捐款主要用于受贈(zèng)國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與人道主義援助等③。結(jié)合其他脆弱國(guó)家的捐贈(zèng)來(lái)源，不難看出，目前為止主要是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)脆弱國(guó)家進(jìn)行援助，提供資金上的支持。同時(shí)，正如前文已經(jīng)分析過(guò)的，負(fù)責(zé)脆弱國(guó)家建設(shè)和平活動(dòng)的聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平基金會(huì)主要資金來(lái)源也來(lái)自西方的發(fā)達(dá)國(guó)家。鑒于脆弱國(guó)家本身經(jīng)濟(jì)與政治能力的不足，依賴國(guó)際社會(huì)援助來(lái)實(shí)現(xiàn)和平與國(guó)家建設(shè)在目前的情況下是必然的，然而，這也是一個(gè)潛在的威脅：當(dāng)g7+集團(tuán)大力要求根據(jù)自身需求進(jìn)行發(fā)展時(shí)，若捐贈(zèng)國(guó)的利益無(wú)法與之相重合，一旦捐贈(zèng)國(guó)不再持續(xù)捐贈(zèng)或減少其捐贈(zèng)，則很可能使得相關(guān)倡議難以得到繼續(xù)發(fā)展；抑或，若捐贈(zèng)國(guó)以捐贈(zèng)為由，附加相應(yīng)的政治條件，那么為了使相關(guān)倡議能夠得以延續(xù)，g7+集團(tuán)就不得不有所退讓，其在國(guó)際舞臺(tái)上就無(wú)法完全按照自己的意愿發(fā)出聲音。這或許在某種程度上要求g7+集團(tuán)尋求更加多元化的捐贈(zèng)來(lái)源并注重自身經(jīng)濟(jì)能力的發(fā)展，逐漸真正地依靠自身力量走出脆弱。

總的說(shuō)來(lái)，g7+框架的建立及其新政的提出對(duì)于國(guó)際社會(huì)建設(shè)和平行動(dòng)而言是個(gè)很大的進(jìn)步。自2010年以來(lái)，脆弱國(guó)家能夠用一個(gè)更大的聲音在國(guó)際舞臺(tái)上表達(dá)自己的訴求，增強(qiáng)了談判的實(shí)力。他們明確提出對(duì)于當(dāng)?shù)氐乃袡?quán)，并且也讓國(guó)際社會(huì)逐步承認(rèn)，幫助脆弱國(guó)家走出脆弱，走向穩(wěn)定與發(fā)展必須從國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行，僅僅依靠外部的援助是不行的。該框架仍處于起步階段，面臨著許多的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，但只要國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到自己只能夠成為“援助者、技術(shù)支持者，

①Seth Kaplan，"Are the g7+and Donors Heading for a Crash，F(xiàn)ragile States"，http：//www.fragilestates.org/2013/06/14/are-t he-g7-and-donors-heading-for-a-clash/.

②整理自作者與lb Petersen大使的訪談內(nèi)容。

③參見OECD數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)海地、剛果民主共和國(guó)、尼日利亞的ODA數(shù)據(jù)，http：//www.oecd.org/statistics/datalab/oda-recipient-sector.htm。

而不是議程的決定者”①，努力同脆弱國(guó)家一起為其發(fā)展方案的執(zhí)行提供良好的環(huán)境、技術(shù)支持，幫助其增強(qiáng)國(guó)家能力，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，相信g7+框架下的協(xié)調(diào)安全與發(fā)展的行動(dòng)能夠走得更遠(yuǎn)②。

四、對(duì)中國(guó)的啟示

基于中國(guó)的外交政策，中國(guó)從來(lái)不為某些國(guó)家貼上標(biāo)簽，稱之為“脆弱國(guó)家”。然而，對(duì)于這些受沖突影響的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)一向積極地予以雙邊援助。2006年至2011年，“中國(guó)政府累計(jì)展開緊急援助近200次，主要包括向東南亞國(guó)家提供防治禽流感緊急技術(shù)援助；為幾內(nèi)亞比紹蝗災(zāi)和霍亂，厄瓜多爾登革熱，墨西哥甲型HIN1流感，伊朗、巴基斯坦、海地、智利地震，馬達(dá)加斯加颶風(fēng)，緬甸、古巴熱帶風(fēng)暴，巴基斯坦洪災(zāi)等提供物資或現(xiàn)匯緊急援助；向朝鮮、孟加拉國(guó)、尼泊爾、阿富汗、布隆迪、萊索托、津巴布韋、莫桑比克等國(guó)提供緊急糧食援助”③。此外，中國(guó)還派遣了許多青年志愿者，向需要的國(guó)家提供在教育和醫(yī)療衛(wèi)生方面的志愿服務(wù)。并且，在援助過(guò)程中，中國(guó)向來(lái)注重尊重當(dāng)事國(guó)意愿，不輕易為援助附加條件，與西方的援助方式不盡相同。

中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的援助特點(diǎn)主要植根于新中國(guó)成立以來(lái)一直堅(jiān)持的對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的八項(xiàng)原則④。新時(shí)代背景下，中國(guó)政府的對(duì)外援助政策除了堅(jiān)持不附帶任何政治條件與平等互利原則，還堅(jiān)持幫助受援國(guó)提高自主發(fā)展能力，堅(jiān)持量力而行與盡力而為，堅(jiān)持改革創(chuàng)新援助方式與援助機(jī)制等⑤。具體而言，近年來(lái)中國(guó)政府的對(duì)外援助側(cè)重點(diǎn)也發(fā)生了變化，包括推動(dòng)援助資金和方式的多樣化，重視受援國(guó)的能力建設(shè)，擴(kuò)大援外技術(shù)培訓(xùn)規(guī)模等。此外，在傳統(tǒng)的雙邊渠道商定援助項(xiàng)目之外，中國(guó)也積極開通多邊援助通道，積極參與聯(lián)合國(guó)發(fā)展籌資高級(jí)會(huì)議、聯(lián)合國(guó)千年目標(biāo)發(fā)展高級(jí)別會(huì)議、上海合作組織等，其中2000年成立的中非合作論壇已經(jīng)成為中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家較為成熟的援助平臺(tái)。中國(guó)還多次在中非合作論壇及聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)高級(jí)會(huì)議上宣布免除與中國(guó)有外交關(guān)系的重債窮國(guó)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華到期無(wú)息貸款債務(wù)。而在對(duì)外援助的內(nèi)容上，中國(guó)政府除了向受援國(guó)提供資金援助，還提供各種技術(shù)合作、人力資源開發(fā)合作、援外醫(yī)療隊(duì)、緊急人道主義援助和援外志愿者等⑥。

在建設(shè)和平領(lǐng)域，自2006年聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平委員會(huì)成立以來(lái)，中國(guó)作為創(chuàng)始會(huì)員國(guó)一直發(fā)揮著積極的作用。自2007年開始，中國(guó)每年對(duì)建設(shè)和平委員會(huì)給予100萬(wàn)美元的資金支持，并持續(xù)了8年，近期還在討論上調(diào)援助金額的可能性。同時(shí)，中國(guó)也不斷為聯(lián)合國(guó)的建設(shè)和平工作提出建議，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事國(guó)的主動(dòng)性。2010年10月29日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表王明在聯(lián)大會(huì)議上發(fā)言，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事國(guó)對(duì)于建設(shè)和平工作的首要責(zé)任，要求各方“充分尊重當(dāng)事國(guó)的自主權(quán)，重點(diǎn)幫助其增強(qiáng)能力建設(shè)，提供資源和支持”⑦。2013年1月21日，中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表李保東在安理會(huì)上發(fā)言再次強(qiáng)調(diào)中國(guó)的立場(chǎng)，指出為確保維持和平向建設(shè)和平的平穩(wěn)過(guò)渡，維和特派團(tuán)應(yīng)結(jié)合當(dāng)事國(guó)的實(shí)際情況，在實(shí)施建設(shè)和平任務(wù)時(shí)候，要堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的相關(guān)原則，特別是當(dāng)

①Seth Kaplan，“Are the g7+ and Donors Heading for a Crash，F(xiàn)ragile States”，http：//www.fragilestates.org/2013/06/14/are-the-g7-and-donors-heading-for-a-clash/.

②上述觀點(diǎn)來(lái)自與Andrew Mack教授的電話訪談。

③⑤⑥中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的對(duì)外援助》，2011年4月21日，http：//news.xinhuanet.com/2011-04/21/c_121332527.htm。

④“八項(xiàng)原則”是由周恩來(lái)總理在訪問(wèn)加納時(shí)正式提出，包括“根據(jù)平等互利的原則進(jìn)行對(duì)外援助，認(rèn)為援助是相互的； 提供對(duì)外援助時(shí)尊重受援國(guó)的主權(quán)，絕不附加任何條件，絕不要求任何特權(quán)；以無(wú)息或低息貸款的方式提供經(jīng)濟(jì)援 助，在需要的時(shí)候延長(zhǎng)還款期限；幫助受援國(guó)逐步走上自力更生、經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立發(fā)展的道路；幫助受援國(guó)建設(shè)的項(xiàng)目， 力求投資少、收效快，使受援國(guó)能夠增加收入，積累資金；中國(guó)政府提供自己能生產(chǎn)的、質(zhì)量最好的設(shè)備和物資，并 且根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格議價(jià)；中國(guó)政府對(duì)外提供任何一種技術(shù)援助的時(shí)候，保證做到使受援國(guó)的人員充分掌握這種技 術(shù)；中國(guó)政府派到受援國(guó)幫助進(jìn)行建設(shè)的專家，同受援國(guó)自己的專家享受同樣的物質(zhì)待遇，不容許有任何特殊要求和 享受”。⑦新華網(wǎng)：《中國(guó)代表建議改進(jìn)聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平工作》，http：//news.xinhuanet.com/2010-10/30/c_12718141.htm。

事國(guó)同意的原則①。

不難看出，中方對(duì)于在脆弱國(guó)家進(jìn)行建設(shè)和平工作的立場(chǎng)是與g7+框架下的要求相一致的，同樣致力于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事國(guó)本身的主導(dǎo)權(quán)和能力建設(shè)問(wèn)題。然而，隨著中國(guó)對(duì)脆弱國(guó)家的援助愈加增加，西方國(guó)家也愈發(fā)關(guān)心中國(guó)的參與。國(guó)際非政府組織Saferworld在一份報(bào)告中指出，中國(guó)對(duì)脆弱國(guó)家的參與活動(dòng)主要受到其對(duì)自然資源的追求、物資補(bǔ)給線的控制、為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尋求市場(chǎng)、國(guó)土完整與安全等方面的考慮②。這代表了大部分西方人的觀點(diǎn)，同時(shí)西方的某些媒體更熱炒中國(guó)對(duì)非洲的投資與資源購(gòu)買是一種新型的侵略，給中國(guó)冠上“帝國(guó)主義”的帽子。對(duì)此，美國(guó)約翰·霍普金斯的大學(xué)教授黛博拉通過(guò)其在非洲的實(shí)地調(diào)研，在著作《龍的禮物：中國(guó)人在非洲的真實(shí)故事》中運(yùn)用大量的資料和案例還原了中國(guó)援非的真相。她指出中國(guó)對(duì)于非洲的援助確實(shí)與西方有著本質(zhì)的不同，當(dāng)今中國(guó)對(duì)非的援助確實(shí)存在政治上的重要性，但更多的是一種互利的行為③。

誠(chéng)然，中國(guó)對(duì)于受沖突、災(zāi)難影響的發(fā)展中國(guó)家的援助方式多以雙邊援助為主，形式多樣，在某些項(xiàng)目上確實(shí)追求的是雙方的互利。然而，必須承認(rèn)的是，中國(guó)與西方社會(huì)的援助有著本質(zhì)上的不同。中國(guó)的援助更多強(qiáng)調(diào)當(dāng)事國(guó)的主權(quán)與意愿，是不以政治或體制上的要求為附加條件的。事實(shí)上，這種援助模式也為西方社會(huì)對(duì)脆弱國(guó)家的援助提供了另一種可供參考的模式。同時(shí)，筆者以為，隨著建設(shè)和平行動(dòng)在國(guó)際上的開展與中國(guó)對(duì)脆弱國(guó)家援助的日益增多，針對(duì)西方國(guó)家對(duì)中國(guó)對(duì)脆弱國(guó)家援助的偏見，作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)之一的中國(guó)可以結(jié)合g7+框架，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的建設(shè)和平行動(dòng)，在互利的基礎(chǔ)上幫助脆弱國(guó)家的轉(zhuǎn)型，改變西方國(guó)家對(duì)中國(guó)對(duì)脆弱國(guó)家援助的偏見，雖然“建設(shè)和平的捐款本身并不是援助款項(xiàng)，不能代替援助起到直接促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但是基金可以作為催化劑改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安”⑧，在實(shí)踐中，我們應(yīng)該堅(jiān)持如下做法：

首先，在立場(chǎng)上，中國(guó)依然要堅(jiān)持尊重當(dāng)事國(guó)的自主權(quán)原則，支持g7+框架所倡導(dǎo)的按照當(dāng)事國(guó)的意愿和優(yōu)先資源要求來(lái)進(jìn)行有效的援助。這點(diǎn)與中國(guó)在外交上堅(jiān)持不干涉他國(guó)內(nèi)政的立場(chǎng)和對(duì)外援助八項(xiàng)原則是相一致的。隨著g7+框架的建立與發(fā)展，這一原則已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)家社會(huì)捐贈(zèng)方與國(guó)際組織所接受，中國(guó)可以用自己的行動(dòng)在國(guó)際社會(huì)上進(jìn)一步推進(jìn)這一理念，促使國(guó)際社會(huì)在進(jìn)行維持和平和建設(shè)和平的實(shí)踐過(guò)程中，尊重當(dāng)?shù)氐奈幕蛡鹘y(tǒng)，作為支持者和幫助者，而非決策者，援助當(dāng)事國(guó)盡快實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展。

其次，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)支持對(duì)聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平工作的支持，擴(kuò)大聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平委員會(huì)和基金會(huì)在對(duì)脆弱國(guó)家建設(shè)和平工作中的作用，加強(qiáng)各個(gè)機(jī)構(gòu)與機(jī)制層面的合作，努力在聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平框架與g7+框架之下協(xié)調(diào)脆弱國(guó)家的安全與發(fā)展問(wèn)題。在許多沖突地區(qū)，聯(lián)合國(guó)會(huì)有很多相關(guān)部門同時(shí)工作，建設(shè)和平委員會(huì)在其中的直接援助作用是非常微弱的，但它又有著獨(dú)特的存在意義。建設(shè)和平委員會(huì)能夠給捐贈(zèng)者信心，成為聯(lián)系國(guó)際各方力量的橋梁。此外，鑒于建設(shè)和平基金會(huì)對(duì)中國(guó)和俄羅斯的支持越加重視，中國(guó)可以繼續(xù)對(duì)建設(shè)和平基金會(huì)的資金支持，并在條件允許的情況下加大資金支持，從而增強(qiáng)聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平基金會(huì)在脆弱國(guó)建設(shè)和平工作的影響力。

另外，在中國(guó)對(duì)脆弱國(guó)家的雙邊援助過(guò)程中，應(yīng)增加對(duì)當(dāng)事國(guó)自身發(fā)展能力建設(shè)的幫助。幫助脆弱國(guó)家真正走出脆弱的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)其國(guó)家建設(shè)與發(fā)展能力的提高。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)g7+框架下各項(xiàng)倡議的可持續(xù)發(fā)展，也要求脆弱國(guó)家能夠最大程度地提高自身的發(fā)展能力。在這點(diǎn)

①聯(lián)合國(guó)新聞：《中國(guó)代表李保東：妥善處理維持和平和建設(shè)和平之間的關(guān)系至關(guān)重要》，http：//www.un.org/chinese/News/story.asp？ NewsID= 19138.

②Ivan Campbell，Thomas Wheeler，Larry Attree，Dell Marie Butler and Bernardo Mariani，“China and Conflict-affected States：Between Principle and Pragmatism”，January，2012.

③葉一志：《中國(guó)與非洲：互利和援助并存》（《龍的禮物》作者黛博拉·布羅迪加姆接受本報(bào)專訪），《環(huán)球時(shí)報(bào)》2012年8月l3日。

④整理自作者與中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表張長(zhǎng)偉的訪談內(nèi)容。

上，中國(guó)應(yīng)注重在對(duì)外援助項(xiàng)目中對(duì)當(dāng)事國(guó)人員與專家的培訓(xùn)和技術(shù)的傳授，而不是一味地提供援助.在援助過(guò)程中更重要的或許應(yīng)該是為受援國(guó)提供更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)支撐，從而真正地做到“授人以魚不如授人以漁”：。

最后，中國(guó)應(yīng)逐步增加對(duì)脆弱國(guó)家捐贈(zèng)的透明度，并且在認(rèn)真考量的基礎(chǔ)上，除了通過(guò)聯(lián)合國(guó)建設(shè)和平工作平臺(tái)對(duì)脆弱國(guó)家的建設(shè)和平工作進(jìn)行支持，還可以適時(shí)地參與其他多邊機(jī)制，與國(guó)際社會(huì)的其他捐贈(zèng)方進(jìn)行合作，共同協(xié)商對(duì)脆弱國(guó)家的建設(shè)和平行動(dòng)。這一做法將不僅有利于改變西方社會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)外援助的偏見，還可以在某種程度上遏制脆弱國(guó)家g7+框架下各種倡議的可持續(xù)性受到威脅的可能。中國(guó)加入對(duì)脆弱國(guó)家提供援助的多邊機(jī)制，有助于實(shí)現(xiàn)g7+框架援助資金來(lái)源的多元化，從而使得西方國(guó)家不再是能夠控制g7+框架協(xié)議實(shí)現(xiàn)的唯一力量。并且，中國(guó)政府一向倡導(dǎo)對(duì)外援助應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事國(guó)的主權(quán)與意愿，不附加任何政治條件。因此，中國(guó)可以通過(guò)加強(qiáng)與國(guó)際捐贈(zèng)方及受贈(zèng)方的對(duì)話和交流，與他們共同規(guī)范國(guó)際建設(shè)和平行動(dòng)，幫助脆弱國(guó)家走出脆弱狀態(tài)，逐步實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與發(fā)展。