基底節(jié)區(qū)腦出血保守治療與手術治療的療效比較

基底節(jié)區(qū)腦出血保守治療與手術治療的療效比較

王睿勤

目的探究基底節(jié)區(qū)腦出血應用保守治療與手術治療的療效比較。方法選取我院2013年1月～2015年3月收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者86例，根據(jù)患者治療方式的不同分為手術組和保守組，比較兩種治療方式的臨床療效。結果治療過程中手術組因為出血量增多而轉開顱手術的患者有4例，保守組有3例，兩組比較差異不具統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；手術組肺部感染發(fā)生率、應急性潰瘍發(fā)生率和平均住院時間均低于保守組，差異具有統(tǒng)計學意義（P ＜ 0．05）。結論對于高血壓引起的基底節(jié)區(qū)腦出血，采用手術治療的臨床療效優(yōu)于保守治療，建議臨床上首選手術治療。

基底節(jié)區(qū)；腦出血；保守治療；手術治療

基底節(jié)區(qū)腦出血是高血壓患者臨床上常見的一種神經(jīng)疾病，發(fā)病率、致死率、致殘率均很高［1］。目前，該病的治療方式存在較大的爭議，出血量對預后的影響也較大，一些出血量較大的患者可能發(fā)生猝死［2-4］。本文通過回顧性分析我院近幾年收治的86例基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床資料，目的是比較基底節(jié)區(qū)腦出血應用保守治療與手術治療的臨床療效，以期為臨床治療提供一定參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月～2015年3月收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者86例，其中男性54例，女性32例，年齡37～84歲，平均年齡（58.3±7.5）歲。所有患者均根據(jù)CT檢查、臨床表現(xiàn)及高血壓病史確診，排除腦疝、凝血功能障礙、血管畸形、嚴重心肺腎器質(zhì)性病變者［5］。根據(jù)患者治療方式不同分為手術組和保守組，每組43例，兩組患者在年齡、性別、血腫量等方面差異無統(tǒng)計學意義，具有較好的可比性。

1.2 方法

保守組單純使用藥物治療，根據(jù)患者臨床情況給予降壓、抗感染、離子泵抑制劑治療，維持機體水、電解質(zhì)平衡，保持呼吸順暢，必要時給予氣管切開、亞低溫治療等措施［6］。手術組采用微創(chuàng)項骨鉆孔術聯(lián)合藥物治療，局麻后在CT定位引導下進行血腫引流，術后行頭顱CT檢查，手術期間給予降顱壓、抗感染、控制血壓等治療［7］。

1.3 統(tǒng)計學方法

本文采用SPSS 17.0軟件，計數(shù)資料之間的比較采用χ2檢驗進行分析，以α為0.05的顯著性水平，若P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療過程中手術組因為出血量增多而轉開顱手術的患者有4例，保守組有3例，兩組比較差異不具統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；手術組肺部感染發(fā)生率和應急性潰瘍發(fā)生率均低于保守組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在平均住院時間上，手術組較保守組有縮短，差異具有顯著性（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較（n＝43）

3 討論

由高血壓引起的腦出血大多數(shù)出現(xiàn)在基底節(jié)區(qū)，患者臨床表現(xiàn)為意識障礙、嘔吐、頭痛等。對于出血量較小時采用藥物治療可以使患者血腫吸收，但若不能很好的控制血壓，則極易發(fā)生再出血［8］。同時，血腫吸收需要一定時間，使得腦組織受壓迫的時間有所延長，因此可能引發(fā)更多副損傷。早期研究認為，手術治療和保守治療的遠期效果差別不大［9］，然而近年來，大量研究表明手術治療的臨床療效優(yōu)于保守治療［10］。部分學者提出，血腫所引起的局部滲出和細胞毒性會使水腫變形并加重，最終進展為不可逆的腦組織損傷，建議早期進行手術治療，以及早挽救患者神經(jīng)功能［11］。本文研究結果顯示，手術組因為出血量增多而轉開顱手術的病例數(shù)與保守組相差不大，但手術組肺部感染發(fā)生率、應急性潰瘍發(fā)生率和平均住院時間均低于保守組，差異具有統(tǒng)計學意義。結果表明，對于高血壓引起的基底節(jié)區(qū)腦出血，采用手術治療的臨床療效優(yōu)于保守治療，建議臨床上首選手術治療。

［1］葉強敏，金涵子，黃永前，等．基底節(jié)區(qū)腦出血血腫擴大預測模型的建立及手術時機研究［J］．中國醫(yī)藥導報，2014，11（33）：54-57．

［2］陳波，陳濤．顯微手術治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析［J］．中國社區(qū)醫(yī)師，2015，31（15）：25，28．

［3］湯秉洪，覃宗明，陳建剛，楊明彬．超早期小骨窗開顱治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血［J］．華西醫(yī)學，2015（8）：1415-1418．

［4］魏雪峰，曹富裕，李宗正．三種不同方式治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的回顧性臨床研究［J］．臨床神經(jīng)外科雜志，2014，11（6）：456-458．

［5］郭海強，林名云．基底節(jié)區(qū)腦出血患者早期死亡的危險因素分析［J］．廣州醫(yī)學院學報，2013，41（3）：31-34．

［6］齊洪武，趙曉光，穆勝利．高壓氧輔助保守治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血［J］．臨床誤診誤治，2012，25（6）：56-58．

［7］張鵬，盧穎．腦出血患者微創(chuàng)術后引流導致顱內(nèi)感染的臨床分析［J］．中華醫(yī)院感染學雜志，2014（23）：5874-5876．

［8］朱士奎．微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血與內(nèi)科保守治療的療效對比觀察［J］．中國社區(qū)醫(yī)師，2014（14）：21-23．

［9］喬偉，馮愛萍．手術與保守治療基底核腦出血的療效對比研究［J］．臨床合理用藥雜志，2012，5（3）：12-13．

［10］廖世才．不同術式治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較［J］．現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（15）：3555-3556．

［11］張宏濤．超早期微創(chuàng)穿刺引流術治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果觀察［J］．中國農(nóng)村衛(wèi)生，2014（11）：23-23．

Comparison of Conservative Treatment and Surgical Treatment of Cerebral Hemorrhage in Basal Ganglia Region

WANG Ruiqin Department of Neurosurgery，Mianchi County People's Hospital，He'nan，Mianchi 472400，China

ObjectiveTo explore the clinical effect of conservative treatment and surgical treatment for cerebral hemorrhage in basal ganglia region．Methods86 patients with hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital from January 2013 to March 2015， cases of hypertensive cerebral hemorrhage were selected， according to the different treatment methods， the clinical efficacy of the two treatments were compared．ResultsIn the treatment group，there were 4 cases of patients with bleeding， 3 cases of conservative group， two groups were not statistically significant （P＞0．05）; the incidence of pulmonary infection， the incidence and average length of hospital stay were significantly lower in the group， the difference was significant （P＜0．05）．ConclusionThe clinical curative effect of surgical treatment is better than conservative treatment for hypertensive intracerebral hemorrhage．

Basal ganglia，Cerebral hemorrhage，Conservative treatment，Surgical treatment

圖分類號】R651．1

B

1674-9316（2015）29-0057-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2015．29．041

472400河南省澠池縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科