淞滬會(huì)戰(zhàn)再思考

胡新民

淞滬會(huì)戰(zhàn)是抗戰(zhàn)歷史上一場(chǎng)震撼中外的重大戰(zhàn)役。會(huì)戰(zhàn)歷時(shí)3個(gè)月，從1937年8月13日至11月12日。其間國(guó)民黨軍隊(duì)先后投入70萬(wàn)左右的兵力，日本軍隊(duì)亦陸續(xù)增兵至30萬(wàn)左右。盡管淞滬會(huì)戰(zhàn)以上海失陷而告結(jié)束，但國(guó)民黨軍隊(duì)在民族大義鼓舞下的頑強(qiáng)戰(zhàn)斗，給了日本軍國(guó)主義以一定的打擊。

被忽視的細(xì)節(jié)：淞滬會(huì)戰(zhàn)緣何而起？

1937年8月14日，南京國(guó)民政府發(fā)表了自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書(shū)，該聲明稱：“……八月九日傍晚，日軍官兵竟企圖侵入我虹橋軍用飛機(jī)場(chǎng)，不服警戒法令之制止，乃至發(fā)生事故……”在后來(lái)的大部分史書(shū)中，提到“‘八一三淞滬戰(zhàn)役”（下稱“淞滬戰(zhàn)役”），一般都會(huì)提到虹橋機(jī)場(chǎng)事件。而關(guān)于虹橋機(jī)場(chǎng)事件的描述，一般都會(huì)以該聲明的內(nèi)容為基礎(chǔ)。

但據(jù)當(dāng)事人之一，時(shí)任上海市公安局浦淞警察所所長(zhǎng)董昆吾回憶，具體情況是這樣的：日方兩軍人于1937年8月9日下午駕車(chē)闖向虹橋機(jī)場(chǎng)的大門(mén)。哨兵向空中鳴槍示警后，日軍駕車(chē)沿機(jī)場(chǎng)東面的鐵絲網(wǎng)向北行駛。后都被身著上海保安隊(duì)服裝的國(guó)民黨部隊(duì)獨(dú)二旅（一稱該部番號(hào)為獨(dú)二十旅）士兵擊斃在警戒線內(nèi)。由于此事件發(fā)生在董昆吾轄區(qū)內(nèi)，董帶領(lǐng)警員第一時(shí)間趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)董昆吾回憶，事件發(fā)生后，淞滬警備司令楊虎即提出將警備司令部中的一名待決死囚調(diào)出，將他換上保安隊(duì)的服裝，打上綁腿，拉到機(jī)場(chǎng)東面的鐵絲網(wǎng)內(nèi)擊斃，以為對(duì)這一事件的交涉有站腳地步。董昆吾在和日方人員交涉時(shí)說(shuō)，“起初是這輛汽車(chē)意圖沖進(jìn)飛機(jī)場(chǎng)大門(mén)，不聽(tīng)守兵攔阻，并先向場(chǎng)內(nèi)守兵開(kāi)槍，擊斃我方守兵一名，場(chǎng)內(nèi)守兵為自衛(wèi)計(jì)才向汽車(chē)開(kāi)槍”等。

當(dāng)晚10時(shí)，上海市市長(zhǎng)俞鴻鈞為此事親赴日本駐滬總領(lǐng)館交涉。俞鴻鈞表示，對(duì)虹橋不幸事件殊深遺憾，盼日方力持鎮(zhèn)靜，盡力勿使擴(kuò)大，循外交途徑以謀圓滿解決。日方同意將該案交由外交途徑解決。第二天，中日雙方就該事件展開(kāi)調(diào)查。俞鴻鈞除派人調(diào)查、搜集證據(jù)外，還詳電中央報(bào)告與日方商談經(jīng)過(guò)。外交部訓(xùn)令以外交方式解決，避免擴(kuò)大。日方也派員調(diào)查，海軍武官并將肇始經(jīng)過(guò)向海軍省報(bào)告，請(qǐng)求善后辦法。

事件的激化出現(xiàn)在應(yīng)日方要求的驗(yàn)尸環(huán)節(jié)上。據(jù)董昆吾回憶，事發(fā)當(dāng)晚日軍軍醫(yī)曾在現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)尸并質(zhì)疑。1947年5月在國(guó)統(tǒng)區(qū)出版的《中國(guó)抗戰(zhàn)畫(huà)史》，收集了抗戰(zhàn)期間的新聞圖片和報(bào)道資料。其中有兩幅圖片分別顯示了中日雙方人員在夜晚和白天到出事地點(diǎn)調(diào)查的情形。其說(shuō)明文字為：“民國(guó)二十六年八月九日傍晚，上海日海軍陸戰(zhàn)隊(duì)大山勇夫中尉與水兵齋藤要藏駕汽車(chē)經(jīng)徐家匯至虹橋，欲沖入虹橋機(jī)場(chǎng)，擊斃衛(wèi)兵；布防該處之保安隊(duì)乃開(kāi)槍射擊，將日官兵擊斃，形成所謂虹橋事件。圖為雙方至出事地點(diǎn)調(diào)查的情形?！?/p>

當(dāng)年的《大公報(bào)》記者楊紀(jì)采訪過(guò)虹橋機(jī)場(chǎng)事件，他有這樣的回憶：

我趕到真如（滬西地名）的法醫(yī)研究所時(shí)，已經(jīng)有兩個(gè)日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的軍官和兩個(gè)穿西裝的日本人站在解剖室里。手術(shù)臺(tái)上躺著一具尸體，背部有兩個(gè)小洞，顯然是手槍一類(lèi)的兵器打的。法醫(yī)們每當(dāng)工作告一段落時(shí)，四個(gè)日本人不約而同地總是搖搖頭，表示很不相信的樣子。一是死尸手臂上有被繩索捆綁的痕跡；二是此人是被駁殼槍打死的，而兩名日本軍人使用的都是小口徑勃朗寧手槍；三是此人蓬頭垢面，指甲過(guò)長(zhǎng)，不像是軍人……

關(guān)于虹橋機(jī)場(chǎng)事件的中方人員替身問(wèn)題，時(shí)任國(guó)民黨參戰(zhàn)部隊(duì)之一的第九集團(tuán)軍作戰(zhàn)科長(zhǎng)史說(shuō)，在其回憶中也有類(lèi)似董昆吾回憶的內(nèi)容。還有值得一提的是，事件發(fā)生后，張治中立刻在其蘇州的住所召見(jiàn)獨(dú)二旅副旅長(zhǎng)楊文瑔，要楊文瑔親自到上海調(diào)查事件真相。經(jīng)楊文瑔10日上午實(shí)地調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)了淞滬警備司令部制造替身，其結(jié)果弄巧成拙，反被日本人和其他國(guó)家參與調(diào)查的人員看出了破綻的事實(shí)。楊文瑔認(rèn)為：此事件的發(fā)生有偶然性，屬于突發(fā)事件。

盡管上述人員回憶所述具體細(xì)節(jié)有所差異，但這個(gè)替身問(wèn)題的確是激化了雙方對(duì)整個(gè)事件的處理。日方態(tài)度強(qiáng)硬。8月11日，日本駐上?？傤I(lǐng)事岡本季提出無(wú)理要求：一、將上海保安隊(duì)撤退；二、將上海保安隊(duì)已設(shè)立之防御工事完全撤除。俞鴻鈞表示，中國(guó)政府必將此事照外交方式解決，但日方尚在交涉之際大舉增兵上海，是赤裸裸的威脅。

除了駐上海的日軍在調(diào)配兵力備戰(zhàn)外，東京方面也在籌劃增兵上海。8月11日，日本首相及外、陸、海三相舉行四相會(huì)議，決定派兩個(gè)師團(tuán)至上海。日本海軍軍令部首腦會(huì)議主張抓住時(shí)機(jī)，“在近期內(nèi)再次行使我們的實(shí)力”，避免“留下禍根，貽誤將來(lái)”。當(dāng)夜11時(shí)55分，日海軍軍令部總長(zhǎng)伏見(jiàn)宮博恭親王向第三艦隊(duì)司令官發(fā)出放手行動(dòng)指示。

8月12日，蔣介石以上海虹橋機(jī)場(chǎng)事件談判日方態(tài)度強(qiáng)硬，為防日軍在上海發(fā)動(dòng)挑釁行為，積極部署上海軍事。張治中被任命為第九集團(tuán)軍總司令，擔(dān)任上海右翼（滬西）防務(wù)；張發(fā)奎被任命為第八集團(tuán)軍總司令，擔(dān)任上海左翼（滬東）防務(wù)。張治中在部隊(duì)輸送完畢后，曾請(qǐng)示是否可以在8月13日拂曉開(kāi)始攻擊，但蔣介石復(fù)電：“希等候命令，并須避免小部隊(duì)之沖突為要。”對(duì)于張治中的這個(gè)先發(fā)制人意圖受阻一事，許多史家認(rèn)為錯(cuò)過(guò)了一個(gè)最佳的作戰(zhàn)時(shí)機(jī)。同一天，南京國(guó)民政府外交部次長(zhǎng)陳介會(huì)晤日使館參贊日高，商討虹橋機(jī)場(chǎng)事件解決辦法。

在當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)抗日情緒十分高漲而日本又急切希望盡快使中國(guó)屈服的情況下，中日雙方態(tài)度都很堅(jiān)決。雙方交涉的內(nèi)容以虹橋機(jī)場(chǎng)事件為開(kāi)端，延伸到對(duì)方的備戰(zhàn)舉動(dòng)，相互激烈指責(zé)對(duì)方破壞了1932年雙方簽署的《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》。因此，不管虹橋機(jī)場(chǎng)事件的真相究竟如何，但它突然引爆了淞滬戰(zhàn)役卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。以就事論事而言，虹橋機(jī)場(chǎng)事件是淞滬戰(zhàn)役（日方稱為“上海戰(zhàn)役”）的導(dǎo)火索；而點(diǎn)燃這個(gè)導(dǎo)火索，則可以說(shuō)是有一定的偶然性。

改變?nèi)哲娙肭址较颍菏Y介石的作戰(zhàn)意圖？

7月18日，日本參謀本部作戰(zhàn)課對(duì)7月11日制定的陸海軍《關(guān)于華北作戰(zhàn)的協(xié)定》作出說(shuō)明：“根據(jù)情況派遣一部分兵力到青島、上海。本作戰(zhàn)限于保護(hù)僑民及奪取飛機(jī)場(chǎng)，但力求避免向上海派兵。”因此，直至淞滬戰(zhàn)役開(kāi)始后，日本還沒(méi)有在上?！按蟠颉钡囊鈭D。另?yè)?jù)《日本帝國(guó)主義侵華史料長(zhǎng)編——大本營(yíng)陸軍摘譯》記載：淞滬戰(zhàn)役打響后，日方最初僅想以第3、第11師團(tuán)組成“上海派遣軍”應(yīng)對(duì)，但隨著對(duì)中國(guó)軍隊(duì)決心在上?！按蟠颉钡囊鈭D逐漸明了，而向上海增派兵力。

同時(shí)，中方一開(kāi)始也并沒(méi)有大打的意圖。

1932年“一·二八”事變后，為了防止日本再次由上海入侵，國(guó)民政府于1934年起密令修筑防御日軍攻擊南京的工事，即吳福線、錫澄線和乍嘉線，以及以城垣為核心構(gòu)筑的核心陣地。不過(guò)，直至1937年，其修筑質(zhì)量仍令人擔(dān)憂。1937年8月7日，在南京召開(kāi)的國(guó)防會(huì)議上，蔣介石指出：“我們現(xiàn)在對(duì)于國(guó)防上作戰(zhàn)的準(zhǔn)備與外人比，不但十分之一沒(méi)有，就是百分之一也沒(méi)?！笔Y介石還給出了具體例子：“官方報(bào)告稱南京的防空工事已接近完成，但在飛機(jī)上往下一看，事實(shí)是十個(gè)里有九個(gè)還暴露在外，極易遭到空襲?！薄熬头揽找欢丝梢酝浦渌虑榱恕！保ɡ{·米特《中國(guó)，被遺忘的盟友》，新世界出版社2014年版）1937年1月國(guó)民黨參謀本部制定的《民國(guó)26年（1937年）度國(guó)防作戰(zhàn)計(jì)劃》指出，“長(zhǎng)江下游地區(qū)之國(guó)軍，于開(kāi)戰(zhàn)之初應(yīng)先用全力占領(lǐng)上?！柚箶持详憽坏靡褧r(shí)，逐次后退占領(lǐng)預(yù)設(shè)陣地。最后須確保乍浦—嘉興—無(wú)錫—江陰之線，以鞏衛(wèi)首都。”在同年8月7日的國(guó)防會(huì)議上，決定在華北部署三道防線進(jìn)行抵抗。軍政部長(zhǎng)何應(yīng)欽作了七七事變以來(lái)的中央軍事準(zhǔn)備報(bào)告，在談到彈藥儲(chǔ)備時(shí)，稱：“在長(zhǎng)江及黃河以北囤積三分之二，江南囤積三分之一?！表槺闾嵋幌?，8月10日行政院通過(guò)了《上海各工廠遷移內(nèi)地工作案》。關(guān)于這個(gè)工作案的執(zhí)行，只有一小部分工廠，123家左右進(jìn)行了遷移。其他大部分工廠，同平、津一樣，均淪入敵手。淞滬戰(zhàn)役開(kāi)始后的8月20日，國(guó)民政府軍事委員會(huì)制定的作戰(zhàn)指導(dǎo)方針提出：“對(duì)于侵入淞滬之?dāng)?，?yīng)迅速將其掃蕩，以確保京滬政治經(jīng)濟(jì)重心。同時(shí)對(duì)于浙江沿海敵可登陸之地區(qū)，迅速構(gòu)成據(jù)點(diǎn)式之陣地，阻止敵人登陸，或乘機(jī)殲滅之?！?/p>

在參加淞滬戰(zhàn)役的國(guó)民黨軍隊(duì)將領(lǐng)的回憶中，還有這么一個(gè)內(nèi)容可資佐證。第九十八師二九四旅旅長(zhǎng)方靖回憶，他們于1937年8月12日由武漢乘輪船開(kāi)往南京擔(dān)任警衛(wèi)，13日抵達(dá)南京下船后得悉上海發(fā)生戰(zhàn)事，于是在14日下午乘火車(chē)奔赴上海。在這里首先是奉命警衛(wèi)南京，到達(dá)南京后才改變了目的地。而宋希濂擔(dān)任師長(zhǎng)的第三十六師，8月13日晚在駐地西安接到的命令是：“火速開(kāi)赴上海參戰(zhàn)！”

值得注意的是，關(guān)于引發(fā)淞滬戰(zhàn)役的虹橋機(jī)場(chǎng)事件，是與國(guó)民黨軍隊(duì)秘密增兵上海和秘密修筑工事分不開(kāi)的。七七事變后，張治中被任命為京滬警備司令。張治中制定的作戰(zhàn)預(yù)案，擬進(jìn)行“先發(fā)制人”，決定在上海發(fā)生戰(zhàn)事時(shí)，“先以充分兵力進(jìn)駐淞滬，向敵猛攻”，爭(zhēng)取“一舉破敵”。張治中于7月30日致電軍委會(huì)，要求自行掌握發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的時(shí)機(jī)。于是，張治中派正規(guī)軍，即獨(dú)二旅的部隊(duì)，穿著上海保安隊(duì)的服裝進(jìn)駐虹橋機(jī)場(chǎng)。此事被日方察覺(jué)后，向中方提出抗議，還向中方提出要求查看。但日方要求均被中方拒絕。同時(shí)，中方也指出了日方的“敵對(duì)行為”，即日方在上海的一系列備戰(zhàn)舉動(dòng)。日軍在中國(guó)土地上橫沖直撞，其本身就構(gòu)成了侵犯中國(guó)主權(quán)的挑釁行為。

通過(guò)以上史料可以看出，開(kāi)始中日雙方都沒(méi)有大打的意圖。作為中國(guó)，不過(guò)是吸取了日本慣于尋找借口搞突然襲擊進(jìn)而得寸進(jìn)尺的教訓(xùn)，采取了事先防范措施。一旦可以“斷定敵必發(fā)動(dòng)無(wú)疑”，即“先發(fā)制人”。而日本，一來(lái)沒(méi)有把上海作為作戰(zhàn)重點(diǎn)，二來(lái)認(rèn)為七七事變后，三萬(wàn)日軍幾天就攻陷了北平天津，在上海只要“再次行使我們的實(shí)力”，就肯定可以達(dá)到消除“禍根”的目的。

自上世紀(jì)60年代以后，臺(tái)灣史學(xué)界開(kāi)始流行一種說(shuō)法，認(rèn)為蔣介石之所以下了決心在上海開(kāi)戰(zhàn)，是有戰(zhàn)略目的的。簡(jiǎn)言之，就是將主戰(zhàn)場(chǎng)和日軍主力吸引至長(zhǎng)江沿岸，防止日軍從華北南下直撲武漢。后來(lái)不少大陸學(xué)者也多多少少認(rèn)同了這種說(shuō)法。這種說(shuō)法還延伸到大陸的文學(xué)藝術(shù)界，以至有些作家的紀(jì)實(shí)類(lèi)作品甚至說(shuō)大批日軍“稀里糊涂”被引向上海時(shí)，“蔣介石眼見(jiàn)日本人中計(jì)，止不住暗自竊笑”，云云。

這種說(shuō)法，實(shí)際上陳誠(chéng)早在1946年的《八年抗戰(zhàn)經(jīng)過(guò)概要》中就曾提到過(guò)。至于大陸不少學(xué)者認(rèn)同這種說(shuō)法，則主要還是依據(jù)1987年大陸公布的關(guān)于陳誠(chéng)的回憶史料（就像現(xiàn)在流行的“檔案解密”）。下面是這則史料的有關(guān)內(nèi)容：

1937年8月20日，陳誠(chéng)向蔣介石建議：“敵對(duì)南口，在所必攻，同時(shí)亦為我所必守，是則華北戰(zhàn)事擴(kuò)大已無(wú)可避免。敵如在華北得勢(shì)，必將利用其快速裝備，沿平漢鐵路南下直撲武漢，于我不利，不如擴(kuò)大淞滬戰(zhàn)事以牽制之。”蔣立即表示：“一定打。”陳說(shuō)：“若打，須向上海增兵?！?/p>

這則蔣介石和陳誠(chéng)對(duì)話的史料來(lái)自《陳誠(chéng)私人回憶資料》。據(jù)刊載此資料的《民國(guó)檔案》季刊介紹，該回憶資料是1945年由陳誠(chéng)本人口述、經(jīng)其左右記錄整理而成，后保存于國(guó)民政府“國(guó)防部”參謀總長(zhǎng)辦公室內(nèi)。1948年，“國(guó)防部戰(zhàn)史編纂委員會(huì)”指派專人從重慶到南京，攜回回憶資料的全稿，摘錄其中部分章節(jié)交該會(huì)編纂組用于編寫(xiě)抗日戰(zhàn)史的參考。

《陳誠(chéng)私人回憶資料》是否能作“鐵證”，非常值得商榷。不妨比較一下《陳誠(chéng)將軍持久抗戰(zhàn)論》一書(shū)，此書(shū)是1937年11月14日，即淞滬戰(zhàn)役結(jié)束后第二天出版的書(shū)籍，由上海戰(zhàn)時(shí)生活社編輯并發(fā)行。該書(shū)收錄了陳誠(chéng)、洛甫（張聞天）、郭沫若等人的文章。其中有陳誠(chéng)的三篇關(guān)于淞滬戰(zhàn)役的文章。第一篇是《持久抗戰(zhàn)應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》，發(fā)表時(shí)間是在淞滬戰(zhàn)役進(jìn)行到兩個(gè)月的時(shí)候。該文寫(xiě)道：“當(dāng)盧溝橋事變爆發(fā)之初，我們就窺破了倭寇這一次的企圖，很明顯地是在傾其全國(guó)可能兵力，運(yùn)用大炮戰(zhàn)車(chē)的威脅，求達(dá)速戰(zhàn)速?zèng)Q之手段以遂其一面占我整個(gè)華北，一面發(fā)動(dòng)淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)，以牽制我軍力，甚至妄想‘威脅我南京，造成所謂既成事實(shí)，使我們屈膝求和，使列強(qiáng)措手不及，而予以默認(rèn)?！标愓\(chéng)同時(shí)對(duì)戰(zhàn)事進(jìn)展充滿信心，稱：“經(jīng)過(guò)兩月的苦斗，敵人已疲于奔命，處處暴露了懦怯的丑態(tài)與難堪的破綻?！薄皩?lái)戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)半年以上，誰(shuí)能說(shuō)敵人國(guó)內(nèi)，不發(fā)生政治經(jīng)濟(jì)崩潰，引起內(nèi)部叛亂，和國(guó)際的干涉呢？”

通讀陳誠(chéng)的三篇文章，找不到任何陳誠(chéng)向蔣介石提出的建議那樣的內(nèi)容，倒是有陳誠(chéng)發(fā)現(xiàn)日軍的作戰(zhàn)意圖是“牽制我軍力”。這與8月20日國(guó)民政府軍委會(huì)的指導(dǎo)方針中的“敵國(guó)為牽制我國(guó)軍兵力之轉(zhuǎn)用”也是一致的。

淞滬會(huì)戰(zhàn)的特殊意義

抗戰(zhàn)中中國(guó)存在兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)場(chǎng)，即國(guó)民黨的正面戰(zhàn)場(chǎng)和共產(chǎn)黨的敵后戰(zhàn)場(chǎng)。中國(guó)抗戰(zhàn)之所以能堅(jiān)持到勝利，在于兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的相互戰(zhàn)略支撐。盡管“正面戰(zhàn)場(chǎng)”與“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”的提法是1943年7月才由共產(chǎn)黨正式提出來(lái)的，但這兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的開(kāi)始形成與確定下來(lái)，卻起始于淞滬戰(zhàn)役。

由于當(dāng)時(shí)中國(guó)是貧弱之國(guó)，以蔣介石為核心的國(guó)民政府一直沒(méi)有放棄過(guò)與日本妥協(xié)的打算。就在11月5日日本增兵登陸金山衛(wèi)的那一天，德國(guó)駐華大使陶德曼在南京向蔣介石通知了日本的七項(xiàng)“議和”條件：第一，內(nèi)蒙古自治，一切體制類(lèi)似外蒙古；第二，華北非武裝區(qū)擴(kuò)大至平津鐵路以南，華北行政權(quán)仍屬中國(guó)中央政府，但須委派一個(gè)親日的首長(zhǎng)；第三，擴(kuò)大上海的停戰(zhàn)區(qū)，由國(guó)際警察管制；第四，停止反日；第五，共同防共；第六，降低日本貨物的進(jìn)口關(guān)稅；第七，尊重外國(guó)人在華的權(quán)利。

日本的這種條件，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，無(wú)論什么人當(dāng)政，都是不可接受的。蔣介石深知這一點(diǎn)。陶德曼在同一天發(fā)給德國(guó)外交部的電報(bào)中，轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石的拒絕，同時(shí)透露了蔣介石的一段意味深長(zhǎng)的話：“同意日本的要求，中國(guó)政府會(huì)被輿論的浪潮沖倒，中國(guó)會(huì)發(fā)生革命?！薄凹偃缤馊毡静扇〉恼?，中國(guó)政府倒了，那么唯一的結(jié)果就是中國(guó)共產(chǎn)黨將會(huì)在中國(guó)占優(yōu)勢(shì)，但是，這就意味著日本不可能與中國(guó)議和，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是從來(lái)不投降的?！?/p>

由此可見(jiàn)，“中國(guó)人民之情緒已達(dá)沸點(diǎn)，不能抗日之政府，決不能繼續(xù)當(dāng)政”。作為掌握全國(guó)政權(quán)的國(guó)民政府，最好的選擇只能是堅(jiān)持抗戰(zhàn)。淞滬戰(zhàn)役期間蔣介石在數(shù)次戰(zhàn)與和之間的徘徊后，還是選擇了戰(zhàn)。這就為正面戰(zhàn)場(chǎng)的形成奠定了第一塊基石。他調(diào)集了黃埔系中央軍基本力量和空軍、海軍投入淞滬戰(zhàn)場(chǎng)，成為戰(zhàn)斗主力。在蔣介石積極主動(dòng)調(diào)整、改善與地方實(shí)力派的關(guān)系，以及中央軍的表率下，川軍、桂軍、粵軍、湘軍、黔軍、鄂軍以及東北軍、西北軍的部隊(duì)，都紛紛奔赴淞滬戰(zhàn)場(chǎng)，這在中國(guó)近代史上是前所未有的（當(dāng)然也不能否認(rèn)當(dāng)時(shí)張聞天所言“中國(guó)亡了，你們的局部利益也沒(méi)有了”的因素）。以蔣介石為領(lǐng)袖的全國(guó)性的“共御外侮”陣線的建立，成為正面戰(zhàn)場(chǎng)形成的主要標(biāo)志。如果說(shuō)還有更重要的意義的話，那就是長(zhǎng)期以來(lái)的中央與地方軍人之間的矛盾，終于讓位于一致對(duì)外了。

當(dāng)然，正面戰(zhàn)場(chǎng)在形成之初就暴露出先天不足。不少親歷過(guò)淞滬戰(zhàn)役的國(guó)民黨將領(lǐng)在總結(jié)失敗的主要原因時(shí)，發(fā)現(xiàn)“友軍之間常懷猜忌，不特中央軍與非中央軍之間，即同為蔣之嫡系亦如此”。不過(guò)，在后來(lái)的艱苦的抗戰(zhàn)歲月里，盡管出現(xiàn)了國(guó)民黨副總裁等大批軍政官員投靠日偽政權(quán)，國(guó)民黨部隊(duì)六十余萬(wàn)人降日成了偽軍，還有1944年在豫湘桂戰(zhàn)場(chǎng)的大潰敗造成的盟友對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的信心“一落千丈”等嚴(yán)重問(wèn)題，但正面戰(zhàn)場(chǎng)一直堅(jiān)持到了最后，功不可沒(méi)。

在中國(guó)近代的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中，每次都是最終因統(tǒng)治集團(tuán)的屈服而告失敗。只有這次抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)民黨政府沒(méi)有屈服，這對(duì)于中國(guó)堅(jiān)持抗戰(zhàn)是十分重要的。同時(shí)，國(guó)民政府作為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)外交的主渠道，一直向世界展示中國(guó)人民的不屈精神，想方設(shè)法調(diào)動(dòng)世界范圍內(nèi)一切積極因素共同抗擊日軍，對(duì)鼓舞全國(guó)人民的抗戰(zhàn)信心，爭(zhēng)取國(guó)際輿論支持，都起到了積極的作用。至于指揮失當(dāng)、官兵素質(zhì)差、漢奸猖獗和潰軍亂成一團(tuán)，以致造成難民生靈涂炭等，也都是事實(shí)，但放在當(dāng)時(shí)歷史背景下，得大于失的結(jié)論是完全經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。

另一方面，西安事變和平解決后，國(guó)共兩黨加快了合作進(jìn)程。但由于蔣介石提出的共產(chǎn)黨取消組織上的獨(dú)立性，取消紅軍，分割陜甘寧邊區(qū)等要求被共產(chǎn)黨一一拒絕，直到1937年7月中旬，兩黨談判仍未取得較大進(jìn)展。淞滬戰(zhàn)役的爆發(fā)促成了談判的轉(zhuǎn)機(jī)。

8月18日，最棘手的紅軍改編問(wèn)題得以解決。9月22日，國(guó)民黨中央通訊社正式發(fā)布了《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》。此宣言為中共方面文件，蔣介石始終未承認(rèn)過(guò)國(guó)共是合作關(guān)系，只是承認(rèn)了中共的合法地位。但不可忽視的事實(shí)是，雖然國(guó)民黨當(dāng)時(shí)有200余萬(wàn)（一稱300萬(wàn)）軍隊(duì)，但對(duì)共產(chǎn)黨的4萬(wàn)多人的部隊(duì)，卻格外重視。由此可以看出，這支軍隊(duì)所蘊(yùn)含的能量確實(shí)不可小視。據(jù)學(xué)者楊奎松統(tǒng)計(jì)，八路軍1937年8月底出動(dòng)抗日時(shí)，只有34000余人、10000條步槍和極少數(shù)量的機(jī)槍。而到1945年抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，共產(chǎn)黨光正規(guī)軍就已發(fā)展到120多萬(wàn)人，連同地方武裝已有近300萬(wàn)至400萬(wàn)人，控制著連接?xùn)|北的通道和包圍著北平、天津、青島、南京、上海的大片敵后根據(jù)地。

淞滬戰(zhàn)役的爆發(fā)加快了第二次國(guó)共合作的正式形成，而國(guó)共合作又加快了共產(chǎn)黨開(kāi)辟敵后戰(zhàn)場(chǎng)的步伐。鑒于上海久攻不下，東京日方作戰(zhàn)部門(mén)于10月4日開(kāi)會(huì)，決定從華北調(diào)用兵力。這在客觀上減輕了華北戰(zhàn)場(chǎng)的日軍對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的壓力。忻口作戰(zhàn)是全國(guó)抗戰(zhàn)后國(guó)民黨軍隊(duì)與共產(chǎn)黨軍隊(duì)在戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)一部署、密切配合下取得的正面堅(jiān)守與敵后機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的一次成功的防御戰(zhàn)役。在忻口作戰(zhàn)開(kāi)始不久，日軍第五師團(tuán)的主力國(guó)崎登第九旅團(tuán)就被調(diào)往上海，作為金山衛(wèi)敵前登陸的突擊部隊(duì)。進(jìn)犯山西的日軍因此長(zhǎng)時(shí)間未能突破衛(wèi)立煌在忻口的防線。日軍的后方則屢遭八路軍林彪、賀龍、劉伯承等師在平型關(guān)、陽(yáng)明堡、雁門(mén)關(guān)一帶伏擊其增援部隊(duì)、飛機(jī)等，使其腹背受敵。特別是平型關(guān)大捷，使全國(guó)軍民第一次看到了日本人是可以被打敗的。

八路軍一面靈活機(jī)動(dòng)地打擊日軍，一面放手發(fā)動(dòng)群眾，擴(kuò)大人民武裝，建立抗日根據(jù)地，開(kāi)辟敵后戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)正面戰(zhàn)場(chǎng)在淞滬戰(zhàn)役期間形成之際，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)亦開(kāi)始形成。兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的形成，是中國(guó)的國(guó)情所決定的。兩個(gè)相互獨(dú)立的戰(zhàn)場(chǎng)在戰(zhàn)略上相互支撐，使得日本無(wú)法傾其全力進(jìn)攻和摧毀其中的任何一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。這就為中國(guó)抗戰(zhàn)的勝利奠定了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。幾十年來(lái)坊間盛贊的“屈原”（美國(guó)的兩顆原子彈）和“蘇武”（蘇聯(lián)出兵中國(guó)東北），毫無(wú)疑問(wèn)加速了日本的失敗，但同樣需要指出的是，日本侵華最終會(huì)以失敗告終是確定無(wú)疑的。早在1940年12月1日，日本天皇就已感到形勢(shì)不妙：“侵入莫斯科的拿破侖就是敗在消耗戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)上，日本軍在中國(guó)是否感到無(wú)法應(yīng)付了？”日本前首相村山富市在2013年2月7日接受記者采訪時(shí)指出：“我一向認(rèn)為打敗日本的不是美國(guó)。日本想在廣闊的中國(guó)大陸稱霸，根本就是一場(chǎng)妄想。從一開(kāi)始，這就是一場(chǎng)注定失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)，這才是日本戰(zhàn)敗的根本原因。當(dāng)然，有的日本人會(huì)認(rèn)為，如果不是美國(guó)的參與，日本一定會(huì)打敗中國(guó)。持這種觀點(diǎn)的日本人是沒(méi)能看到整體。”

今天我們回顧淞滬戰(zhàn)役，如果把它放在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至第二次世界大戰(zhàn)中去思考，應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)，淞滬戰(zhàn)役在客觀上產(chǎn)生的戰(zhàn)略作用是非常重大的，在某種程度上，可以說(shuō)是歷史性的。兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的始終堅(jiān)持，也是中國(guó)在國(guó)力貧弱、外援極其不足的情況下，為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作出的始終如一的貢獻(xiàn)。