中印經濟模式與城市化比較

袁境

中印經濟模式與城市化比較

袁境

中國和印度是亞洲兩個相鄰的人口大國，兩國社會經濟發(fā)展歷程具有一定的相似性，但最終卻選擇了不同的城市化道路與經濟發(fā)展模式。

新中國成立初期，中國和印度兩國國情和經濟發(fā)展水平相近，印度的城市化水平和經濟基礎略高于中國。經歷半個多世紀發(fā)展后，中國與印度經濟與城市化水平都有一定程度的提高，由于中國早于印度實施改革開放，中國在經濟發(fā)展與城市化速度方面超過了印度，但是兩個國家在推進現(xiàn)代化道路中面臨的兩大問題依然是加快推進經濟發(fā)展與城市化。因此，比較研究中國與印度兩個國家的城市化與經濟發(fā)展模式對于彼此相互借鑒經驗教訓，實現(xiàn)現(xiàn)代化具有重要的啟示意義。

兩國經濟發(fā)展模式比較

目前，中國與印度兩個發(fā)展中國家在邁向現(xiàn)代化的進程中，走的是不同的道路，一個走的是工業(yè)化發(fā)展道路，選擇的“先工業(yè)化”發(fā)展模式，一個是沒經歷工業(yè)化，選擇“跨工業(yè)化”發(fā)展模式。

印度模式“跨工業(yè)化”經濟增長

印度在經濟領域的崛起并非源于以制造業(yè)為主導的工業(yè)化，而是以軟件業(yè)和其他現(xiàn)代服務業(yè)為主導的“跨工業(yè)化”經濟增長模式，謀取其在全球產業(yè)競爭中的差異化競爭優(yōu)勢。印度根據其自身條件，制定實施有助于將勞動力和資本集中于服務業(yè)的政策，并優(yōu)先支持發(fā)展以“軟件外包、IT業(yè)”為主導的現(xiàn)代服務業(yè)，然后利用IT信息產業(yè)等新興技術促進農業(yè)和制造業(yè)發(fā)展。

這種繞過工業(yè)化發(fā)展階段，直接從農業(yè)經濟進入以服務業(yè)為主導的經濟形態(tài)的經濟增長模式，稱為“跨工業(yè)化”經濟增長模式。

跨工業(yè)化經濟增長模式對自然和制造資源的消耗較小、對環(huán)境的污染較小，具有綠色、生態(tài)與高效的特征。據摩根斯坦利的數據顯示，2011年印度服務業(yè)占GDP比重達8．5%，這數據為中等發(fā)達國家的經濟發(fā)展水平。

印度選擇以服務業(yè)為主導的輕型經濟結構發(fā)展模式主要在于八個方面的因素。

——基礎設施薄弱，但擁有比較多的高級軟件精英人才。印度薄弱的基礎設施且建設滯后，交通基礎設施發(fā)展不足，煤炭和油氣能源供應不足，電力嚴重短缺。在這樣的基礎設施條件下，印度只有選擇向資源依賴性較低和資源消耗較少的服務業(yè)傾斜，推進服務業(yè)的發(fā)展。同時，印度的文化與精英人才培養(yǎng)模式有利于印度現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展。印度作為英國殖民地，長期受英國文化影響，英語為官方語言，使得印度上層階級與英美在文化、語言、生活習慣上能互相理解和融合。同時，印度重視“精英人才”培育，科技實力名列世界前茅，每年可培養(yǎng)100萬工科畢業(yè)生，為IT'產業(yè)和軟件外包業(yè)的發(fā)展提供了豐富的人才資源。印度因此享有“世界辦公室”美譽。

——經濟改革啟動較晚，錯過了承接國際產業(yè)結構調整和勞動密集型產業(yè)轉移的時機。印度選擇發(fā)展以軟件、金融等為主導的服務業(yè)發(fā)展作為經濟發(fā)展的推動力，并積極承接國外服務業(yè)，提升其服務業(yè)競爭力。印度企業(yè)在此過程中提升了研發(fā)能力，逐漸向“全球服務鏈”高端攀升，印度良好的金融體系保障了服務業(yè)的健康發(fā)展。

——消費市場發(fā)展比較好，帶動了服務業(yè)發(fā)展。印度以本土消費者為導向的生產模式使印度產品具有較高的市場吸引力，同時印度消費率較高，甚至高于部分發(fā)達國家，拉動了印度服務業(yè)的發(fā)展。在印度，消費占GDP的64%（即使歐洲也只有58%，日本為55%，而中國只有42%）。

——醫(yī)療、教育等社會保障較為健全。勞動者和消費者權益保護機制比較完善，促進了社會消費購買力的上升，為印度服務業(yè)發(fā)展提供了強勁的需求拉力。

——金融制度有利于服務業(yè)的發(fā)展。印度沿用了英國人留下的金融制度。印度金融體制相對于中國而言，基礎更完善、市場秩序更好、資源配置更能體現(xiàn)市場導向。

——引導各種要素資源跨越制造業(yè)而流向服務業(yè)。印度在投資軟環(huán)境，尤其是金融自由度、產權制度和法律體系等領域進行改革，從而為服務業(yè)的發(fā)展提供了政策環(huán)境，促進了“跨工業(yè)化”增長模式的生成。

繞過工業(yè)化發(fā)展階段，直接從農業(yè)經濟進入以服務業(yè)為主導的經濟形態(tài)的經濟增長模式，稱為“跨工業(yè)化”經濟增長模式。

中國模式“率先工業(yè)化”發(fā)展

印度加爾各答

西方傳統(tǒng)發(fā)達國家實現(xiàn)現(xiàn)代化都經歷了以制造業(yè)發(fā)展為特征的工業(yè)化進程，即“農業(yè)收入和勞動力比重逐漸下降、經濟初步發(fā)展，工業(yè)收人和勞動力比重上升、經濟進一步發(fā)展，服務業(yè)的收入和勞動力比重上升”的過程。工業(yè)化之后服務業(yè)占經濟比重逐漸增加。這樣的經濟發(fā)展模式稱之為“率先工業(yè)化”模式。

中國經濟發(fā)展實行的是“率先工業(yè)化”發(fā)展模式，即發(fā)展以制造業(yè)發(fā)展為經濟推動力和主要內容的經濟模式。

——中國擁有一定的工業(yè)基礎并不斷加強基礎設施建設。這對承接國外產業(yè)轉移提供了較好的基礎和條件。中國經過新中國成立后30年的建設，建立了較為完整的工業(yè)體系。雖然中國在新中國成立之初實行了重工業(yè)發(fā)展，對工農業(yè)實行剪刀差價格，以農業(yè)補貼工業(yè)發(fā)展，抑制了農業(yè)、服務業(yè)的發(fā)展，人們生活水平沒有得到相應的提高，但通過積累，在積貧積弱的中國建立起了一個相對完整的工業(yè)體系，培養(yǎng)工業(yè)文明。這為中國實施開放政策，承接來自發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家與地區(qū)的產業(yè)轉移奠定了一定的工業(yè)基礎。

——抓住了世界產業(yè)轉移的主潮流，積極承接海外的制造業(yè)轉移。中國自上世紀70年代末實施改革開放政策后，先后啟動農村經濟體制改革和城市經濟體制改革，通過承接發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家與地區(qū)的勞動密集型產業(yè)，快速推動了東部地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展。特別是2001年以來，中國加入世貿組織融入全球經濟一體化，參與全球產業(yè)鏈的重新調整，積極承接全球產業(yè)資本制造端的轉移，使中國外貿出口持續(xù)十多年高速增長，加快中國龐大農村剩余勞動力向工業(yè)產業(yè)領域的轉移，使中國經過30年的發(fā)展成為“世界的工廠”。

——實施對外開放對內改革的經濟政策紅利。對外開放政策讓中國積極吸引國外的資金、技術、管理經驗以及人才，并通過優(yōu)惠的吸引外資政策，建立特區(qū)，吸引產業(yè)轉移，在東部建立起不同的產業(yè)集群；對農村土地制度的改革，建立聯(lián)產承包責任制度，充分發(fā)揮調動農村勞動力資源的積極性，提高勞動效率，促進農業(yè)的發(fā)展，增加農民收入，并促進農村勞動力從農村向城鎮(zhèn)轉移；城市經濟體制改革，特別是價格體制的改革，激發(fā)生產要素的產出效益，促進資源的有效配置，并解除了勞動力轉移的一些行政限制，促進了勞動力人口的轉移，為中國工業(yè)化以及城市化發(fā)展奠定了政策基礎。

城市化進程的差異比較

——兩國城市化進程速度有較大差異。新中國成立和印度獨立年代相近，先期印度的城市化率是高于中國，后期隨著中國啟動改革開放，城鎮(zhèn)化進程加快，中國的城鎮(zhèn)化率逐漸高于印度。

1987年，中印兩國城市化比例均約為25%。到2008年，中國的城市化率上升到47%，而印度為30%。中國的城市化發(fā)展速度是每年2．7%(逐漸降到2%)，而印度的城市化發(fā)展速度是每年2．35%(逐漸上升到2．5%)。到2012年，中國城鎮(zhèn)化率比上年提高了1．3個百分點，達到52．57%。

——中國城市化發(fā)展不均衡，印度的大城市分布較為均衡。

中國城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，印度城鎮(zhèn)化相對均衡一些。根據統(tǒng)計資料，2007年，中國有100個100萬人口的城市，有140個75萬人口城市，有670個10萬人口城市；而同期，印度特大城市的人口遠超過中國特大城市的人口，其中最大都市擁有3500多萬人口，有57個75萬人口城市，有400 個10萬人口以上的城市。

經濟發(fā)展的不均衡是導致區(qū)域間城鎮(zhèn)化率差距大的重要原因。在中國，75%的國內生產總值集中在沿海，其所占國土面積僅僅10%。而在印度，大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中小城市較多，雖然空間分布合理，但城市間的交通聯(lián)系則比較薄弱。

中國東部地區(qū)經濟發(fā)展快，城鎮(zhèn)化進程相對較快，而中西部地區(qū)，特別是西部老少邊區(qū)由于經濟發(fā)展滯后，城鎮(zhèn)化進程落后于東部地區(qū)。隨著政府逐步取消對居民遷徙限制的諸多管制，農村勞動力和資金開始流向城市，加速中國的城鎮(zhèn)化進程。特別是在中國加入WTO之后，隨著中國市場經濟的逐步建立以及全球化產業(yè)分工大調整的出現(xiàn)，中國東南沿海地區(qū)由于大量承接產業(yè)轉移，出現(xiàn)大量出口加工廠企業(yè)，導致中西部地區(qū)的農村勞動力大量涌向東南沿海，這也快速推進了東南沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化。

——不同經濟、城市化政策導致不同的發(fā)展道路。中國從上個世紀70年代末開啟改革開放的經濟體制改革，以開放沿海城市逐步向沿邊、內陸城市開放，推進承接來自海外的產業(yè)轉移，特別是港澳臺以及日韓等先發(fā)展起來的地區(qū)和國家的制造業(yè)的轉移，加快推進了中國沿海地區(qū)經濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化，人口加快向東部聚集，特別是使得中西部地區(qū)的大量勞動人口向東部地區(qū)流動。但因中國戶口政策的滯后，東部城鎮(zhèn)化發(fā)展中存在不少問題，城鎮(zhèn)化質量并不高，有不少外來打工者沒有完全融入到其工作的城市，而是過著打工城市與西部農村兩棲生活的方式；而中國地廣人稀的中西部地區(qū)由于經濟發(fā)展相對滯后，造成中國城鎮(zhèn)化發(fā)展極為不均衡的現(xiàn)狀。

印度實施經濟體制改革滯后于中國，但其經濟發(fā)展成績突出，城鎮(zhèn)化發(fā)展也不斷推進。1991年，印度開始實行改革開放，GDP持續(xù)高增長，為僅次于中國的“世界第二增長引擎”。印度在實施改革開放政策后，在國內能源和礦產資源短缺情況下，依靠技術驅動發(fā)展經濟，能充分利用國內有限的資源、資金和技術人力潛力，發(fā)揮其人才智力優(yōu)勢，鼓勵創(chuàng)新，使經濟保持可持續(xù)發(fā)展。在城市化發(fā)展方面。印度采取優(yōu)先發(fā)展大城市的城市化政策，使其大城市的發(fā)展很快，特大城市吸納了大量從農村轉移的人口。同時，由于印度實施均衡發(fā)展的經濟政策，印度在全國范圍的城市化進程大體相似，比較均衡。

中國未來城鎮(zhèn)化需要以提高質量為基礎，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路，實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調統(tǒng)一發(fā)展。

兩種模式對中國現(xiàn)代化的啟示

目前，我國經濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化都存在不少問題。在經濟發(fā)展中，產能過剩問題嚴重，制造業(yè)的發(fā)展處于產業(yè)鏈低端，急需產業(yè)升級和產業(yè)結構的調整來改善和解決當前中國經濟發(fā)展中的問題。

而在無規(guī)劃盲目推進城鎮(zhèn)化導致的問題表現(xiàn)為：城鎮(zhèn)化擴展呈現(xiàn)量的增長，而缺乏有質量內涵的城鎮(zhèn)化。這帶來對資源的浪費、環(huán)境超載、農村人口尚無法真正融入城市并享受同等的公共服務等問題。依據中國2013年中央經濟工作會議要求，中國未來城鎮(zhèn)化需要以提高質量為基礎，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路，實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調統(tǒng)一發(fā)展。

當前中國在加快推進新型城鎮(zhèn)化，但城鎮(zhèn)化的質量問題是新型城鎮(zhèn)化的核心和重點。如何提升城鎮(zhèn)化的質量？

——需要做好產業(yè)布局與產業(yè)調整。在城市化進程中產業(yè)是城鎮(zhèn)化的支撐和根基。在推進城鎮(zhèn)化步伐的同時，同步促進產業(yè)布局與發(fā)展，以為從農村向城市轉移的人口提供就業(yè)保障，避免出現(xiàn)印度城市化發(fā)展中的貧民窟問題。加快推進新型城鎮(zhèn)化，提升城鎮(zhèn)化的質量與優(yōu)化產業(yè)結構。

——要從產業(yè)政策上進行調整。加快研究制定產業(yè)調整政策，為服務業(yè)發(fā)展提供強力政策支持，加快推進服務業(yè)產業(yè)的發(fā)展，加快制造業(yè)的轉型升級，為生產性服務業(yè)發(fā)展提供稅收、財政等政策性支持。

——著力解決公共服務問題。

讓國民共享改革開放成果，避免資源要素的過度集中，需要將公告資源適當地分散，以減少人口向特定的大城市過度集中。

——要著重人才的培養(yǎng)。一方面是加強對農村轉移人口的職業(yè)培訓，增強農村轉移人口的就業(yè)能力；另一方面是需要加強精英人才的培養(yǎng)，為現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展提供人力資源支持。

（作者單位：四川省社會科學院產業(yè)經濟所）