1936年甘肅康樂(lè)級(jí)地震地表破裂帶調(diào)查*

張 波，何文貴，方良好，龐 煒，趙澤賢，劉興旺

(1.中國(guó)地震局蘭州地震研究所，甘肅蘭州730000;2.中國(guó)地震局地震預(yù)測(cè)研究所蘭州科技創(chuàng)新基地，甘肅蘭州730000;3.安徽省地震局，安徽合肥230031;4.內(nèi)蒙古有色地質(zhì)勘查局，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特010010)

0 引言

1936年2月7日16時(shí)56分27秒，在甘肅省康樂(lè)縣西南一帶發(fā)生了級(jí)地震，宏觀震中為(35.2°N，103.7°E)，極震區(qū)烈度為Ⅸ度，震源深度為12 km(顧功敘，1983)。多家媒體和雜志對(duì)此次地震進(jìn)行了報(bào)道 (國(guó)家地震局蘭州地震研究所，1989)，蘭州電:二月七日下午三時(shí)三十分突然發(fā)生大地震，震幅約二、三十寸，歷時(shí)一分鐘又三十秒，三時(shí)三十三分又復(fù)震動(dòng)，歷時(shí)約五十秒。三時(shí)三十九分三次大震，較一次大震更覺(jué)強(qiáng)烈，歷時(shí)二分鐘。其后續(xù)有微震，全市人心恐怖。又本日地震方向系由西向東，震源在何處，尚不明瞭 (1936年3月《科學(xué)》卷20第3期237頁(yè);1936年2月8日《申報(bào)》、《新江蘇報(bào)》、云南《民國(guó)日?qǐng)?bào)》、天津《大公報(bào)》)。民國(guó)二十五年二月七日下午三時(shí)三十分，蘭州、臨洮、臨夏、夏河拉卜楞、西寧、天水、靜寧、定西、隆德、平?jīng)龅忍帲B續(xù)地震三次，共歷十余分鐘，震幅約二、三丈，由西北向東南。八日晨五時(shí)許至十時(shí)許，又微震二次(《中央日?qǐng)?bào)》，1936年2月20日)。

20世紀(jì)90年代初，國(guó)家地震局蘭州地震研究所①國(guó)家地震局蘭州地震研究所.1993.西秦嶺北緣斷裂帶1:5萬(wàn)活動(dòng)斷裂地質(zhì)圖說(shuō)明書(shū).對(duì)西秦嶺北緣斷裂進(jìn)行1:50 000活動(dòng)斷裂地質(zhì)填圖，進(jìn)入到了鍋麻灘地區(qū)，發(fā)現(xiàn)了地表破裂帶長(zhǎng)12.8 km，由兩段組成，呈右階排列。地表破裂現(xiàn)象主要有地裂縫，還有規(guī)模宏大的地震崩塌、地震滑坡等次生災(zāi)害現(xiàn)象。通過(guò)基巖斷面上最新斷層擦痕的側(cè)伏角12°和35 cm的同震垂直位移，推斷此次地震的同震水平位移為1.61 m，并指出西秦嶺北緣斷裂西段的次級(jí)斷裂——圍子山—大夏河斷裂為此次地震的發(fā)震構(gòu)造。

國(guó)家地震局蘭州地震研究所①大致確定了極震區(qū)的范圍，簡(jiǎn)單描述了破裂帶的特征，但對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)此次地震活動(dòng)和了解西秦嶺北緣斷裂西段最新運(yùn)動(dòng)學(xué)特征來(lái)說(shuō)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。主要的不足在于:(1)未能找到能直接測(cè)量康樂(lè)地震同震變形的斷錯(cuò)地貌，僅依據(jù)基巖斷面上的擦痕推測(cè)其同震變形量;(2)所得到的地表破裂分布總體是準(zhǔn)確的，但最新衛(wèi)星影像顯示得到的地表破裂在細(xì)節(jié)上表現(xiàn)不足，無(wú)法準(zhǔn)確描述地表破裂帶的幾何結(jié)構(gòu)和破裂長(zhǎng)度。

針對(duì)上述不足，筆者在前人的基礎(chǔ)上，通過(guò)衛(wèi)星影像解譯和極震區(qū)的實(shí)地考察，以期獲得該地表破裂帶更準(zhǔn)確的幾何結(jié)構(gòu)、破裂長(zhǎng)度及同震變形特征，在這些變形特征的基礎(chǔ)上討論1936年甘肅康樂(lè)級(jí)地震的發(fā)震構(gòu)造。

1 地震構(gòu)造背景分析

西秦嶺北緣斷裂的西段 (洮河以西)從高山深谷中通過(guò)，地形復(fù)雜，交通不便，侵蝕作用強(qiáng)烈，斷層地貌保存不好，因此對(duì)西段的研究程度明顯低于其他段 (張波，2012a)。該段幾何結(jié)構(gòu)復(fù)雜，大致由4個(gè)規(guī)模更小的次級(jí)斷裂呈左階排列而成，從東向西依次是:鍋麻灘北緣斷裂、鍋麻灘南緣斷裂、圍子山—大夏河斷裂、王格爾塘—甘加斷裂，長(zhǎng)度分別為 30.5 km、22 km、73.5 km、38.4 km，走向?yàn)镹WW(圖1b、c)。因此，1936年康樂(lè)級(jí)地震是認(rèn)識(shí)西秦嶺北緣斷裂西段上各局部段新活動(dòng)特征及相互關(guān)系的窗口。

2 地震地表破裂帶特征

結(jié)合前人工作和最新的衛(wèi)星影像，筆者對(duì)已發(fā)現(xiàn)的地表破裂帶和相關(guān)斷裂進(jìn)行了野外確認(rèn)和補(bǔ)充完善。調(diào)查中不僅發(fā)現(xiàn)了前人所述的基巖崩塌、地震滑坡等現(xiàn)象，而且得到了更準(zhǔn)確的地表破裂帶的幾何分布，將地表破裂帶細(xì)分為3段(前人為兩段);重要的是還找到了之前未曾發(fā)現(xiàn)的斷層陡坎以及2個(gè)較明顯的同震變形點(diǎn)。由于地震裂縫已被后期充填或掩埋，因此野外未見(jiàn)明顯的地裂縫。

根據(jù)地表破裂帶的幾何展布、破裂現(xiàn)象和斷層陡坎的規(guī)模，筆者將地表破裂帶分為西段、中段和東段3段，長(zhǎng)度分別為3.7 km、4.4 km和6 km，總長(zhǎng)度約14 km，走向分別為215°、195°～210°、170～185°。段間呈右階展布，3段形態(tài)上總體呈向南凸出的弧形，在最東端斷裂向北拐彎，走向變?yōu)镹EE(圖3)。

2.1 西段

西段走向?yàn)?15°，經(jīng)度范圍為 (103.3955°E～103.4251°E)，長(zhǎng)度為3.7 km。與中段呈右階展布。斷裂端部有地裂縫出露，由于后期侵蝕充填等過(guò)程，現(xiàn)已很難識(shí)別①國(guó)家地震局蘭州地震研究所.1993.西秦嶺北緣斷裂帶1:5萬(wàn)活動(dòng)斷裂地質(zhì)圖說(shuō)明書(shū).。

2.2 中段

中段走向?yàn)?95°～210°。經(jīng)度范圍從西至東為 (103.4209°～103.4615°E)，長(zhǎng) 4.4 km。與西段呈右階排列，與東段呈右階斜交。該段發(fā)育的地表破裂現(xiàn)象有地震裂縫、地震陡坎 (圖3)。

地震裂縫主要位于中段的最西端。國(guó)家地震局蘭州地震研究所①曾描述該地裂縫長(zhǎng)10～20 m、寬0.3～1.2 m、深1.1 m。筆者在中段的最西端僅找到一段地震裂縫，裂縫長(zhǎng)、寬與描述大致相當(dāng)(圖4a)。

該段斷層蹤跡也很明顯，可見(jiàn)長(zhǎng)約1.8 km的斷層陡坎 (圖4b、c)。陡坎發(fā)育在坡積物中，陡坎高3.5 m，并發(fā)育沖溝左旋 (10～15 m，圖4 b、c中藍(lán)色實(shí)線)、斷塞塘 (直徑8～15 m，圖4c中藍(lán)色虛線橢圓框)等斷層地貌。陡坎位于山坡上地形坡折處，在地形剖面上，這種與陡坎相關(guān)的地形坡折是斷層多次活動(dòng)的結(jié)果，代表斷裂的長(zhǎng)期活動(dòng) (Wallace，1977;常祖峰等，2014;姚生海等，2014)。

觀察點(diǎn) P1(35.135 03°N，103.440 35°E，3 560 m)處有一條沖溝左旋位錯(cuò)12 m，溝內(nèi)最新沖積扇上發(fā)育很新的斷層陡坎，測(cè)得該陡坎高度為0.6 m(圖4d、e，圖4e代表圖4d中藍(lán)色箭頭所指的區(qū)域)。陡坎通過(guò)處發(fā)育斷層泉，導(dǎo)致陡坎南側(cè)更濕潤(rùn)，植被顏色與陡坎北側(cè)有明顯差別。該陡坎的自由面仍存在，自由面上出露松散的表土，植被稀疏。說(shuō)明該陡坎正處于自由面被侵蝕的陡坎演化的初級(jí)階段，形成年代距今不遠(yuǎn)，應(yīng)是1936年康樂(lè)地震時(shí)形成的陡坎。陡坎東側(cè)小沖溝相應(yīng)地被左旋位錯(cuò)2.5 m，左旋位錯(cuò)點(diǎn)恰好與新鮮陡坎相連，代表本次地震的地表水平位錯(cuò)量(圖4d)。說(shuō)明1936年康樂(lè)地震的地表變形以左旋走滑為主，兼具傾滑分量。該點(diǎn)的同震左旋位錯(cuò)和垂直位錯(cuò)分別為2.5 m和0.6 m。

2.3 東段

東段地表破裂走向近 EW，經(jīng)度范圍(103.448 1°～103.512 7°E)，長(zhǎng)約 6 km。最東端走向轉(zhuǎn)變?yōu)镹80°E。斷層崖頂棱角分明，轉(zhuǎn)折端尖銳，說(shuō)明該段斷裂具有很強(qiáng)的活動(dòng)性 (圖5a)。

在觀察點(diǎn) P2(35.124 92°N，103.472 25°E，3 848m)發(fā)現(xiàn)一個(gè)斷層剖面 (圖5b)。斷層北盤(pán)(較完整的灰黃色基巖)逆沖到半破碎的灰黃色基巖上，破碎帶上夾著強(qiáng)烈變質(zhì)作用形成斷層角礫和深黑色的斷層泥，顯示出極強(qiáng)的擠壓逆沖特征。斷層面光滑平整，但階步不易辨認(rèn)。國(guó)家地震局蘭州地震研究所①國(guó)家地震局蘭州地震研究所.1993.西秦嶺北緣斷裂帶1:5萬(wàn)活動(dòng)斷裂地質(zhì)圖說(shuō)明書(shū).曾在斷裂東端發(fā)現(xiàn)有最新斜擦痕的基巖斷面 (圖3，觀察點(diǎn)P4)。并以此推斷此次地震的同震變形量。

東段沿?cái)鄬佑卸鄺l沖溝發(fā)生6～8 m的左旋位錯(cuò)，斷層陡坎高1.5～2 m。在觀察點(diǎn)P3(35.122 57°N，103.490 20°E，3 775 m)處坡積物中發(fā)育的小紋溝分別發(fā)生1.5 m和約7 m的左旋位錯(cuò)。小紋溝西側(cè)一百米的另一條小紋溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一較新的陡坎，高30 cm，最大坡角為50°(圖5c～e;紅色實(shí)線為斷層，藍(lán)色實(shí)線為沖溝，白色橢圓框?yàn)橐巴庹{(diào)查人員)。最小的水平位移 (1.5 m)和最新的陡坎 (0.3 m)應(yīng)為1936年康樂(lè)地震形成。因此，該段地表破裂的同震地表水平位錯(cuò)和垂直位錯(cuò)分別為1.5 m和0.3 m。

從上述分析可知，全段地表破裂現(xiàn)象主要是地震陡坎、地裂縫等。結(jié)合觀察點(diǎn)P1、P3的同震變形量及國(guó)家地震局蘭州地震研究所①結(jié)果，得到1936年康樂(lè)級(jí)地震在地表產(chǎn)生的最大水平位移和垂直位移分別為2.5 m和0.6 m。

根據(jù)前人 (鄧起東等，1992;Wells，Coppersmith，1994;葉文華等，1996;冉洪流，2011)得到的中國(guó)西部地區(qū)走滑斷裂強(qiáng)震震級(jí) (MS)與地表破裂長(zhǎng)度 (L)、最大水平位移 (D)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系 (表1):若給定震級(jí)為，依據(jù)表1的式(1)，得到地表破裂長(zhǎng)度分別為17 km、27 km和9 km，野外考察得到地表破裂帶長(zhǎng)度為14 km，在經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式所得結(jié)果的范圍內(nèi)。如果綜合考慮地表破裂長(zhǎng)度L和最大同震水平位移D，依據(jù)表1中的 (2)式得到L·D為45，而野外考察得到的破裂長(zhǎng)度(14 km)與最大左旋位錯(cuò) (2.5 m)之積為35，與理論值45相近，符合經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式，說(shuō)明野外得到的地表破裂參數(shù)是可信的。

表1 中國(guó)西部地區(qū)走滑斷裂震級(jí)—地表破裂參數(shù)經(jīng)驗(yàn)關(guān)系Tab.1 Empirical relationships between magnitude and surface rupture parameters for strike-slip faults in western China

3 地震次生災(zāi)害——基巖崩塌

此次地震次生災(zāi)害主要是基巖崩塌和滑坡(圖2)。最顯著的次生災(zāi)害是基巖崩塌 (圖6)。破裂帶全段都發(fā)育有規(guī)模宏大的基巖崩塌，這種級(jí)別的基巖崩塌在西秦嶺北緣斷裂很少見(jiàn)，鍋麻灘盆地北側(cè)高50～100 m的基巖斷層崖連續(xù)延伸十幾千米，也未見(jiàn)如此大規(guī)模的基巖崩塌，說(shuō)明這些崩積物不是自然風(fēng)化的產(chǎn)物，而是由強(qiáng)烈的構(gòu)造活動(dòng)產(chǎn)生的。中、東段基巖崩塌規(guī)模大于西段。

崩塌巖塊堆積在高大的基巖斷層崖底和坡積物上。崩積物在基巖斷層崖底形成串珠狀排列的多個(gè)倒石堆，礫徑大小不一，由于重力勢(shì)能和慣性作用，倒石堆下部礫徑大，上部礫徑偏小。頂部有一些形態(tài)新鮮、直徑10～40 cm的礫石，形成小規(guī)模的倒石堆，崩積物有多期 (白色實(shí)線范圍內(nèi)為較老的崩積物，如圖6c中Ⅰ;白色虛線范圍內(nèi)為較新崩積物，圖6c中Ⅱ)。最新崩積物表面新鮮，無(wú)地衣或僅有直徑很小的麗石黃衣 (圖7a;藍(lán)色箭頭指向麗石黃衣;最大直徑為20～30 mm，一些僅數(shù)毫米)。據(jù)謝新生和肖振敏 (1989)得到的中國(guó)北方中溫帶半干旱區(qū)麗石黃衣生長(zhǎng)模式:

式中，相對(duì)誤差為20%。

計(jì)算得到直徑20～30 mm的麗石黃衣年齡為79～146 a，在相對(duì)誤差范圍內(nèi)，說(shuō)明圖7a中的巖塊應(yīng)為1936年康樂(lè)地震時(shí)崩落 (圖6b，7a)。

較老的崩積物上墨綠色地衣、麗石黃衣和死地衣 (灰白色)密布在巖塊上 (圖7b，c)?；畹匾轮睆蕉酁?0～100 mm①國(guó)家地震局蘭州地震研究所.1993.西秦嶺北緣斷裂帶1:5萬(wàn)活動(dòng)斷裂地質(zhì)圖說(shuō)明書(shū).。在特定的氣候條件下，地衣直徑僅與其生長(zhǎng)時(shí)間 (即崩積物從基巖斷崖崩落距今的時(shí)間)相關(guān) (謝新生，肖振敏，1989;Bull et al.，1994;Bull，2003)。地衣直徑的不同說(shuō)明崩積物可能有多期，進(jìn)而說(shuō)明斷裂有多次構(gòu)造活動(dòng)。

4 發(fā)震構(gòu)造特征

水利工程啟閉機(jī)是水利工程上用來(lái)開(kāi)啟和關(guān)閉閘門(mén)、攔污柵等水工金屬結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性永久設(shè)備，是水利工程不可分割的重要組成部分。水利工程啟閉機(jī)在運(yùn)行過(guò)程中，由于受到軌道摩擦阻力、泥沙淤積阻力，使其荷載變數(shù)增大，甚至可能超過(guò)啟閉機(jī)設(shè)計(jì)額定載荷，造成安全隱患。因此，啟閉機(jī)的安全可靠運(yùn)行直接影響到水利工程安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的正常發(fā)揮，對(duì)工程起著舉足輕重的作用。其質(zhì)量的好壞不僅關(guān)系著產(chǎn)品本身的使用效果和壽命，也關(guān)系著水利工程的安全運(yùn)行，甚至關(guān)乎國(guó)家和人民生命財(cái)產(chǎn)安危。

圍子山—大夏河斷裂的長(zhǎng)期構(gòu)造變形和1936年康樂(lè)地震地表破裂特征說(shuō)明該斷裂具有多期新活動(dòng)。地表破裂帶中、東段最新地震陡坎高分別為0.6、0.3 m，而中、東段斷層陡坎的累積高度為3.5 m和1.5～2 m;中、東段同震左旋位移分別為2.5、1.5 m，而中、東段多條沖溝累積左旋位移達(dá)到12、7 m;多期地震崩積物的存在。這些地質(zhì)地貌證據(jù)說(shuō)明在1936年康樂(lè)級(jí)地震之前，該斷裂帶上還發(fā)生過(guò)多次震級(jí)相當(dāng)、甚至震級(jí)更大的地震。

由于多方面的原因，同震地表變形標(biāo)志點(diǎn)不多，很難獲得更精細(xì)的同震變形特征。要深入認(rèn)識(shí)發(fā)震構(gòu)造的活動(dòng)習(xí)性、破裂方式等問(wèn)題，需要未來(lái)更深入的研究。

5 結(jié)論

基于前人的工作基礎(chǔ)、最新的衛(wèi)星影像資料解譯及地表破裂帶實(shí)地考察，對(duì)1936年康樂(lè)級(jí)地震的地表破裂帶和發(fā)震構(gòu)造得到如下結(jié)論:

(1)地表破裂帶長(zhǎng)度約14 km，由西、中、東3段右階排列而成，長(zhǎng)度分別為3.7 km、4.4 km、6 km，走向分別為215°、195 ～210°、170 ～185°。

(2)地表破裂特征主要是地震陡坎、地裂縫。此次地震為逆左旋走滑型地震，最大同震左旋位移和垂直位移分別是2.5 m和0.6 m，垂直位移約為水平位移的?4。

(3)破裂帶沿線分布有大規(guī)模的基巖崩塌，最新一期崩塌巖塊上生長(zhǎng)著20～30 mm的麗石黃衣，其形成時(shí)間與該地震時(shí)間基本吻合。

(4)基巖崩塌、斷層陡坎、水系位錯(cuò)和地衣直徑分布均說(shuō)明該次地震的發(fā)震構(gòu)造圍子山—大夏河斷裂晚第四紀(jì)以來(lái)有過(guò)多次構(gòu)造活動(dòng)。

常祖峰，張艷鳳，李鑒林，等.2014.德欽—中甸—大具斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)的地質(zhì)與地貌表現(xiàn)［J］.地震研究，37(1):46-52.

鄧起東，于貴華，葉文華.1992.地震地表破裂參數(shù)與震級(jí)關(guān)系的研究［A］//國(guó)家地震局地質(zhì)研究所.活動(dòng)斷裂研究(2)［C］.北京:地震出版社，247-264.

方良好，袁道陽(yáng)，邵延秀，等.2013.滇西南地區(qū)黑河斷裂中西段晚第四紀(jì)構(gòu)造活動(dòng)特征［J］.地震工程學(xué)報(bào)，35(2):342-353.

顧功敘.1983.中國(guó)地震目錄［M］.北京:科學(xué)出版社.

國(guó)家地震局蘭州地震研究所.1985.陜甘寧青四省(區(qū))強(qiáng)地震目錄［M］.西安:陜西科學(xué)技術(shù)出版社.

國(guó)家地震局蘭州地震研究所.1989.甘肅省地震資料匯編［M］.北京:地震出版社.

雷中生，袁道陽(yáng)，葛偉鵬，等.2007.734年天水7級(jí)地震考證與發(fā)震構(gòu)造分析［J］.地震地質(zhì)，29(1):51-62.

李傳友.2005.青藏高原東北部幾條主要斷裂帶的定量研究［D］.北京:中國(guó)地震局地質(zhì)研究所.

李智敏，李延京，田勤儉，等.2014.拉脊山斷裂古地震與喇家遺址災(zāi)變事件關(guān)系研究［J］.地震研究，37(增刊):109-115.

冉洪流.2011.中國(guó)西部走滑型活動(dòng)斷裂的地震破裂參數(shù)與震級(jí)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系［J］.地震地質(zhì)，33(3):577-585.

邵延秀，袁道陽(yáng)，王愛(ài)國(guó)，等.2011.西秦嶺北緣斷裂破裂分段與地震危險(xiǎn)性評(píng)估［J］.地震地質(zhì)，33(1):79-90.

滕瑞增，金瑤泉，李西侯，等.1994.西秦嶺北緣斷裂帶新活動(dòng)特征［J］.西北地震學(xué)報(bào)，16(2):85-90.

謝新生，肖振敏.1989.地衣測(cè)年法研究及其在陜西若干地質(zhì)事件中的應(yīng)用［J］.科學(xué)通報(bào)，34(24):1885-1888.

姚生海，黃偉，姜文亮，等.2014.大柴旦—托索湖斷裂帶遙感解譯及其晚更新世活動(dòng)特征研究［J］.地震地質(zhì)，26(1):52-60.

葉文華，徐錫偉，汪良謀.1996.中國(guó)西部強(qiáng)震的地表破裂規(guī)模與震級(jí)、復(fù)發(fā)時(shí)間間隔關(guān)系的研究［J］.地震地質(zhì)，18(1):37-44.

袁道陽(yáng)，雷中生，葛偉鵬，等.2007.對(duì)143年甘谷西7級(jí)地震史料的新見(jiàn)解［J］.西北地震學(xué)報(bào)，29(1):58-63.

袁道陽(yáng)，雷中生，劉小鳳，等.2004.138年金城—隴西級(jí)地震的史料考證與發(fā)震構(gòu)造背景探討［J］.地震地質(zhì)，26(1):52-60.

袁道陽(yáng)，張培震，雷中生，等.2005.青海拉脊山斷裂帶新活動(dòng)特征的初步研究［J］.中國(guó)地震，21(1):93-102.

袁道陽(yáng).2003.青藏高原東北緣晚新生代以來(lái)的構(gòu)造變形特征與時(shí)空演化［D］.北京:中國(guó)地震局地質(zhì)研究所.

張波，何文貴，袁道陽(yáng)，等.2012b.西秦嶺北緣斷裂西端晚第四紀(jì)活動(dòng)特征及其西延問(wèn)題［J］.地震，32(1):136-143.

張波.2012a.西秦嶺北緣斷裂西段與拉脊山斷裂新活動(dòng)特征研究［D］.蘭州:中國(guó)地震局蘭州地震研究所.

鄭文俊，袁道陽(yáng)，何文貴，等.2013.甘肅東南地區(qū)構(gòu)造活動(dòng)與2013年岷縣—漳縣 MS6.6地震孕震機(jī)制［J］.地球物理學(xué)報(bào)，56(12):4058-4071.

朱志澄主編.1999.構(gòu)造地質(zhì)學(xué)［M］.武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社.

Bull W.D.，King J.，Kong F.C..et al..1994.Lichen Dating of Coseismic Landslide Hazards in Alpine Mountains［J］.Geomorphology，10(1):253-264.

Bull W.D..2003.Lichenometry Dating of Coseismic Changes to a New Zealand Landslide Complex［J］.Annals of Geophysics，46(5):1155-1167.

Sylvester A.G..1988.Strike-slip faults［J］.Geological Society of America Bulletin，100(11):1666-1703.

Wallace R.E..1977.Profiles and Ages of Young Fault Scarps，North-central Nevada［J］.Geological Society of America Bulletin，88(9):1267-1281.

Wells D.L.，Coppersmith K.J..1994.New Empirical Relationships among Magnitude，Rupture length，Rupture width，Rupture area，and Surface Displacement［J］.Bulletin of Seismological Society of America，84(4):974-1002.

Xu X.，Tan X.B.，Yu G.H.，et al..2013.Normal-and Oblique-slip of the 2008 Yutian Earthquake:Evidence for Eastward Block Motion，Northern Tibetan Plateau［J］.Tectonophysics，584:152-165.