龍敏飛
10月27日凌晨,歌唱家于文華微博爆料稱,閻肅老先生去世。于文華在微博中寫(xiě)道:“一位快樂(lè)的老者、一位為大家?guī)?lái)無(wú)數(shù)優(yōu)秀作品的大家——閻肅老師,因病,今日于空軍總醫(yī)院去世。愿這位和藹可親的老人家一路走好?!边@一時(shí)掀起千層浪,一些媒體平臺(tái)紛紛進(jìn)行轉(zhuǎn)載并給予評(píng)論。不過(guò)這則消息很快被證實(shí)為假消息,于文華稍晚也發(fā)文澄清,并且進(jìn)行了道歉。(10月27日新華社)
國(guó)寶級(jí)的“閻肅老先生”被傳去世,最終被證明是一場(chǎng)鬧劇,這是又一起“搶新聞”的現(xiàn)實(shí)注腳。事實(shí)上,像閻肅一般“被去世”的名人,這些年并不少:去年3月18日,李宇春因整容失敗死亡的假消息引起坊間熱議;去年6月,六小齡童也遭遇“被死亡”的尷尬;而劉曉慶在2002年和2010年曾兩次傳出自殺傳言的假消息;至于金庸老先生,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),已經(jīng)“被死亡”20多次了……而在這些假新聞傳播的背后,一些主流媒體也參與其中,這不禁令人嘆息。
客觀來(lái)說(shuō),于文華女士無(wú)意間發(fā)布的一條假消息并不可怕,閻肅兒子也表示,“父親情況在變好,別苛責(zé)于文華傳假消息”,這說(shuō)明問(wèn)題的關(guān)鍵,并不在于文華傳播了假消息,而是一些媒體平臺(tái)的跟風(fēng)。作為媒體,真實(shí)性是其生命線??扇缃褚恍┟襟w平臺(tái),卻為了迅速搶占輿論傳播的高地,在未經(jīng)核實(shí)的情況下對(duì)一些有爆點(diǎn)的新聞進(jìn)行了傳播。在這樣的情節(jié)反轉(zhuǎn)劇中,尤其是謠言傳播過(guò)程中,涉事人員及家屬受到巨大傷害,廣大網(wǎng)友也被忽悠。
更可怕的是,一些媒體平臺(tái)已經(jīng)知道是假消息,還假借“正義”的旗號(hào)對(duì)相關(guān)消息進(jìn)行“二次傳播”,這背后,對(duì)閻肅老人的關(guān)懷是假,博人眼球?yàn)樽约旱钠脚_(tái)炒作宣傳才是真。而這些,都是信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所需要警惕發(fā)生的。
在此事上,于文華和閻肅老先生一樣,都是受害者。于文華不是醫(yī)生,去世不去世不是她可以定論的;于文華也不是媒體人,不具備最起碼的媒介素養(yǎng)也是可以理解;而一些媒體平臺(tái)不加核實(shí)就進(jìn)行傳播,那就不妥了。而事實(shí)上,真正將“閻肅去世”炒紅的,肯定還是一些媒體平臺(tái)。誠(chéng)如資深媒體人呂催谷所言,“人們往往在過(guò)度悲傷或極度興奮的時(shí)候,容易說(shuō)錯(cuò)話做錯(cuò)事,我想于文華應(yīng)該屬于前者,有些新聞需要搶?zhuān)幸恍┬枰酥?,拖延往往是?duì)新聞本身的尊重?!?/p>
是的,就好比前不久的青島大蝦事件,賣(mài)大蝦的商販不是關(guān)鍵,關(guān)鍵是事后反思相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制。就在此事上,于文華不是關(guān)鍵,關(guān)鍵是個(gè)別媒體平臺(tái)如何反思。當(dāng)類(lèi)似事件不是一次兩次發(fā)生,對(duì)媒體公信力的打擊也是不言而喻的。新聞需要時(shí)效性,但真實(shí)性比時(shí)效性更重要,沒(méi)有真實(shí)性就沒(méi)有新聞可言。也就是說(shuō),此事更值得反思的是一些媒體平臺(tái),其當(dāng)如何對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé),應(yīng)該有切實(shí)的應(yīng)對(duì)之策了。
簡(jiǎn)而言之,“閻肅被死亡”拷問(wèn)的是媒體的社會(huì)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、信息社會(huì)的繁榮,不能以犧牲這個(gè)行業(yè)的真實(shí)性與公信力為代價(jià)。對(duì)于個(gè)體而言,或許缺乏必要的媒介素養(yǎng),對(duì)謠言缺乏必要的辨識(shí)度,比如于文華,但對(duì)媒體平臺(tái)而言,對(duì)于新聞的來(lái)源、真實(shí)性等最基本的要素,“嚴(yán)格把關(guān)嚴(yán)格核實(shí)”是最起碼的底線。唯有如此,在新的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代,媒體平臺(tái)才能更好地維護(hù)自身的公信力。