靜脈用藥對上呼吸道感染治療的影響

劉向軍475121河南省開封縣第二人民醫(yī)院內科

靜脈用藥對上呼吸道感染治療的影響

劉向軍
475121河南省開封縣第二人民醫(yī)院內科

目的：探討靜脈用藥對上呼吸道感染治療的影響。方法：2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，隨機分為對照組和觀察組，各60例，對照組采取口服給藥方式，觀察組采用靜脈給藥方式。兩組療程均≤5 d。結果：觀察組咳嗽消失時間（5.0±1.0）d，咽痛消失時間（3.7±0.6）d，肢體酸痛消失時間（1.1±0.4）d，發(fā)熱消失時間（1.0±0.2）d；對照組咳嗽消失時間（5.2±1.2）d，咽痛消失時間（3.7±0.7）d，肢體酸痛消失時間（1.9±0.5）d，發(fā)熱消失時間（1.8±0.4）d，兩組患者咳嗽、咽痛、肢體酸痛消失時間比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但是觀察組發(fā)熱消失時間明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組總有效率98.3％，對照組總有效率93.3％，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：靜脈用藥與口服用藥臨床療效差異不大，只有在退熱方面較快，臨床要根據上呼吸道感染患者的具體情況，一般采取口服給藥，對于高熱的患者要考慮靜脈給藥。

靜脈給藥；口服給藥；上呼吸道感染

上呼吸道感染在臨床上比較常見，多數是由于病毒、細菌等病原體感染所致[1]，口服給藥和靜脈給藥是常用的給藥方式[2]。為探討靜脈用藥對上呼吸道感染治療的影響，2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，進行總結和分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，隨機分成對照組和觀察組，各60例，其中對照組男35例，女25例；年齡5～77歲，平均58.9歲；體重13～78 kg，平均56.7 kg；病程1～3 d；用藥種類：青霉素類9例，喹諾酮類21例，頭孢類23例，聯(lián)合用藥7例。觀察組男32例，女28例；年齡5～79歲，平均58.6歲；體重11～79 kg，平均49.7 kg；病程1～3 d；用藥種類：青霉素類9例，喹諾酮類20例，頭孢類22例，聯(lián)合用藥8例。兩組患者一般資料比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

方法：對照組給藥方式采取口服給藥，靜脈組給藥方式為靜脈給藥。兩組療程均≤5 d。

統(tǒng)計學方法：所有數據采用SPSS 16.0進行統(tǒng)計分析，計量資料用±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組患者癥狀消失時間比較：觀察組咳嗽消失時間（5.0±1.0）d，咽痛消失時間（3.7±0.6）d，肢體酸痛消失時間（1.1±0.4）d，發(fā)熱消失時間（1.0±0.2）d；對照組咳嗽消失時間（5.2±1.2）d，咽痛消失時間（3.7±0.7）d，肢體酸痛消失時間（1.9±0.5）d，發(fā)熱消失時間（1.8±0.4）d，兩組患者咳嗽、咽痛、肢體酸痛消失時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但是觀察組發(fā)熱消失時間明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

兩組患者治療效果比較：觀察組總有效率98.3％，對照組總有效率93.3％，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

討論

急性上呼吸道感染治療的關鍵是對癥治療，大多數患者都不需要靜脈用藥?，F(xiàn)今臨床上對呼吸道感染的治療存在一定的偏差，認為靜脈用藥臨床效果較好，所以靜脈用藥被大量使用，甚至已經成為濫用。每年在季節(jié)變化時均會出現(xiàn)大批上呼吸道感染的患者，選擇輸液的患者給醫(yī)院、社區(qū)以及診所醫(yī)生帶來了巨大的工作壓力，同時也延誤了真正需要救治和搶救的危重患者[3]。另外，患者在輸液過程中本身就增加了出現(xiàn)藥物不良反應的幾率，患者由于感冒輸液時出現(xiàn)死亡的病例常有報道。而且輸液治療增加了患者的經濟負擔，本文兩組患者進行比較，治療費用差異顯著。

臨床上大量使用靜脈用藥治療上呼吸道感染是存在一定的原因的?，F(xiàn)今，我國對靜脈用藥治療急性上呼吸道感染的錯誤觀念未予糾正[4]?；加屑膊〉幕颊哌^度依賴輸液，覺得輸液可以很快緩解臨床癥狀，明顯縮短病程。通過我們的調查發(fā)現(xiàn)，＞50％的患者在出現(xiàn)輕微的臨床癥狀時就尋求靜脈用藥。單從藥物起效方面，靜脈用藥確實比口服用藥藥效快，但是研究也表明靜脈輸液不能縮短患者的病程。

表1 兩組患者癥狀消失時間比較（d）

表2 兩組患者治療效果比較[例（％）]

本組資料結果顯示，觀察組咳嗽消失時間（5.0±1.0）d，咽痛消失時間（3.7±0.6）d，肢體酸痛消失時間（1.1±0.4）d，發(fā)熱消失時間（1.0±0.2）d；對照組咳嗽消失時間（5.2±1.2）d，咽痛消失時間（3.7±0.7）d，肢體酸痛消失時間（1.9±0.5）d，發(fā)熱消失時間（1.8±0.4）d，兩組患者咳嗽、咽痛、肢體酸痛消失時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是觀察組發(fā)熱消失時間明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組總有效率98.3％，對照組總有效率93.3％，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

[1]田瑋,丁寧.急性上呼吸道感染患者臨床應用抗菌藥物合理性的綜合分析[J].臨床急診雜志,2012,31（2）：233-234.

[2]廖寒林,劉浩,劉艷榮.中西醫(yī)結合防治120例小兒反復上呼吸道感染臨床分析[J].當代醫(yī)學,2012,22（16）：155-156.

[3]Xie Jiajia,Peng Junjie,Lin Guobin,et al.Combination of Chinese traditional and western medicine in treating recurrent respiratory tract infection in 93 cases of[J].Chinesemedicine,2011,20（2）：315-316.

[4]陳茂偉,郭華明,郭澤舉,等.復方參蘇顆粒治療小兒反復上呼吸道感染60例觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10（8）：211-212.

Influenceof intravenousmedication on the treatmentof upper respiratory infection

Liu Xiangjun
Departmentof InternalMedicine,Kaifeng County Second People's HospitalofHenan Province 475121

Objective：To explore the influence of intravenousmedication on the treatmentof upper respiratory infection.Methods：120 patientswith acute respiratory infectionwere selected from February 2013 to June 2014.Theywere randomly divided into the control group and the observation group with 60 cases in each.The control group was given oral administrationmethod,and the observation group was given intravenous administration method.The courses of two groups were less than or equal to 5 days.Results：The cough disappeared time of the observation group was（5.0±1.0）days,the pharyngalgia disappear timewas（3.7±0.6）days,the body ache disappear time was（1.1±0.4）days,the fever disappeared time was（1.0±0.2）days.The cough disappeared time of the control group was（5.2±1.2）days,the pharyngalgia disappear timewas（3.7±0.7）days,the body ache disappear time was（1.9±0.5）days,the fever disappeared time was（1.8±0.4）days.The cough,pharyngalgia,body ache disappeared times of two groupswere compared with no statistical significance（P＞0.05）.But the fever disappeared time of the observation group was lower than thatof the control group,the two groups had statistical significance（P＜0.05）.The totaleffective rate of the observation group was 98.3％,the total effective rate of the observation group was 93.3％,two groups had no statistical significance（P＞0.05）.Conclusion：The clinical curative effect difference between intravenousmedication and oralmedication is small,only the aspectof pyretolysis is faster.According to the specific situation ofpatientswith upper respiratory infection,hyperpyrexia patients should be considered for intravenousadministration.Itgenerally takes theoraladministration.

Intravenousadministration；Oraladministration；Upper respiratory infection

表1 兩組患者治療后1周、1個月心血管事件及出血發(fā)生情況比較[例（％）]

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.11.6