人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效

張生海 付立明 馬兆吉

鞍山市中心醫(yī)院(中國(guó)醫(yī)科大學(xué)第六臨床學(xué)院)骨二科，遼寧鞍山 114001

人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效

張生海 付立明 馬兆吉

鞍山市中心醫(yī)院(中國(guó)醫(yī)科大學(xué)第六臨床學(xué)院)骨二科，遼寧鞍山 114001

目的分析人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效。方法 取2012年3月—2014年3月收治的100例骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折病例納入該次研究，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其均分為對(duì)照組與觀察組各50例，對(duì)照組行傳統(tǒng)內(nèi)固定處理，觀察組則采取人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。觀察兩組療效。 結(jié)果 與對(duì)照組相比，觀察組治療有效率更高，術(shù)后并發(fā)癥更低，臥床時(shí)間更短，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效確切，臨床應(yīng)予以推廣使用。

股骨粗隆間骨折；骨質(zhì)疏松；高齡；人工關(guān)節(jié)置換術(shù)；內(nèi)固定；療效

股骨粗隆間骨折以老年人群為好發(fā)群體，高齡人群通常合并有程度各異的骨質(zhì)疏松癥，因此在輕微外傷影響下有較大幾率出現(xiàn)嚴(yán)重粉碎性骨折，其中大部分屬于不穩(wěn)定型骨折[1]。該研究以2012年3月—2014年3月期間收治的100例高齡骨折病例為研究對(duì)象，對(duì)比分析了人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定方案治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者的療效，旨在為臨床提供一定指導(dǎo)和幫助，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取收治的100例骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折病例為該次研究對(duì)象，其中男40例，女60例；年齡61～82歲，平均年齡（67.4±7.8）歲；入組患者致傷原因如下：54例為交通意外傷，40例為意外墜跌傷，6例為其他。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其均分為對(duì)照組與觀察組各50例，兩組年齡、性別等基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組行傳統(tǒng)內(nèi)固定處理，觀察組則采用人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療：患者常規(guī)取健側(cè)臥位，取髖關(guān)節(jié)后外側(cè)做一手術(shù)切口，使骨折部位、髖關(guān)節(jié)以及股骨頸顯露。首先截?cái)喙晒穷i并將股骨頭取出，然后復(fù)位粗隆部骨折，并以鐵絲捆綁固定。股骨距以及小粗隆部位骨折應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)解剖復(fù)位以及固定處理；大粗隆部位骨折倘若嚴(yán)重粉碎而無法有效固定，則可將較大骨塊保留并妥善固定，待置換股骨頭并良好復(fù)位后將小粉碎骨塊切除，縫合骨折遠(yuǎn)端以及臀中肌斷端，從而使臀中肌功能重建。骨折復(fù)位固定后于股骨頸處二次截骨，安裝人工關(guān)節(jié)后觀察其穩(wěn)定性以及活動(dòng)度，確認(rèn)無異常后常規(guī)放置引流管并將切口關(guān)閉。

1.3 療效評(píng)定指標(biāo)

優(yōu)：患者骨折愈合，未見髖內(nèi)翻畸形，行走無痛、無跛行；良：患者骨折愈合，合并髖內(nèi)翻畸形，但＜10°，行走有輕微疼痛或不適；可：患者骨折愈合，髖內(nèi)翻畸形為 10°～25°，行走時(shí)有中度疼痛感，無法長(zhǎng)距行走；差：患者骨折不愈合或髖內(nèi)翻畸形＞25°，患肢無法負(fù)重行走[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件對(duì)該研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析，計(jì)量資料以（）表示，計(jì)量資料的對(duì)比采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以百分比表示并應(yīng)用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果對(duì)比

與對(duì)照組相比，觀察組治療優(yōu)良率更高，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組術(shù)中情況對(duì)比

觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)用時(shí)同對(duì)照組無較大差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)中情況對(duì)比（）

表2 兩組術(shù)中情況對(duì)比（）

注：與對(duì)照組相比,①P＞0.05。

組別（n=50） 術(shù)中出血量（m L） 手術(shù)用時(shí)（min）對(duì)照組觀察組tP 510±119（504±117）①0.467 0.322 93.18±30.16（91.55±29.74）①0.513 0.351

2.3 兩組術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比

與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)后臥床時(shí)間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3、表4。

表3 兩組術(shù)后臥床時(shí)間對(duì)比（，周）

表3 兩組術(shù)后臥床時(shí)間對(duì)比（，周）

注：與對(duì)照組相比,①P＜0.05。

組別 術(shù)后臥床時(shí)間對(duì)照組（n=50）觀察組（n=50）t 10.73±1.44（4.63±3.84）①10.101

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

3 討論

臨床對(duì)于骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折病例的治療大多遵循如下原則，即在患者全身狀況理想的情況下開展積極手術(shù)治療，并以此為首選處理方案，幫助患者早期恢復(fù)負(fù)重功能并開展床下鍛煉，這一治療原則在目前已被骨科醫(yī)生所廣泛認(rèn)同[3]。高齡股骨粗隆間骨折患者發(fā)病率多與年齡增長(zhǎng)呈正相關(guān)，其中以老年女性患者最為明顯，其骨質(zhì)疏松癥大多較為明顯，骨質(zhì)脆性隨之升高，一旦出現(xiàn)骨折，則大部分為Ⅲ或Ⅳ型不穩(wěn)定骨折，此類骨折難以通過內(nèi)固定處理實(shí)現(xiàn)有效固定和解剖復(fù)位，同時(shí)骨質(zhì)把持內(nèi)固定力度不足，而內(nèi)固定可靠性在此種情況下也并不確切，因而在術(shù)后早期負(fù)重以及復(fù)健鍛煉中經(jīng)常出現(xiàn)髖內(nèi)翻以及內(nèi)固定失效等各類相關(guān)并發(fā)癥[4]。而以往保守治療方法不僅給患者帶來極大痛苦，同時(shí)也導(dǎo)致了較高的并發(fā)癥發(fā)生率，患者死亡率也隨之升高。相比較而言，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)自上世界八十年代開始應(yīng)用于治療股骨粗隆間骨折，經(jīng)過數(shù)十年的錘煉與完善其應(yīng)用逐步純熟，進(jìn)而在股骨粗隆間骨折臨床治療中得到廣泛應(yīng)用，其用于治療高齡骨質(zhì)疏松性骨折病例療效確切，同時(shí)也規(guī)避了傳統(tǒng)內(nèi)固定治療可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)性，有利于患者術(shù)后早期恢復(fù)[5]。

人工關(guān)節(jié)置換術(shù)并不會(huì)影響骨折愈合過程，因此也避免了因內(nèi)固定物存在或者在骨折愈合過程中出現(xiàn)各類并發(fā)癥的可能性，患者手術(shù)反應(yīng)一旦消失，護(hù)理人員即可幫助患者利用助行器開展下地負(fù)重鍛煉活動(dòng)[6]。從該次研究結(jié)果來看，與內(nèi)固定方式相比，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)中失血量以及手術(shù)時(shí)間雖然與之差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組治療優(yōu)良率高達(dá) 96%，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率僅為 2%，同時(shí)術(shù)后臥床時(shí)間僅 （4.63± 3.84）周，均明顯優(yōu)于同期對(duì)照組（P＜0.05），與以往研究報(bào)道[7～8]一致，分析原因可能為觀察組術(shù)后可早期負(fù)重行走鍛煉，因此可較快地恢復(fù)肢體功能，或與術(shù)前水平接近；而同期對(duì)照組負(fù)重時(shí)間相對(duì)較晚，所以肢體功能在術(shù)后短時(shí)間內(nèi)難以得到有效恢復(fù)，或有所下降，同時(shí)并發(fā)癥發(fā)生率也隨之增加。由此可見，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的效果更優(yōu)于內(nèi)固定治療方案。

綜上所述，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效確切，臨床應(yīng)予以推廣使用。

[1]寧安,郭宏剛.兩種方法治療老年骨質(zhì)疏松性穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對(duì)比分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(13):1570-1572.

[2]夏平光,蔡賢華,王慶等.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療AO A3型老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2014 (8):2276-2277.

[3]蔣梁華,李曉林.股骨粗隆間骨折內(nèi)固定治療的研究進(jìn)展[J].實(shí)用骨科雜志,2012,18(2):143-147.

[4]袁曉明,姚琦,倪杰,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的薈萃分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94(11):836-839.

[5]張景林,劉曉龍,楊樹玲.高齡股骨粗隆間骨折人工股骨頭置換的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].山東醫(yī)藥,2014,54(17):70-72.

[6]吳元勇,郭金偉.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折42例分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(11):1243-1244,1247.

[7]靳艷斌,羅潤(rùn)明,李兵.防旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與加長(zhǎng)型人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療伴骨質(zhì)疏松老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2013,40(22):78-79.

[8]王毅鵬,彭丹,彭紅春,等.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)聯(lián)合抗骨質(zhì)疏松治療對(duì)骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11(36):26-27.

R68

A

1674-0742（2015）01（a）－0039-02

2014-11-11)

張生海（1971.12-），男，遼寧鞍山人，碩士，副主任醫(yī)師，研究方向：脊柱及關(guān)節(jié)外科。