珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落形態(tài)演變探究

王大力，吳映梅，高文杰 (云南師范大學旅游與地理科學學院，云南昆明650500)

鄉(xiāng)村聚落是指一種具有明顯自然依托性和鄉(xiāng)土特性的鄉(xiāng)村性聚落，主要形式是集鎮(zhèn)和村落［1］。我國農(nóng)村人口約7．13億，約占全國總?cè)丝诘?3．4%;有80多萬個村莊，世界上約1/7的人口居住在中國的鄉(xiāng)村聚落［2］。德國學者Meitzen A是鄉(xiāng)村聚落形態(tài)研究的先行者，施呂特爾對聚落形態(tài)的分類及研究成果奠定了19世紀末聚落地理學的研究方向。國外學者研究認為，城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村工業(yè)化是當代鄉(xiāng)村聚落發(fā)生改變的主要動力;而有學者則認為鄉(xiāng)村聚落的演變受到自然因素、政府政策、鄉(xiāng)村交通、社會文化、人類決策行為、重大事件(工程)等方面復雜因素的影響;科瓦列夫認為社會經(jīng)濟因素是進行聚落綜合分類最重要的因素;對鄉(xiāng)村聚落演變影響因素的研究由單因素到多因素的綜合性分析;近年來國外鄉(xiāng)村研究對發(fā)展中國家鄉(xiāng)村演變發(fā)展的討論較集中［3］。我國以金其銘先生為代表的鄉(xiāng)村聚落研究涉及鄉(xiāng)村聚落基礎性研究、鄉(xiāng)村聚落影響因素與演變機制研究、鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃與建設研究、鄉(xiāng)村聚落景觀生態(tài)與社區(qū)發(fā)展研究及鄉(xiāng)村聚落專題研究等方面［4］;國內(nèi)基于空間維度的鄉(xiāng)村聚落現(xiàn)狀與評價研究較多，時間維度的動態(tài)研究較少。當前國內(nèi)多是以城鎮(zhèn)化、半城市化、空心化等為大背景和區(qū)域城鎮(zhèn)大環(huán)境的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)演變研究，缺少特殊地理環(huán)境和人文環(huán)境下鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變研究。鄉(xiāng)村聚落作為地域歷史和地域內(nèi)在文化的實物見證，反映了一個地區(qū)人們的生產(chǎn)生活、社會文化等發(fā)展狀況，凝聚著豐厚的地域人文精神，是地域記憶的集中體現(xiàn)，具有寶貴的歷史文化價值，對社會的發(fā)展和人類的進步有著重要的意義［1］。該研究以自然保護區(qū)下的鄉(xiāng)村聚落為研究空間載體，以人地關(guān)系論為基礎層次理論、農(nóng)村地理學為本體層次理論，剖析我國自然保護區(qū)的鄉(xiāng)村聚落的物質(zhì)環(huán)境構(gòu)成和民族文化等要素，探討特殊地理環(huán)境下鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變規(guī)律，以期為珠江源自然保護區(qū)新農(nóng)村建設提供一種視角和理論依據(jù)。

1 珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的基本特征

1．1 從地理環(huán)境的復雜性視角分析 珠江源自然保護區(qū)地處滇東高原，位于云南省曲靖市的宣威市和沾益縣境內(nèi)，距離市中心大約60 多 km2，位于 103°45'～104°23'E，25°30'～26°26'N，保護區(qū)東西寬約62 km，南北長約104 km，總面積約230 459 km2，保護區(qū)以沾益縣西北的馬雄山為中心，東麓為南盤江的發(fā)源地，西北坡為北盤江的發(fā)源地。保護區(qū)地處揚子準地臺西部的滇東褶皺帶中之曲靖臺褶束，系沾益山字型構(gòu)造與華夏、新華夏系構(gòu)造的復合帶;以沉積巖為主，喀斯特地貌明顯，處北亞熱帶與南溫帶之間的過渡帶［4］。

1．2 從自然資源的多樣性視角分析 ①水資源。珠江源頭及白浪水庫花山水庫，南北盤江支流69條，暗流水資源豐富。②地質(zhì)資源?？λ固氐孛彩职l(fā)育，喀斯特濕地保護區(qū)內(nèi)分布99個濕地，面積7 700 hm2。③生物資源。種子和蕨類植物173科，1 270多種，脊椎動物24目45科100多種。④森林資源。常綠闊葉林、云南松林分布廣，每年涵養(yǎng)水源達7 153萬m3，森林生態(tài)功能等級為優(yōu)率13．1%。⑤旅游資源。以珠江源洞和馬雄山為主的地文景觀、珠江源為主的喀斯特水域景觀、野竹林為輔的生物景觀［4］。⑥耕地資源。區(qū)內(nèi)耕地面積共1 245．38 km2。

1．3 從人文社會的復雜性視角分析 珠江源自然保護區(qū)轄宣威市的樂豐、來賓、龍場、格宜、東山、落水、板橋、熱水、羊場9個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))和宛水、西寧、雙龍、虹橋4個街道，面積1 102．75 km2，人口79．34 萬人，農(nóng)業(yè)人口 59．4 萬人，全區(qū)內(nèi)城市化率為6．3%，農(nóng)村經(jīng)濟總收入約42．9億元;轄沾益縣的西平、白水、盤江、炎方、播樂、大坡、菱角、德澤8個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，面積1 201．84 km2，人口41．8 萬人，農(nóng)業(yè)人口35．42 萬人，農(nóng)村經(jīng)濟總收入約45．7萬元。區(qū)內(nèi)漢、苗、彝、回多民族居住。

2 珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的空間結(jié)構(gòu)

2．1 村落規(guī)模 從2006和2012年的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，珠江源自然保護區(qū)人口規(guī)模的個體差異相對較小。2006和2012年總?cè)丝诜謩e為110．15萬和121．14萬，相差109 858人，其中宛水街道人口增加最多，為44 495人，東山最少，為665人，而龍場減少了1 731人。2012年西平總?cè)丝跀?shù)最多，虹橋街道最少，相差6．6倍。同時，2006～2012年西平、盤江、龍場、東山、宛水街道、西寧街道、雙龍街道的農(nóng)業(yè)人口規(guī)模減少，說明這些地區(qū)城市化在進步，雙龍街道最好，為39．16%。由此可見，珠江源自然保護區(qū)的村落規(guī)模結(jié)構(gòu)差距不大，人口空間分布較廣，部分村落人口密度很低(表1)。

表1 珠江源自然保護區(qū)村落人口規(guī)模對比分析

2．2 社會結(jié)構(gòu) 從2006和2012年的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，珠江源自然保護區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟總收入的個體差異相對較大。2006和2012年農(nóng)村經(jīng)濟總收入分別為38．37億和88．56億，增加了50．18億，經(jīng)濟增長最快的是西平，增加7．8億，最小的是雙龍5 217．41萬，相差7．3億。從農(nóng)民人均年收入來看，2006～2012年收入均有不同程度的增加，板橋最大，為7 711元，樂豐最小，為2 270，相差3倍。由此可見，農(nóng)業(yè)是珠江源自然保護區(qū)村落的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的主體，而村落的功能亦在多元化發(fā)展(表2)。

3 珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變

3．1 數(shù)據(jù)來源及方法構(gòu)建

3．1．1 數(shù)據(jù)來源。數(shù)據(jù)來源于《沾益年鑒2007》、《沾益年鑒2013》、《宣威年鑒2007》、《宣威年鑒 2013》、《曲靖統(tǒng)計年鑒2007》、《曲靖統(tǒng)計年鑒2013》、《云南珠江源自然保護區(qū)綜合考察報告》等。

表2 珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟規(guī)模對比分析

3．1．2 方法構(gòu)建。運用H·J·納爾遜城鎮(zhèn)職能分類方法，從人口規(guī)模、用地規(guī)模、經(jīng)濟水平出發(fā)，收集2012年珠江源自然保護區(qū)各村落總收入和總?cè)藬?shù)相關(guān)數(shù)據(jù)進行計算:

式中，Ai為村落i的綜合得分;an為變量Xn所對應的因子載荷得分;Xni為村落i所對應的變量Xn的數(shù)值。

表3 變量指標體系

3．2 基本特征 隨著生態(tài)文明建設的推進，在自然保護區(qū)的影響之下，珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落由過去單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居住功能，逐漸轉(zhuǎn)化為集生產(chǎn)、生態(tài)涵養(yǎng)、觀光旅游的多元化復合功能。珠江源鄉(xiāng)村聚落的同質(zhì)同構(gòu)性開始減弱，由單一走向復雜，鄉(xiāng)村聚落體系發(fā)生演化，呈現(xiàn)出集聚發(fā)展態(tài)勢(圖1)。

鄉(xiāng)村建設用地的不斷擴大和農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化，造成村落用地減少;住宅沿道路而建，導致村落邊界的消失。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的不足，導致部分村落外出務工人員的增加，村落人口開始分化，農(nóng)民日益兼業(yè)化。在新型城鎮(zhèn)化的拉力和新農(nóng)村建設的推力雙重作用之下，村落景觀多樣性增加，鄉(xiāng)村基質(zhì)變化顯著，景觀斑塊類型間的面積差距開始減小，居民點和交通對耕地的占用，導致部分村落耕地比重有所下降;珠江源自然保護區(qū)傳統(tǒng)村落景觀和生活方式受到?jīng)_擊，村落景觀開始演化，由鄉(xiāng)村性轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)性。

3．3 形態(tài)演變

3．3．1 傳統(tǒng)聚落形態(tài)。農(nóng)業(yè)時代鄉(xiāng)村聚落的功能在于獲取生存物資，對自然條件的依賴性強，因此我國呈現(xiàn)“風水學”為指導的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落模式，以村落為中心，農(nóng)業(yè)耕種為活動空間。受“天人合一”思想和自然保護區(qū)的制約，珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落在空間和功能上表現(xiàn)出同構(gòu)性(圖2)。

3．3．2 村落演變狀態(tài)。受傳統(tǒng)體制的約束，我國“城市－鄉(xiāng)村”呈現(xiàn)“核心－邊緣”的城鄉(xiāng)二元分離結(jié)構(gòu)。隨著經(jīng)濟的復蘇和發(fā)展，城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設所帶來的動力，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落開始打破自然環(huán)境和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的禁錮，開始尋求“新生”。在這種新常態(tài)之下，珠江源自然保護區(qū)的鄉(xiāng)村聚落正處在轉(zhuǎn)型期，形態(tài)演變劇烈，舊村逐漸衰落，新村正在萌芽，局部地區(qū)出現(xiàn)“鄉(xiāng)村空心化”現(xiàn)象。受工業(yè)社會發(fā)展的引力，村落空間組織發(fā)生分化，鄉(xiāng)村人口逐漸向中心村集中，珠江源自然保護區(qū)呈現(xiàn)集聚發(fā)展(圖3)。

3．3．3 形態(tài)演變。根據(jù)珠江源自然保護區(qū)各鄉(xiāng)村聚落的海拔、人口規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模及其演變規(guī)律，運用GIS對各村落的綜合得分進行分析，借鑒克里斯塔勒中心地理論，劃分其演變類型為環(huán)境主導型、效益主導型、綜合發(fā)展型。珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間布局正逐步演變?yōu)椤耙惠S三區(qū)”:“一軸”為G326國道發(fā)展軸，“三區(qū)”為環(huán)境主導區(qū)、效益主導區(qū)、綜合發(fā)展區(qū)(圖4)。環(huán)境主導區(qū)是以珠江源自然保護區(qū)為中心，炎方、盤江、菱角、熱水、落水、板橋為節(jié)點形成的區(qū)域，其主要發(fā)展方向是以環(huán)境為主的可持續(xù)發(fā)展;效益主導區(qū)是以宣威、西平、東山、羊場、播樂、白水、大坡、德澤為節(jié)點形成的區(qū)域，該區(qū)屬于國家重點開發(fā)區(qū)，以經(jīng)濟發(fā)展為主，生態(tài)效益為輔，推進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設;綜合發(fā)展區(qū)包括來賓、樂豐、格宜、龍場地區(qū)，以生態(tài)效益和環(huán)境質(zhì)量平衡發(fā)展為主，發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)和特色農(nóng)業(yè)(圖5)。

4 珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展機理

珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展受到快速城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設的影響，有兩大發(fā)展機理:一是城鎮(zhèn)的擴散和輻射效益，宣威和沾益屬于國家重點開發(fā)區(qū)，隨著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，人口不斷向城鎮(zhèn)集中，在以工業(yè)化為主的現(xiàn)代文化區(qū)域的激勵帶動下，先進的生產(chǎn)技術(shù)、管理理念和市場經(jīng)濟意識等在向外擴散的過程中形成高密度型村落，促使周邊散戶開始進行集聚發(fā)展;二是自然保護區(qū)的反作用力，珠江源自然保護區(qū)屬于國家禁止開發(fā)區(qū)，其緩沖區(qū)域?qū)儆谠颇鲜〗归_發(fā)區(qū)，在以保護為主的前提條件下，珠江源自然保護區(qū)村落的環(huán)境質(zhì)量按其間距離，由近及遠依次遞減，經(jīng)濟效益則相反(圖6)。

5 結(jié)論與討論

珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落處于不同的發(fā)展階段，各自所表現(xiàn)的發(fā)展歷程不同。

從空間格局看，不同地理環(huán)境下鄉(xiāng)村聚落的地域類型不同，形態(tài)特征的空間差異明顯。從形態(tài)演變過程來看，不同時期各鄉(xiāng)村聚落的組成要素不同，形態(tài)結(jié)構(gòu)差異顯著，鄉(xiāng)村聚落的地域文化價值在其演變的時間歷程中呈現(xiàn)增值變化。

從協(xié)調(diào)發(fā)展路徑選擇看，珠江源自然保護區(qū)的弱勢村落在快速城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設的合力作用下，將有可能向強勢村落發(fā)生聚集或遷建，而演變成較穩(wěn)定的“六邊形”聚落;然而這種“演變可能”的阻力不小。一方面，強勢村落的人口規(guī)模趨于“飽和”，很難“溶解新居民”，另一方面，受到土地資源和生活空間的制約，弱勢村落很難獲得生存空間，弱勢村落如何獲得“新生命力”的釋放是一重點。

從形成機理和資源環(huán)境基礎支撐能力來看，珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落的演變類型可劃分為三大類:環(huán)境主導型、效益主導型、綜合發(fā)展型。各類鄉(xiāng)村聚落的地理環(huán)境、自然資源、人文社會、功能導向和動力機制不同，可將珠江源自然保護區(qū)鄉(xiāng)村聚落分為三大區(qū):環(huán)境主導區(qū)、效益主導區(qū)、綜合發(fā)展區(qū)。

［1］韓非，蔡建明．我國半城市化地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變與重建［J］．地理研究，2011，30(7):1271 －1284．

［2］DUMREICHER H F．Chinese villages and their sustainable future:The European Union－China－Res earch Project“SUCCESS”［J］．Journal of Environmental Management，2008，87(2):204 －215．

［3］馬少春．環(huán)洱海地區(qū)鄉(xiāng)村聚落系統(tǒng)的演變與優(yōu)化研究［D］．開封:河南大學，2013．

［4］金其銘．農(nóng)村聚落地理［M］．北京:科學出版社，1988．

［5］溫慶忠．珠江源自然保護區(qū)的生態(tài)地位及其保護重點［J］．林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2002，27(2):68 －71．