負荷量阿司匹林與波立維治療腦梗死的臨床研究

彭祥來 胡勁松 李立群

廣東汕尾市人民醫(yī)院 汕尾 516600

負荷量阿司匹林與波立維治療腦梗死的臨床研究

彭祥來 胡勁松 李立群

廣東汕尾市人民醫(yī)院 汕尾 516600

目的 探討負荷量阿司匹林與波立維在腦梗死患者中的應用效果。方法 選取2012-06—2014-06我院急性腦梗死患者600例作為研究對象，隨機分為聯(lián)合治療組、波立維組和阿司匹林組。對比3組治療效果和不良反應發(fā)生情況。結果 聯(lián)合治療組患者基本治愈所占比例明顯高于其他2組，而無效所占比例明顯低于其他2組，秩和檢驗顯示，3組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。3組治療前NIHSS評分相當，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后3組NIHSS評分均顯著降低，且聯(lián)合治療組得分明顯低于氯吡格雷組和阿司匹林組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。3組不良反應發(fā)生率相當，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論 對急性腦梗死患者給予負荷量阿司匹林及波立維，能夠有效提高治療效果。

腦梗死；負荷量；阿司匹林；波立維

中國是世界上腦血管疾病患者最多的國家，不僅因為人口基數(shù)大，而且中國人群更易罹患腦血管病。20世紀末以來，西方國家卒中的發(fā)病率和病死率逐年降低，而中國缺血性卒中的發(fā)病率卻逐年升高，較20世紀50年代上升4倍，且呈現(xiàn)年輕化趨勢［1］。目前“中國急性缺血性腦卒中診療指南”中提到聯(lián)合阿司匹林及波立維治療腦梗死相關方法。國內外有阿司匹林及波立維治療腦梗死的相關研究，但僅限于與單用阿司匹林、波立維、雙嘧達莫及替羅非班的相關研究［2］，而對負荷量阿司匹林和波立維聯(lián)合應用在腦梗死急性期中的深入研究較少。通過本研究，擬進一步探討其治療效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012-06—2014-06我院急性腦梗死患者600例為研究對象，男355例，女245例，年齡42～75歲，平均（66.3±5.6）歲。所有患者均經CT或MRI證實為新近的腦梗死病灶，符合全國第4屆腦血管病會議制定的腦梗死診斷標準［3］。排除標準：（1）心、肝、腎功能明顯損害；（2）有明顯的認知功能障礙及精神疾病史；（3）治療過程中自動退出者或發(fā)生意外情況而不能堅持治療者。根據(jù)治療方法的不同分為聯(lián)合治療組、波立維組和阿司匹林組，3組在性別、年齡等方面差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法 3組給予不同的治療方法，其中聯(lián)合治療組300例予負荷量波立維300mg聯(lián)合阿司匹林300mg在腦梗死急性期第1天首先單次應用，第2天起二者使用量改為波立維75mg聯(lián)合阿司匹林100mg急性期全程使用；波立維組150例單用波立維75mg急性期全程使用；阿司匹林組150例單用阿司匹林100mg急性期全程使用。仔細填寫患者的用藥時間、腦血管疾病危險因素（如年齡、性別、高血壓、糖尿病等）、查血指標（如血脂指標、同型半胱氨酸、尿酸等）、腦電圖、不良事件（腦出血、消化道出血等），分別在入院時、2周后評價NIHSS評分。

1.3 效果評價 治療效果評價參照“腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準”?；局斡荷窠浌δ苋睋p評分減少＞90％，病程程度0級；顯著進步：神經功能缺損評分減少46％～90％，病殘程度1～3級；進步：神經功能缺損評分減少18％～45％；無效：神經功能缺損評分減少≤17％［4］。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 16.0進行統(tǒng)計分析，定性資料用率或百分比表示，比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3組治療效果比較 聯(lián)合治療組基本治愈患者所占比例明顯高于其他2組，而無效明顯低于其他2組。秩和檢驗顯示，3組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 3組NIHSS評分比較 3組患者治療前NIHSS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后3組NIHSS評分均顯著降低，聯(lián)合治療組明顯低于其他2組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 3組治療效果比較 ［n（％）］

表2 3組NIHSS評分比較 ±s）

表2 3組NIHSS評分比較 ±s）

組別 n 治療前 治療后 t值 P值聯(lián)合治療組 300 8.0±2.85 3.2±2.10 23.48 ＜0.001氯吡格雷組 150 7.5±2.73 5.3±2.85 9.66 ＜0.001阿司匹林組 150 7.8±3.11 6.0±3.01 5.09 ＜0.001

2.3 3組不良反應比較 3組均未出現(xiàn)嚴重的顱內和內臟出血等嚴重并發(fā)癥。治療組出現(xiàn)不良反應25例，其中包括胃腸道反應18例，皮疹7例。氯吡格雷組12例，其中胃腸道反應7例；皮疹5例；阿司匹林組10例，其中胃腸道反應7例，皮疹3例。3組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

急性腦梗死的治療，在相應的時間窗內可進行靜脈溶栓（4.5h內）、動脈溶栓（6h內）、血管開通術（8h內）。但臨床上接診的患者多數(shù)超過上述時間窗，且在基層醫(yī)院無法做到動脈溶栓及機械取栓術。在我國，動脈溶栓及機械取栓剛剛起步，且基層醫(yī)院均無相關設備及技術專業(yè)人員，傳統(tǒng)治療方法仍是目前腦梗死治療的主力。故臨床上聯(lián)合應用負荷量的波立維和阿司匹林治療急性腦梗死成為很多基層臨床醫(yī)生的不二選擇。隨著社會經濟的發(fā)展和醫(yī)學模式的改變，人民群眾的健康需求不斷增長，醫(yī)護人員承擔的責任也越來越大［5］。聯(lián)合應用負荷量的波立維和阿司匹林治療急性腦梗死的機制在于急性血栓性事件發(fā)作時，血小板大量迅速激活、黏附、聚集，并釋放大量相關因子，同時激活凝血瀑布，相應血管內血栓迅速形成及增大，造成血管腔迅速狹窄或閉塞，因此需迅速、即刻使用強而有力的抗血小板凝集藥物治療［6］。目前，負荷量的波立維和阿司匹林已在急性腦梗死中得以應用，并取得較好的效果。

本研究顯示，對急性腦梗死患者給予負荷量阿司匹林及波立維，能夠有效提高治療效果，促進患者康復，值得在基層醫(yī)院推廣應用。

［1］ 王懷敏，張聚斕.奧扎格雷聯(lián)合阿司匹林對急性腦梗死高血小板聚集率的干預研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2011，15（2）：178-179.

［2］ 張洪.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林抗血小板聚集治療急性腦梗死的臨床療效觀察［J］.中國實用醫(yī)藥，2014，9（30）：107-108.

［3］ 中華醫(yī)學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010［J］.中國臨床醫(yī)生，2011，39（3）：67-73.

［4］ 許風雷，李翠萍，熱依汗.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療短暫性腦缺血發(fā)作療效觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2010，13（1）：32-33.

［5］ 閔敏，朱曉莉，許海東，等.阿司匹林+氯吡格雷治療急性腦梗死/TIA的臨床研究［J］.中外醫(yī)療，2012，31（9）：94-96.

［6］ 張東亞，胡亞妮，姜超.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療腦梗死98例療效分析［J］.延安大學學報（醫(yī)學科學版），2011，9（2）：7-8.

（收稿2014-07-16）

Clinical study of loading dose of aspirin and plavix on cerebral infarction

Peng Xianglai，Hu Jinsong，Li Liqun
The People＇s Hospital of Shanwei City，Shanwei 516600，China

Objective To investigate the efficacy of loading dose of aspirin and plavix for patients with cerebral infarction. Methods 600cases of acute cerebral infarction patients hospitalized in our hospital from June 2012to June 2014were selected as research subjects.All patients were randomly divided into combined treatment group，plavix group and aspirin group.The therapeutic effects and adverse reactions of three groups were compared.Results The proportion of the basic cure in combined treatment group was significantly higher than the other two groups，while the proportion of invalid significantly lower than other groups.Rank test showed a statistically significant difference among the three groups（P＜0.05）.The difference of NIHSS scores among three groups of patients before treatment was not statistically significant（P＞0.05）.After treatment，NIHSS scores in the three groups were significantly reduced，and the combined treatment group scored significantly lower than clopidogrel and aspirin group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The incidence of adverse reactions among three groups was not statistically significant（P＞0.05）.Conclusion Patients with acute cerebral infarction，loading dose of aspirin and plavix can effectively improve the therapeutic effect.

Cerebral infarction；Loading dose；Aspirin；Plavix

R743.33

A

1673-5110（2015）07-0033-03

2014年度汕尾市醫(yī)藥科技計劃項目（編號2014C023）