網(wǎng)絡(luò)渠道配送時間對雙渠道供應(yīng)鏈的影響分析

張 存，許曉兵 （上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海200093）

ZHANG Cun, XU Xiao-bing (College of Management, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

0 引 言

21 世紀(jì)以來，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)和第三方物流業(yè)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的零售業(yè)務(wù)模式已經(jīng)逐步的向“零售+網(wǎng)絡(luò)”的模式轉(zhuǎn)變。利用這種零售渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道相結(jié)合的方式來擴展市場已經(jīng)成為了廣大制造商和零售商的首選模式。一些大型制造商如Nike、聯(lián)想、IBM，一些大型零售商如沃爾瑪?shù)染验_通了網(wǎng)絡(luò)渠道模式并且取得了不錯的效果。研究表明，有效融合網(wǎng)絡(luò)渠道與傳統(tǒng)零售渠道有利于提升企業(yè)競爭力[1]。一方面引入網(wǎng)絡(luò)渠道后可以開拓新市場，更好地滿足市場的需求；另一方面，網(wǎng)絡(luò)渠道不受地域條件的限制，可以為客戶提供更多更全面的選擇，給予了客戶不同于實體店的購物體驗。

雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)侵妇€上渠道（或網(wǎng)絡(luò)渠道） 和線下渠道（或傳統(tǒng)零售渠道） 兩種渠道組成的供應(yīng)鏈，線上渠道是指通過網(wǎng)絡(luò)進行的電子商務(wù)貿(mào)易活動，由廠家直銷的線上購買渠道，線下渠道是指通過實體店進行產(chǎn)品銷售的傳統(tǒng)貿(mào)易渠道，由兩種渠道所構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)稱之為雙渠道供應(yīng)鏈。

網(wǎng)絡(luò)渠道的引入對傳統(tǒng)的購物模式產(chǎn)生了巨大的影響，對這種“零售+網(wǎng)絡(luò)”的雙渠道供應(yīng)鏈的研究也成為當(dāng)前的研究熱點。國內(nèi)外學(xué)者對雙渠道供應(yīng)鏈的研究也取得了豐碩的成果，主要集中在定價策略和供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)性方面。Chiang 等[2]考慮了消費者對在線渠道的接受程度并在此基礎(chǔ)上對雙渠道供應(yīng)鏈的定價決策問題進行了研究。Yan 等[3]分別研究了Stackelberg 和Bertrand 情形下制造商與零售商的均衡策略和收益分配。Seifert 等[4]研究了分散式供應(yīng)鏈環(huán)境下的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制。Hua等[5]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中的定價與提前期決策的問題。Dan 等[6]人的研究結(jié)果表明，零售商的服務(wù)對制造商和零售商產(chǎn)生巨大影響。張輝[7]針對零售商雙渠道供應(yīng)鏈，研究了其定價策略和協(xié)調(diào)性，提出了三種收益共享契約并進行了分析。丁雪峰等[8]研究了考慮歧視性回收的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策，并利用歧視系數(shù)討論了歧視回收和公平回收策略的差異。溫源等[9]針對匯率和供應(yīng)風(fēng)險研究了雙渠道的采購決策，實驗表明雙渠道采購可以有效地降低制造商的損失風(fēng)險。顏永新等[10]針對零售商雙渠道適用性及協(xié)調(diào)性進行了研究，指出零售商雙渠道、制造商雙渠道的區(qū)別與適用條件以及其協(xié)調(diào)機制。張小娟等[11]研究了零售商資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈決策，指出了存在推遲支付情況下的供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)決策。

以上研究分別從不同的角度和視角討論了制造商雙渠道（制造商擁有網(wǎng)絡(luò)渠道） 或是零售商雙渠道（零售商擁有網(wǎng)絡(luò)渠道） 下的定價策略或是協(xié)調(diào)性。從目前的研究現(xiàn)狀分析可見，針對雙渠道供應(yīng)鏈的時間效應(yīng)研究較少。在具有網(wǎng)絡(luò)渠道的雙渠道供應(yīng)鏈中網(wǎng)絡(luò)渠道的反應(yīng)時間也是影響顧客訪問、購買的一個重要性質(zhì)。在考慮渠道的偏好水平下，針對網(wǎng)絡(luò)渠道反應(yīng)時間的研究中，商品配送時間研究對現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)展尤為重要，同時也影響著整個雙渠道供應(yīng)鏈的平衡。那么電子渠道配送時間對制造商和零售商的決策產(chǎn)生何種影響，這是文章研究的內(nèi)容。

1 模型構(gòu)建

假設(shè)當(dāng)前雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)怯蓡蝹€制造商和單個的零售商組成，在該種雙渠道供應(yīng)鏈中，制造商占主導(dǎo)地位，零售商從制造商購得商品，出售給客戶（不考慮庫存問題）。制造商同時可以以批發(fā)價格出售商品給零售商；同時由于網(wǎng)絡(luò)渠道的發(fā)展，制造商同時還可以在網(wǎng)絡(luò)渠道上出售商品。此時，零售商和制造商可以進行集中式?jīng)Q策；也可以在分散模式下進行決策，雙方都以自己的利潤最大化為目的（設(shè)定制造商和零售商均為風(fēng)險中性且完全理性）。

在零售渠道，制造商以批發(fā)價格ω 批發(fā)商品給零售商，零售商最終以p1的零售價格出售給客戶；在網(wǎng)絡(luò)渠道中，制造商以p2的網(wǎng)絡(luò)渠道價格直接出售給客戶，同時由于送達給客戶要承受一定的網(wǎng)絡(luò)配送成本（配送的成本是網(wǎng)絡(luò)渠道的配送時間的函數(shù)）。設(shè)線上渠道的需求表示為de，線下渠道的需求表示為dr，依照線性需求函數(shù)模型[12-14]，參照文獻[15]，需求與時間具有線性關(guān)系；通過以上描述則有：

其中，ρ 表示零售渠道的市場份額，A表示市場的基本需求量，α 表示在渠道的直接價格影響因子，β 表示渠道間的價格影響因子，ke表示線性渠道需求與時間t的線性關(guān)系。假設(shè)α＞β＞0；即渠道價格對渠道需求的影響大于渠道間價格水平差異的影響[16]。

由以上關(guān)系，假定制造商得到批發(fā)收益和網(wǎng)上渠道的批發(fā)收益，零售商獲得零售渠道的銷售收益，則零售商和制造商的收益分別為：

供應(yīng)鏈整體總收益為：

其中，c（t）表示單位商品由客戶訂單到發(fā)貨運輸間的運送成本（由網(wǎng)絡(luò)渠道的擁有者制造商承擔(dān)），參考文獻可知運送成本c（t）與時間t的關(guān)系成負相關(guān)。

單位產(chǎn)品的配送成本隨著時間的長短而改變，網(wǎng)絡(luò)渠道可以通過縮短時間來增加需求量，同時由于配送時間的縮短，網(wǎng)絡(luò)渠道就需要相應(yīng)的渠道成本來保證產(chǎn)品的準(zhǔn)時到達。相應(yīng)的時間越短，渠道配送的單位費用就越高，時間增長時，相應(yīng)的配送費用就有所降低。根據(jù)相關(guān)文獻描述，可以設(shè)其中m1為常數(shù)，表示產(chǎn)品由廠商發(fā)貨到客戶收貨運送成本系數(shù)。

2 模型分析

2.1 集中式?jīng)Q策。首先討論分析雙渠道供應(yīng)鏈的集中式?jīng)Q策，即零售商和制造商是集體集成的；雙方不存在利益分配上的沖突，都以渠道的利益最大化而努力。此時，根據(jù)上述模型，可以分別確定零售價格、網(wǎng)售價格，以及網(wǎng)絡(luò)渠道的配送時間等。

此時，集中式?jīng)Q策模式下，雙渠道供應(yīng)鏈的總體收益可以表示為：

其中以πc表示集中式?jīng)Q策情況下的供應(yīng)鏈總體利潤。

計算πc關(guān)于p1、p2的海塞矩陣為：

結(jié)論1 集中式?jīng)Q策條件下，雙渠道供應(yīng)鏈的總體收益是關(guān)于兩種渠道價格（零售價格和網(wǎng)絡(luò)價格） 的嚴(yán)格凹函數(shù)，即存在最優(yōu)價格使得總體利益最大化。

利用一階最優(yōu)性條件可以求得最優(yōu)的渠道價格（零售價格和網(wǎng)絡(luò)價格），在命題2 中將給出集中式?jīng)Q策時的最優(yōu)定價。分別求πc關(guān)于p1和p2的一階偏導(dǎo)數(shù)，然后令其等于零可得到如下兩個式子：

結(jié)論2 集中式?jīng)Q策條件下的最優(yōu)定價策略為：

在存在最優(yōu)定價的基礎(chǔ)上，可以求得最優(yōu)的送貨時間。首先由于集中式?jīng)Q策的收益關(guān)于送貨時間的二階導(dǎo)數(shù)為故而必然存在最優(yōu)的送貨時間使得利益最大化。

可以求得最大利益πc關(guān)于送貨時間t的一階導(dǎo)數(shù)為：

令其等于零可以得到根，即為集中決策條件下的最優(yōu)送貨時間。即求解方程：

結(jié)論3 集中式?jīng)Q策條件下的最優(yōu)送貨時間為：

結(jié)論3 可以通過盛金公式求出。求解過程略。

在此說明在集中式?jīng)Q策中，供應(yīng)鏈系統(tǒng)存在最優(yōu)的送貨時間。由于C2-4BD＞0；通過盛金公式可以知道對于式（9） 當(dāng)且只有一個實數(shù)根。故而在實際可能的情況下有供應(yīng)鏈的總體利益是送貨時間t的嚴(yán)格凹函數(shù)。當(dāng)送貨時間t≤t*時，隨著送貨時間的增加，供應(yīng)鏈的總體利益上升。當(dāng)送貨時間t≥t*時，隨著送貨時間的增加，供應(yīng)鏈的總體利益下降。

結(jié)論4 送貨時間和零售價格和電子渠道價格成反比。即隨著送貨時間t的增加，不管是零售商或者是制造商都會選擇降價策略，反之亦然。而且送貨時間對電子渠道的影響要大于對零售渠道的影響。

由于電子渠道送貨時間的增加，客戶對于等待時間的增長會在自我意識中產(chǎn)生一個時間成本，從而會造成電子渠道客戶的流失（從可以看出隨著送貨時間的增長，電子渠道的需求會相應(yīng)的減少）。此時制造商為了保證利益，首先采取的策略就是降低價格。通過降低價格換取送貨時間成本。但是由結(jié)論3 的分析可知，在送貨時間很小的時候，通過降低價格換取送貨時間成本的方式是很有效的。但是在送貨時間本來就很大的情況下，這種方式顯然是不可取的。并且可以得到從而得知送貨時間對電子渠道價格的影響要大于零售渠道。

上述結(jié)論都說明了送貨時間對于集中式?jīng)Q策供應(yīng)鏈中，電子渠道送貨時間不僅對電子渠道的需求產(chǎn)生影響，同時也會影響電子渠道的定價策略；同樣的送貨時間還會影響零售渠道的定價策略。并且送貨時間與定價成反比關(guān)系，例如當(dāng)制造商由于某種原因延長了送貨時間，相應(yīng)的兩種渠道都會選擇降低價格來吸引消費者。而且在確定的電子價格和零售價格下可以求得最優(yōu)的送貨時間t*。這將為我們以后的決策提供一定的依據(jù)。

2.2 分散式?jīng)Q策。在市場中，并不是所有的零售商和制造商的利益都是一致的。或者因為兩者實力懸殊或者因為兩者隸屬于不同的利益群體。這時兩者之間就會采取一定的博弈。如果制造商的實力較強而零售商的實力較弱，則展開以制造商為主導(dǎo)的Stackelberg 博弈。博弈過程為: 零售商根據(jù)觀測到的網(wǎng)絡(luò)價格，從自身利潤最大化出發(fā)，制定零售渠道價格；制造商再根據(jù)零售商的價格制定網(wǎng)絡(luò)價格以使利潤最大化。

先分析零售商的定價策略。零售商作為Stackelberg 博弈的跟從方，將根據(jù)制造商的定價和批發(fā)價格等來決定零售價格。

結(jié)論5 在Stackelberg 博弈中，零售商的最優(yōu)定價策略為：

從式子中可以看到，零售商的價格與其占的市場份額成正比關(guān)系，與電子渠道的價格成正比關(guān)系，與批發(fā)價格成正比關(guān)系。

結(jié)論6 在Stackelberg 博弈中，在確定的送貨時間條件下，零售商最優(yōu)的定價策略為：

3 零售商代理網(wǎng)絡(luò)渠道模式討論

在這種模式下，由于制造商擁有著網(wǎng)絡(luò)渠道的占有權(quán)且零售商沒有能力維護網(wǎng)絡(luò)渠道，同時由于制造商集中能力于生產(chǎn)，對于網(wǎng)絡(luò)渠道的銷售等委派給零售商，并承諾支付給零售商一定的利潤。產(chǎn)生這種模式的原因主要是由于制造商專注于生產(chǎn)提升能力，零售商無法提升自我的網(wǎng)絡(luò)渠道影響力、維護等，再者是由于從某種程度上零售商分布于全國各個客戶集中地，“距離”（不僅僅是物理距離，還有比如客戶的喜好等） 客戶比較近（貼近客戶）[19]，可以減少一定的網(wǎng)絡(luò)渠道配送成本，因此兩者渴望通過這種模式可以達到一定的利益的提升。

此時，網(wǎng)絡(luò)渠道和零售渠道的需求表示與之前的需求函數(shù)類似，各個字母代表的含義相同；則制造商和零售商的收益分別為：

供應(yīng)鏈整體總收益為：π=πr+πm。

其中的h表示制造商與零售商之間的代理單位成本費用，其中的）表示零售商配送時的單位配送成本，令由上述描述得知零售商具有更好的配送條件，則有0＜m2＜m1；由此可以得出在零售商代理網(wǎng)絡(luò)渠道銷售模式下的制造商和零售商的收益模型。

從上述模型中可以看出由于零售商的便利性（距離消費者距離近），其在配送產(chǎn)品方面具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢。在集中式?jīng)Q策供應(yīng)鏈中由于兩者利益的統(tǒng)一，在不考慮價格等其他條件下，兩種模式的利潤差異集中體現(xiàn)在配送貨物的時間成本上和送貨時間對電子渠道需求的影響兩個方面。

在集中式?jīng)Q策模式下，當(dāng)保持送貨時間不變的情況下可以得到相同的需求和較低的送貨成本，從而可知必然存在新的最優(yōu)定價策略和送貨時間使得最大利潤大于原有模式。通過計算可以得到從而可以看出在零售商代理電子渠道的模式中電子渠道的價格會下降。原因是由于配送成本的降低，使得轉(zhuǎn)移到消費者身上的成本降低，從而導(dǎo)致價格的下降。在分散式?jīng)Q策模式下，討論兩者的保守策略：在保證配貨時間不變的情況下，制造商采取策略而零售商必然有h故而必然存在大于原有利潤的組合使得制造商和零售商雙方采取合作。在不考慮其他交叉影響的條件下顯然當(dāng)且僅當(dāng)?shù)臅r候制造商和零售商才會進行合作采取上述模式。在博弈過程中，零售商可以通過采取不同的送貨時間策略，從而影響電子渠道的需求，進而間接影響零售渠道；從而達到自身利益的更大化；同時也保證制造商的利潤。

4 結(jié)束語

本文研究了在考慮電子渠道配送成本的雙渠道供應(yīng)鏈中送貨時間以及定價對供應(yīng)鏈的影響。配送時間對雙渠道定價產(chǎn)生影響，在電子渠道中配送時間直接影響其定價策略，是負相關(guān)的關(guān)系，同樣的配送時間也會間接地影響零售渠道的定價策略。同時在確定的定價水平上存在最優(yōu)的配送時間使得雙渠道供應(yīng)鏈達到利潤最大化?？焖俚嘏渌拓浳镫m然受到了消費者的青睞，但是增加了自身的成本并且對零售渠道產(chǎn)生一定的沖擊。從而導(dǎo)致總體決策不能達到最優(yōu)；而遲緩的配送將會直接導(dǎo)致電子渠道的死亡；顯然只有合理地決定配送時間策略才能有利于供應(yīng)鏈的發(fā)展。針對制造商和零售商并結(jié)合現(xiàn)實給出零售商代理電子渠道的模型，討論了這一模型的可能性，存在一個最優(yōu)的配送時間可以使得制造商和零售商合作后的利潤增加。同時可以將研究擴展為兩種渠道交叉并存的條件下，類似于零售商代理電子渠道模式下的全面合作，交叉運營下的合作策略。

[1] Harrison T P, Lee H L, Neale J J. The practice of supply chain management: where theory and application converge[M].Berlin: Springer, 2003:123-138.

[2] CHIANG W K, CHHAJED D, HESS J D. Direct marketing, indirect profits: a strategic analysis of dual-channel supply-chain design[J]. Management Science, 2003,49(1):1-20.

[3] Yan R L. Profit sharing and firm performance in the manufacturer retailer dual-channel supply chain[J]. Electronic Commerce Research, 2008,8(3):155-172.

[4] Seifert R W, Thonemann U W, Sieke M A. Integrating direct an indirect sales channel under decentralized decision-making[J]. International Journal of Production Economics, 2006,103(1):209-229.

[5] Hua G, Wang S, Cheng T C E. Price and lead time decisions dual-channel supply chains[J]. European Journal of Operational Research, 2010,205(1):113-126.

[6] DAN B, XU G Y, LIU C. Pricing policies in a dual-channel supply chain with retail services[J]. International Journal of Production Economics, 2012,139(1):312-320.

[7] 張輝. 零售商雙渠道供應(yīng)鏈定價決策及協(xié)調(diào)性研究[J]. 科技與管理，2013,15(4):45-50.

[8] 丁雪峰，但斌，何偉軍. 考慮歧視性回收的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策[J]. 計算機集成制造系統(tǒng)，2013,19(9):2292-2299.

[9] 溫源，肖永波. 面臨匯率和供應(yīng)風(fēng)險的雙渠道采購決策研究[J]. 中國管理科學(xué)，2013,21(4):35-43.

[10] 顏永新，徐曉燕. 零售商雙渠道適應(yīng)性及協(xié)調(diào)研究[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報，2012,21(5):602-608.

[11] 張小娟，王勇. 零售商資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈決策[J]. 控制與決策，2014,29(1):1-8.

[12] 但斌，徐廣業(yè)，張旭梅. 電子商務(wù)環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的補償策略研究[J]. 管理工程學(xué)報，2012,26(1):125-129.

[13] YUE X, LIU J. Demand forecast sharing in a dual-channel supply chain[J]. European Journal of Operational Research,2006,174(1):646-667.

[14] 邢偉，汪壽陽，趙秋紅,等. 考慮渠道公平的雙渠道供應(yīng)鏈均衡策略[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2011,31(7):1249-1256.

[15] 王福壽,等. 價格對時間敏感時的供應(yīng)鏈響應(yīng)時間決策研究[J]. 物流技術(shù)，2011(7):64-67.

[16] 肖劍，但斌，張旭梅. 雙渠道供應(yīng)鏈中制造商與零售商的服務(wù)合作定價策略[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2010,30(12):2203-2211.

[17] 許明暉，于剛，張漢勤. 具備提供服務(wù)的供應(yīng)鏈博弈分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2006,9(2):18-27.