新世紀以來葉靈鳳小說研究綜述

張 亮

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

一、研究背景及現(xiàn)狀

長期以來，葉靈鳳受到文學(xué)史的“遮蔽”與“貶抑”，除他的小說有自身的局限性外，還與他涉足“性”這一題材禁區(qū)，以及曾與魯迅有過一段交惡有關(guān)。關(guān)于葉靈鳳小說的評價與研究，較早的是上個世紀二三十年代，鄭伯奇在編選《女媧氏之遺孽》時對他進行了中肯的評價，此外戴望舒、沈從文等還對他進行過正面評價，此后關(guān)于他的研究可謂經(jīng)歷了一段“沉寂”。五十年代到七十年代，在“魯迅在金光大道上”的極左敘事之下，葉靈鳳同沈從文、錢鐘書、張愛玲等不能以“革命”來敘述的作家一樣，在中國現(xiàn)代文學(xué)史上幾乎沒有地位。改革開放之后，意識形態(tài)領(lǐng)域相對寬松，文學(xué)批評也調(diào)整為較寬容的姿態(tài)，文學(xué)話語環(huán)境相對開放，對他才有零星的研究。1989年嚴家炎的《中國小說流派史》“不疼不癢”地對他作了介紹，算是“網(wǎng)開一面”[1]。但主流文學(xué)批評家及學(xué)術(shù)界基本上仍持否定態(tài)度。1986年出版的頗具權(quán)威性的《中國現(xiàn)代小說史》對葉靈鳳評價不算高，說他“滑向性欲挑逗、人欲橫流的泥淖”“筆墨已經(jīng)猥瑣得不堪入目了”，又說“葉靈鳳小說的思想傾向，多少反映了這種破壞有余，建設(shè)不足的流氓性……魯迅所說的‘才子+流氓’式的文人，對葉靈鳳是較為適用”。該著作還把葉靈鳳與鴛鴦蝴蝶派的徐枕亞相提并論，說葉靈鳳的兩個長篇小說《時代姑娘》和《未完的懺悔錄》，“實際上他為了迎合趣味卑俗的讀者，從新文藝滑向舊市民小說了”[2]。即是說葉靈鳳的小說與清末民初的才子佳人小說合流了。由此可見，早期對葉靈鳳小說的評價停留于文字褒貶，只看到文字表象，而忽視其表象下面對傳統(tǒng)性觀念、性道德的挑戰(zhàn)意義。

直到葉靈鳳小說重新出版，新世紀以來產(chǎn)生了一批文章尤其是碩士論文，似乎預(yù)示著葉靈鳳小說研究新局面即將到來，例如齊成民的《葉靈鳳與現(xiàn)代消費主義文學(xué)》[3]、張高杰的《論葉靈鳳小說的“頹廢”意識》[4]、王恒的《不變中求變的海派作家——從二三十年代的文學(xué)環(huán)境中看葉靈鳳小說道路的選擇》[5]、李建國的《張資平、葉靈鳳性愛小說新論》[6]、張艷紅的《葉靈鳳小說中的自我意識》[7]、白亞琴的《游走于精神訴求與消費需求之間》[8]等。另外還有為出版他的書籍而寫的前言和后記。但是到目前為止，還沒有研究葉靈鳳小說的專著出現(xiàn)，不過也有些專著為他設(shè)了專節(jié)論述，如黃淳浩的《創(chuàng)造社：別求新聲于異邦》[9]，宋彬玉、張傲卉等的《創(chuàng)造社16家評傳》[10]，許道明的《海派文學(xué)論》[11]，黃獻文的《論新感覺派》[12]，姚玳玫的 《想象女性海派小說（1892—1948）的敘事》[13]等，這些試圖重新定位葉靈鳳及其創(chuàng)作的材料，應(yīng)能體現(xiàn)某一時期主流話語的動向。

葉靈鳳的小說創(chuàng)作以短篇為主，在創(chuàng)造社后期與三四十年代海派文學(xué)之間，他是一位銜接性作家，此種角色的特殊性與重要性值得治文學(xué)史者看重。他的小說“情節(jié)撲朔迷離，結(jié)構(gòu)變化多姿，頗帶有新浪漫主義的風(fēng)味”，而且他從1924年開始創(chuàng)作小說，至1939年移居香港為止，其創(chuàng)作貫穿了現(xiàn)代文學(xué)的重要“發(fā)生期”。上海的文化氛圍和作家性格中趨新的內(nèi)在動力，使葉靈鳳數(shù)次改變創(chuàng)作方向，孜孜不倦地進行各種嘗試，形成在現(xiàn)代作家中獨特的小說創(chuàng)作之路。時至今日，用前瞻開放的眼光重新對葉氏小說進行審視，已經(jīng)陸續(xù)涌現(xiàn)出一些具有代表性的研究成果，顯示了新世紀以來學(xué)界對葉靈鳳小說研究中原有批評尺度的反思，給接下來的研究做了奠基工作。因此我們有必要對其作出客觀、理性的評述，同時確立葉靈鳳小說研究的新思路。

二、“三部曲”的研究范式

現(xiàn)有對葉靈鳳小說的研究成果不算少，且各具風(fēng)貌，但業(yè)已逐漸陷入“窠臼”，整體上是沿著“主題研究”“審美研究”“歷史反思”的“三部曲”式研究范式開展的。這三個方面的研究相互交疊，“鐵板一塊”，彼此聯(lián)系緊密。小說表達主題離不開題材的堆砌，而題材的堆砌形式屬于“方法論”，屬于審美研究的范疇，而且葉靈鳳小說時隔已久，如果不將其置于特定的歷史時空去進行反思和評價，那么葉靈鳳小說的研究可謂是“窮極無聊”，研究的意義勢必大打折扣。除此之外，零星地也有一些運用新批評方法所作的比較文學(xué)研究。

（一）主題研究——燕侶鶯儔，琳瑯滿目

“主題研究”首先立足于小說的題材——主要是針對女性的性愛書寫，或叫做“情愛描寫”，這是葉靈鳳小說的一個重要特征，是這一視角解讀的核心符碼，研究論文多有倚重，例如李夜平的《論葉靈鳳的小說創(chuàng)作》[14]，厲向君、王永金的《試論葉靈鳳的性愛小說》[15]，金炫坰的《春風(fēng)吹過死水微瀾——五四小說“性描寫”之我見》[16]，龔金平的《葉靈鳳早期浪漫抒情小說中情愛描寫的重新解讀》[17]，羅俊華的《論葉靈鳳的小說創(chuàng)作》[18]，黃文麗的《葉靈鳳小說創(chuàng)作中的女性意識》[19]，張文娟的《再論五四性愛文學(xué)中的女性——以張資平、葉靈鳳、白采等人的作品為例》[20]等。這些論文大都對葉靈鳳的情愛小說作了比較積極的評價。葉靈鳳乘著“五四”反封建的勁風(fēng)，直指封建禮教的禁區(qū)——性愛領(lǐng)域，專注于人性中“最自然”的一部分，是特定時代富于生命哲理意義的藝術(shù)景觀。關(guān)于葉靈鳳小說的研究往往由此展開，加深了五四新文學(xué)中對于男女婚戀家庭題材小說的理解，同時也回答了情愛為何會成為作家關(guān)注對象的問題。

新世紀以來，許多綜議性質(zhì)的學(xué)位論文開始更全面、更深入地闡釋這類題材的人文意蘊。山東師范大學(xué)李建國的《張資平、葉靈鳳性愛小說新論》[6]，以及湖南師范大學(xué)王晶的《詩意吟唱的追尋與徘徊——論葉靈鳳小說中的性愛意識》[21]就是這樣的研究。

李文和王文產(chǎn)生于新世紀，由于人的重新發(fā)現(xiàn)，以及人道主義思潮的復(fù)歸，還有上世紀末許多作家沖破身體寫作藩籬的“余勇”，突破文學(xué)禁區(qū)展示出獨特魅力，兩位研究者不約而同地關(guān)注到葉靈鳳此類小說題材所包含的倫理意義，即對宋明以后封建倫常的顛覆。李文認為葉靈鳳的性愛小說有意無意地靠近了“快樂主義”的性愛文化主題，它的對立面是儒家工具性的性文化、道家養(yǎng)生的性文化、佛教罪惡化的性文化。王文則將性愛意識厘定為人所特有的一種對待性愛問題的認識和態(tài)度，是一種具有復(fù)合結(jié)構(gòu)的高級認識活動，其核心問題是從男女性愛關(guān)系中的生理需求和精神追求兩方面來對性愛作出評價，而且可以從他者的性愛意識來觀照自我個體的性愛意識，所以影響性愛意識的社會規(guī)范倫理和時空背景可被視為個人性愛意識產(chǎn)生的重要根源。雖然二人均以葉靈鳳小說創(chuàng)作中的性愛意識為切入點，從性愛的生理和情感屬性出發(fā)，分析葉靈鳳樣式各異的文本以不同的表現(xiàn)手法呈現(xiàn)性愛意識的多方面特性，但是，在發(fā)掘葉靈鳳性愛小說的倫理意義的過程中，兩位研究者觀察的出發(fā)點、角度決定了其方法途徑也不完全一樣。李建國所關(guān)注的幾乎完全在于與葉靈鳳“快樂主義”性愛主題相關(guān)聯(lián)的幾個方面：書信體的運用；婚姻與愛情相脫節(jié)的情節(jié)模式；悲劇性的結(jié)尾；以性的吸引作為敘述推進的內(nèi)在動力；在敘事技巧上，利用限制性敘事和多視點敘事，還將電影的蒙太奇技術(shù)引進小說，并將敘事心理化。而王晶則較李建國更為注意葉靈鳳選擇的創(chuàng)作道路，他分析了葉靈鳳早期唯美、浪漫情調(diào)創(chuàng)作中所體現(xiàn)的性愛意識內(nèi)涵，后又從其對現(xiàn)代都市新女郎群體形象的塑造，揭示摩登時空背景對都市男女性愛意識的影響，最終表明葉靈鳳進行現(xiàn)代都市性愛意識構(gòu)建的嘗試與努力，說明其進行詩意吟唱追尋和徘徊的小說創(chuàng)作道路選擇，對于人們思考性愛問題以及當(dāng)前文壇創(chuàng)作提供的借鑒性啟示。

（二）審美研究——浪漫唯美，曲盡其妙

早在古希臘時期，亞里士多德就認為材料與形式之間，形式是根本的。如果“主題研究”偏重材料（內(nèi)容）的話，那么“審美研究”會更偏重形式。作為文學(xué)研究者，更關(guān)心的還是形式創(chuàng)作的內(nèi)涵，即小說在葉靈鳳的筆下是通過何種方式表現(xiàn)出獨特性的，這也是葉靈鳳在未來研究中可被開發(fā)的潛力。

新世紀以來，葉靈鳳小說浪漫唯美主義得到系統(tǒng)研究，這表明學(xué)界已在重視“審美研究”，即在審美方面呈現(xiàn)小說藝術(shù)形式的探索與創(chuàng)新過程，如審美風(fēng)范的獨特性、藝術(shù)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新性、敘事技巧的靈活性等，最終提煉出葉靈鳳小說同中國傳統(tǒng)美學(xué)相悖離的新質(zhì)。傳統(tǒng)文學(xué)追求“成教化、助人倫”“文以載道”的審美傾向，但葉靈鳳的小說則表現(xiàn)了人們尋求浪漫唯美日常生活的審美風(fēng)尚，這正是同中國傳統(tǒng)美學(xué)相悖離的新質(zhì)。李夜平的《論葉靈鳳的小說創(chuàng)作》[14]、王恒的《論葉靈鳳的小說創(chuàng)作》[22]、羅俊華的《論葉靈鳳的小說創(chuàng)作》[18]、賀劍的《時尚與古典并存 浪漫與唯美同在——葉靈鳳情愛小說的獨特風(fēng)貌》[23]、陳智敏的《別是一家自成一格——論葉靈鳳女性性愛書寫的特征》[24]等論文梳理了葉靈鳳的小說，都有從風(fēng)格層面立論，對藝術(shù)結(jié)構(gòu)、敘述角度、敘述技巧的條分縷析。其中，羅俊華試圖以發(fā)展的觀點建立一套葉靈鳳小說創(chuàng)作是不斷從浪漫唯美轉(zhuǎn)到現(xiàn)代主義、葉靈鳳本人也追新求變“從情愛神圣這一啟蒙文化理性的書寫中漸漸匯入現(xiàn)代海派這一描寫男女情感生活為主題框架的文學(xué)道路上去”發(fā)展轉(zhuǎn)變的論述體系，闡釋顯得理性深入。

之后，研究者采取了更加寬泛和縱長的認知視角，例如韓麗平的《文學(xué)潮流視域下的葉靈鳳小說研究》[25]、齊成民的《葉靈鳳與現(xiàn)代消費主義文學(xué)》[3]等?；虬讶~靈鳳小說放在五四新文學(xué)的視野中，考察它的類型和流變，或者拉伸到某一流派中作分析或比較，考察它的獨特性，例如米芳的《試論葉靈鳳的通俗小說》[26]，王恒的《不變中求變的海派作家葉靈鳳——從二三十年代的文學(xué)環(huán)境中看葉靈鳳小說創(chuàng)作道路的選擇》[5]，張文娟的《再論五四性愛文學(xué)中的女性——以張資平、葉靈鳳、白采等人的作品為例》[20]，王愛榮的《用心理魔杖攪動情愛醋酸——評葉靈鳳的心理小說創(chuàng)作》[27]，武新軍、朱敏的《施蟄存與葉靈鳳小說創(chuàng)作之比較》[28]等，問題意識較強，為我們了解葉靈風(fēng)小說的創(chuàng)作特點及成因打開了一扇新窗戶。

而對葉靈鳳小說人物內(nèi)在心態(tài)、情結(jié)的解析，則具有癥候式分析的色彩，例如張高杰的《論葉靈鳳小說的“頹廢”意識》[4]、張艷紅的《葉靈鳳小說中的自我意識》[7]、厲向君的《葉靈鳳小說中蘊含著人道主義的性道德》[29]等。相關(guān)研究還探討了作者同當(dāng)時部分青年內(nèi)心共有的矛盾與彷徨。肖緋霞提出，葉靈鳳小說潛藏著夢幻與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、精神與物質(zhì)等多方面的矛盾因素，最后表現(xiàn)出與最初意愿相反的東西，從而證實了小說中未被言明的人物內(nèi)心活動是變革時期社會動蕩、思想駁雜的癥候式表現(xiàn)，這一看法具有啟發(fā)意義[30]。

事實上，葉靈鳳的小說不單止于炫技賣文，而是向更廣更深開掘過的，他的許多作品都能別開生面，如《摩伽的試探》 《曇花庵的春風(fēng)》 《鳩綠媚》 《落雁》中的古代或具有異域風(fēng)情的題材，也是值得討論的。方秀珍和饒虹二人便留意到上述作品，重新回顧了這道現(xiàn)代文學(xué)中的迥異風(fēng)景，燭照現(xiàn)代中國一類知識分子在特殊歷史文化境遇中的心理寫照和心路歷程。這種略帶文化研究色彩的解讀無疑具有思想文化史的意義，在此知識分子基于民族文化封閉而情愿沉醉在異域文化之中，但一切又只是幻覺。具體地看，方秀珍認為葉靈鳳對神秘詭異題材尤其關(guān)注，《摩伽的試探》 《鳩綠媚》和《落雁》情節(jié)曲折離奇，采用現(xiàn)實—夢幻—現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)形式：現(xiàn)實依舊是中國的現(xiàn)實，但在偶然誤入的夢境中，有令人迷戀的女郎，舉手投足都帶有異國情調(diào)，這對五四青年來說具有無窮的魅力，但這不過是一場夢幻，結(jié)尾都出人意料，最終回到現(xiàn)實，極具故事性[31]。不同于方秀珍對某一類題材的橫縱穿貫，“整本大套”式的研究思路，饒虹更傾向于“攻其一點”來管中窺豹。她十分重視《鳩綠媚》這一研究范本，發(fā)現(xiàn)葉靈鳳受到法國作家安德列·紀德的啟發(fā)和影響，用嵌套式敘述方法結(jié)構(gòu)小說。所謂“嵌套式”其實就是《鳩綠媚》一個文本隱藏了三個奇情故事，而且她還就這一結(jié)構(gòu)在文本中的層次和功能加以探析，言明其強化主題，實現(xiàn)了層次豐富、搖曳多姿的美學(xué)效果[32]。

（三）歷史反思——不偏不倚，并行不悖

對葉靈鳳這樣一位歷來頗受爭議的作家，研究者大多采取了一種比較審慎的姿態(tài)，除對其作品中較復(fù)雜的思想內(nèi)容，作出比較積極的解讀外，還展開了歷史反思與回顧，總歸要把葉靈鳳從“黃色”“流氓”“色情”的咒語中釋放出來，為以后的葉靈鳳小說研究定一個大致的基調(diào)。一直以來這類研究成果都班班可考，十分顯見。一般研究者會就“歷史反思”開辟專章專節(jié)，如“葉靈鳳女性性愛書寫的意義與不足”“（葉靈鳳）小說創(chuàng)作的成就、不足及留給后人的思索”“葉靈鳳小說性愛意識表現(xiàn)的意義與局限”“歷史反思：文化立場的批評與辨析”等。同時，這些標題印證了這部分研究的一個顯著特點——不偏不倚、并行不悖，即多數(shù)研究都會同時顧及葉靈鳳小說的“意義”“成就”“不足”“局限”，不太會偏廢其一，但會有所側(cè)重。這是因為，雖然葉靈鳳的小說存在一些不足，但是成就也是不容抹煞的。當(dāng)我們回頭看葉靈鳳的小說時，還是無法否認對新穎藝術(shù)的自覺探索使葉靈鳳克服了現(xiàn)代作家存在的趨奉政治甚于追求文學(xué)技巧本身的通病，其小說在藝術(shù)形式上確有創(chuàng)新之處。

葉靈鳳的“作品題材執(zhí)一而論，基本為單一題材的情愛故事，對封建道德阻礙人性全面發(fā)展的抨擊，局限于愛情和兩性關(guān)系這一相對狹隘的主題上。在文化內(nèi)涵上，體現(xiàn)出和大膽破壞的‘新流氓主義’相似的風(fēng)格，因此對封建倫理的抨擊雖然不少，但對建立新的倫理秩序并無多少主張，破壞有余而建設(shè)不足。對自然情欲的肯定，使作家描寫肉欲、亂倫、變態(tài)性心理等內(nèi)容時蒙上一定的艷情色彩，作品缺乏思想的力度和深度。而其努力嘗試的新形式和技巧，也不免帶有‘為形式而形式’的嫌疑，始終不敢說達到天衣無縫的境界。”[18]自打葉靈鳳的小說面世，此類批評聲音便不絕于耳，由來已久所以并不稀罕。

批評聲音的由來可以歸咎于時代的局限，研究者在論述性道德問題時，常常自覺或不自覺地加入了主觀情感，將作者當(dāng)成敘事者，無法注意到葉靈鳳小說中“浮光掠影”似的理性之光對于感性“洪流”的“疏導(dǎo)”而非壓抑的重要作用，這固然與研究者經(jīng)歷的時代社會背景有關(guān)，即對于新的思潮會出于慣性去抗拒，反而可能將研究導(dǎo)向狹隘的境地。另外，葉靈鳳小說不被認可除自身以及政治因素外是否還有其他原因？這方面應(yīng)該肯定李建國的《張資平、葉靈鳳性愛小說新論》的意義，它為我們提供了一種思路，即在歷史的反思中，概括出傳統(tǒng)文學(xué)、啟蒙文學(xué)、革命文學(xué)在人性觀、價值觀、思維方式上同葉靈鳳作品的迥然相異之處[6]。具體地說，我們可沿如下幾個線索思考：傳統(tǒng)文化對“人性”認識的謬誤；啟蒙文學(xué)立場局限的端倪；過分偏重思想文化和高揚個人主義的不妥；革命文學(xué)以階級論取代人性論陷入的另一種“絕對”。

幸運的是，在對葉靈鳳小說的“歷史反思”中，研究者已經(jīng)適度地傾向于肯定其歷史與現(xiàn)實意義了，當(dāng)然，這與文學(xué)史闡釋的階段性和有限性密切相關(guān)。羅俊華認為，葉靈鳳的作品“體現(xiàn)了一種肯定性欲是與道德無關(guān)的正常生命需求的全新性觀念”，“其大膽的暴露精神在現(xiàn)代愛情婚姻題材的作品中少有企及，在性愛領(lǐng)域跨出了超前的一步”，而且其后期作品“由雅入俗”，“接近市民”，“作為海派文學(xué)承上啟下的一環(huán)”，使白話小說向通俗層面回落，“為四十年代的上海文壇無名氏、張愛玲等創(chuàng)作雅俗共賞的小說開了先河”[18]。陳智敏則洞悉了葉靈鳳女性性愛敘事的背后還蘊含著較為深刻的社會意義：首先，反映出女性生存的困境；其次，表達對文明的思考，引導(dǎo)人們正確地看待現(xiàn)代化進程中的文明；最后，客觀地審視了傳統(tǒng)的理欲觀，批判傳統(tǒng)中扼殺人性的糟粕[24]。與羅、陳二人的“開門見山”形成對比的是王晶的“曲盡其意”，她在肯定葉靈鳳小說意義的時候采取了一定的策略——“先樹靶子再開槍”，她先是概括都市文學(xué)的濫觴和鴛鴦蝴蝶派的興起，大加“鋪陳”其進步意義，突然話鋒一轉(zhuǎn)，直言葉靈鳳小說對傳統(tǒng)倫理的超越，“一反舊派言情體小說的道德教化色彩”，“形成了一種完全新式的對待欲望的思維，表現(xiàn)出和鴛鴦蝴蝶派小說的不同特點”[21]。

三、結(jié)語

上世紀八十年代中后期掀起了“重寫文學(xué)史”的學(xué)術(shù)浪潮，隨之出現(xiàn)了一大批專題作家研究的成果，葉靈鳳小說研究亦逐漸擺脫先前“葉靈鳳——小說”的傳記學(xué)研究模式，日益回歸到小說文本上來，向著更專業(yè)化、學(xué)術(shù)化的縱深發(fā)展，然而近幾年的研究卻趨于冷淡，呈現(xiàn)出疲軟的態(tài)勢。依現(xiàn)狀來看，研究視線主要集中在以下方面：一是認識到葉靈鳳小說創(chuàng)作中年輕男女追求自由愛情的反封建意義，從唯美浪漫的審美情趣、變態(tài)性欲的極致刻畫、中西結(jié)合的文學(xué)創(chuàng)作技巧、不斷求新的藝術(shù)形式等方面審視小說文本的社會和藝術(shù)價值；二是作品、作家的研究納入思潮流派的領(lǐng)域，如浪漫主義思潮、頹廢思潮、唯美主義思潮或海派文化、現(xiàn)代主義等；三是對舊作細品味、再挖掘，例如曾陽晴的《葉靈鳳<拿撒勒人>中的彌賽亞與超人情結(jié)》[33]、饒虹的《奇情“三重門”——葉靈鳳<鳩綠媚>嵌套式敘事結(jié)構(gòu)探析》[32]；四是運用新批評方法作比較文學(xué)研究，例如程乾珊的《處于轉(zhuǎn)型時期的浪蕩子奧斯卡·王爾德<道連·格雷的畫像>與葉靈鳳小說中浪蕩子形象的比較研究》[34]；五是個人經(jīng)歷與審美生成成為研究亮點，例如戴思迪的《葉靈鳳——中國現(xiàn)代文學(xué)史上一個獨特的文學(xué)現(xiàn)象》，該文專章探討了葉靈鳳的個人經(jīng)歷和思想背景，還原了一個真實的葉靈鳳，揭示出被忽略的文學(xué)史長河的一角，論述扎實而深入[35]?？偟膩碚f成果不少，但還存在一些薄弱環(huán)節(jié)：第一，多數(shù)研究者注意到了葉靈鳳的性愛書寫，遺憾的是他們很少將其置于審美史中去發(fā)掘出這種書寫的特征，沒有去更深層次地思考隱藏在這種選擇背后的原因和意義，可見葉靈鳳的女性性愛書寫的研究還有可闡釋的空間；第二，葉靈鳳在被迫和主流思潮保持距離的同時，難能可貴地進行了各種探索，保持了一位作家獨特的藝術(shù)個性，如果能深挖這種探索背后的諸種原因，或許可以理解葉靈鳳獨特的小說創(chuàng)作道路及審美風(fēng)格的成因；第三，多年以來的文學(xué)和文學(xué)史研究中，郭沫若、郁達夫的性愛題材小說獲得了眾多擁躉，而葉靈鳳的小說因?qū)τ谛詯郾灸苡男贡憩F(xiàn)出來的某種享樂主義則在歷史上遭遇杯葛，形成這種鮮明反差的深層原因值得思考；第四，對葉靈鳳小說的認識還不能算找到合適的參考體系，研究者慣常由人及文的思路，使對葉靈鳳小說的認識和評價和對葉靈鳳的認識、評價處于一種相互干擾的狀態(tài)，最后可能導(dǎo)致作品研究與作家研究粘連不清的現(xiàn)象；第五，臺港以及海外學(xué)者的文化分析沒有得到推廣，“性愛”問題不是他們研究的重點，反而美學(xué)理論、文化批判、城市文化分析等武器他們使用起來得心應(yīng)手，例如香港的鄺可怡，相比之下，我們對于史料的挖掘和作品的研讀還需深入[36]。總之，研究現(xiàn)狀中的缺憾反映出一個嚴峻的現(xiàn)實：雖然新時期以來開展了各種作家專題研究，但是葉靈鳳小說自身的研究體系還是不夠盡善盡美的，即便是在創(chuàng)作主題、藝術(shù)特色、文化影響等諸多方面都取得了實質(zhì)性的開拓，并出現(xiàn)了一些新視角、提出一些新命題，然而近年來出現(xiàn)的停滯不容忽視，這促使我們反思研究所使用的思路和方法，而且這也關(guān)系到如何處理好葉靈鳳小說研究與葉靈鳳研究的互文性，也即促使綜合性研究系統(tǒng)的生成，成為一個亟待解決的學(xué)術(shù)問題。

近年來，作家研究取得了階段性成果，其中便包括像葉靈鳳、邵洵美、蘇青、徐訏、無名氏、高長虹等之前不被文學(xué)史所“容納”的作家，可見歷史已經(jīng)發(fā)展到了一個文學(xué)的多樣化表達，文學(xué)思想較為寬松的年代，我們應(yīng)該用現(xiàn)代人的眼光以歷史、客觀、科學(xué)的態(tài)度，重新認真研究葉靈鳳的小說，并進行定位，還其在文學(xué)史上應(yīng)有的地位，為此期待高質(zhì)量的研究專著問世，能夠處理好葉靈鳳小說研究的本體性及其與葉靈鳳研究兩個系統(tǒng)的互文性，這樣才能真正推進葉靈鳳小說研究的發(fā)展。