從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》所載逸詩(shī)的屬性看“孔子刪《詩(shī)》”

韓國(guó)良

（南陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061）

“孔子刪《詩(shī)》”是中國(guó)文化史上的一件大事，我們?cè)诓o(wú)充分根據(jù)的情況下，竟然長(zhǎng)期對(duì)此表示懷疑，甚至完全予以否定，這樣的學(xué)術(shù)趨尚顯然很值得深思。雖然有關(guān)孔子“刪詩(shī)”的說(shuō)法先秦文獻(xiàn)并無(wú)明確記載，但是《史記·孔子世家》對(duì)此講得很清楚：“古者詩(shī)三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮儀，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席。……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝?！盵1]對(duì)于司馬遷的這一記載，盡管早在唐代就有孔穎達(dá)提出懷疑，但是真正將其定為偽說(shuō)，并在學(xué)術(shù)界達(dá)成所謂“共識(shí)”，則是“五四”以后的事。總觀“五四”以來(lái)學(xué)者們對(duì)于“孔子刪《詩(shī)》”的否定，較有說(shuō)服力的論據(jù)實(shí)際就一條，具體說(shuō)來(lái)，也就是古詩(shī)既有三千之多，而孔子只選錄了305首，據(jù)此而論則被孔子刪去的逸詩(shī)，其數(shù)量必是很大的?？墒潜闄z先秦各種文獻(xiàn)，其所稱之詩(shī)“見(jiàn)在者多，亡逸者少”，“亡逸者”竟然還不到“見(jiàn)在者”的十分之一[2]，這與司馬遷的記載顯然是相矛盾的。對(duì)于否定者的這一論斷，肯定“孔子刪《詩(shī)》”的學(xué)者也曾提出兩條反駁意見(jiàn)：其一，“三千”之?dāng)?shù)并非實(shí)指，乃屬文學(xué)上的夸張用法；其二，“三千”之?dāng)?shù)乃是各種版本累加的總和，并非孔子所見(jiàn)真有“三千”之多。但是盡管如此，文獻(xiàn)之中所見(jiàn)逸詩(shī)數(shù)量如此之少，這也依然不能不讓人對(duì)“孔子刪《詩(shī)》”產(chǎn)生懷疑。也正基于此，筆者認(rèn)為如何化解“孔子刪《詩(shī)》”與逸詩(shī)稀少的矛盾，才是我們目前應(yīng)著力解決的問(wèn)題。那么，如何化解這一矛盾呢？這其中最關(guān)鍵的恐怕就在要首先弄明白那些經(jīng)傳所載逸詩(shī)的屬性問(wèn)題。

一、對(duì)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》賦引之詩(shī)的統(tǒng)計(jì)

眾所周知，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期無(wú)論是國(guó)際交往、朝會(huì)宴飲，還是君臣論道、日常交際，通過(guò)賦詩(shī)引詩(shī)以傳達(dá)己意，在當(dāng)時(shí)都是十分普遍的?！稘h書·藝文志》說(shuō)：“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱詩(shī)以喻其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉?！盵3]這雖然講的只是國(guó)際交往，但其實(shí)對(duì)于朝會(huì)宴飲、君臣論道及日常交際也同樣是適用的。有關(guān)這一點(diǎn)，我們?cè)谙惹氐膬刹恐匾獨(dú)v史著作《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》中是可以看得非常清楚的。有關(guān)《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》的賦詩(shī)引詩(shī)情況，有不少學(xué)者，如董治安、俞志慧等，都曾做過(guò)比較詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，不過(guò)由于賦引之詩(shī)數(shù)量太多而且在文中也比較分散，所以他們的統(tǒng)計(jì)或多或少都有一些疏漏。為了對(duì)《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》中的賦詩(shī)引詩(shī)情況有一個(gè)更詳細(xì)的了解，現(xiàn)參照前人的各種統(tǒng)計(jì)，并加以補(bǔ)充，悉列如下：

（一）《周頌》：引20賦2，去重得12首

1.《敬之》引2，僖公二十二年魯臧文仲對(duì)魯君引，成公四年魯季文子評(píng)晉侯引。2.《我將》引3賦1，文公四年君子評(píng)“逆婦姜于齊”引，文公十五年魯季文子評(píng)齊侯引，昭公六年晉叔向?qū)︵嵶赢a(chǎn)引，昭公十六年晉韓宣子對(duì)鄭六卿賦。3.《赍》引2，宣公十一年晉郤成子對(duì)晉諸大夫引，宣公十二年楚王對(duì)楚潘黨引。4.《酌》引1，宣公十二年晉士季對(duì)晉荀林父引。5.《武》引2，宣公十二年晉士季對(duì)晉荀林父引，宣公十二年楚王對(duì)楚潘黨引。6.《時(shí)邁》引2，宣公十二年楚王對(duì)楚潘黨引，《周語(yǔ)上·穆王將伐犬戎》周祭公謀父對(duì)周穆王引。7.《桓》引1，宣公十二年楚王對(duì)楚潘黨引。8.《思文》引2，成公十六年楚申叔時(shí)對(duì)楚子反引，《周語(yǔ)上·厲王說(shuō)榮夷公》周芮良夫?qū)χ軈柾跻?.《豐年》引1，襄公二年君子評(píng)魯季文子引。10.《烈文》引3，襄公二十一年晉祁奚對(duì)晉范宣子引，昭公元年君子評(píng)莒展輿引，哀公二十六年魯子贛對(duì)衛(wèi)出公使者引。11.《昊天有成命》賦1，《周語(yǔ)下·晉羊舌肸聘于周》周單靖公對(duì)晉叔向賦。12.《天作》引1，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》鄭叔詹對(duì)鄭文公引。

（二）《商頌》：引8賦0，去重得5首

1.《玄鳥》引1，隱公三年君子評(píng)宋宣公引。2.《長(zhǎng)發(fā)》引3，成公二年齊賓媚人對(duì)晉人引，昭公二十年孔子評(píng)鄭子大叔為政引，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》宋公孫固對(duì)宋襄公引。3.《殷武》引2，襄公二十六年蔡聲子對(duì)楚子木引，哀公五年鄭子思評(píng)“鄭駟秦富而侈”引。4.《烈祖》引1，昭公二十年齊晏子對(duì)齊侯引。5.《那》引1，《魯語(yǔ)下·齊閭丘來(lái)盟》魯閔馬父對(duì)魯子服景伯引。

（三）《魯頌》：引1賦0，去重得1首

1.《閟宮》引1，文公二年君子評(píng)魯“逆祀”引。

（四）《大雅》：引75賦13，去重得20首

1.《既醉》引4賦1，隱公元年君子評(píng)鄭穎考叔引，成公二年齊賓媚人對(duì)晉人引，襄公三十一年衛(wèi)北宮文子對(duì)衛(wèi)侯引，襄公二十七年楚子蕩對(duì)晉侯賦?！吨苷Z(yǔ)下·晉羊舌肸聘于周》晉叔向?qū)χ軉沃弦?.《行葦》引1，隱公三年君子評(píng)“周鄭交惡”引。3.《泂酌》引1，隱公三年君子評(píng)“周鄭交惡”引。4.《文王》引12賦2，桓公六年鄭太子忽對(duì)鄭人引，莊公六年君子評(píng)衛(wèi)君黔牟被放引，文公二年晉趙衰對(duì)晉諸大夫引，宣公十五年晉羊舌職評(píng)晉侯賞罰引，成公二年楚子重對(duì)楚人引，襄公十三年君子評(píng)晉范宣子引，襄公三十年君子評(píng)“澶淵之會(huì)”引，昭公六年晉叔向?qū)︵嵶赢a(chǎn)引，昭公十年齊陳桓子自評(píng)己之仁政引，昭公二十三年沈戌評(píng)楚政引，昭公二十八年孔子評(píng)晉魏獻(xiàn)子引，襄公四年晉侯使樂(lè)工對(duì)魯叔孫豹賦，《周語(yǔ)上·厲王說(shuō)榮夷公》周芮良夫?qū)χ軈柾跻?，《魯語(yǔ)下·叔孫穆子聘于晉》晉悼公使樂(lè)工對(duì)魯叔孫穆子賦。5.《板》引7賦1，僖公五年晉士蒍對(duì)晉侯引，宣公九年孔子評(píng)宋洩治引，成公八年魯季文子對(duì)晉韓穿引，襄公三十一年晉叔向評(píng)鄭子產(chǎn)引，昭公六年宋向戌對(duì)宋華亥引，昭公二十八年晉司馬叔游對(duì)晉祁盈引，昭公三十二年衛(wèi)彪徯評(píng)晉魏舒僭越引，文公七年晉荀林父對(duì)晉先篾賦。6.《蕩》引3，宣公二年晉士季對(duì)晉靈公引，襄公三十一年衛(wèi)北宮文子對(duì)衛(wèi)侯引，《周語(yǔ)下·靈王二十二年榖洛斗》周太子晉對(duì)周靈王引。7.《抑》引8，僖公九年君子評(píng)晉荀息引，僖公九年秦公孫枝對(duì)秦伯引，襄公二年君子評(píng)魯季文子引，襄公二十一年晉叔向?qū)ζ涫依弦?，襄公二十二年君子評(píng)鄭公孫黑肱引，襄公三十一年衛(wèi)北宮文子對(duì)衛(wèi)侯引，昭公元年晉趙文子對(duì)晉祁午引，昭公五年孔子評(píng)魯叔孫昭子引。8.《皇矣》引5，僖公九年秦公孫枝對(duì)秦伯引，文公二年君子評(píng)晉狼曋引，文公四年君子評(píng)秦穆公引，襄公三十一年衛(wèi)北宮文子對(duì)衛(wèi)侯引，昭公二十八年晉成鱄對(duì)晉魏獻(xiàn)子引。9.《旱麓》引4，僖公十二年君子評(píng)齊管仲引，成公八年君子評(píng)“晉侵沈”引，《周語(yǔ)中·晉既克楚于鄢》周單襄公對(duì)周邵桓公引，《周語(yǔ)下·景王二十一年將鑄大鐘》周單穆公對(duì)周景王引。10.《思齊》引2，僖公十九年宋子魚對(duì)宋公引，《晉語(yǔ)四·文公問(wèn)于胥臣曰》晉胥臣對(duì)晉文公引。11.《民勞》引4，僖公二十八年君子評(píng)晉文公引，文公十年楚子舟對(duì)楚人引，昭公二年晉叔向?qū)︳斒骞?，昭公二十年孔子評(píng)鄭子大叔為政引。12.《桑柔》引4，文公元年秦伯對(duì)秦大夫引，襄公三十一年鄭馮簡(jiǎn)子對(duì)衛(wèi)侯引，昭公二十四年沈戌評(píng)楚政引，《周語(yǔ)下·靈王二十二年榖洛斗》周太子晉對(duì)周靈王引。13.《假樂(lè)》引3賦2，成公二年君子評(píng)“蔡許之君失位”引，昭公二十一年魯叔孫昭子評(píng)蔡太子朱失位引，哀公五年鄭子思評(píng)“鄭駟秦富而侈”引，文公三年魯公對(duì)晉侯賦，襄公二十六年晉侯對(duì)齊侯鄭伯賦。14.《烝民》引6，文公三年君子評(píng)秦孟明引，文公十年楚子舟對(duì)楚人引，宣公二年晉士季對(duì)晉靈公引，襄公二十五年衛(wèi)大叔文子評(píng)衛(wèi)寧喜引，昭公元年晉叔向?qū)x趙文子引，定公四年鄖公對(duì)其弟引。15.《文王有聲》引1，文公三年君子評(píng)秦子桑引。16.《瞻卬》引4，文公六年君子評(píng)秦穆公引，襄公二十六年蔡聲子對(duì)楚子木引，昭公十年魯叔孫昭子對(duì)魯諸大夫引，昭公二十五年宋樂(lè)祁對(duì)宋公引。17.《韓奕》賦1，成公九年魯季文子對(duì)魯君賦。18.《大明》引3賦3，襄公二十四年鄭子產(chǎn)對(duì)晉范宣子引，昭公二十六年齊晏子對(duì)齊侯引，襄公四年晉侯使樂(lè)工對(duì)魯叔孫豹賦，昭公元年楚子圍對(duì)晉趙孟賦，《魯語(yǔ)下·叔孫穆子聘于晉》晉悼公使樂(lè)工對(duì)魯叔孫穆子賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》齊姜對(duì)晉重耳引。19.《綿》引1賦3，哀公二年晉樂(lè)丁對(duì)晉諸大夫引，襄公四年晉侯使樂(lè)工對(duì)魯叔孫豹賦，昭公二年魯季文子對(duì)晉韓宣子賦，《魯語(yǔ)下·叔孫穆子聘于晉》晉悼公使樂(lè)工對(duì)魯叔孫穆子賦。20.《靈臺(tái)》引2，昭公九年魯叔孫昭子評(píng)魯季平子引，《楚語(yǔ)上·靈王為章華之臺(tái)》楚伍舉對(duì)楚靈王引。

（五）《小雅》：引50賦42，去重得39首

1.《巧言》引5賦1，桓公十二年君子評(píng)“宋無(wú)信”引，文公二年君子評(píng)晉狼瞫引，宣公十七年晉范武子對(duì)其子士燮引，襄公二十九年鄭裨諶對(duì)鄭然明引，昭公三年君子評(píng)齊晏子引，襄公十四年衛(wèi)師曹代衛(wèi)獻(xiàn)公對(duì)衛(wèi)孫蒯賦。2.《出車》引1，閔公元年齊管仲對(duì)齊侯引。3.《十月之交》引3，僖公十五年晉韓簡(jiǎn)對(duì)晉惠公引，昭公七年晉侯對(duì)晉士文伯引，昭公三十二年晉史墨評(píng)魯政引。4.《正月》引3，僖公二十二年周富辰對(duì)周天子引，襄公二十九年鄭子大叔對(duì)衛(wèi)大叔儀引，昭公元年晉叔向?qū)x趙孟引。5.《小旻》引4，僖公二十二年魯臧文仲對(duì)魯君引，宣公十六年晉羊舌職評(píng)晉國(guó)政治引，襄公八年鄭子駟對(duì)鄭大夫引，昭公元年晉樂(lè)王鮒對(duì)盟國(guó)諸大夫引。6.《六月》引2賦3，宣公十二年楚孫叔敖對(duì)楚人引，昭公十三年周劉獻(xiàn)公對(duì)晉叔向引，僖公二十三年秦伯對(duì)晉重耳賦，襄公十九年魯季武子對(duì)晉范宣子賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》秦伯對(duì)晉重耳賦。7.《常棣》引3賦2，僖公二十四年周富辰對(duì)周天子引，昭公七年晉大夫?qū)x范獻(xiàn)子引，襄公二十年魯季武子對(duì)宋褚?guī)煻钨x，昭公元年晉趙孟對(duì)盟國(guó)諸大夫賦，《周語(yǔ)中·襄王十七年鄭人伐滑》周富辰對(duì)周襄王引。8.《小明》引2，僖公二十四年君子評(píng)鄭子臧引，襄公七年晉穆子對(duì)晉公族引。9.《青青者莪》賦2，文公三年晉侯對(duì)魯公賦，昭公十七年小邾穆公對(duì)魯君臣賦。10.《湛露》賦1，文公四年魯公對(duì)衛(wèi)寧武子賦。11.《彤弓》賦2，文公四年魯公對(duì)衛(wèi)寧武子賦，襄公八年魯季武子對(duì)晉范宣子賦。12.《鴻雁》賦2，文公十三年鄭子家對(duì)魯文公賦，襄公十六年魯穆叔對(duì)晉范宣子賦。13.《四月》引1賦1，宣公十二年君子評(píng)鄭亂引，文公十三年魯季文子對(duì)鄭伯賦。14.《采薇》賦1，文公十三年魯季文子對(duì)鄭伯賦。15.《雨無(wú)正》引3，文公十五年魯季文子評(píng)齊侯引，昭公八年晉叔向評(píng)晉師曠引，昭公十六年魯叔孫昭子評(píng)齊以大欺小引。16.《角弓》引2賦2，宣公二年君子評(píng)宋羊斟引，昭公六年晉叔向?qū)x侯引，襄公八年魯季武子對(duì)晉范宣子賦，昭公二年晉韓宣子對(duì)魯季武子賦。17.《信南山》引1，成公二年齊賓媚人對(duì)晉人引。18.《節(jié)南山》引4賦1，成公七年魯季文子評(píng)“吳伐郯”引，襄公七年晉穆子對(duì)晉公族引，襄公十三年君子評(píng)吳師之?dāng)∫?，昭公二年魯季武子?duì)晉韓宣子賦，《楚語(yǔ)上·靈王虐白公子張?bào)E諫》楚白公子張對(duì)楚靈王引。19.《桑扈》引1賦1，成公十四年衛(wèi)寧惠子對(duì)晉苦成叔引，襄公二十七年鄭公孫段對(duì)晉趙孟賦。20.《裳裳者華》引1，襄公三年君子評(píng)晉祁奚引。21.《鹿鳴》引2賦2，昭公七年孔子評(píng)魯孟僖子引，昭公十年魯臧武仲評(píng)魯季平子“殺人以祭”引，襄公四年晉侯使樂(lè)工對(duì)魯叔孫豹賦，《魯語(yǔ)下·叔孫穆子聘于晉》晉悼公使樂(lè)工對(duì)魯叔孫穆子賦。22.《四牡》引1賦2，襄公二十九年鄭子展對(duì)鄭伯有引，襄公四年晉侯使樂(lè)工對(duì)魯叔孫豹賦，《魯語(yǔ)下·叔孫穆子聘于晉》晉悼公使樂(lè)工對(duì)魯叔孫穆子賦。23.《皇皇者華》引1賦2，襄公四年晉侯使樂(lè)工對(duì)魯叔孫豹賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》晉重耳對(duì)齊姜引，《魯語(yǔ)下·叔孫穆子聘于晉》晉悼公使樂(lè)工對(duì)魯叔孫穆子賦。24.《采菽》引1賦2，襄公十一年晉魏絳對(duì)晉侯引，昭公十七年魯季平子對(duì)小邾穆公賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》秦伯對(duì)晉重耳賦。25.《北山》引3，襄公十三年君子評(píng)晉范宣子引，昭公七年楚無(wú)宇對(duì)楚王引，昭公七年晉士文伯對(duì)晉侯引。26.《青蠅》賦1，襄公十四年姜戎駒支對(duì)晉范宣子賦。27.《都人士》引1，襄公十四年君子評(píng)楚子囊引。28.《祈父》賦1，襄公十六年魯穆叔對(duì)晉中行獻(xiàn)子賦。29.《黍苗》賦3，襄公十九年晉范宣子對(duì)魯季武子賦，襄公二十七年鄭子西對(duì)晉趙孟賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》晉重耳對(duì)秦伯賦。30.《魚麗》賦1，襄公二十年魯季武子對(duì)魯君賦。31.《南山有臺(tái)》引2賦1，襄公二十四年鄭子產(chǎn)對(duì)晉范宣子引，昭公十三年孔子評(píng)鄭子產(chǎn)引，襄公二十年魯君對(duì)魯季武子賦。32.《小弁》引1，襄公二十五年衛(wèi)大叔文子評(píng)衛(wèi)寧喜引。33.《蓼蕭》賦2，襄公二十六年齊國(guó)景子代齊侯對(duì)晉侯賦，昭公十二年魯君對(duì)宋華定賦。34.《隰桑》賦1，襄公二十七年鄭子產(chǎn)對(duì)晉趙孟賦。35.《小宛》賦2，昭公元年晉趙孟對(duì)楚子圍賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》秦伯對(duì)晉重耳賦。36.《瓠葉》賦1，昭公元年晉趙孟對(duì)鄭子皮賦。37.《吉日》賦1，昭公三年楚王對(duì)鄭伯賦。38.《蓼莪》引1，昭公二十四年鄭子大叔對(duì)晉范獻(xiàn)子引。39.《車轄》引1賦1，昭公二十六年齊晏子對(duì)齊侯引，昭公二十五年魯叔孫昭子對(duì)宋公賦。

（六）《周南》：引2賦0，去重得2首

1.《兔罝》引1，成公十二年晉郤至對(duì)楚子反引。2.《卷耳》引1，襄公十五年君子評(píng)楚國(guó)之政引。

（七）《召南》：引8賦6，去重得9首

1.《采蘩》引2賦1，隱公三年君子評(píng)“周鄭交惡”引，文公三年君子評(píng)秦穆公引，昭公元年魯叔孫豹對(duì)晉趙孟賦。2.《采蘋》引1，隱公三年君子評(píng)“周鄭交惡”引。3.《行露》引2，僖公二十年君子評(píng)“隨之見(jiàn)伐”引，襄公七年晉穆子對(duì)晉公族引。4.《羔羊》引1，襄公七年魯叔孫豹評(píng)衛(wèi)孫文子引。5.《摽有梅》賦1，襄公八年晉范宣子對(duì)魯君賦。6.《甘棠》引2賦1，襄公十四年晉士鞅對(duì)秦伯引，定公九年君子評(píng)鄭子然引，昭公二年魯季武子對(duì)晉韓宣子賦。7.《草蟲》賦1，襄公二十七年鄭子展對(duì)晉趙孟賦。8.《鵲巢》賦1，昭公元年魯叔孫豹對(duì)晉趙孟賦。9.《野有死麕》賦1，昭公元年鄭子皮對(duì)晉趙孟賦。

（八）《邶風(fēng)》：引5賦5，去重得8首

1.《谷風(fēng)》引1，僖公三十三年晉臼季對(duì)晉文公引。2.《泉水》引1，文公二年君子評(píng)魯“逆祀”引。3.《綠衣》賦2，成公九年宋宣公夫人穆姜對(duì)魯季文子賦，《魯語(yǔ)下·公父文伯之母欲室文伯》魯公父文伯之母對(duì)其宗老賦。4.《簡(jiǎn)兮》引1，襄公十年魯孟獻(xiàn)子評(píng)晉魯盟軍引。5.《匏有苦葉》賦2，襄公十四年魯叔孫豹對(duì)晉叔向賦，《魯語(yǔ)下·諸侯伐秦及涇莫濟(jì)》魯叔孫穆子對(duì)晉叔向賦。6.《式微》賦1，襄公二十九年魯榮成伯對(duì)魯君賦。7.《柏舟》引1，襄公三十一年衛(wèi)北宮文子對(duì)衛(wèi)侯引。8.《靜女》引1，定公九年君子評(píng)鄭子然引。

（九）《鄘風(fēng)》：引4賦5，去重得5首

1.《載馳》賦3，閔公二年許穆夫人傷衛(wèi)之亂賦，文公十三年鄭子家對(duì)魯文公賦，襄公十九年魯穆叔對(duì)晉叔向賦。2.《桑中》引1，成公二年楚申叔跪?qū)Τ壮家?.《相鼠》引2賦1，昭公三年君子評(píng)鄭伯石引，定公十年君子評(píng)晉涉佗引，襄公二十七年魯叔孫豹對(duì)齊慶封賦。4.《鶉之奔奔》賦1，襄公二十七年鄭伯有對(duì)晉趙孟賦。5.《竿旄》引1，定公九年君子評(píng)鄭子然引。

（十）《衛(wèi)風(fēng)》：引1賦3，去重得4首

1.《碩人》賦1，隱公三年衛(wèi)人為衛(wèi)莊公妻齊莊姜賦。2.《氓》引1，成公八年魯季文子對(duì)晉韓穿引。3.《淇澳》賦1，昭公二年衛(wèi)北宮文子對(duì)晉韓宣子賦。4.《木瓜》賦1，昭公二年晉韓宣子對(duì)衛(wèi)北宮文子賦。

（十一）《曹風(fēng)》：引2賦0，去重得1首

1.《候人》引2，僖公二十四年君子評(píng)鄭子臧引，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》楚成王對(duì)楚子玉引。

（十二）《王風(fēng)》：引1賦0，去重得1首

1.《葛藟》引1，文公七年宋樂(lè)豫對(duì)宋昭公引。

（十三）《唐風(fēng)》：引1賦1，去重得2首

1.《蟋蟀》賦1，襄公二十七年鄭印段對(duì)晉趙孟賦。2.《揚(yáng)之水》引1，定公十年郈駟赤對(duì)魯叔孫成子引。

（十四）《豳風(fēng)》：引2賦0，去重得2首

1.《七月》引1，昭公四年魯申豐對(duì)魯季武子引。2.《狼跋》引1，昭公二十年齊晏子對(duì)齊侯引。

（十五）《鄭風(fēng)》：引2賦10，去重得9首

1.《清人》賦1，閔公二年鄭人為鄭高克賦。2.《緇衣》賦1，襄公二十六年鄭子展代鄭伯對(duì)晉侯賦。3.《將仲子》引1賦1，襄公二十六年鄭子展代鄭伯對(duì)晉侯賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》齊姜對(duì)晉重耳引。4.《野有蔓草》賦2，襄公二十七年鄭子大叔對(duì)晉趙孟賦，昭公十六年鄭子齹對(duì)晉韓宣子賦。5.《羔裘》引1賦1，襄公二十七年君子評(píng)宋子罕引，昭公十六年鄭子產(chǎn)對(duì)晉韓宣子賦。6.《褰裳》賦1，昭公十六年鄭子大叔對(duì)晉韓宣子賦。7.《風(fēng)雨》賦1，昭公十六年鄭子游對(duì)晉韓宣子賦。8.《有女同車》賦1，昭公十六年鄭子旗對(duì)晉韓宣子賦。9.《萚兮》賦1，昭公十六年鄭子柳對(duì)晉韓宣子賦。

（十六）《秦風(fēng)》：引0賦2，去重得2首

1.《黃鳥》賦1，文公六年秦人為子車氏之三子賦。2.《無(wú)衣》賦1，定公四年秦哀公對(duì)楚申包胥賦。

（十七）《逸詩(shī)》：引15賦5，去重得17首

1.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，莊公二十二年齊田敬仲對(duì)齊侯引。2.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，僖公九年秦公孫枝對(duì)秦伯引。3.逸詩(shī)《河水》賦2，僖公二十三年晉重耳對(duì)秦伯賦，《晉語(yǔ)四·文公在狄十二年》晉重耳對(duì)秦伯賦。4.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，宣公二年晉趙盾對(duì)晉太史引。5.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，成公九年君子評(píng)莒人之?dāng)∫?.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，襄公五年君子評(píng)楚共王引。7.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，襄公八年鄭子駟對(duì)鄭大夫引。8.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，襄公二十一年晉叔向?qū)x人引。9.逸詩(shī)《轡之柔矣》賦1，襄公二十六年齊國(guó)景子代齊侯對(duì)晉侯賦。10.逸詩(shī)《茅鴟》賦1，襄公二十八年魯叔孫穆子使樂(lè)工對(duì)齊慶封賦。11.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，襄公三十年君子評(píng)“澶淵之會(huì)”引。12.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，昭公四年鄭子產(chǎn)對(duì)鄭子寬引。13.逸詩(shī)《祈招》引1，昭公十二年楚子革對(duì)楚王引。14.逸詩(shī)《新宮》賦1，昭公二十五年宋公對(duì)魯叔孫昭子賦。15.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引1，昭公二十六年齊晏子對(duì)齊侯引。16.逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）引3，昭公十九年鄭子產(chǎn)對(duì)晉使者引，昭公二十二年宋君對(duì)楚薳越引，《周語(yǔ)下·靈王二十二年榖洛斗》周太子晉對(duì)周靈王引。17.逸詩(shī)《支》引1，《周語(yǔ)下·敬王十年劉文公與萇弘欲城周》衛(wèi)彪傒對(duì)周單穆公引。

二、對(duì)《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》賦引逸詩(shī)屬性的分析

由以上所列可以看出，在《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》二書中，《詩(shī)經(jīng)》305篇被賦引的數(shù)量和比率是很不平衡的。首先除去《秦風(fēng)》 《鄭風(fēng)》和逸詩(shī)不講，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)人對(duì)“詩(shī)”的賦引，其范圍十分有限：《商頌》乃是商天子用詩(shī)，二《雅》、《周頌》都是周廷用詩(shī)，《魯頌》采自周公之子伯禽的受封之地，《豳風(fēng)》采自周王室的發(fā)祥地，二《南》采自周公、召公的分陜之地，《曹風(fēng)》采自文王之子、周武王和周公之弟振鐸的受封之地，三《衛(wèi)》（也即邶鄘衛(wèi)）采自文王之子、周武王和周公之弟康叔的受封之地，《唐風(fēng)》采自周武王的兒子、周成王的弟弟叔虞的受封之地，《王風(fēng)》采自周東都洛邑王城畿內(nèi)之地?？磥?lái)《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》對(duì)“詩(shī)”的賦引并不是毫無(wú)選擇的，它們主要集中在一些政治上的顯貴地區(qū)。要確定《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》“逸詩(shī)”的屬性，二書在賦詩(shī)引詩(shī)上所呈現(xiàn)出來(lái)的這一特點(diǎn)，我們必須加以注意。

下面再看《秦風(fēng)》 《鄭風(fēng)》的問(wèn)題。和《齊風(fēng)》《陳風(fēng)》等諸國(guó)之風(fēng)一樣，秦、鄭之風(fēng)的政治地位應(yīng)當(dāng)說(shuō)也比較低，可是它們?cè)趺匆脖灰辉儋x引呢？這一點(diǎn)其實(shí)也并不難解釋。由上文所列可以看出，《秦風(fēng)》雖然被賦2次，但是賦詩(shī)者都是秦人，這足以說(shuō)明《秦風(fēng)》在當(dāng)時(shí)的政治交往中也是并不流行的?！多嶏L(fēng)》被引2次被賦10次，但其中所有的賦詩(shī)者也全系鄭人。盡管2次引詩(shī)一為“君子”，一為齊姜，初看起來(lái)好像與上文所說(shuō)的《左傳》《國(guó)語(yǔ)》對(duì)詩(shī)的賦引“主要集中在一些政治上的顯貴地區(qū)”的說(shuō)法相矛盾，可是如果稍加分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)這也并不難理解。首先在今本《詩(shī)經(jīng)》“十五國(guó)風(fēng)”中，《鄭風(fēng)》錄詩(shī)21首，其他“十四國(guó)風(fēng)”除三《衛(wèi)》之一的《邶風(fēng)》錄詩(shī)19首外，其余皆在14首以下，少者甚至只有四五首。由此以斷，鄭國(guó)當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)是十分繁榮的。在《論語(yǔ)》中孔子屢屢對(duì)鄭詩(shī)提出批評(píng)，如《陽(yáng)貨》云：“子曰：‘惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也’”[4]等等，鄭詩(shī)的創(chuàng)作竟已繁榮到擾亂“雅樂(lè)”的程度，其創(chuàng)作之盛于此可知。在《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》中，鄭人對(duì)于本國(guó)之詩(shī)的使用，如上所列，其數(shù)量竟然高達(dá)9首10次，遠(yuǎn)非秦、齊、唐（晉）、衛(wèi)諸國(guó)所能比，這也再次說(shuō)明鄭國(guó)詩(shī)歌之繁榮確乎是其他諸侯國(guó)難以企及的。鄭國(guó)的詩(shī)歌創(chuàng)作既然如此之盛，那么偶然為他國(guó)之人引用一兩次，也就自然不足為怪了。其次，再?gòu)摹多嶏L(fēng)》的政治地位來(lái)說(shuō)，鄭國(guó)的開(kāi)國(guó)封君乃西周中興之主周宣王的弟弟，據(jù)此，《鄭風(fēng)》雖然在政治地位上不如二南、三衛(wèi)、豳、王、唐、曹高貴，但是較之秦、齊、陳、檜、魏諸國(guó)之風(fēng)，地位無(wú)疑又是要略勝一籌的。從這個(gè)角度講，《鄭風(fēng)》為他國(guó)之人引用一兩首，也同樣可以理解。也正鑒此，所以我們認(rèn)為在《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》中，秦、鄭二風(fēng)的屢被賦引對(duì)于我們上文所作的結(jié)論并不構(gòu)成威脅。蓋也正因如此，所以有的學(xué)者說(shuō)《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》所賦引的“‘風(fēng)’詩(shī)，都具有某種高貴的世系，因而都具有某種程度的‘雅’、‘頌’性質(zhì)”?！按呵镔x引《詩(shī)》不僅很少用及那些不具有雅、頌性質(zhì)的作品，而且即使偶有用及，也主要限于本國(guó)人士或與該國(guó)人事相關(guān)的特殊場(chǎng)合。”[5]這一論斷無(wú)疑是很有見(jiàn)地的。

為了進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，下面我們?cè)僮饕唤M對(duì)比。在上文所列291首次的賦引里，其中賦詩(shī)94首次——“逸詩(shī)”5， 《秦風(fēng)》2， 《鄭風(fēng)》10，《豳風(fēng)》0， 《唐風(fēng)》1，《王風(fēng)》0，《曹風(fēng)》 0，三 《衛(wèi)》 13， 《召南》 6， 《周南》 0， 《小雅》42，《大雅》13，三《頌》2；引詩(shī)197首次——“逸詩(shī)”15，《秦風(fēng)》0，《鄭風(fēng)》2，《豳風(fēng)》2，《唐風(fēng)》1，《王風(fēng)》1，《曹風(fēng)》2，三《衛(wèi)》10，《召南》8，《周南》2，《小雅》50，《大雅》75，三《頌》29。由這些數(shù)字不難看出：（1）除去“逸詩(shī)”的屬類不能辨別外，《秦風(fēng)》只出現(xiàn)在賦詩(shī)里，而所有的引詩(shī)全部都來(lái)自上文所說(shuō)的顯貴地區(qū)。（2）在這所有的顯貴地區(qū)中，除去《豳風(fēng)》《唐風(fēng)》 《王風(fēng)》 《曹風(fēng)》 《周南》五家數(shù)量太少不予計(jì)算外，《鄭風(fēng)》、三《衛(wèi)》、《召南》、《小雅》與《大雅》、三《頌》也顯然存在著差別?！多嶏L(fēng)》主要用于賦詩(shī)，三《衛(wèi)》、《召南》、《小雅》大致賦、引參半，而三《頌》、《大雅》則主要用在引詩(shī)里。雖然不論賦、引都是對(duì)“詩(shī)”的依托，但依托的性質(zhì)顯然是很不相同的。引詩(shī)的目的重在為立論提供依據(jù)，而賦詩(shī)則主要體現(xiàn)的是一種表達(dá)方式，說(shuō)的更明確一點(diǎn)也就是借助賦詩(shī)述說(shuō)己志；引詩(shī)的場(chǎng)合一般都比較嚴(yán)肅，而賦詩(shī)則帶有更多的即興娛樂(lè)的性質(zhì)，它之所以多用于宴飲場(chǎng)合，其中的道理也正在此。如果以上所論不差，則我們是否可以得出如下結(jié)論，即越是政治地位較高的作品就越較多地用在引詩(shī)里。由此以斷，也同樣可以看出春秋之時(shí)人們對(duì)詩(shī)的賦引，其選擇性、傾向性確實(shí)是很鮮明的。

春秋之時(shí)，“諸侯卿大夫交接鄰國(guó)”“稱詩(shī)以喻其志”，既然所習(xí)用的都是那些政治上的顯貴地區(qū)的詩(shī)歌，其他地區(qū)的詩(shī)歌即使在賦詩(shī)中也難得一見(jiàn)，如此則顯而易見(jiàn)，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》所載逸詩(shī)是絕不可能是《詩(shī)經(jīng)》之中全部詩(shī)作的剩余的，它們只能出自那些政治上的顯貴地區(qū)。很難想象，那些非顯貴地區(qū)的詩(shī)歌連在《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》中露臉的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，二書之中所載的逸詩(shī)又怎么會(huì)來(lái)自它們呢？這顯然是不可思議的。

此外還有兩點(diǎn)需要注意，從這兩點(diǎn)我們可進(jìn)一步看出《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》所保存的逸詩(shī)，其所屬范圍甚至比我們上文所說(shuō)的還要小。其一，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的17首逸詩(shī)，如上所列，總計(jì)被引15首次、被賦5首次，這樣的比例即是較之三《衛(wèi)》《召南》 《小雅》的賦、引參半，其被引率也要高出很多。如上所言，政治地位越高的作品就越較多地出現(xiàn)在引詩(shī)里，既是如此，則不難推知這17首逸詩(shī)，它們中很大部分的政治地位也應(yīng)當(dāng)是十分之高的（如三《頌》、《大雅》之類）。其二，如上所示，除去逸詩(shī)，《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》對(duì)詩(shī)的賦引共計(jì)271首次，而在這271首次中，三《頌》、二《雅》就占了211首次，占全部賦引的78%。據(jù)此以斷，也同樣不難得知《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》所賦引的逸詩(shī)，其所屬范圍確乎是十分有限的。如果將以上兩點(diǎn)綜合起來(lái)，再將《商頌》 《魯頌》剔除出去——它們分別只被賦引了8首次與1首次，較之《周頌》的22首次、《大雅》的88首次、《小雅》的92首次相差太遠(yuǎn)，所以也可忽略不計(jì)，那么《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的這17首逸詩(shī)其最有可能源出的范圍就是《周頌》和二《雅》，或者說(shuō)它們其中的很大部分都應(yīng)當(dāng)是源出于此的。這一結(jié)論較之我們上文所得的結(jié)論，在所屬范圍上顯然又小了許多。

《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》所賦引的逸詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系已如上述，這一特點(diǎn)其實(shí)對(duì)先秦其他文獻(xiàn)也同樣適用。如果一定要說(shuō)有什么不同，那也不過(guò)是所賦引之詩(shī)的顯貴程度或高或低，稍有出入罷了。

舉例來(lái)說(shuō)，譬如《戰(zhàn)國(guó)策》，全書引詩(shī)總計(jì)10首次（無(wú)賦詩(shī)現(xiàn)象），其中《大雅·蕩》2首次，分別見(jiàn)《秦策四·頃襄王二十年》楚黃歇對(duì)秦昭王引，《秦策五·謂秦王》無(wú)名氏對(duì)秦王引；《小雅·北山》1首次，見(jiàn)《東周策·溫人之周》溫人對(duì)周人引；《小雅·巧言》1首次，見(jiàn)《秦策四·頃襄王二十年》楚黃歇對(duì)秦昭王引；《小雅·菀柳》1首次，見(jiàn)《楚策四·客說(shuō)春申君》趙荀況對(duì)楚春申君引；逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）2首次，分別見(jiàn)《秦策三·范睢至秦》魏范睢對(duì)秦王引，《秦策三·應(yīng)侯謂昭王》魏范睢對(duì)秦昭王引；逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）1首次，見(jiàn)《秦策四·頃襄王二十年》楚黃歇對(duì)秦昭王引；逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）1首次，見(jiàn)《秦策五·謂秦王》無(wú)名氏對(duì)秦王引；逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）1首次，見(jiàn)《趙策二·王立周紹為傅》趙王對(duì)其臣周紹引。由以上所列不難看出，除去逸詩(shī)不講，《戰(zhàn)國(guó)策》所引全部出自《大雅》 《小雅》，其所引詩(shī)歌的顯貴程度甚至比《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》還要高。既是如此，則它里面的四首逸詩(shī)，其源出二《雅》的幾率也就更大了。

再如《墨子》，它總計(jì)引詩(shī)14首次（無(wú)賦詩(shī)現(xiàn)象），其中《召南·騶虞》1首次，見(jiàn)《三辯》；《小雅·大東》2首次，分別見(jiàn)《親士》 《兼愛(ài)下》；《小雅·皇皇者華》1首次，見(jiàn)《尚同中》；《大雅·桑柔》1首次，見(jiàn)《尚賢中》；《大雅·抑》1首次，見(jiàn)《兼愛(ài)下》；《大雅·皇矣》2首次，分別見(jiàn)《天志中》 《天志下》；《大雅·文王》1首次，見(jiàn)《明鬼下》；《周頌·載見(jiàn)》1首次，見(jiàn)《尚同中》；《周頌·維清》1首次，見(jiàn)《三辯》；逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）1首次，見(jiàn)《所染》；逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）1首次，見(jiàn)《尚賢中》；逸詩(shī)（詩(shī)題不詳）1首次，見(jiàn)《非攻中》。與上文《戰(zhàn)國(guó)策》所引詩(shī)文加以比較，不難看出二者的情況可以說(shuō)是非常相類的。尤其需要注意者，《墨子·尚賢中》所引的逸詩(shī)，作者明確指出它出于《周頌》：“《周頌》道之曰：‘圣人之德，若天之高，若地之普?！盵6]這就更為《墨子》所引逸詩(shī)地位的顯赫提供了證明。

再看《荀子》，全書引詩(shī)共計(jì)60首96次（無(wú)賦詩(shī)現(xiàn)象），其中《齊風(fēng)》 《秦風(fēng)》 《周南》 《豳風(fēng)》 《衛(wèi)風(fēng)》各1首1次，其篇目分別為《東方未明》 《小戎》 《卷耳》 《七月》 《淇奧》；《邶風(fēng)》2首2次，其篇目分別為《柏舟》 《雄雉》；《曹風(fēng)》1首4次，其篇目為《鸤鳩》；《周頌》8首16次，其篇目分別為《維清》 《天作》 《時(shí)邁》 《執(zhí)兢》《雝》 《武》 《酌》 《桓》；《商頌》2首4次，其篇目分別為《那》 《長(zhǎng)發(fā)》；《小雅》18首26次，其篇目分別為《出車》 《魚麗》 《鶴鳴》 《節(jié)南山》 《十月之交》 《小旻》 《巧言》 《何人斯》《大東》 《北山》 《無(wú)將大車》 《小明》 《楚茨》《裳裳者華》 《采菽》 《角弓》 《黍苗》 《綿蠻》；《大雅》17首32次，其篇目分別為《文王》 《大明》 《棫樸》 《思齊》 《皇矣》 《下武》 《文王有聲》 《既醉》 《泂酌》 《卷阿》 《民勞》 《板》《蕩》 《抑》 《桑柔》 《烝民》 《常武》；逸詩(shī)7首7次，詩(shī)題皆不詳。由上文所列可以看出，雖然與《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》 《戰(zhàn)國(guó)策》 《墨子》不同，《荀子》引了兩首非顯貴地區(qū)的詩(shī)，即《秦風(fēng)·小戎》《齊風(fēng)·東方未明》，但是稍加對(duì)比便可發(fā)現(xiàn)這兩首非顯貴地區(qū)的詩(shī)，每首在《荀子》中都只被引了1次，相對(duì)于全書的94次簡(jiǎn)直可以說(shuō)是微乎其微的。所以總體而言，《荀子》一書在賦詩(shī)引詩(shī)上與《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》等書也同樣沒(méi)有二致。

先秦文獻(xiàn)中的賦詩(shī)引詩(shī)現(xiàn)象，除了以上所列者外，另外還有《論語(yǔ)》 《孟子》 《莊子》 《管子》《韓非子》 《呂氏春秋》 《晏子春秋》和三《禮》等。對(duì)這10部典籍的賦引情況，當(dāng)今學(xué)者也有統(tǒng)計(jì)。根據(jù)他們的統(tǒng)計(jì)，不難發(fā)現(xiàn)這10部典籍賦引之詩(shī)與《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》等也同樣表現(xiàn)出驚人的一致。具體來(lái)說(shuō)，這10部典籍共計(jì)稱詩(shī)167首252首次，撇開(kāi)逸詩(shī)不講，除了《孟子》的《萬(wàn)章上》《盡心上》分別引了《齊風(fēng)·南山》和《魏風(fēng)·伐檀》，《禮記》的《坊記》 《射義》分別引了《齊風(fēng)·南山》和《秦風(fēng)·小戎》，《大戴禮記》的《投壺》賦了《魏風(fēng)·伐檀》外，各書所賦引的其他詩(shī)歌，毫無(wú)例外也全部來(lái)自上文所說(shuō)的包括鄭國(guó)在內(nèi)的顯貴地區(qū)。如果將上文所列《荀子》所引的《秦風(fēng)·小戎》和《齊風(fēng)·東方未明》也考慮進(jìn)來(lái)，則先秦典籍對(duì)于非顯貴地區(qū)的詩(shī)歌的賦引實(shí)際只有7首次（上文所列秦人對(duì)于本國(guó)之詩(shī)的兩賦除外）。若除其復(fù)重，則僅有4首詩(shī)，即《秦風(fēng)·小戎》 《魏風(fēng)·伐檀》和《齊風(fēng)》之《東方未明》與《南山》。而《陳風(fēng)》 《檜風(fēng)》在全部先秦文獻(xiàn)中更連賦引1次的機(jī)會(huì)也沒(méi)有。所有這些對(duì)我們確定先秦文獻(xiàn)所載逸詩(shī)的屬性，無(wú)疑都是非常有幫助的。

三、余論

綜上所述不難看出，先秦文獻(xiàn)所載逸詩(shī)雖然稀少，但因其并不是整部《詩(shī)經(jīng)》之逸，而只是部分顯貴地區(qū)的詩(shī)歌之逸，特別是《周頌》和二《雅》之逸，所以它們與“孔子刪《詩(shī)》”其實(shí)并無(wú)矛盾。尤其是《周頌》和二《雅》，由于其政治地位比較高貴，本來(lái)被刪的可能性就不大，據(jù)此而論，以《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》為代表的先秦文獻(xiàn)，其逸詩(shī)稀少也就更不難理解了。如上所說(shuō)，以先秦典籍所載逸詩(shī)稀少而否定“孔子刪《詩(shī)》”，這本來(lái)乃是“孔子刪《詩(shī)》”的否定論者借以立論的稍顯有力的論據(jù)，可是現(xiàn)在連這一論據(jù)也完全坍塌，如此則“五四”之后那些“孔子刪《詩(shī)》”的否定論者所作的論證，其論證力有多大，我們也就更不難察知了。

最后，再補(bǔ)充一條證據(jù)。先秦文獻(xiàn)逸詩(shī)稀少還有另一個(gè)原因，那就是有的逸詩(shī)由于稱引者在稱引時(shí)表述不夠規(guī)范，所以我們今天已經(jīng)無(wú)法辨識(shí)了。如劉立志、翟相君說(shuō)：“先秦引《詩(shī)》，未必謹(jǐn)遵規(guī)范，韻語(yǔ)與諺語(yǔ)交錯(cuò)糾纏，散文化或增改文字乃其常態(tài)，因故逸詩(shī)或湮沒(méi)在群籍傳世典籍中的普通行文之間，認(rèn)定尚有困難，學(xué)者難能一致?！吨芏Y·春官》鄭注：‘敕爾瞽，率爾眾工，奏爾悲誦，肅肅雍雍，無(wú)怠無(wú)兇。’賈公彥疏：‘“奏爾悲誦”等似逸詩(shī)?！盵7]又，“《論語(yǔ)》中的某些句子，是否為逸詩(shī)也很難確定。如《論語(yǔ)·憲問(wèn)》有‘深則厲，淺則揭’，若不是有《邶風(fēng)·匏有苦葉》存在，就很難看出原為詩(shī)句。假定《魯頌·駉》失傳，恐怕也不會(huì)有人把‘思無(wú)邪’當(dāng)作逸詩(shī)句子?！盵8]這一認(rèn)識(shí)無(wú)疑也是十分深刻的。先秦典籍中很多引詩(shī)，稱引者常常并不加“詩(shī)曰”“詩(shī)云”或“詩(shī)所謂”等字樣，如上文劉、翟二家所舉的三個(gè)例子便都是如此，并且有的時(shí)候稱引者還會(huì)隨意增文改字，甚而至于給出完全散文化的處理，這就使我們更難判斷它們究竟是諺語(yǔ)、箴言還是詩(shī)句。

為了更清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)，接下來(lái)我們不妨再舉幾個(gè)例子。如《左傳·襄二十七年》載君子評(píng)宋子罕曰：“君子曰：‘彼己之子，邦之司直’，樂(lè)喜（即子罕）之謂乎？”[9]1136又，《管子·小問(wèn)》：“語(yǔ)曰：‘澤命不渝’，信也?！盵10]“彼己之子，邦之司直”與“澤命不渝”，皆見(jiàn)今本《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·羔裘》[11]，倘若不是《羔裘》一詩(shī)至今尚存，我們恐怕也很難想到它們會(huì)是詩(shī)句。再如《左傳·文七年》載宋樂(lè)豫勸諫宋昭公的話說(shuō)：“葛藟猶能庇其本根，故君子以為比?！睏畈⒃唬骸按擞谩锻躏L(fēng)·葛藟》義。其首章云：‘綿綿葛藟，在水之滸。終遠(yuǎn)兄弟，謂他人父。謂他人父，亦莫我顧?！缎颉吩疲骸陡鹚墶罚踝宕唐酵跻?。周室道衰，棄其九族焉。’”[9]557楊氏之說(shuō)可謂是把樂(lè)豫所言與《王風(fēng)·葛藟》的關(guān)系講得非常清楚了?？墒侨绻皇恰陡鹚墶啡栽?，我們也同樣不會(huì)想到樂(lè)豫這里乃是在暗用詩(shī)文。再如《左傳·僖九年》載秦公孫枝諫秦伯說(shuō)：“臣聞之：‘唯則定國(guó)?！盵9]331《呂氏春秋·慎大覽·權(quán)勛》也引此語(yǔ)，不過(guò)“臣聞之”卻變成了“《詩(shī)》云”[12]366。再如《左傳·昭十九年》載鄭子產(chǎn)對(duì)晉使者說(shuō)：“諺曰：‘無(wú)過(guò)亂門’”[9]1404，《左傳·昭二十二年》 《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下·靈王二十二年榖洛斗》 《呂氏春秋·貴直論·原亂》也皆引此語(yǔ)，不過(guò)其表述卻分別變成了“人有言曰：‘唯亂門之無(wú)過(guò)’”[9]1433、“人有言曰：‘無(wú)過(guò)亂人之門’”[13]和“詩(shī)曰：‘毋過(guò)亂門’”[12]638。顯而易見(jiàn)，如果不是《呂氏春秋》的這兩處提醒，我們恐怕也同樣無(wú)法判定《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》所引乃為逸詩(shī)。一方面那些政治上的顯貴地區(qū)的詩(shī)歌，特別是《周頌》和二《雅》的詩(shī)歌本來(lái)被刪除的可能性就不大，另一方面在這些被刪除的詩(shī)文中卻又有很大一部分因?yàn)橐?shī)者的隨意性或不嚴(yán)謹(jǐn)性而被遮蔽了。在這種情況下如果還要以逸詩(shī)之少而否定“孔子刪《詩(shī)》”，顯然很難讓人接受。

當(dāng)然，在我們上文所說(shuō)的這些逸詩(shī)中，有的逸詩(shī)可能在孔子之前就已成逸詩(shī)了。如張西堂曰：“所謂逸詩(shī)，或逸于孔子之前，……并不是因孔子刪削而后逸的?！盵14]所指就是這種情況。有的逸詩(shī)或許源自已佚的今文詩(shī)，也就是說(shuō)它們很可能是今本《詩(shī)經(jīng)》也即“毛詩(shī)”的異文。如魏源說(shuō)：“今所奉為正經(jīng)章句者，《毛詩(shī)》耳。而《孔疏》謂《毛詩(shī)》與三家異者，動(dòng)以百數(shù)?！颉睹芬匀宜袨橐?，猶《韓》以《毛》所有為逸，果孰為夫子所刪之本耶？是逸詩(shī)之不盡為逸。”[15]對(duì)此闡述得也是很明確的。可是像這類詩(shī)歌畢竟只占我們今天所見(jiàn)逸詩(shī)的一部分，由此我們只能得出并非所有逸詩(shī)都由孔子所刪的結(jié)論，如果據(jù)此就從根本上否定“孔子刪《詩(shī)》”，這也同樣是讓人無(wú)法認(rèn)同的。