國內(nèi)高校教育評估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展芻議

張?jiān)露?/p>

(安陽師范學(xué)院，河南 安陽 455000)

?

國內(nèi)高校教育評估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展芻議

張?jiān)露?/p>

(安陽師范學(xué)院，河南 安陽 455000)

[摘要]建立健全有效地高等教育評估中介機(jī)構(gòu)并使其充分發(fā)揮作用，是實(shí)現(xiàn)高校管理民主化、科學(xué)化的重要途徑，也是健康社會發(fā)展的標(biāo)志之一；高校教育中介服務(wù)組織在建立公平、公正的高等教育競爭環(huán)境中的作用不可忽視。本文主要介紹了我國高等教育評估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題及相關(guān)利益沖突。和發(fā)達(dá)國家比較完善的教育評估機(jī)構(gòu)相比，我國相應(yīng)機(jī)構(gòu)的發(fā)展和完善還需要一個(gè)較長的過程。筆者立足現(xiàn)實(shí)，通過研讀相關(guān)資料并進(jìn)行對比分析，為我國高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了針對性建議。

[關(guān)鍵詞]高等教育；評估中介機(jī)構(gòu)；發(fā)展模式

筆者作為本科院校的一名教師，目睹了所在高校的本科教學(xué)評估和碩士點(diǎn)申報(bào)的評估過程，感受到了評估結(jié)果給高校帶來的一系列變化，于是對評估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了濃厚的興趣，在收集和查閱相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對我國教育評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展有了一定的認(rèn)識，并提出了自己的看法，希望對高校教育評估中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。

伯頓·克拉克早在1983年就曾經(jīng)提出了教育中介機(jī)構(gòu)在國家和高校之間的“緩沖器”作用；伊爾·卡瓦斯曾指出中介機(jī)構(gòu)設(shè)置的目的是為了加強(qiáng)政府部門與獨(dú)立組織的聯(lián)系以實(shí)現(xiàn)特殊的公共目的；而在《高等教育中介組織概念辨析》中，霍佳生認(rèn)為高校的中介組織指的是一種獨(dú)立組織，這種獨(dú)立組織介于高等教育機(jī)構(gòu)和與其有關(guān)的外在主體之間，能夠影響高校教育事業(yè)的發(fā)展，但不具有行政管理和育人職能。我國高校中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展始于1994年國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》，《綱要》明確指出：“為保證政府職能的轉(zhuǎn)變，使重大決策經(jīng)過科學(xué)的研究與論證，要建立健全社會中介組織，包括決策咨詢研究機(jī)構(gòu)，高等學(xué)校設(shè)置和學(xué)位評議與咨詢機(jī)構(gòu)，教育評估機(jī)構(gòu)、教育考試機(jī)構(gòu)、資格證書機(jī)構(gòu)等，發(fā)揮各界參與教育決策和管理的作用”。教育部開始適當(dāng)發(fā)揮半官方的教育中介組織作用，建立相關(guān)小組，實(shí)施政策研究、分析和咨詢等工作；而其他一些教育中介評估機(jī)構(gòu)雖然在高校教育事業(yè)的發(fā)展中起到了一定的作用，但發(fā)展速度緩慢且不規(guī)范。

與發(fā)達(dá)國家相比，我國的教育中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的較晚且慢，或是辦理留學(xué)事務(wù)或是受委托展開教育評估活動(dòng)。并在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一系列問題， 比如：一、教育中介機(jī)構(gòu)過分依賴政府，主要是因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)本身是在教育主管部門的推動(dòng)下建立、發(fā)展的，是自上而下而不是自下而上建立的，很多工作人員都是由教育部門安置，所以與政府保持著千絲萬縷的聯(lián)系。二、機(jī)構(gòu)的工作人員素質(zhì)不高，信譽(yù)度低，很難保持其權(quán)威性。許多工作人員并不是專業(yè)出身，技術(shù)水平低，很多人員是政府部門的離退休職工或是兼職人員，做事容易憑經(jīng)驗(yàn)和想當(dāng)然，對科學(xué)的數(shù)據(jù)分析缺乏能力，很難保證其權(quán)威性，另外人們對高校教育評估中介組織還存在偏見，對其地位和作用不屑一顧。三、作為“新生事物”，教育中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律、法規(guī)還有待健全；人們對中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位和作用還缺乏清醒地認(rèn)識，相關(guān)監(jiān)督體系還需進(jìn)一步論證和確立。四、中介機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或高等教育比較密集的地區(qū)，如北京、上海、廣東等地教育中介機(jī)構(gòu)發(fā)展得較早，逐漸趨于規(guī)范化，像上海教育基金會、霍英東教育基金會等在開展教學(xué)評估研究等方面起到了一定的作用；由政府主導(dǎo)的中介組織發(fā)展較快，而非官方的機(jī)構(gòu)遭排擠，未得到較大發(fā)展。

真正意義上的教育中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展緩慢從本質(zhì)上體現(xiàn)出了政府、社會和高校三者之間所存在的深層次矛盾，特別是評估中介機(jī)構(gòu)，能夠真正有效傳遞政府和社會各層面的思想和意圖而又同時(shí)反饋高校的要求和愿望還需要一定的發(fā)展過程。

高等教育評估中介機(jī)構(gòu)與政府、高校和社會之間存在的矛盾主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

高等教育評估機(jī)構(gòu)和政府之間的矛盾：一、當(dāng)前情況下，政府對評估中介機(jī)構(gòu)具有絕對控制權(quán)，中介機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，在人事任免方面完全由政府決定，其自身功能難以發(fā)揮，自身利益難實(shí)現(xiàn)，政府和中介評估機(jī)構(gòu)之間的矛盾明顯且深刻。二、政府部門操縱評估活動(dòng)的結(jié)果，不利于評估機(jī)構(gòu)自主性的發(fā)揮。三、評估機(jī)構(gòu)自身管理不完善，評估技術(shù)相對落后，影響其利益實(shí)現(xiàn)。

高等教育評估機(jī)構(gòu)與高校之間的矛盾：一、我國很多高校樂于政府評估，對評估中介機(jī)構(gòu)的活動(dòng)很反感，更不可能主動(dòng)申請?jiān)u估，評估中介機(jī)構(gòu)有效滲透到高校中開展工作的進(jìn)程緩慢。二、由于歷史和社會發(fā)展原因，很多高校認(rèn)為有些評估機(jī)構(gòu)不能準(zhǔn)確的完成評估，找不到高校存在的問題所在，對學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展沒有幫助。三、在評估構(gòu)成中，高校不愿意為評估機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、詳細(xì)的資料，為評估機(jī)構(gòu)活動(dòng)的進(jìn)行設(shè)置障礙。

高等教育評估機(jī)構(gòu)與社會的矛盾：一、評估中介機(jī)構(gòu)得不到社會的認(rèn)可，長期的教育集權(quán)管理讓人們只相信教育部，不認(rèn)可社會評估機(jī)構(gòu)。二、社會成員很難積極地參與到評估活動(dòng)中去，我國社會公民在這方面的意識不強(qiáng)，而且缺乏相應(yīng)資金來源，使社會成員很難參與其中。

在英、美、日等發(fā)達(dá)國家，教育評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展較發(fā)達(dá)。如美國的“大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會”就在對大學(xué)的評估過程中起著重要作用。各個(gè)大學(xué)提供給教育專家經(jīng)費(fèi)，按照已制定好的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，對達(dá)標(biāo)的學(xué)校給予會員資格的認(rèn)定，不達(dá)標(biāo)而否認(rèn)其資格，從而在教學(xué)、科研經(jīng)費(fèi)等方面傾斜，積極推動(dòng)各大學(xué)不斷進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)；同樣在英國和日本中介評估機(jī)構(gòu)也發(fā)揮著類似的作用，雖然有些機(jī)構(gòu)也接受政府撥款和資金資助，但是其運(yùn)作方式是獨(dú)立的。這些單位得到了政府、學(xué)校和社會的普遍認(rèn)可，有很強(qiáng)的權(quán)威性，他們在政府、高校和社會三方關(guān)系的協(xié)調(diào)過程中發(fā)揮了巨大的作用；既可以約束政府過分干預(yù)高校、又可以監(jiān)督高校有悖政策方針等偏激行為，同時(shí)使社會的意愿得到有效的滿足。

建立健全有效地中介組織機(jī)構(gòu)并使其充分發(fā)揮作用，是實(shí)現(xiàn)高效管理民主化、科學(xué)化的重要途徑，也是健康社會發(fā)展的標(biāo)志之一；要建立公平、公正的高等教育競爭環(huán)境，高等教育中介服務(wù)組織理應(yīng)得到社會各方面的支持以促進(jìn)其健康發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)其使命。如何做才能進(jìn)一步解放思想，促進(jìn)高校中介評估機(jī)構(gòu)的有效發(fā)展呢？

為了真正實(shí)現(xiàn)高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的有效功能：高校教育評估中介機(jī)構(gòu)要接受政府部門的委托對相關(guān)高校進(jìn)行評估，得出相關(guān)院校的教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平的評估報(bào)告，把評估結(jié)果向政府反映，為政府教育決策提供服務(wù)；接受高校的委托展開評估活動(dòng)，從而更有利于學(xué)校更客觀地了解辦學(xué)水平和院系的發(fā)展情況，進(jìn)行有針對性的教育教學(xué)改革，提高辦學(xué)質(zhì)量，了解高校的困難，向社會和政府反映他們的要求，促進(jìn)高校、政府、社會相互溝通。同時(shí)，立足于國情，結(jié)合高等教育評估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和發(fā)展的必然性，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下方面進(jìn)行改革和完善：

一、選擇適當(dāng)發(fā)展模式

選擇適當(dāng)?shù)陌l(fā)展模式，逐步實(shí)現(xiàn)評估機(jī)構(gòu)模式從“政府主導(dǎo)“到“政府社會相結(jié)合”，然后到“社會主導(dǎo)”模式的良性轉(zhuǎn)變。政府主導(dǎo)型高等教育評估中介機(jī)構(gòu)是通過立法由政府出資創(chuàng)辦，部分成員由政府聘任，但社會和高校人士應(yīng)占總?cè)藬?shù)的三分之二以上，并且所有成員必須取得評估資格認(rèn)證。政府主導(dǎo)型高等教育評估中介是一個(gè)在既定的法規(guī)或政策框架下具有獨(dú)立地位的法人實(shí)體。這種模式可以增加社會和高校的參與比例，突出中介性，減少行政性依附性；我國可以根據(jù)實(shí)際情況，建立國家級和地區(qū)級政府主導(dǎo)型高等教育評估中介機(jī)構(gòu)。國家級機(jī)構(gòu)著重進(jìn)行評估政策研究，審查地方級評估中介機(jī)構(gòu)的評估政策、評估程序、方法和評估結(jié)論；地方級評估中介機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)制定該地區(qū)的具體評估方法；實(shí)施地區(qū)性評估活動(dòng)；定期對高校進(jìn)行質(zhì)量審計(jì)；政府主導(dǎo)型模式可以充分發(fā)揮政府的作用，同時(shí)可以保證高校和社會的有效參與，是我國現(xiàn)階段可以采取的發(fā)展模式。

政府社會型模式是指隨著高等教育管理體制改革的深入，各方面條件趨于成熟，可以考慮通過立法手段建立以社會為依托的社會評估中介機(jī)構(gòu)。政府主要負(fù)責(zé)對其進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)。評估項(xiàng)目在數(shù)量上逐漸向社會評估中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，社會評估中介機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立于政府和高校，機(jī)構(gòu)人員由機(jī)構(gòu)決定，經(jīng)費(fèi)來源包括政府投入，社會用人單位投入和被評高校投入等等。這種教育評估中介機(jī)構(gòu)是一個(gè)典型的民間性質(zhì)評估中介機(jī)構(gòu)。

社會主導(dǎo)型模式是評估市場逐漸形成，社會認(rèn)可度不斷提升的情況下，高等教育管理體制改革目標(biāo)充分實(shí)現(xiàn)的階段，以高校為依托創(chuàng)辦的高等教育評估中介機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，是一種質(zhì)的飛越，是高層次的中介評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式。在具體運(yùn)作過程中，評估活動(dòng)完全由市場調(diào)節(jié)。政府主導(dǎo)型評估中介機(jī)構(gòu)已不復(fù)存在，社會評估中介機(jī)構(gòu)主要作為政府委托下的元評估機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，成為高等教育質(zhì)量保障的主力軍。

二、加強(qiáng)高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展

第一、實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)類型創(chuàng)新多元化發(fā)展。改變教育評估中介機(jī)構(gòu)的單一發(fā)展模式，充分利用各種渠道與資源，逐步實(shí)現(xiàn)其多元化發(fā)展，如創(chuàng)建“專業(yè)協(xié)會”、“民營研究機(jī)構(gòu)”等等，多渠道、多途徑、多角度了解高校辦學(xué)質(zhì)量，才更有利于體現(xiàn)高校、社會和政府的相關(guān)責(zé)任，有利于認(rèn)清和協(xié)調(diào)三者之間的關(guān)系。

第二、加強(qiáng)專家選擇與培養(yǎng)力度。在專家選擇上應(yīng)明確做到公平、公正、公允，嚴(yán)格把關(guān)，把有較強(qiáng)理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人吸收到專家隊(duì)伍中來；在專家培養(yǎng)上，在不斷對專家進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的培訓(xùn)同時(shí)，隨著時(shí)間的推移還要進(jìn)行進(jìn)一步的資格審查與認(rèn)證，只有獲得資格證的專家才可以參加評估活動(dòng)。

第三、制定多維評估方案和評估方法。評估方案的“單一化”不利于評估的“信度”與“效度”的提高。相關(guān)部門制定評估方案一定要“因地制宜”，“量體裁衣”，評估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更靈活、更“接地氣”。例如，對理工類和文科類的高校應(yīng)分別制定不同的評估標(biāo)準(zhǔn)。

第四，探尋多樣化評估功能。除了評估鑒定功能外，還要充分發(fā)揮評估機(jī)構(gòu)所應(yīng)有的咨詢服務(wù)和溝通協(xié)調(diào)的功能。為高校發(fā)展提供咨詢服務(wù)，為個(gè)人和其他社會團(tuán)體提供信息參考，協(xié)調(diào)好政府，高校和社會之間的利益關(guān)系，促進(jìn)三者關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、加強(qiáng)高校內(nèi)部自我評估、促進(jìn)社會公民參與

高校開展的內(nèi)部評估一方面能夠及時(shí)的發(fā)現(xiàn)、分析、解決問題；另一方面高校內(nèi)部自我評估可以給外部評估機(jī)構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)資料，有利于專家快速了解學(xué)校情況，為評估工作的開展節(jié)約成本和時(shí)間，提高工作效率。通過適當(dāng)宣傳，增強(qiáng)社會公民的參與意識。高校理應(yīng)聽從社會階層的意見和呼聲，從而使其在教學(xué)改革方面更“接地氣”，課程設(shè)置等方面更適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。另外，提高社會公民的參與度，有利于實(shí)現(xiàn)社會對高校監(jiān)督，進(jìn)一步促進(jìn)政府、社會和高校關(guān)系的和諧發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳洪富. 法律：解決我國高等教育評估中介組織現(xiàn)存問題的明智選擇[J]. 高等函學(xué)報(bào)，2007(9) ：73-76.

[2]饒燕婷. 利益相關(guān)者視野中高等教育質(zhì)量保障多元主體探析[J]. 大學(xué)(研究與評價(jià))，2009(7) ：19-23.

[3]伊繼東，張紹宗，鐵發(fā)憲. 中國高等教育評估理論與實(shí)踐[M]. 北京：科學(xué)出版社，2009.

[責(zé)任編輯：舟舵]

[中圖分類號]G471

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-5330(2015)01-0119- 03

[作者簡介]張?jiān)露?1981-) 河北辛集人，安陽師范學(xué)院外國語學(xué)院講師，主要從事英語教學(xué)、英美文學(xué)和翻譯研究。

[基金項(xiàng)目]本文為2014年度河南省政府決策研究課題《河南省區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的主體研究》中期成果，項(xiàng)目編號2014251。

[收稿日期]2014-12-20