李鴻章遜伊藤

文|馬勇中國社科院近代史所研究員

李鴻章遜伊藤

文|馬勇中國社科院近代史所研究員

馬關(guān)議和，但在李鴻章、伊藤博文看來，甲午戰(zhàn)爭并沒有完。次年，李鴻章前往俄德等國，為晚清前途奔波。兩年后，辭去日本內(nèi)閣總理大臣的伊藤文來中國游歷，拜望李鴻章，表達(dá)對(duì)這位前輩對(duì)手的敬意，同時(shí)不忘譏諷李中堂俄德之行為中國在北方“建造了一個(gè)偉大勢力的屏障”。

李鴻章追隨曾國藩時(shí)，確實(shí)相信中國文明不會(huì)因暫時(shí)落伍而消失。伊藤比李鴻章高明，知道富強(qiáng)只是西方表象，支撐富強(qiáng)的是制度。伊藤政治生涯的使命，是日本最后成功的關(guān)鍵。日本在1894年打敗中國，就是伊藤那代人構(gòu)建的制度，戰(zhàn)勝了李鴻章那代人堅(jiān)守的中體西用。

洋務(wù)新政是李鴻章給晚清的貢獻(xiàn)，他與乃師曾國藩等人發(fā)起異乎尋常的體制革命，強(qiáng)兵富國，開啟了同光中興。但李鴻章不知道中國問題的根本癥結(jié)究竟在哪里。伊藤則一方面引領(lǐng)日本走向世界，漸成國際主流社會(huì)一員，另一方面重視地緣政治，與朝鮮、中國交涉。日本利用1875年“云陽號(hào)”事件，軟硬兼施讓朝鮮與日本達(dá)成通商協(xié)議，即《江華條約》。這是朝日直接交往的開始，也是中國外交的失敗。中國當(dāng)然不會(huì)答應(yīng)，絕地反擊，利用壬午兵變、甲申政變，重新奪回對(duì)朝鮮的控制權(quán)。

為甲申政變善后，伊藤在天津與李鴻章會(huì)談。李鴻章?lián)囊撂僭诩?xì)節(jié)上糾纏，不料伊藤出于更遠(yuǎn)考慮，接受了中方解釋。李鴻章感動(dòng)之余，告訴伊藤：貴國現(xiàn)無侵占朝鮮之意，嗣后若日本有此事，中國必派兵爭戰(zhàn)；中國有侵占朝鮮之事，日本亦可派兵爭戰(zhàn)；若他國有侵占朝鮮之事，中日兩國皆當(dāng)派兵救護(hù)……對(duì)李鴻章的這個(gè)善意回應(yīng)，伊藤也很感動(dòng)。

1894年5月，東學(xué)黨抗?fàn)幾屖澜绺鞔髧臒鲊诔媸芡{，軍艦云集朝鮮周邊。中日兩國因地緣之便，利益最大。朝鮮政府沒有力量穩(wěn)定秩序，中日兩國駐朝外交官格外焦慮。日本希望中國出兵朝鮮。李鴻章礙于10年前共識(shí)，并不愿意。朝鮮政府請求中國出兵。這讓中國找到了法理依據(jù)。李鴻章決定派兵援朝，并向日本通報(bào)出兵消息。日本迅即成立大本營應(yīng)對(duì)，其規(guī)模、動(dòng)機(jī)，不能不讓人憂慮。對(duì)此，李鴻章沒有惡意猜測，但鑒于朝鮮局勢在清軍抵達(dá)后漸趨平靜，李鴻章建議中日共同撤軍。日本內(nèi)部強(qiáng)硬派久欲扭轉(zhuǎn)在朝被動(dòng)，提議中日“共同改革朝鮮內(nèi)政”。

日本動(dòng)議蘊(yùn)含對(duì)中國宗主權(quán)的否定，李鴻章不愿答應(yīng)。他沒有與伊藤直接交涉，而是寄望于列強(qiáng)調(diào)停，更沒有與日本在朝對(duì)抗的預(yù)案。結(jié)果日本占了上風(fēng)。高升號(hào)事件、成歡驛之戰(zhàn)、平壤之戰(zhàn)，直至黃海大戰(zhàn)，中國一路潰敗。不得已，李鴻章在1895年春前往馬關(guān)，與伊藤談判。

經(jīng)過數(shù)輪艱難談判，李鴻章與伊藤達(dá)成共識(shí)，并報(bào)兩國最高層同意。這不是李鴻章的私事，也不是他可以獨(dú)自決定的小事。但此次畢竟損失太大，李鴻章在最后一次會(huì)談時(shí)，依然竭力做了最后努力，哀求伊藤讓些賠款數(shù)額，哪怕作為一個(gè)老人的回程旅費(fèi)。但這并沒有打動(dòng)伊藤。

戰(zhàn)場上不如人，使李鴻章那代人不知道像伊藤那樣改造體制。甲午戰(zhàn)爭的失敗是近代中國前半段的結(jié)束，從資本主義發(fā)展和政治體制改革而言，若無甲午一戰(zhàn)，中國不可能在1895年轉(zhuǎn)身學(xué)習(xí)日本，開始維新；若不是李鴻章、伊藤兩人，又會(huì)是怎樣的結(jié)果？

（玉燕摘編刪去若干注釋）