黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)中共獲勝緣由之辨析

關(guān)鍵詞：黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)；井岡山斗爭(zhēng)；中國(guó)共產(chǎn)黨；中國(guó)國(guó)民黨；湘軍；贛軍

摘要：1928年8月底發(fā)生的黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)并不是十分復(fù)雜的歷史事件，但多年來(lái)，基于教育和宣傳的需要，學(xué)界僅僅從中共的角度出發(fā)分析中共獲勝緣由，因此略顯不足。全面考察國(guó)共雙方與這段歷史有關(guān)的所有材料后可以發(fā)現(xiàn)，中共在黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)中獲勝不僅僅是因?yàn)槠渥陨淼呐Γ€與“進(jìn)剿”的湘贛軍隊(duì)之間的勾心斗角、政府領(lǐng)導(dǎo)人與軍隊(duì)實(shí)力派之間的明爭(zhēng)暗斗分不開(kāi)。進(jìn)剿的湘贛軍隊(duì)出于復(fù)雜的利益盤算，既要保存自身實(shí)力，又要應(yīng)付上級(jí)命令，所以經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)中共所謂的“會(huì)而不剿”、“剿而不會(huì)”的局面?？陀^來(lái)說(shuō)，這是黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)中共能夠獲勝的重大緣由。

中圖分類號(hào)：K263.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2015）06-0108-07

CPCs Victory at the Battle of Huangyangjie

YANG Fan

（Department of Training， China Executive Leadership Academy， Jinggangshan 343600， China）

Key words： the Battle of Huangyangjie； Jinggangshan struggle；Chinese Communist Party （CPC）；Chinese Nationalist Party；Hunan Army； Jiangxi Army

Abstract： At the end of August 1928， the Battle of Huangyangjie broke out. As a historical event， it was not very complex to understand. But over the years， because of education and publicity needs， the academic community studied how CPC can gain the victory of the Battle only from CPCs own perspective and the studies were not comprehensive. To make it clearer， we need to study comprehensively all the materials related to the two sides of the battle in history. Then we can see that CPCs victory was not only the result of its own efforts， but also the conflicts and contradictions among Hunan and Jiangxi Armies， government leaders and local powers. In order to save their own strength， Hunan and Jiangxi Armies always evaded direct confrontation with CPC， which often caused the split of forces. In fact， that was the major reason for the victory of CPC.

1928年8月底的黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)是中共井岡山斗爭(zhēng)中比較富有傳奇色彩的一次戰(zhàn)斗，“第三發(fā)正落在敵人的指揮所駐地——腰子坑爆炸了……夜間，敵人利用云霧彌漫，我無(wú)法下山追擊的時(shí)刻，逃之夭夭，跑到酃縣境內(nèi)去了”〔1〕。當(dāng)年9月，毛澤東聽(tīng)聞黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)取得勝利，十分高興，寫了《西江月·井岡山》這首詞以示慶賀。同年11月25日，毛澤東肯定其為邊界名戰(zhàn)之一，“八月三十日湘軍吳尚部，贛軍王均部，共四團(tuán)，趁我軍在桂東失敗欲歸來(lái)尚未歸來(lái)之際，會(huì)和猛攻我井岡山。我軍不足一營(yíng)，憑黃洋界天險(xiǎn)（寧岡登井岡山之路）激戰(zhàn)一晝夜，將敵擊退，敵死傷甚大。是役保存了我們最后根據(jù)地，且使敵膽為寒，不敢輕視共軍，為邊界名戰(zhàn)之一”①。1965年，毛澤東重上井岡山，在黃洋界駐足參觀了半個(gè)多小時(shí)，還專門為井岡山寫了兩首詞，其中都提到了黃洋界。后來(lái)，經(jīng)過(guò)不斷宣傳，黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)的名氣越來(lái)越大。

目前，學(xué)界對(duì)黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)中共獲勝的原因進(jìn)行了論述，概括來(lái)說(shuō)，大致結(jié)論有以下幾方面：第一，黃洋界地形險(xiǎn)要，即毛澤東所說(shuō)憑黃洋界天險(xiǎn)。第二，工事前方的五道防線發(fā)揮了巨大的作用，“匪兵們好不容易爬到半山腰上，一道堅(jiān)固的竹籬笆擋住了他們的去路，用了九牛二虎之力，才拔掉一部分，繼續(xù)往上爬……紅軍戰(zhàn)士們砍斷了捆著滾木礌石的繩索……猶如天崩地裂一般……匪兵都往路旁草叢中亂跑，又踩上了尖刀般的竹釘，痛得哇啦哇啦亂叫”〔2〕。第三，紅軍英勇善戰(zhàn)，并將一發(fā)炮彈打中了敵人的臨時(shí)指揮所，敵人誤以為是紅軍主力回到了山上，“炮彈在敵軍的指揮所附近開(kāi)花，把敵指揮所嚇跑了”〔3〕。第四，充分發(fā)動(dòng)了群眾，“使敵人陷入了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海之中”〔4〕。

一從中共的角度來(lái)說(shuō)，以上解釋非常合情合理，但是從國(guó)共雙方的角度出發(fā)，深入分析這次戰(zhàn)斗，感覺(jué)目前學(xué)界總結(jié)的理由略顯不足：

首先，憑著黃洋界的險(xiǎn)要地形和工事前方的五道防線，真的就能擋住國(guó)民黨湘贛軍隊(duì)的進(jìn)攻嗎？1929年1月，湘贛兩省發(fā)起的第三次會(huì)剿，就是首先從黃洋界攻破的?！埃?）王司令捷俊感（27日）午電：汝〔黃〕洋界附近匪之工事，極為堅(jiān)固，近日霧障爛漫，進(jìn)攻極感困難。職部謝團(tuán)儉（28日）晨進(jìn)至高虎亭附近，與周旅姚團(tuán)向汝〔黃〕洋界之陣地猛攻。（4）王司令艷巳電：周旅，姚團(tuán)盛營(yíng)儉晨由小道向汝〔黃〕洋界之側(cè)背進(jìn)攻，午后5時(shí)與匪接戰(zhàn)約一小時(shí)，8時(shí)將汝〔黃〕洋界、高虎亭一帶之匪陣地完全占領(lǐng)，殘匪向高虎亭左翼深垣逃竄，已令猛追?！薄?〕從以上材料看出，湘軍王捷俊的部隊(duì)28日早上開(kāi)始向黃洋界猛攻，晚上8點(diǎn)左右就將黃洋界陣地完全占領(lǐng)，這就說(shuō)明只要湘軍真的進(jìn)攻，黃洋界的地勢(shì)再險(xiǎn)要，也很難擋得住，而且有一營(yíng)湘軍是由小道向黃洋界之側(cè)背進(jìn)攻，這也說(shuō)明黃洋界的險(xiǎn)要并非無(wú)懈可擊。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第16卷第6期楊帆黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)中共獲勝緣由之辨析其次，湘軍吳尚真的怕中共朱毛紅軍主力嗎？筆者以為未必。1928年7月4日，中共湘贛邊特委和紅四軍軍委給湖南省委的報(bào)告中對(duì)兩省的軍情做了一個(gè)深入的比較分析，表達(dá)了避開(kāi)湘敵、進(jìn)攻贛敵的意思，原文如下：

在敵情方面，湘省敵人非常強(qiáng)硬，實(shí)厚力強(qiáng)，不似贛敵易攻，贛敵被我連敗四次，其膽已裂，且受我釋放俘虜影響，軍心大搖。計(jì)尚能作戰(zhàn)者僅王均之第七師，一師與一團(tuán)駐萍鄉(xiāng)，二團(tuán)分駐九江、南昌，料其難于抽調(diào)，抽調(diào)來(lái)攻，亦用適當(dāng)武略戰(zhàn)而勝之。湘敵則不然，與我交手在五六次以上，僅能將其小部擊退，而敵毫無(wú)所損，頑強(qiáng)如故。故為避免硬戰(zhàn)計(jì)，此時(shí)不宜向湘南沖擊反轉(zhuǎn)更深入了敵人的重圍，恐招全軍覆滅之禍〔5〕。

這段話是在黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)之前說(shuō)的，其中心意思是，湖南敵人的戰(zhàn)斗力比較強(qiáng)，能避開(kāi)就避開(kāi)。

毛澤東的認(rèn)識(shí)也是如此，他提出：“對(duì)統(tǒng)治勢(shì)力比較強(qiáng)大的湖南取守勢(shì)，對(duì)統(tǒng)治勢(shì)力比較薄弱的江西取攻勢(shì)”①。即使在1929年2月25日黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)勝利半年以后，楊克敏還是認(rèn)為湘軍戰(zhàn)斗力比贛軍強(qiáng)，他說(shuō)：“敵人的力量，湖南的要厲害，江西的敵人要脆弱些，湖南的土劣要狡猾些，軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力也要強(qiáng)；紅軍與湘軍打過(guò)幾次，都被紅軍打敗了，可是總繳不到槍，贛軍則不然，來(lái)一次坍一次，來(lái)一次總要繳多量的槍。我們一向?qū)ο鏀硶喝∈貏?shì)”〔5〕。這說(shuō)明，中共在井岡山斗爭(zhēng)期間，對(duì)湘贛軍隊(duì)的認(rèn)識(shí)是一貫的，就是湘軍強(qiáng)，贛軍弱；與之對(duì)應(yīng)的策略也是一貫的，就是對(duì)湘軍采取守勢(shì)，不與之硬碰硬，而對(duì)贛軍采取攻勢(shì)，能打則打。

由此可以看出，井岡山斗爭(zhēng)期間，湘軍不懼怕中共朱毛紅軍主力，他們更為看重的是自己地盤的得失和利益的受損。與之相反，中共朱毛紅軍的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)湘軍的戰(zhàn)斗力倒是頗為忌憚。

再次，黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)是不是真的讓湘軍陷入了“我人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大?！敝?？筆者以為，此次戰(zhàn)斗肯定按照慣例，會(huì)發(fā)動(dòng)一些群眾當(dāng)中的積極分子來(lái)支援，但將其說(shuō)成是人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海，恐怕也只是出于宣傳的需要。毛澤東點(diǎn)評(píng)黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)說(shuō)“更加眾志成城”，毫無(wú)疑問(wèn)是肯定了人民群眾的重要作用。陳毅提到黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)，只是簡(jiǎn)單地說(shuō)：“復(fù)于八月初湘贛聯(lián)合以五團(tuán)兵進(jìn)攻寧岡黃洋界，三十一團(tuán)以兩連兵力利用要隘鏖戰(zhàn)一日，敵知不可戰(zhàn)慌忙引退”〔5〕，并沒(méi)有提及普通群眾參與黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)的信息。

與之相反，中共有些材料倒是表明普通群眾對(duì)于革命不是那么積極參與。楊克敏說(shuō)：“以此革命的情緒，自然不甚熱烈，有些激進(jìn)的分子，大都由于敵人壓迫的厲害（如殺了家族的人，燒了房子，不能回家）而不是階級(jí)的自覺(jué)，這種成份是占很多數(shù)目的。至于那些中農(nóng)、富農(nóng)自不必說(shuō)（貧農(nóng)雇農(nóng)在外）……所以他們有許多是不滿意或懷疑革命的，所以有些農(nóng)民有‘國(guó)民革命軍也好，工農(nóng)革命軍也好，橫直老百姓吃苦的語(yǔ)。有些說(shuō)‘從前要抽捐稅，現(xiàn)在還不是要抽土地稅？……諸如此類，不一而足”〔5〕。接著，就群眾參加革命的態(tài)度，他做了個(gè)總結(jié)：“綜合來(lái)說(shuō)，邊界的群眾只是已經(jīng)起來(lái)了，只是有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，而不能過(guò)分的說(shuō)是廣大的起來(lái)，有很好的基礎(chǔ)”〔5〕。

楊克敏的這個(gè)觀點(diǎn)在1929年5月20日的一份報(bào)告中得到了印證：“一、邊界二月失敗后的一般情形”中有段關(guān)于群眾情形的論述，是這樣說(shuō)的：

山上群眾與山腳群眾——五井和寧岡山上的群眾，本來(lái)就是不好，經(jīng)過(guò)此次剿匪軍用軟硬兼施的手段，征服山上的群眾，房子燒了，群眾首領(lǐng)殺了，但是一般群眾并不十分增加對(duì)反動(dòng)派的仇恨，不過(guò)在赤色勢(shì)力下當(dāng)然不敢怎樣反動(dòng)?！?〕

那么普通群眾參加黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)的真實(shí)狀況如何呢？“兒童團(tuán)、少先隊(duì)則在王佐為主任的防務(wù)委員會(huì)和工農(nóng)民主政府的領(lǐng)導(dǎo)下，全都動(dòng)員起來(lái)了，拿著紅纓槍站崗放哨，查路條，嚴(yán)防敵探進(jìn)出。赤衛(wèi)隊(duì)則持著各種舊式武器夾雜著少數(shù)鋼槍，準(zhǔn)備配合作戰(zhàn)。婦女們則組成后勤隊(duì)，為前線服務(wù)。”〔4〕在這段話中，提到三個(gè)方面的群眾參加了黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)，分別是兒童團(tuán)、少先隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)以及婦女們。其實(shí)，作為革命根據(jù)地，和外界處于敵對(duì)狀態(tài)中，即使是平時(shí)也要站崗放哨查路條，而赤衛(wèi)隊(duì)的職責(zé)就是配合作戰(zhàn)，婦女支援后勤也是應(yīng)有之義。這份材料可以證明黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)中共確實(shí)是發(fā)動(dòng)了一些群眾進(jìn)行支援，但將其說(shuō)成是人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海，就有點(diǎn)名不符實(shí)了。

其實(shí)，筆者一直在思考，此次中共黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)對(duì)于“進(jìn)剿”的湘贛軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，究竟是場(chǎng)怎樣的戰(zhàn)斗？就目前掌握的材料看，“進(jìn)剿”的湘贛軍隊(duì)從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)“黃洋界戰(zhàn)斗”一詞，他們關(guān)于此次戰(zhàn)斗的記載有兩處，一處是贛軍第九師師長(zhǎng)楊池生發(fā)的一則消息：

激戰(zhàn)數(shù)小時(shí)，雙方均有死傷，嗣我軍向上仰攻，步步如上樓梯，而匪于退卻時(shí)，將路挖毀，并筑以鐵網(wǎng)工程塞以土石，異常堅(jiān)固。我軍為一勞永逸計(jì)，仍向前猛攻，用機(jī)槍掃射，沖鋒十眾次，均為鐵網(wǎng)所阻，并傷營(yíng)長(zhǎng)一，土兵數(shù)十，相持一晝夜，卒不得上，且此處數(shù)十里無(wú)村落人煙，形同荒島，給養(yǎng)無(wú)法接濟(jì)，嗣因兵士饑不可耐，王副師長(zhǎng)所部撤至大雄（隴）就食，我軍則退至茅坪就食?！?〕

另一處是湘軍的消息：

8月26日，我熊師（按：指熊震副師長(zhǎng)）出大隴、茅坪，進(jìn)擊井岡；唐團(tuán)至睦村之線，遇毛匪三十二團(tuán)黃元會(huì)一部，擊破之。跟蹤向匪巢茅坪進(jìn)剿。31日，我二師五團(tuán)達(dá)大小院附近；一師達(dá)龍王鋪、喬嶺附近，匪憑險(xiǎn)筑防御工事數(shù)層，仰攻極為困難。先是朱毛大股遁入贛屬上猶、崇義一帶，窺贛南防虛，竄陷遂川。劉師回兵救遂，楊師亦以遂警留兵一營(yíng)駐寧岡，余悉開(kāi)赴永新新櫟坪一帶，友軍既未能及時(shí)會(huì)合，我軍復(fù)多傷亡，遂令退駐大隴以西待命。此再次入贛無(wú)功而返也。〔1〕

從這兩份材料可以看出：第一，“進(jìn)剿”的湘贛軍隊(duì)都沒(méi)有專門提及黃洋界戰(zhàn)斗，只是把這次戰(zhàn)斗作為進(jìn)剿井岡山過(guò)程中的一次普通戰(zhàn)斗。第二，他們的消息都撒了謊，湘軍消息的可疑之處在于，吳尚的部隊(duì)是什么時(shí)候退往大隴以西的？如果等到劉士毅回兵救遂，起碼是在9月7日以后，這么長(zhǎng)的時(shí)間，三個(gè)團(tuán)的士兵（包括傷病員）怎么在黃洋界山腳下呆得住，而且中共方面不可能沒(méi)有記載。這只能說(shuō)明吳尚是以“友軍既未能及時(shí)會(huì)合”這個(gè)理由為自己開(kāi)脫；贛軍消息的可疑之處在于，楊池生的部隊(duì)到底有沒(méi)有進(jìn)攻黃洋界？如果進(jìn)攻，為什么中共方面的劉型在回憶錄里只提到了和湖南方向的敵人作戰(zhàn)，并沒(méi)有提到和江西方向來(lái)的敵人作戰(zhàn)。即使楊池生的部隊(duì)在從茅坪去黃洋界的路上遭遇阻截，那也很可能是袁文才的中共三十二團(tuán)一營(yíng)所為，肯定沒(méi)有進(jìn)至黃洋界哨口。而且當(dāng)時(shí)中共的軍隊(duì)不可能布置鐵網(wǎng)工程，最多就是布置竹釘陣?！扒掖颂帞?shù)十里無(wú)村落人煙，形同荒島，給養(yǎng)無(wú)法接濟(jì)”，這也明顯是假話，從茅坪上黃洋界的路上是有村落人煙的。再有，一支部隊(duì)出門作戰(zhàn)怎么樣都會(huì)備點(diǎn)干糧，不可能相持一晝夜就跟不上給養(yǎng)。所以，楊池生的消息明顯也是為自己開(kāi)脫。第三，盡管雙方消息都不真實(shí)，但還是透露出一個(gè)重要信息，那就是雙方?jīng)]有步調(diào)一致地進(jìn)攻黃洋界，會(huì)剿井岡山。按照湘贛軍隊(duì)的原定計(jì)劃，這本來(lái)是一次同時(shí)進(jìn)剿，“朱毛大股竄回贛境，湘邊確告底定，匪勢(shì)既就渙漫，實(shí)我湘贛軍隊(duì)會(huì)剿之機(jī)會(huì)，乃檄湘邊各部，速向贛境推進(jìn)，并電贛軍照原定計(jì)劃決擊”〔1〕。但是，由于某種原因，湘贛軍隊(duì)沒(méi)有齊心協(xié)力、同進(jìn)同退地進(jìn)攻黃洋界哨口。

是什么原因?qū)е铝诉@種局面？很簡(jiǎn)單，就是贛軍楊池生在故意報(bào)復(fù)湘軍吳尚。因?yàn)?928年6月的龍?jiān)纯趹?zhàn)斗吳尚沒(méi)有遵守會(huì)剿約定，使得楊池生的部隊(duì)吃了紅軍的大虧，“結(jié)果大敗而回，損失慘重”〔7〕，主力二十七團(tuán)、號(hào)稱“江西最狠的部隊(duì)”被殲滅，二十五、六團(tuán)被擊潰。同時(shí)，也極大地?fù)p害了楊池生的個(gè)人威信。出發(fā)前，贛軍二十七師師長(zhǎng)楊如軒曾經(jīng)提醒他要多加注意，楊池生毫不在意，“楊如軒對(duì)楊池生說(shuō)，你要小心，不是以前的朱玉階了。楊池生說(shuō)，老朱的打法我知道，沒(méi)有什么了不起。后楊如軒回吉安養(yǎng)傷，楊池生指揮作戰(zhàn)，不料，楊如軒還沒(méi)到吉安，楊池生就敗下陣來(lái)，而且敗得更慘”〔7〕。這使得楊池生幾乎成為一個(gè)笑柄。

1928年6月的龍?jiān)纯趹?zhàn)斗本來(lái)是湘贛雙方約好的會(huì)剿，贛軍第三軍軍長(zhǎng)王均在1928年5月29日給南京譚延闿回了封電報(bào)，報(bào)告最近“進(jìn)剿”情形，稱“現(xiàn)復(fù)派員赴湘，商請(qǐng)?jiān)佲郑敎炱剑⑹|樵（何鍵）諸兄，派隊(duì)約期會(huì)剿，期于短期內(nèi)肅清”〔8〕。經(jīng)過(guò)贛湘雙方的不斷溝通協(xié)調(diào)，魯滌平、何鍵于1928年6月12日給楊池生回了封電報(bào)，答應(yīng)派吳尚的部隊(duì)按照計(jì)劃進(jìn)剿：“敬悉貴部準(zhǔn)馬日（21日）按照計(jì)劃進(jìn)剿，至為佩慰，當(dāng)即令飭吳軍長(zhǎng)（吳尚）由茶、酃出師會(huì)剿，以期一鼓而殲滅之，尚望不分畛域，努力兜剿，務(wù)將匪根鏟絕，永安民命為盼”〔1〕。

雙方約好會(huì)剿日期后，6月21日，贛軍按照約定開(kāi)始出動(dòng)，“從21日起，敵方也緊鑼密鼓，向我根據(jù)地推進(jìn)。以第九師的3個(gè)團(tuán)（第二十五、二十六、二十七團(tuán)）由永新向?qū)帉泵娴男?、老七溪嶺逼進(jìn)，企圖攻占寧岡；以二十七師的2個(gè)團(tuán)（第八十團(tuán)、八十一團(tuán)）駐防永新城”〔9〕。贛軍出動(dòng)了，但湘軍吳尚并沒(méi)有按照約定出動(dòng)，“22日，朱德、陳毅主持召開(kāi)了軍委擴(kuò)大會(huì)。正在開(kāi)會(huì)時(shí)，袁文才部報(bào)告進(jìn)駐攸縣、茶陵一帶的吳尚第八軍并無(wú)行動(dòng)跡象。這樣，就排除了湘贛兩省敵軍的‘會(huì)剿，而只是贛敵單方面的‘進(jìn)剿”〔9〕。事實(shí)上，確如袁文才部偵查的那樣，吳尚并沒(méi)有按照約定和贛軍一起進(jìn)剿。后來(lái)，吳尚是這樣解釋的：“6月21日，贛軍擊匪破之，匪□集湘邊，將犯沔渡，進(jìn)擾酃、茶。我軍熊震、程潤(rùn)澤兩師，急向贛邊迎擊，分道邁進(jìn)”〔1〕。原來(lái)他沒(méi)去進(jìn)攻井岡山，而是保衛(wèi)酃縣和茶陵去了，這就使得贛軍楊池生的隊(duì)伍進(jìn)了中共朱毛紅軍的埋伏圈。

可見(jiàn)，這次湘軍吳尚的部隊(duì)進(jìn)攻井岡山，贛軍楊池生以其人之道還治其人之身，采取隔岸觀火的態(tài)度，運(yùn)用引而不發(fā)的策略，消極配合湘軍吳尚，讓他和中共朱毛紅軍硬碰硬，暗報(bào)龍?jiān)纯趹?zhàn)斗一箭之仇，結(jié)果使湘贛軍隊(duì)約好的這次“會(huì)剿”又成了“剿而不會(huì)”。

同時(shí)，湘軍吳尚本身對(duì)進(jìn)攻井岡山積極性也并不高：“這年夏，他奉命圍攻井岡山，曾侵入寧岡、永新等地。吳為了保持實(shí)力，始終避免與紅軍主力接觸，撤回茶陵”〔10〕。中共的材料也能印證這一點(diǎn)，“湘軍要來(lái)剿井岡，只是在自己內(nèi)部沖突的局面下，如從前魯滌平不滿意吳尚，就說(shuō)他剿匪不力要奈何他，吳尚逼的來(lái)打我們。其實(shí)又何尚（嘗）是吳尚愿意的”〔5〕。材料還分析了吳尚不愿進(jìn)攻井岡山的原因：“吳尚是唐系敗將，得程潛之力升為軍長(zhǎng)，魯陳都不愿剿共，以吳尚為剿共的主力軍，又籍口吳尚剿匪不力，對(duì)八軍軍餉特別刻扣”〔5〕。因此，“蔣介石聞?dòng)嵑?，極為不滿，利用整編機(jī)會(huì)，將第八軍縮編為一個(gè)旅——獨(dú)立第一旅，給了吳以沉重的打擊”〔10〕。

那么，吳尚為什么對(duì)進(jìn)剿井岡山積極性不高呢？這純粹是為了維護(hù)自身利益。在他看來(lái)，留著井岡山地區(qū)的中共朱毛紅軍對(duì)他有好處：

首先，中共朱毛紅軍在井岡山地區(qū)的革命活動(dòng)對(duì)其防區(qū)并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的損害。

其時(shí)，吳尚擔(dān)任第四區(qū)指揮官，負(fù)責(zé)“指揮第八軍、第二十一軍（先奉令調(diào)鄂）、第三獨(dú)立師，擔(dān)負(fù)攸、茶、耒、酃、安仁、資、永、桂、汝、宜、新、桂陽(yáng)、嘉、藍(lán)、臨、道、寧、陽(yáng)、江、永20縣清剿任務(wù)”〔1〕。他防區(qū)中的酃縣和茶陵是中共井岡山革命根據(jù)地的組成部分，桂東和資興屬于外圍屏障，“井岡山革命根據(jù)地……即江西的寧岡、永新、蓮花、遂川，湖南的酃縣、茶陵以及井岡山……萬(wàn)安、泰和、桂東、資興等縣邊地皆屬根據(jù)地的外圍屏障”〔9〕。中共井岡山根據(jù)地與湖南有關(guān)的縣都屬湘軍吳尚防區(qū)，但事實(shí)上中共占領(lǐng)這些地區(qū)的時(shí)間并不長(zhǎng)，中共的勢(shì)力也很難滲透進(jìn)去。中共占領(lǐng)酃縣、茶陵、桂東和資興的情況可見(jiàn)表1。表1中共朱毛紅軍占領(lǐng)酃縣、茶陵、桂東和資興四縣情況

（1927年10月至1928年8月）

縣名占領(lǐng)時(shí)間離開(kāi)時(shí)間占領(lǐng)

次數(shù)備注

酃縣1928年3月中旬1928年3月18日到達(dá)酃縣中村，直到下旬離開(kāi)

3次

第2次沒(méi)有攻占縣城1928年4月中旬1928年4月20日1928年7月12日1928年7月13日

茶陵1927年10月21日1927年10月23日

2次1927年11月18日1927年12月27日

桂東1928年3月底進(jìn)入桂東沙田1928年4月中旬

2次

第1次沒(méi)有攻占縣城1928年8月18日1928年8月23日

資興1928年4月中旬進(jìn)入資興龍溪洞隨后前往酃縣

2次

2次均沒(méi)有攻占縣城1928年8月上旬朱德帶領(lǐng)28團(tuán)在龍溪洞1928年8月中旬離開(kāi)資料來(lái)源：據(jù)余伯流、陳鋼著《井岡山革命根據(jù)地全史》綜合而成

楊克敏和杜修經(jīng)報(bào)告中提及的邊界黨和民眾的情形分別能證明這一點(diǎn)：“七、邊界黨的情形：（C）酃縣：縣委所在地為酃縣與井岡山毗連的山上，地名荊竹山。縣委本身的組織不大健全，干部甚缺乏，書記為李卻非同志（知識(shí)分子，湖南人），有區(qū)委四個(gè)，同志約三四百人。黨員成份多農(nóng)民，且多洪會(huì)中人，質(zhì)量亦不算十分好。發(fā)展的路線是暫以荊竹山為中心，一方面向西發(fā)展，一方面向北發(fā)展，向縣城包圍推進(jìn)。過(guò)去酃縣工作以西鄉(xiāng)為好，但自遭打擊后，到現(xiàn)在尚找不到線索，縣城曾亦有同志自動(dòng)的秘密組織，但總是接不到頭，加之過(guò)去工作同志錯(cuò)誤，環(huán)境一好都公開(kāi)了，及至環(huán)境變壞了，都在家里安身不出，不能在當(dāng)?shù)孛孛芑顒?dòng)，以此城市工作也無(wú)辦法。（F）茶陵：茶陵只一區(qū)委，同志數(shù)十人，工作甚是棘手，暫以大亞山為活動(dòng)中心，設(shè)法向茶陵境內(nèi)發(fā)展。”〔5〕杜修經(jīng)報(bào)告以表格的形式將邊界中共掌握民農(nóng)和槍支情況做了一個(gè)總體匯報(bào)：邊界特委3、4月毛為書記，6月楊開(kāi)明為書記。所管各縣見(jiàn)表2〔1〕。

從表2可以看出，從1927年10月至1928年8月底，中共朱毛紅軍很難全面控制吳尚防區(qū)的酃縣和茶陵兩縣，最多是在其靠近江西方向的邊界地區(qū)發(fā)展，不可能對(duì)吳尚控制的地盤造成實(shí)質(zhì)性的損害，進(jìn)行全面的勢(shì)力滲透。因此，吳尚既沒(méi)有興趣，更沒(méi)有動(dòng)力積極進(jìn)剿井岡山地區(qū)的中共朱毛紅軍。表2湘贛邊界黨、民眾和槍支情況

黨民眾槍支寧岡3、4月后黨才發(fā)展到農(nóng)村去民眾在打土豪后相信毛司令，在分田地后相信黨相信蘇維埃100余永新黨基礎(chǔ)原來(lái)較好民眾普遍的起來(lái)，分田地亦普遍，西北鄉(xiāng)較好，東南鄉(xiāng)靠軍力發(fā)展的（大意是西北鄉(xiāng)的民眾情況較好，而東南鄉(xiāng)主要靠部隊(duì)支持發(fā)展。另永新縣習(xí)慣性分成東南西北四鄉(xiāng)）160余蓮花4月初才漸好不及永新，在四軍占領(lǐng)時(shí)，也組（織）蘇維埃分配田地20余遂川幼稚（指黨組

織比較幼稚），

縣委設(shè)井岡山在紅軍占領(lǐng)時(shí)，也熱烈的起來(lái)（意思是紅軍來(lái)了，群眾也就起來(lái)了，說(shuō)明群眾有隨風(fēng)倒的傾向）60余酃縣失敗后黨消滅了，縣委退井岡山紅軍占時(shí)，西南鄉(xiāng)廣大的起來(lái)，東鄉(xiāng)仍在反動(dòng)勢(shì)力下，有一處民眾與紅軍為難（指東鄉(xiāng)的老百姓沒(méi)有被發(fā)動(dòng)起來(lái)，還是和紅軍作對(duì)）40余茶陵原來(lái)基礎(chǔ)還好，失敗后縣委退寧岡惟東北鄉(xiāng)還在反動(dòng)之下，失敗后大破壞（描寫了茶陵群眾工作的現(xiàn)狀）40攸縣僅20余人，失敗后消息隔絕外醴陵赤衛(wèi)隊(duì)60余支其次，占據(jù)井岡山地區(qū)的中共朱毛紅軍是吳尚手中的一張牌，可以用來(lái)牽制魯滌平與何鍵。

作為帶兵的將領(lǐng)，吳尚深知“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”的道理，如果很快將井岡山地區(qū)的中共朱毛紅軍剿滅的話，那么說(shuō)不定魯滌平和何鍵下一個(gè)要對(duì)付的目標(biāo)就是他。

盡管魯滌平和何鍵之間有矛盾，“程潛去職后，魯滌平被委任為湖南省主席，并兼湖南全省清鄉(xiāng)督辦署督辦，何鍵為會(huì)辦。魯滌平是親蔣介石的，桂系接受南京的這一任命，不過(guò)是為了減少輿論對(duì)他們扣留程潛的反對(duì)，充全屬于臨時(shí)措施。何鍵想接任湖南省主席，故拼命反對(duì)魯滌平。魯滌平則對(duì)何鍵以會(huì)辦掌握全省地方武裝的實(shí)權(quán)十分不滿，乘向京政府設(shè)立湘贛兩省‘剿匪總指揮部之機(jī)，請(qǐng)準(zhǔn)蔣介石任命何鍵代他為‘會(huì)剿總指揮，何只得去江西‘剿共，被擠出湖南”②。吳尚與魯滌平、何鍵的關(guān)系都不融洽?！白罱?，因?yàn)槌虧摰古_(tái)，繼任的李明灝亦調(diào)換六軍，部隊(duì)異常動(dòng)搖（有許多士兵開(kāi)小差）。同時(shí)，何鍵之三十五軍跟著六軍的屁鼓〔股〕跑，好樣〔像〕要解決六軍的樣子，六軍在這壓迫中于是乎有假道南昌而北伐之請(qǐng)求。在西征時(shí)，第八軍與第二軍已結(jié)了很深的仇恨（第八軍要□第二軍），因此魯對(duì)吳尚不甚好，并有撤換第八軍軍長(zhǎng)之消息”〔1〕，這是吳尚和魯滌平之間的矛盾。

同時(shí)，吳尚與何鍵之間的矛盾也不小，“何鍵對(duì)第八軍亦不大好。在四個(gè)清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)的地方，只有吳尚的是最壞的。因此，糧餉缺乏，內(nèi)部不得不裁汰冗員（政訓(xùn)部已開(kāi)始裁人），同時(shí)激成八軍在平江一部份的兵變”〔1〕。吳尚對(duì)何鍵也并不買賬，“吳部五十二師不屬四路軍建制，加以四路軍總指揮何鍵于吳素有芥蒂，而吳自恃能文善武，一貫輕視何鍵，交往中極少買何的帳，何雖不滿，表面仍然忍耐，將號(hào)稱魚米之鄉(xiāng)的常德地區(qū)，劃為吳師駐防。1929年冬，何鍵自恃勢(shì)力鞏固，便利用吳與熊震有嫌隙和吳回籍省親的機(jī)會(huì)，唆使熊震發(fā)動(dòng)兵變，擊斃吳部旅長(zhǎng)王□，團(tuán)長(zhǎng)唐鉞，五十二師瓦解，吳垮臺(tái)。1931年，以寓公病逝于長(zhǎng)沙，時(shí)45歲”〔10〕。

吳尚本人很清楚，只要占據(jù)井岡山地區(qū)的中共朱毛紅軍存在著，魯滌平和何鍵就必須拉攏、利用他，借助他的部隊(duì)“剿匪”，因此，他必須利用中共朱毛紅軍的存在來(lái)牽制魯滌平、何鍵?！昂捂I早在衡州，現(xiàn)為布置會(huì)剿計(jì)，本月3日特親往桂東前線，視察一切。同時(shí)并電致吳尚，請(qǐng)即銷假赴茶，攸指揮（按：尚未找到資料當(dāng)時(shí)其在何處，但是可以推斷其當(dāng)時(shí)不在部隊(duì)駐地。攸指地名，是湖南省的攸縣），魯滌平亦以此次會(huì)剿，湘軍方面系以吳為主干，故昨早親往吳宅，敦促赴茶，指揮一切。且吳部?jī)纱螘?huì)剿，均深入井岡，情形較熟，擬即以吳部擔(dān)任前鋒。吳尚初本欲請(qǐng)副旅長(zhǎng)熊震前往，茲以魯、何一再敦促，已允即赴茶攸督剿”〔1〕。

這則消息透露出三層意思：第一，何鍵作為臨時(shí)指揮，于11月3日親往桂東前線，視察一切。作為下屬，吳尚還在長(zhǎng)沙休假，還是何鍵親自發(fā)電報(bào)給他，讓他立即前往茶攸指揮；第二，何鍵一個(gè)人請(qǐng)不動(dòng)，還要魯滌平11月3日早親往吳宅，敦促吳尚赴茶，指揮一切；第三，吳尚剛開(kāi)始想請(qǐng)副旅長(zhǎng)熊震前往，在魯、何的一再敦促下，不得已才答應(yīng)赴茶攸督剿?？梢?jiàn)，吳尚對(duì)于進(jìn)攻井岡山并不積極，這也是他一直以來(lái)的態(tài)度——消極進(jìn)攻、應(yīng)付了事。

最后，吳尚認(rèn)為只有避免與中共朱毛紅軍硬碰硬，自己才能夠保存實(shí)力、保住地盤。

吳尚深知，自己不屬于嫡系的國(guó)民黨中央軍序列，作為地方的雜牌軍，“剿匪”面臨先天的兩難處境：如果賣力打得好，雖然能夠得到嘉獎(jiǎng)，但部隊(duì)的消耗卻得不到補(bǔ)充，自己的實(shí)力也會(huì)受到損傷，直接影響自己的地位；如果打得不好，既背負(fù)無(wú)能的罵名，又會(huì)被國(guó)民黨中央找到借口，甚至直接解除其兵權(quán)，如贛軍楊如軒、楊池生。盡管他們進(jìn)攻井岡山地區(qū)的中共朱毛紅軍很賣力，但是連連吃敗仗，部隊(duì)被打垮，本人也被解除了兵權(quán)，“‘二楊在縮編后調(diào)南京當(dāng)參議，因?yàn)樗麄兇蛄藬≌蹋瑳](méi)有軍隊(duì)了，以后常住上海，一個(gè)時(shí)期又回到云南。楊如軒從上?；卦颇虾?，還在云南當(dāng)過(guò)憲兵司令，楊池生回昆明后一直做生意”〔7〕。

吳尚非常明白自己的處境，因此，他盡量避免和中共朱毛紅軍硬碰硬，實(shí)在不行，就敷衍地打一仗，這樣既能對(duì)魯滌平、何鍵有所交代，又能保存實(shí)力。他明白，“湘軍來(lái)打紅軍是沒(méi)有什么厲害得的，反之只有上當(dāng)送子彈槍械，耗費(fèi)錢糧”〔5〕。他的防區(qū)本身并不富裕，糧餉缺乏，內(nèi)部還要裁人，伸手向魯滌平、何鍵要錢也很難。湘軍胡文斗的第六軍就是他的前車之鑒，“胡部到贛西與金漢鼎都會(huì)合進(jìn)攻朱毛紅軍，但給養(yǎng)問(wèn)題仍未得到解決，江西政府推湖南，湖南政府又不愿意給。胡文斗電報(bào)南京，也遲遲未能解決。胡文斗一氣之下，率部離開(kāi)永新，企圖往贛東向南京靠攏，但其部下的第十七、十九兩師下級(jí)軍官，大多數(shù)不愿意，結(jié)果胡文斗中彈斃命。胡文斗死后，部隊(duì)分散流竄，魯滌平電話王均派兵堵截，于是，王均第三軍和張軫（六軍副軍長(zhǎng)）帶領(lǐng)的六軍一部在樟樹(shù)打起來(lái)了”③。這肯定會(huì)讓吳尚萌生兔死狐悲之感，從而小心翼翼地把握與中共朱毛紅軍作戰(zhàn)的分寸，而消極進(jìn)攻，保存實(shí)力，避免硬碰硬，自然是他當(dāng)仁不讓的選擇。

綜上所述，1928年8月底中共黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)本身并不復(fù)雜，但在中共及湘贛軍隊(duì)三方的共同參與及相互算計(jì)下，使得這原本并不復(fù)雜的歷史事件幻化出令人炫目的迷幻色彩。這也正如馬克思指出的那樣：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”〔11〕。

注釋：

①參見(jiàn)中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室1979年編的內(nèi)部資料《中共黨史參考資料》第5冊(cè)第520頁(yè)、518頁(yè)。

②見(jiàn)政協(xié)醴陵市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)1990年編的《醴陵文史第7輯》（內(nèi)部資料）第78頁(yè)。

③見(jiàn)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議井岡山市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)1987年編《井岡山文史資料》（第2輯）（內(nèi)部資料）第17頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組.井岡山革命根據(jù)地（下）〔M〕.北京：中共黨史資料出版社，1987：408，458，309，439，439，432，437，436，165-166，171，172，447.

〔2〕顏廣林，盛祖繩，等，編寫.井岡烽火〔M〕.上海：上海人民出版社，1980：210.

〔3〕桂玉麟.井岡山革命斗爭(zhēng)史〔M〕.北京：解放軍出版社，1986：145.

〔4〕羅榮桓，等.親歷井岡山革命根據(jù)地創(chuàng)建〔M〕.南昌：江西人民出版社，2007：388，388.

〔5〕江西省檔案館，編.井岡山革命根據(jù)地史料選編〔G〕.南昌：江西人民出版社，1986：47-48，110，178，108，109，111，65，134-135，111.

〔6〕上海書店.申報(bào)影印本（第250冊(cè)）〔M〕.上海：上海書店出版社，1983：251.

〔7〕《“圍剿”邊區(qū)革命根據(jù)地親歷記》編審組，編.“圍剿”邊區(qū)革命根據(jù)地親歷記〔M〕.北京：中國(guó)文史出版社，1996：7，13-14，14-15.

〔8〕中國(guó)第二歷史檔案館，編.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯）第一編軍事〔G〕.南京：鳳凰出版社，1994：7.

〔9〕余伯流，陳鋼.井岡山革命根據(jù)地全史〔M〕.南昌：江西人民出版社，1998：232，232，1.

〔10〕桃江縣志編纂委員會(huì).桃江縣志〔M〕北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1993：556，556，557.

〔11〕中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995：585.

（責(zé)任編輯：武麗霞）