催眠放松音樂治療對唇腭裂患者父母的心理干預(yù)療效分析

張艷艷 龔彩霞 張曉琳 陳瑩 徐靜晨 哈品 李精韜 石冰

口腔疾病研究國家重點(diǎn)實(shí)驗室 華西口腔醫(yī)院（四川大學(xué)），成都 610041

唇腭裂是常見的一種先天性缺陷疾病[1]。其發(fā)病率在全球范圍內(nèi)為1‰～2‰，在中國為1.82‰[1-3]。這種先天畸形會給患者和家庭帶來極大的精神壓力和負(fù)擔(dān)[4]。患兒出生之初，父母往往會出現(xiàn)失落、沮喪、焦慮等心理癥狀，即“打擊綜合征”（shock syndrome）[5]。研究表明，父母的心理狀態(tài)是影響患兒心理、社會行為和人格的重要因素[5]，唇腭裂患者的父母在患者診療過程中常常表現(xiàn)出多種負(fù)面情緒，如緊張、焦慮、自責(zé)等，這對孩子的治療及康復(fù)是極度不利的[6-9]。因此，唇腭裂患者父母的精神心理等受到了越來越多的關(guān)注和重視。目前唇腭裂患者及其父母的心理治療已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可和實(shí)施。四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院唇腭裂外科采用團(tuán)體心理咨詢的形式，運(yùn)用繪畫治療、松弛治療、沙盤游戲等[10]方法對患者及其父母進(jìn)行心理干預(yù)，在改善治療對象的焦慮、抑郁、社交恐懼、情緒激怒等[11-12]方面取得了一定療效。催眠放松音樂治療系集催眠療法、體感震動音樂療法、α波共振治療、遠(yuǎn)紅外熱能治療、磁片治療為一體的治療模式，可同時緩解和改善身心兩方面癥狀，但目前還未應(yīng)用于唇腭裂患者父母的心理干預(yù)。本研究通過隨機(jī)對照試驗，對比由智能音樂放松系統(tǒng)提供的催眠放松音樂治療與團(tuán)體心理咨詢對唇腭裂患者的父母的心理干預(yù)療效，采用SAS和SDS對患者的父母心理干預(yù)前后的心理狀態(tài)進(jìn)行量化評估，為臨床心理治療方法的選擇提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究對象及分組

選取2014年8月—2015年1月在四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院唇腭裂外科住院的66名唇腭裂患者的父母（每位患者只選擇父親或者母親參與調(diào)查）為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有唇腭裂子女的父母。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在精神或（和）認(rèn)知障礙；長時間（≥3年）服用精神類藥物。

將受試對象按照入院順序進(jìn)行編號，采用隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為試驗組和對照組，每組33名。2組對象的基本情況見表1。

表1 2組的人口學(xué)資料Tab 1 Baseline characteristics of the study population of two groups

1.2 測評工具

1.2.1 抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS） SDS系William W.K. Zung于1965年編制而成，為自評量表，用于衡量抑郁狀態(tài)的輕重程度及其在治療中的變化，具有良好的信度、效度與敏感性[13]。SDS由20個陳述句和相應(yīng)問題的項目組成，反映抑郁狀態(tài)的4組特異性癥狀：1）鏡像性—情感性癥狀；2）軀體性障礙；3）精神運(yùn)動性障礙；4）抑郁的心理障礙。每個項目按照癥狀出現(xiàn)的頻度進(jìn)行1～4級評分，其中10個為正向評分，10個為反向評分。若為正向評分題，依次評為1、2、3、4分；反向評分題則評為4、3、2、1分。20個項目的各項分?jǐn)?shù)相加即得粗分（X），用粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分，就得標(biāo)準(zhǔn)分（Y）[14]。按照中國常模結(jié)果，SDS標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為53分，其中，53～62分為輕度抑郁狀態(tài)，63～72分為中度抑郁狀態(tài)，72分以上為重度抑郁狀態(tài)。

1.2.2 焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）SAS系William W.K. Zung于1971年編制，可以評定焦慮癥狀的輕重程度及其在治療中的變化，具有良好的信度、效度與敏感性[13]，適用于具有焦慮癥狀的成年人。SAS含有20個反映焦慮主觀感受的項目，每個項目按癥狀出現(xiàn)的頻度進(jìn)行1～4級評分，其中15個為正向評分，5個為反向評分。20個項目的各項分?jǐn)?shù)相加即得粗分（X），用粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分，就得標(biāo)準(zhǔn)分（Y）。按照中國常模結(jié)果，SAS標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為50分，其中50～59分為輕度焦慮狀態(tài)，60～69分為中度焦慮狀態(tài)，69分以上為重度焦慮狀態(tài)[15]。

1.3 心理干預(yù)方法

試驗組接受催眠放松音樂治療，由惠誠智能音樂放松系統(tǒng)實(shí)施；對照組接受團(tuán)體心理咨詢。

催眠放松音樂治療通過指脈傳感器采集人體的生理指標(biāo)信號（脈搏、心率變異性、壓力指數(shù)、PNN50），有針對性地進(jìn)行智能調(diào)控，使人體達(dá)到正常的心理狀態(tài)。干預(yù)時間根據(jù)計算機(jī)采集信息進(jìn)行智能設(shè)定（30～45 min）。

團(tuán)體心理咨詢由咨詢師根據(jù)求詢者問題的相似性或求詢者自發(fā)組成咨詢小組，6～8人一組，通過共同商討、訓(xùn)練、引導(dǎo)，解決成員共同的發(fā)展或共有的心理問題。本試驗中臨床團(tuán)體心理咨詢由四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院同一名心理咨詢師實(shí)施，干預(yù)時間為1.5 h。

1.4 調(diào)查方法

在心理干預(yù)前后，試驗組和對照組分別采用SDS和SAS進(jìn)行焦慮及抑郁狀態(tài)的評估。對量表無理解障礙的調(diào)查對象采用自評式方法測評，對量表存在理解障礙的調(diào)查對象由同一調(diào)查員進(jìn)行問答式測評。調(diào)查前對調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)及詢問方法保持一致。

1.5 分析方法

采用SPSS 16.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。試驗組與對照組心理干預(yù)前后組內(nèi)對比采用配對t檢驗，組間對比采用t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分情況

干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分情況見表2。1）焦慮狀態(tài)比例：試驗組干預(yù)前為27.27%（9/33），干預(yù)后為21.21%（7/33），并且干預(yù)后無重度焦慮狀態(tài)受試者；對照組干預(yù)前為15.15%（5/33），干預(yù)后為12.12%（4/33）。2）抑郁狀態(tài)比例：試驗組干預(yù)前為42.42%（14/33），干預(yù)后為36.36%（12/33），其中絕大部分受試者標(biāo)準(zhǔn)得分均有降低；對照組干預(yù)前為36.36%（12/33），干預(yù)后為39.39%（13/33）。

表2 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分情況Tab 2 SAS and SDS scores of test group and control group before and after treatment n/%

2.2 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分比較

干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分比較見表3。1）干預(yù)前，試驗組與對照組的SAS、SDS得分無統(tǒng)計學(xué)差異（t=-1.331，P＞0.05；t=-1.402，P＞0.05）；干預(yù)后，2組的SAS、SDS得分也無統(tǒng)計學(xué)差異（t=-0.295，P＞0.05；t=0.344，P＞0.05）。2）與干預(yù)前相比，干預(yù)后試驗組的SAS、SDS得分均明顯降低（t=2.855，P＜0.01；t=2.777，P＜0.01），對照組的SAS得分明顯降低（t=1.831，P＜0.05），但SDS得分未見明顯變化（t=0.909，P＞0.05）。

試驗組與對照組SAS和SDS得分降低值的比較見表4。1）干預(yù)后SDS得分的降低比例：試驗組為75.76%（25/33），對照組為60.61%（20/33），試驗組高于對照組（P＜0.05）。2）干預(yù)后SAS得分的降低比例：試驗組為78.79%（26/33），對照組為69.70%（23/33），試驗組高于對照組（P＜0.05)。

表3 干預(yù)前后試驗組與對照組SAS、SDS得分比較Tab 3 Comparison of SAS and SDS scores of test group and control group before and after treatment

表4 試驗組與對照組SAS和SDS得分降低值的比較Tab 4 Comparison of decreasing of SAS and SDS of test group and control group n/%

3 討論

體感震動音樂治療通過體感音響設(shè)施，使人在聆聽音樂的同時，身體也能感受到音樂聲波的振動，強(qiáng)化人體對音樂的感知，從而提高音樂治療的效果。Wigram等[16]及劉偉等[17]研究表明，體感振動音樂治療具有明顯的放松心身作用，可改善疲勞、失眠、肌肉緊張、焦慮、抑郁等癥狀，對于調(diào)整心理狀態(tài)、改善情緒具有顯著療效。催眠療法是指心理咨詢師運(yùn)用暗示誘導(dǎo)技術(shù)將來訪者誘導(dǎo)進(jìn)入催眠狀態(tài)，從而進(jìn)行診斷和治療等活動的心理咨詢方法。李樹宏[18]研究顯示，催眠療法對心理問題和恐懼癥、抑郁癥、焦慮癥等都有很好的治療效果。本試驗旨在研究以上方式綜合應(yīng)用的催眠放松音樂治療系統(tǒng)在緩解研究對象焦慮、抑郁狀態(tài)的療效。

催眠放松音樂治療不僅考慮到被干預(yù)者的精神心理狀態(tài)，通過信息反饋?zhàn)詣诱{(diào)節(jié)干預(yù)方式（如音樂旋律、震動頻率、溫度、波長等），同時還具有生理指標(biāo)（壓力指數(shù)、脈搏指數(shù)、心率變異率、PNN50等）實(shí)時監(jiān)測的功能，指導(dǎo)治療師及時發(fā)現(xiàn)并調(diào)整心理干預(yù)策略。

本研究結(jié)果顯示，心理干預(yù)后，試驗組的SAS及SDS得分均明顯降低（P＜0.01），表明催眠放松音樂治療對降低研究對象的焦慮、抑郁狀態(tài)有顯著療效；對照組SAS得分明顯降低（P＜0.05），該結(jié)果與王楊洋等[19]、Davis等[20]研究結(jié)果相同，但SDS得分未見明顯變化（P＞0.05），與王楊洋等[19]、Broder[21]的研究結(jié)果不同，這可能與所使用量表不同及研究對象有差異有關(guān)。試驗組干預(yù)后SDS得分的降低比例明顯高于對照組（試驗組75.76%，對照組60.61%），SAS得分的降低比例上也明顯高于對照組（試驗組78.79%，對照組69.70%）。

綜上，催眠放松音樂治療較團(tuán)體心理咨詢在降低唇腭裂患者父母的焦慮及抑郁狀態(tài)得分方面具有更佳的療效。另外，催眠放松音樂治療為計算機(jī)控制，臨床實(shí)施便捷，操作方便，治療時間短，治療效果顯著，能在唇腭裂患者父母的心理干預(yù)中發(fā)揮更好的療效，適合臨床使用及推廣。

[1]Wehby GL, Cassell CH. The impact of orofacial clefts on quality of life and healthcare use and costs[J]. Oral Dis, 2010,16(1):3-10.

[2]Mossey PA, Little J, Munger RG, et al. Cleft lip and palate[J]. Lancet, 2009, 374(9703):1773-1785.

[3]Harville EW, Wilcox AJ, Lie RT, et al. Epidemiology of cleft palate alone and cleft palate with accompanying defects[J]. Eur J Epidemiol, 2007, 22(6):389-395.

[4]Marcusson A, Akerlind I, Paulin G. Quality of life in adults with repaired complete cleft lip and palate[J]. Cleft Palate Craniofac J, 2001, 38(4):379-385.

[5]鄭雷蕾, 鄭謙, 石冰, 等. 唇腭裂患兒家長的心理分析[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2005, 23(6):489-491.

[6]Nelson PA. Qualitative approaches in craniofacial research[J]. Cleft Palate Craniofac J, 2009, 46(3):245-251.

[7]Lv R, Wu L, Jin L, et al. Depression, anxiety and quality of life in parents of children with epilepsy[J]. Acta Neurol Scand, 2009, 120(5):335-341.

[8]Byrnes AL, Berk NW, Cooper ME, et al. Parental evaluation ofinforming interviews for cleft lip and/or palate[J]. Pediatrics, 2003, 112(2):308-313.

[9]Pelchat D, Lefebvre H, Proulx M, et al. Parental satisfaction with an early family intervention program[J]. J Perinat Neonatal Nurs, 2004, 18(2):128-144.

[10]龔彩霞, 鄭謙, 石冰. 唇腭裂患兒家長心理治療前后的量表分析及評估[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 29(1):36-38.

[11]胡佩誠. 心理治療[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2007:5-6.

[12]郭念鋒. 心理咨詢師. 二級[M]. 北京: 民族出版社, 2005:86.

[13]汪向東. 心理衛(wèi)生評定手冊[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2003,17(2):92-105.

[14]Zung WW. The Depression Status Inventory: an adjunct to the Self-Rating Depression Scale[J]. J Clin Psychol, 1972,28(4):539-543.

[15]Zung WW. A rating instrument for anxiety disorders[J]. Psychosomatics, 1971, 12(6):371-379.

[16]Wigram T, Dileo C. Music vibration and health[M]. New Jersey: Jeffrey Books, 1997:30-40.

[17]劉偉, 孔晶, 韓標(biāo), 等. 體感振動音樂放松療法改善亞健康狀態(tài)身心癥狀的臨床對照研究[J]. 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2006, 21(11):1008-1011.

[18]李樹宏. 心理咨詢中催眠療法的用途及實(shí)施步驟[J]. 校園心理, 2012, 10(6):406-408.

[19]王楊洋, 信燕華. 早期心理干預(yù)對唇腭裂患兒父母的影響[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 31(4):372-374.

[20]Davis K, Gavidia-Payne S. The impact of child, family, and professional support characteristics on the quality of life in families of young children with disabilities[J]. J Intellect Dev Disabil, 2009, 34(2):153-162.

[21]Broder HL. Psychological research of children with craniofacial anomalies: review, critique, and implications for the future[J]. Cleft Palate Craniofac J, 1997, 34(5):402-404.