經(jīng)傷椎單節(jié)段與跨傷椎短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比

朱建忠

經(jīng)傷椎單節(jié)段與跨傷椎短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比

朱建忠①

目的：對比分析胸腰椎骨折患者應(yīng)用經(jīng)傷椎單節(jié)段以及跨傷椎短節(jié)段固定術(shù)治療的臨床療效。方法：選取本院收治的70例胸腰椎骨折患者按照隨機數(shù)字表法分為觀察組（采用經(jīng)傷椎單節(jié)段固定治療）和對照組（采用跨傷椎短節(jié)段固定治療），對比觀察兩組患者對手術(shù)治療滿意度、手術(shù)前后矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度變化情況、術(shù)后隨訪矯正情況以及隨訪丟失情況。結(jié)果：經(jīng)術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，兩組患者術(shù)后矢狀面Cobb角均有所減少，而傷椎椎體前緣高度均有所增加，但觀察組患者改善幅度明顯高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度手術(shù)矯正情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組患者隨訪矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度的丟失程度均明顯低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：經(jīng)傷椎單節(jié)段固定術(shù)治療胸腰椎骨折患者的臨床來療效顯著，可有效恢復(fù)矢狀面Cobb角以及傷椎椎體高度，也可減少術(shù)后矯正丟失，值得在臨床上進(jìn)一步推廣、應(yīng)用。

經(jīng)傷椎單節(jié)段固定； 跨傷椎短節(jié)段固定； 胸腰椎骨折； 療效對比

胸腰椎骨折是臨床外科較為常見的一種脊柱損傷疾病，大多數(shù)患者會合并有椎管內(nèi)骨折塊占位、脊柱后凸畸形等癥狀，目前外科手術(shù)是臨床治療該病的主要手段[1]。后路跨傷椎短節(jié)段椎體固定憑借其操作簡便、固定可靠等優(yōu)點在臨床上得到廣泛應(yīng)用[2]。但是該種手術(shù)方式術(shù)后固定失敗率較高，術(shù)后矯正角度丟失問題較為嚴(yán)重，基于此背景下，經(jīng)傷椎椎弓根內(nèi)固定術(shù)就此誕生，這種手術(shù)方式的生物力學(xué)穩(wěn)定性更高，固定效果更為顯著[3]。為探討一種安全、高效的內(nèi)固定手術(shù)方式，本文對本院收治的70例患者分別采用經(jīng)傷椎單節(jié)段以及跨傷椎短節(jié)段固定術(shù)治療的臨床效果進(jìn)行對比分析，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院在2010年3月-2014年3月收治的70例胸腰椎單節(jié)段骨折患者為研究對象，所有患者均經(jīng)X線片、CT、MRI等檢查確診?，F(xiàn)將所有患者按照隨機數(shù)字表法分為觀察組（35例）和對照組（35例），觀察組男22例，女13例；患者年齡最小23歲，最大75歲，平均（42.5±2.6）歲；單純性壓縮性骨折者19例，爆裂骨折者16例。對照組男23例，女12例；患者年齡最小22歲，最大76歲，平均（43.1±2.3）歲；單純性壓縮性骨折者20例，爆裂骨折者15例。兩組患者性別、年齡、骨折類型等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者均實施全麻處理，取仰臥位，將充氣腰橋放置在胸腰椎后凸頂點處進(jìn)行閉合復(fù)位，以傷椎為中心，行一道正中切口將其逐層切開，將椎旁肌充分剝離，使關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、椎板充分顯露[4-5]。通過C臂X線機透視檢查可明確骨折椎體的具體位置，并且可觀察到骨折前中柱高度、骨折椎體形狀均有一定改善。具體的進(jìn)釘點通過Weinstein 法確定，觀察組患者應(yīng)先將椎弓根螺釘置入正常椎體內(nèi)，然后再將多軸椎弓根螺釘置入傷椎內(nèi)[6]。將螺釘擰入傷椎時，應(yīng)適當(dāng)預(yù)留1～2圈螺紋使傷椎螺釘比相鄰螺釘釘尾略高。然后再將合適長度的連接桿妥善安裝，將正常椎體螺釘下位鎖緊后，再適當(dāng)撐開下位椎體及傷椎的椎弓根，最后再縱向撐開上位椎和傷椎椎弓根釘并鎖緊[7]。對照組患者應(yīng)將4枚椎弓根螺釘置入，然后安裝合適長度的連接桿，將下位正常椎體螺釘鎖緊后，將上位正常椎體螺釘向上提拉，并且將其適當(dāng)撐開后再鎖緊。通過C臂X線機透視檢查確定椎弓根釘?shù)奈恢檬欠駵?zhǔn)確，傷椎高度是否恢復(fù)。若患者出現(xiàn)神經(jīng)壓迫癥狀，應(yīng)進(jìn)行后路椎板切除減壓術(shù)，全面、仔細(xì)探查患者的神經(jīng)根及脊髓狀況，徹底將壓迫解除，最后進(jìn)行后外側(cè)植骨融合[8]。

術(shù)后應(yīng)積極采取預(yù)防感染、胃黏膜保護治療，術(shù)后1～3 d左右可根據(jù)患者的實際情況將引流管拔除。術(shù)后3 d內(nèi)進(jìn)行X線片復(fù)查，了解內(nèi)固定位置、骨折椎高度恢復(fù)以及凸畸形矯正等情況。術(shù)后3周左右，應(yīng)積極鼓勵患者下床活動，并逐漸開始進(jìn)行腰背肌肌力鍛煉等功能鍛煉。

1.3 評價指標(biāo) 應(yīng)在術(shù)前、術(shù)后測量矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度。傷椎椎體前緣高度比=骨折椎椎體前緣高度/上下相鄰椎椎體前緣高度平均值[9]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 11.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量數(shù)據(jù)用（±s）表示，使用t檢驗，計數(shù)資料進(jìn)行 χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者術(shù)后矢狀面Cobb角均有所減少，而傷椎椎體前緣高度均有所增加，且觀察組患者改善幅度明顯高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度手術(shù)矯正情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；但觀察組患者隨訪矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度的丟失程度均明顯低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)前后矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度變化情況比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)前后矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度變化情況比較（±s）

?

3 討論

跨傷椎短節(jié)段固定術(shù)治療胸腰椎骨折患者的近期療效確切，但是經(jīng)隨訪會發(fā)現(xiàn)極易出現(xiàn)矯正度丟失、退釘、斷棒、斷釘、后凸畸形等并發(fā)癥[10-12]。為了解決這些缺陷，臨床相關(guān)學(xué)者研究出一種改良式固定術(shù)——經(jīng)椎弓根置釘固定，經(jīng)過臨床生物力學(xué)研究證實[13]，經(jīng)傷椎置釘單節(jié)段固定的生物力學(xué)穩(wěn)定性較高，可使側(cè)向穩(wěn)定性大大增加，有效維持骨折復(fù)位，有利于矯正成角畸形[14]。主要是由于經(jīng)傷椎單節(jié)段固定可大大減少跨傷椎短節(jié)段固定導(dǎo)致的四邊形效應(yīng)以及懸掛效應(yīng)，可明顯增強抗軸向旋轉(zhuǎn)能力。本組研究顯示，兩種固定方式術(shù)后Cobb角、傷椎椎體前緣高度均得到有效改善，由此可見這兩種手術(shù)方式對于胸腰椎骨折患者而言均有良好效果。但術(shù)后隨訪，經(jīng)傷椎固定患者術(shù)后改善情況明顯優(yōu)于對照組，且Cobb角、傷椎椎體前緣高度丟失程度明顯低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與曾忠友等[15]研究報道基本一致。可見經(jīng)傷椎單節(jié)段固定的穩(wěn)定性更高。術(shù)后矯正度丟失是胸腰椎骨折患者術(shù)后亟待解決的一個問題，筆者認(rèn)為臨床治療過程中，必須嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證，對于椎體壓縮在2/3以內(nèi)，椎體一側(cè)終板的完整性良好，傷椎后柱結(jié)構(gòu)完成，且雙側(cè)椎弓根完好，椎管內(nèi)占位少者適用于經(jīng)傷椎單節(jié)段固定術(shù)，可取得良好效果。

綜上所述，經(jīng)傷椎單節(jié)段固定術(shù)治療胸腰椎骨折患者的臨床來療效顯著，可有效恢復(fù)矢狀面Cobb角以及傷椎椎體高度，也可減少術(shù)后矯正丟失，值得在臨床上進(jìn)一步推廣、應(yīng)用。

[1]Farrokhi M R， Razmkon A， Maghami Z， et al. Inclusion of the fracture level in short segment fixation of thoracolumbar fractures[J]. Eur Spine J，2010，19（10）：1651-1656.

[2]海涌，魯世保，王慶一，等.單節(jié)段傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰段骨折[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，29（6）：686-689.

[3]魏富鑫，劉少喻，趙衛(wèi)東，等.單節(jié)段與雙節(jié)段椎弓根螺釘固定胸腰椎單椎體骨折的生物力學(xué)比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，17（1）：46-50.

[4]Farrokhi M R， Razmkon A， Maghami Z， et al. Inclusion of the fracture level in short segment fixation of thoracolumbar fractures[J]. Eur Spine J，2010，19（10）：1651-1656.

[5]Kim H S， Kim S W， Ju C I， et al. Short segment fixation forthoracolumbar burst fracture accompanying osteopenia：acomparative study[J]. J Korean Neurosurg Soc，2013，53（1）：26-30.

[6]俞陽，范海泉，陳銘，等.經(jīng)傷椎和跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].脊柱外科雜志，2012，10（4）：228-231.

[7]Pizones J， Izquierdo E， Alvarez P， et al. Impact of magnetic resonance imaging on decision making for thoracolumbar traumatic fracture diagnosis and treatment[J]. Eur Spine J，2011，20（Suppl 3）：390-396.

[8]Aebi M. Classification of thoracolumbar fractures and dislocations[J]. Eur Spine J，2010，19（Suppl 1）：S2-7.

[9]Lee G W， Jang S J， Kim J D， et al. The efficacy of percutaneous longsegmental posterior fixation of unstable thoracolumbar fracture with partial neurologic deficit[J]. Asian Spine J，2013，7（2）：81-90.

[10]Korovessis P， Repantis T， Zacharatos S， et al. Does Wallis implant reduce adjacent segment degeneration above lumbosacral instrumented fusion?[J]. Eur Spine J，2009，18（6）：830-840.

[11]胡海剛，譚倫.經(jīng)傷椎椎弓根植骨置釘后路復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21（8）：663-668.

[12]李剛，孟翔.經(jīng)傷椎和跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].山東醫(yī)藥，2011，2012，21（10）：34-36.

[13]Farrokhi M R， Razmkon A， Maghami Z， et al. Inclusion of the fracture level in short segment fixation of thoracolumbar fractures[J]. Eur Spine J，2010，19（10）：1651-1656.

[14]Baaj A A， Reyes P M， Yaqoobi A S， et al. Biomechanical advantage of the index-level pedicle screw in unstable thoracolumbar junction fractuues[J]. J Neurosurg Spine，2011，42（14）：192-197.

[15]曾忠友，張建喬，金才益，等.經(jīng)傷椎置釘椎弓根螺釘系統(tǒng)固定治療胸腰椎骨折2年以上隨訪結(jié)果[J].中國骨傷，2012，25（2）：128-132.

Objective： To compare the clinical efficacy analysis of thoracolumbar fractures were treated by vertebral single segment and across the injured vertebra short segment fixation treatment. Method： 70 thoracolumbar fracture patients in our hospital were randomly divided into observation group （treated by vertebral single segment fixation treatment） and control group （with short segment fixation across the injured vertebra）， and were observed and compared between the two groups before and after operation of operation treatment satisfaction， sagittal Cobb angle， injury vertebral front height changes， postoperative follow-up corrective and follow-up of loss. Result： The postoperative follow-up found that patients of the two groups after the sagittal Cobb angle decreased， and the vertebral front height increases， but the patients in the observation group were improved significantly than that of the control group （P＜0.05）. Two groups with sagittal Cobb angle， vertebral height of anterior surgical correction was not significantly different. The observation group patients were followed up for sagittal Cobb angle， vertebral front height loss degree were significantly lower than the control group （P＜0.05）. Conclusion： The vertebral single segment fixation for the treatment of thoracolumbar fractures of the clinical efficacy is significant， which can effectively restore the sagittal Cobb angle， vertebral height， also can reduce postoperative loss of correction， worthy of further promotion and application in clinical practice.

Vertebral single segment fixation； Across the injured vertebra short segment fixation；Thoracolumbar fracture； Curative effect contrast

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.07.046

2014-09-04） （本文編輯：王宇）

①湖南省張家界市人民醫(yī)院 湖南 張家界 427000

朱建忠

The Comparison of Clinical Effect of Vertebral Single Segment and Across the Injured Vertebra Short Segment Fixation for the Treatment of Thoracolumbar Fractures/ZHU J ian-zhong.//Medical Innovation of China，2015，12（07）：134-137

First-author’s address： Zhangjiajie People’s Hospital， Zhangjiajie 427000， China