美國(guó)“稅收倒置”頻發(fā)的原因及分析

王惠姍（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院 北京 100081）

美國(guó)“稅收倒置”頻發(fā)的原因及分析

王惠姍（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院 北京 100081）

全球資本市場(chǎng)上興起了一股美國(guó)本土大型跨國(guó)公司兼并較小規(guī)模海外公司并將其設(shè)置為母公司的熱潮，由于這種交易對(duì)于稅收影響較大，因而稱(chēng)之為“稅收倒置”（Tax Inversion）。2014年以來(lái)，越來(lái)越多的美國(guó)公司不斷傳出并購(gòu)交易，而且所涉及公司的知名度、規(guī)模也越來(lái)越大，在這些紛紛“出逃”的美企中，不乏包括美敦力、艾伯維和麥蘭在內(nèi)的美國(guó)知名企業(yè)。2014年下半年，“股神”巴菲特參與了美國(guó)漢堡王收購(gòu)加拿大食品連鎖商店的交易，這一奧巴馬堅(jiān)定的支持者的加入進(jìn)一步擴(kuò)大了此類(lèi)交易在美國(guó)的影響力，“稅收倒置”逐漸成為美國(guó)國(guó)際稅收管理的“關(guān)鍵詞”。

“稅收倒置”引起美國(guó)高層重點(diǎn)關(guān)注

分析這波海外并購(gòu)潮，巨大避稅收益是驅(qū)動(dòng)這些美國(guó)本土跨國(guó)企業(yè)“出逃”的重要因素。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在過(guò)去的十年中已經(jīng)有50家美國(guó)本土企業(yè)出于降低稅負(fù)的目的遷往海外。除了并購(gòu)雙方，因“稅收倒置”交易收益的還有為并購(gòu)交易提供服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)，如投資銀行、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等。三年半以來(lái)，通過(guò)告訴客戶如何借助收購(gòu)來(lái)規(guī)避美國(guó)納稅義務(wù)，高盛（Goldman Sachs）獲得的手續(xù)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)了2億美元，摩根大通（JPMorgan Chase）則獲得了1.85億美元收入。整體而言，華爾街公司通過(guò)這項(xiàng)業(yè)務(wù)獲得的手續(xù)費(fèi)收入已經(jīng)接近10億美元大關(guān)①高盛利用稅收倒置稱(chēng)霸并購(gòu)領(lǐng)域[J].財(cái)富,2014-7-31.。

“稅收倒置”嚴(yán)重侵蝕了美國(guó)稅基，引發(fā)了美國(guó)政府的密切關(guān)注。2014年3月，奧巴馬總統(tǒng)曾公開(kāi)呼吁國(guó)會(huì)針對(duì)此問(wèn)題盡快采取行動(dòng)，對(duì)并購(gòu)交易進(jìn)行更加嚴(yán)格的限制。同年5月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了防止“稅收倒置”交易的議案。共和黨人、國(guó)會(huì)眾議院籌款委員會(huì)成員桑迪·萊文表示：“美國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)均遵紀(jì)守法，但是有些企業(yè)的鉆空子行為卻正在損害美國(guó)的金融系統(tǒng)，我們一致認(rèn)同，作為一名美國(guó)納稅人，不應(yīng)該改變我們的國(guó)籍?！眾W巴馬也公開(kāi)在美非峰會(huì)上表達(dá)對(duì)這種“逃兵”行為的批評(píng)，并大力呼吁“經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義”。

“稅收倒置”的典型案例

梳理“稅收倒置”的著名案件，一大特點(diǎn)是主要集中在醫(yī)藥行業(yè)。2014上半年涉及制藥、醫(yī)學(xué)和生物科技公司的并購(gòu)交易額已經(jīng)超過(guò)2 600億美元，該行業(yè)的并購(gòu)交易占到了全球并購(gòu)活動(dòng)的16.4%。其主要原因有兩點(diǎn)：第一，隨著藥物研發(fā)成本不斷提高，專(zhuān)利藥物到期，市場(chǎng)上仿制藥②仿制藥（Generic Drug）是指與商品名藥在劑量、安全性和效力、質(zhì)量、作用、以及適應(yīng)癥上相同的一種仿制品，相對(duì)于原研發(fā)藥價(jià)格較低。步步緊逼，全球醫(yī)藥行業(yè)的市場(chǎng)格局競(jìng)爭(zhēng)日益激烈；第二，由于醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)的大部分資產(chǎn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易轉(zhuǎn)移。

傳統(tǒng)模式：輝瑞（Pfizer）正在收購(gòu)阿斯利康（AstraZeneca）

2014年美國(guó)輝瑞公司對(duì)英國(guó)阿斯利康公司的收購(gòu)議案是眾多“稅收倒置”交易中最引人注目的一筆，雖然目前由于阿斯利康公司對(duì)輝瑞公司所出報(bào)價(jià)不滿，雙方仍處于協(xié)商階段，但該筆交易仍值得我們重點(diǎn)關(guān)注。

輝瑞公司收購(gòu)阿斯利康公司的原因可以分為非稅因素和稅收因素。非稅因素。輝瑞有近2 000億美元的龐大市值，位居全球醫(yī)藥公司的第四位，而阿斯利康也有超過(guò)800億美元的市值，位列全球前十。除了阿斯利康龐大的規(guī)模可以給輝瑞帶來(lái)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外，其強(qiáng)大的研發(fā)能力也是吸引輝瑞收購(gòu)的重要原因。近年來(lái)，阿斯利康不斷加強(qiáng)研發(fā)投入，2013年，阿斯利康投入48.2億美元用于新產(chǎn)品的研發(fā)，這一投入占到了其全年銷(xiāo)售收入近20%，而輝瑞同期的研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比例僅為13%。收購(gòu)后，阿斯利康的研發(fā)投入將彌補(bǔ)輝瑞的不足。此外，阿斯利康的全球分銷(xiāo)能力、全球覆蓋率、在發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)份額也是輝瑞收購(gòu)的重要考量因素。稅收因素。目前，輝瑞在美國(guó)以外約有700億美元的現(xiàn)金儲(chǔ)備，這些巨額現(xiàn)金如果流回美國(guó)，將會(huì)面臨高達(dá)35%的企業(yè)所得稅納稅義務(wù)。為了避免這部分稅收，輝瑞有極強(qiáng)的動(dòng)因在美國(guó)以外進(jìn)行收購(gòu)活動(dòng)。根據(jù)最新的收購(gòu)要約，輝瑞計(jì)劃以現(xiàn)金加股票的方式進(jìn)行收購(gòu)，現(xiàn)金部分占收購(gòu)總額的45%，股票部分占55%。根據(jù)近1 200億美元的收購(gòu)總金額計(jì)算，輝瑞需動(dòng)用約540億美元的現(xiàn)金，這筆現(xiàn)金可以全部通過(guò)其現(xiàn)金儲(chǔ)備來(lái)獲得，并不需要進(jìn)行額外融資。同時(shí)，更顯著的稅收原因在于通過(guò)“稅收倒置”后，如果輝瑞能將總部從美國(guó)遷至英國(guó)，則能大大降低輝瑞的稅收負(fù)擔(dān)。相比于美國(guó)對(duì)其本土公司實(shí)行居民地管轄權(quán)，對(duì)其本土公司的全球所得征稅，英國(guó)只對(duì)本國(guó)公司來(lái)源于國(guó)內(nèi)所得征稅。同時(shí)，英國(guó)21%的企業(yè)所得稅稅率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)35%的企業(yè)所得稅稅率。

創(chuàng)新模式：邁蘭（Mylan Inc.）收購(gòu)雅培（Abbott Laboratories）仿制藥業(yè)務(wù)部

邁蘭公司與雅培公司都是總部位于美國(guó)的醫(yī)藥公司，在美國(guó)及全球擁有較高的市場(chǎng)份額和多個(gè)產(chǎn)品線。2014年7月，仿制藥生產(chǎn)商邁蘭公司宣布已同意通過(guò)一次全股票交易以大約53億美元的價(jià)格收購(gòu)雅培制藥公司(ABT)的品牌仿制藥業(yè)務(wù)部，該部門(mén)是雅培公司位于海外市場(chǎng)的重要事業(yè)部，在發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較高的市場(chǎng)占有率。收購(gòu)后，邁蘭公司將會(huì)在荷蘭成立“新邁蘭”公司，同時(shí)將總部由美國(guó)轉(zhuǎn)移至荷蘭。與此同時(shí)，雅培公司將保留其位于美國(guó)的總部和其他事業(yè)部。在交易完成后，雅培公司將擁有邁蘭公司21%的股份。通過(guò)此項(xiàng)特殊的“稅收倒置“交易，邁蘭公司的有效稅率將有望降低至21%，降幅為25%左右。同時(shí)，雅培公司的仿制藥業(yè)務(wù)部的收入也不需再匯回美國(guó)繳稅。

邁蘭與雅培的交易可以說(shuō)是“稅收倒置”的新形式，近期迫于美國(guó)政府對(duì)“稅收倒置”交易態(tài)度趨嚴(yán)的壓力，企圖進(jìn)行此項(xiàng)交易的公司也不斷進(jìn)行形式上的創(chuàng)新。在這種新型的交易模式下，收購(gòu)方只需收購(gòu)被收購(gòu)方的一個(gè)部分（可以是產(chǎn)品、業(yè)務(wù)線、資產(chǎn)等），通過(guò)在低稅國(guó)創(chuàng)造一個(gè)新的公司來(lái)降低稅負(fù)。在這種新的“稅收倒置”交易模式下，被收購(gòu)方可不拘泥于總部位于低稅國(guó)的公司，美國(guó)本土的企業(yè)也同樣可作為被收購(gòu)公司列入考慮范圍。同時(shí)，由于這種新的“稅收倒置”模式降低了收購(gòu)交易的金額，使得任何規(guī)模的美國(guó)本土企業(yè)可進(jìn)行“稅收倒置”交易。

“稅收倒置”對(duì)美國(guó)的影響

當(dāng)前，美國(guó)是世界上企業(yè)所得稅稅率最高的國(guó)家之一，遠(yuǎn)高于日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。同時(shí)，美國(guó)奉行居民管轄權(quán)，對(duì)其本土公司的全球所得課稅。而海外利潤(rùn)往往是美國(guó)的大型跨國(guó)企業(yè)的重要收入來(lái)源，如果它們想要使用海外賬戶的利潤(rùn)，必須支付高額的稅收。因此，多數(shù)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇不將這部分利潤(rùn)匯回總部，從而達(dá)到延期納稅的目的。正是由于這種現(xiàn)象的存在，微軟、通用電氣、輝瑞以及蘋(píng)果等美國(guó)公司都有巨額資金“被困”海外，這就催發(fā)了“稅收倒置”交易頻發(fā)，進(jìn)而深刻影響了美國(guó)的國(guó)際稅收體系：

第一，影響稅收收入。大規(guī)模的“稅收倒置”對(duì)美國(guó)最顯著的影響是降低了美國(guó)政府的稅收收入。如果此類(lèi)交易按照現(xiàn)有的規(guī)模繼續(xù)發(fā)展，可能會(huì)嚴(yán)重侵蝕美國(guó)稅基，對(duì)美國(guó)政府帶來(lái)巨額的稅收損失①Allan Sloan. Corporate Tax Dodgers Leave the Rest of Us to Foot the Bill [EB/OL]..http://www.washingtonpost.com/business/economy/ corporate-tax-dodgers-leave-the-rest-of-us-to-foot-the-bill/2014/07/11/de311d1a-06c2-11e4-a0dd-f2b22a257353_story.html 訪問(wèn)日期：2015年1月21日。。如果考慮由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系改變帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)稅收影響，則美國(guó)的稅收損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單測(cè)算數(shù)額。比如，一些母公司原來(lái)獲得的特許權(quán)使用費(fèi)在變

為子公司后可能逐步消失，在一段時(shí)間以后可能還要向海外母公司（原子公司）繳納費(fèi)用。這樣，原有的利潤(rùn)就變成了費(fèi)用列支，這種改變對(duì)美國(guó)的稅收影響將是深遠(yuǎn)的。

第二，影響產(chǎn)業(yè)鏈布局。美國(guó)大企業(yè)這種戰(zhàn)術(shù)性并購(gòu)舉動(dòng)是繼近幾年富人紛紛移民他國(guó)后出現(xiàn)的又一波“出走”潮，即從個(gè)人蔓延到了企業(yè)。大型跨國(guó)公司若大量持續(xù)“出走”，加之發(fā)展中國(guó)家不斷進(jìn)入填補(bǔ)空缺，如此“一出一進(jìn)”持續(xù)交叉遞進(jìn)，很可能使美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈布局發(fā)生前所未有的改變。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈中的大型跨國(guó)公司處于企業(yè)發(fā)展周期中的成熟期，有著利潤(rùn)率穩(wěn)定、對(duì)稅收收入的貢獻(xiàn)大、征管成本較低等特點(diǎn)。如果美國(guó)的這種成熟企業(yè)持續(xù)“出逃”，將會(huì)使美國(guó)喪失一大批優(yōu)質(zhì)的企業(yè)納稅人。

第三，影響就業(yè)。大多數(shù)情況下，“稅收倒置”不會(huì)改變美國(guó)本土公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。然而，由于美國(guó)本土公司的總部轉(zhuǎn)移至海外，因此會(huì)使美國(guó)喪失很多就業(yè)機(jī)會(huì)。

第四，影響海外利潤(rùn)匯回。近年來(lái)，美國(guó)跨國(guó)公司的海外收益持續(xù)增長(zhǎng)。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的統(tǒng)計(jì)，這些公司的海外收益約占其全部利潤(rùn)的17%左右。如果“稅收倒置”交易按現(xiàn)有趨勢(shì)持續(xù)發(fā)展，美國(guó)本土企業(yè)將傾向于用海外利潤(rùn)進(jìn)行并購(gòu)而非匯回本國(guó)，這將對(duì)美國(guó)的資本積累帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

美國(guó)政府的三次強(qiáng)化的應(yīng)對(duì)舉措

最早的“稅收倒置” 交易在美國(guó)可以追溯到1983年麥克德莫特國(guó)際集團(tuán)(McDermott International Inc.)以避稅為目的進(jìn)行的并購(gòu)交易。在這場(chǎng)政府與企業(yè)的博弈中，美國(guó)政府曾頒布過(guò)三次相關(guān)法案試圖堵住這種“稅收漏洞”。阻止美國(guó)“冒牌外企”只是將公司的注冊(cè)地轉(zhuǎn)移到海外，而公司管理和股權(quán)結(jié)構(gòu)都沒(méi)有發(fā)生變化的避稅行為。

第一，1984年《美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典》第7874節(jié)（the Tax Code Section 7874）。在1983年第一例“稅收倒置” 交易出現(xiàn)后，1984年頒布的《美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典》中就對(duì)“稅收倒置”交易進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)1984年法典，當(dāng)美國(guó)本土企業(yè)存在收購(gòu)一家海外公司轉(zhuǎn)移總部的行為時(shí)，被收購(gòu)公司股權(quán)在新成立公司中占比必須達(dá)到21%以上，否則進(jìn)行收購(gòu)的美國(guó)本土企業(yè)仍被視為美國(guó)納稅人。同時(shí)，法典還規(guī)定了在核實(shí)“21%”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要扣除被收購(gòu)公司的固定資產(chǎn)再進(jìn)行計(jì)算，也禁止收購(gòu)方在交易前進(jìn)行股利分配的行為。

第二，2004年《美國(guó)工作崗位創(chuàng)造法》（the American Jobs Creation Act of 2004）第801節(jié)。該法案在1984年法案的基礎(chǔ)上針對(duì)“稅收倒置” 交易進(jìn)行了更細(xì)致的規(guī)定：1.相對(duì)于美國(guó)本土的收購(gòu)發(fā)起方，新成立公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)幅度至少要達(dá) 到20%；2.新成立的公司必須在其注冊(cè)地有大量的商業(yè)行為（如注冊(cè)地雇員占全球雇員總?cè)藬?shù)超過(guò)25%， 以 及其他一些資產(chǎn)、收入等條件）。如果“稅收倒置”交易所成立的新公司不能同時(shí)滿足以上兩點(diǎn)，則收購(gòu)方仍被認(rèn)為是“美國(guó)的納稅人”，需要就其全球所得納稅。

第 三，2014年《 打 擊 公 司倒置行為法案》（Stop Corporate Inversions Act of 2014）。2014年出臺(tái)的該法案對(duì)此類(lèi)交易的審查更為嚴(yán)苛。該法案頒布時(shí)間為2014年5月23日，生效時(shí)間為2014年5月8日，具有追溯性。其將新成立公司股權(quán)變動(dòng)幅度的審查線從20%提升到50%，意味著如果一家美國(guó)公司改組為海外公司，但原有的股東所持股份占新企業(yè)的50%以上，那么這個(gè)“披著外企名頭”的公司將仍被視為美國(guó)企業(yè)。除股權(quán)變動(dòng)大小審查變動(dòng)外，該法案還規(guī)定如果新成立的公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)仍位于美國(guó)，則此項(xiàng)交易將被認(rèn)定為“稅收倒置”交易，同樣被視為美國(guó)企業(yè)。該法案不具有追溯性，僅對(duì)2014年5月8日以后完成的交易具有約束性。

審查標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)在美國(guó)產(chǎn)生了極大的影響。在《打擊公司倒置行為法案》頒布后，涉及相關(guān)企業(yè)的股票大跌。同時(shí)，趕在美國(guó)政府出臺(tái)相關(guān)封堵稅收漏洞的政策之前，紛紛“出逃”的美企大宗并購(gòu)交易頻

繁出現(xiàn)。

英國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)也曾經(jīng)受到“稅收倒置”的影響，盡管其企業(yè)所得稅稅率從1980年的52%逐步降低到了2008年的28%，但英國(guó)仍是歐洲所得稅稅率最高的國(guó)家之一。同時(shí)，英國(guó)與美國(guó)相同，也實(shí)行屬人管轄權(quán)，對(duì)本土跨國(guó)公司的全球所得征稅。在稅負(fù)較高的形勢(shì)下，英國(guó)的企業(yè)也曾經(jīng)利用“稅收倒置”逃離英國(guó)，將總部轉(zhuǎn)移至低稅國(guó)。為了應(yīng)對(duì)這種情況，英國(guó)政府推行了一些列的稅制改革行動(dòng)。根據(jù)英國(guó)皇家稅收與關(guān)稅總署公布的《修訂企業(yè)所得稅：股息與分支機(jī)構(gòu)收入計(jì)算法案》（CTM02060）的相關(guān)規(guī)定，其主要改革有：第一，2009年，將“屬人原則”改為“屬地原則”，僅對(duì)本土企業(yè)來(lái)源于英國(guó)的所得課稅；第二，將企業(yè)所得稅稅率由28%降至21%，2015年英國(guó)的企業(yè)所得稅稅率還將進(jìn)一步降至20%；第三，推行一系列稅收優(yōu)惠。如加大研究與開(kāi)發(fā)支出的稅收抵免、對(duì)專(zhuān)利所得實(shí)行10%的低稅率，等等。①William McBride,Tax Reform in the UK Reversed the Tide of Corporation Tax Inversions [EB/OL].taxfoundation.org/article/tax-reformuk-reversed-tide-corporation-inversions.訪問(wèn)時(shí)間：2015年1月21日。

經(jīng)過(guò)以上稅制改革行動(dòng)，英國(guó)的“稅收倒置”交易數(shù)量大大縮減。與此同時(shí)，英國(guó)還因稅負(fù)較低成為美國(guó)本土公司“稅收倒置”的目標(biāo)國(guó)，吸引了大量的美國(guó)本土公司將總部轉(zhuǎn)移至英國(guó)（如2014年的輝瑞公司、2013年的Liberty Global、2013年的Rowan and Aon等），根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局的測(cè)算，英國(guó)的公司數(shù)量有望在2017年趕超美國(guó)。

美國(guó)企業(yè)所得稅的可能改革方向

縱觀美國(guó)政府針對(duì)“稅收倒置”的三次行動(dòng)，其主要是針對(duì)“冒牌外企”的審查措施，并沒(méi)有從根本上降低美國(guó)本土企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，只能起到“治表”效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要想徹底改變美國(guó)“稅收倒置”的現(xiàn)象，必須從根本上提高美國(guó)的稅收競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)現(xiàn)有的稅收制度進(jìn)行改革。

改革面臨的阻力

近年來(lái)，美國(guó)“財(cái)政危機(jī)”頻發(fā)，加之國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟的壓力，美國(guó)的稅制改革面臨重重阻力：第一，存量巨額財(cái)政赤字致使稅收改革的重點(diǎn)仍在提高稅收收入。第二，當(dāng)前并不是啟動(dòng)稅制改革的理想時(shí)點(diǎn)。從過(guò)去幾年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大多數(shù)主要財(cái)政政策的推出均是在有重大威脅經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)混亂的事件即將發(fā)出（如“財(cái)政懸崖”）時(shí)推出的。稅制改革相對(duì)復(fù)雜，很難在當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)回暖這種輕松的氣氛中完成。第三，稅收制定委員會(huì)的人員變動(dòng)使稅收改革的進(jìn)程減慢。2014年2月，美國(guó)前參議院財(cái)政委員會(huì)主席鮑卡斯(Max Baucus)離任成為新的駐華大使，而眾議院籌款委員會(huì)主席戴維·坎普(Dave Camp)的任期也將到期，預(yù)期不會(huì)在卸任前推出重大的改革事宜。

可能出現(xiàn)的美國(guó)稅制改革方向

對(duì)美國(guó)政府而言，要想制止這一波企業(yè)“出走潮”，避免稅收損失，最好的辦法就是盡快出臺(tái)相關(guān)立法，堵住稅收漏洞。同時(shí)，美國(guó)政府也應(yīng)反思其稅收政策，特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期不可一味加稅。尤其在目前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，許多國(guó)家正在為刺激經(jīng)濟(jì)而向跨國(guó)企業(yè)拋出橄欖枝并提供優(yōu)惠政策時(shí)，美國(guó)政府更應(yīng)該加緊稅制改革的步伐?；诿绹?guó)目前的稅制體系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其可能基于以下幾點(diǎn)進(jìn)行稅制改革：

第一，對(duì)于企業(yè)國(guó)內(nèi)、國(guó)際的收入設(shè)置不同稅率。眾議院提議應(yīng)對(duì)企業(yè)國(guó)外收入實(shí)行較低的企業(yè)所得稅稅率，以鼓勵(lì)海外企業(yè)利潤(rùn)匯回。這一提案得到了奧巴馬政府的贊同，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)該在現(xiàn)行稅制體系下，對(duì)于海外收入設(shè)置最低的應(yīng)繳稅額。

第二，對(duì)于現(xiàn)有的遞延收益設(shè)置過(guò)渡稅率。根據(jù)奧巴馬政府預(yù)算推測(cè)，當(dāng)前美國(guó)本土企業(yè)的海外遞延收益規(guī)?？蛇_(dá)1萬(wàn)億～2萬(wàn)億美元，對(duì)應(yīng)著大約1 500億美元的一次性征稅收入。為了鼓勵(lì)美國(guó)企業(yè)將海外利潤(rùn)匯回，美國(guó)可對(duì)這部分的遞延收益設(shè)置過(guò)渡的低稅率。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)這部分的遞延收益根據(jù)轉(zhuǎn)移難度分類(lèi)，設(shè)置不同的稅率（如對(duì)現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物設(shè)置較高的過(guò)渡稅率，對(duì)固定資產(chǎn)或設(shè)備設(shè)置較低稅率）。

第三，廢除部分稅收優(yōu)惠，降低法定稅率。目前在國(guó)際上美國(guó)的稅收競(jìng)爭(zhēng)力較低，解決這一問(wèn)題的治本之策是降低美國(guó)企業(yè)的法定稅率。目前來(lái)看，為了彌補(bǔ)降低法定稅率后稅收收入的減少，廢除部分的稅收優(yōu)惠是可行性較高的選擇方案。

責(zé)任編輯：高 陽(yáng)