地震動參數(shù)與地震災害相關性分析——以汶川震區(qū)地震滑坡災害為例＊

王秀英 王成亮 張聰聰

1）中國北京100085中國地震局地殼應力研究所地殼動力學重點實驗室

2）中國河北邯鄲056008邯鄲市地震局

引言

地震是一種突發(fā)性強、破壞性大、次生災害嚴重的自然災害.由地震直接導致的房屋、建筑物倒塌，往往造成大量人員傷亡和財產(chǎn)損失；地震還會引發(fā)各種次生災害，如火災、有毒有害氣體泄漏擴散、地震滑坡等（趙振東等，2010），這些次生災害的嚴重程度有時甚至大大超過地震直接災害造成的損害.最為典型的是2008年5月12日汶川MS8.0地震，觸發(fā)了數(shù)以萬計的滑坡，由滑坡造成的災害損失超過總損失的1／3，僅地震滑坡造成的人員死亡就超過2萬人（王秀英，2009）.

我國屬于多地震國家，尤其是西南部各省地處山區(qū)，地形地貌變化劇烈，出露地層多為易風化的灰?guī)r、板巖等，坡體組成物質(zhì)松散，震后極易引發(fā)崩塌、滑坡等次生地質(zhì)災害，震害極為嚴重.汶川地震及之前多次地震的慘痛教訓提醒我們，在當前地震預報尚未過關的情況下，震后對災區(qū)及時展開救援工作十分重要.地震發(fā)生后，做好災情的預測和評估工作，在盡量短的時間內(nèi)以最快的速度響應，給出比較準確的災情預測，為應急救援工作提供準確的決策信息，則可以大大提高災害救助的針對性和時效性，減少人員傷亡（聶高眾等，2011）.但以前的災情評估研究工作主要側重于建筑物倒塌、人員傷亡，次生災害方面主要是火災蔓延和有毒有害氣體擴散，有關山地災害的評估研究并不多.汶川地震后，人們認識到對發(fā)生在山區(qū)的地震，除常規(guī)評估手段外，地質(zhì)災害的評估、地質(zhì)災害對人員傷亡、交通、通訊和生命線工程等的影響不容忽視.

關于地震地質(zhì)災害的預測和評估工作，傳統(tǒng)研究一直利用地震烈度作為預測評估的評估因子（丁彥慧等，2000；程強，2011；劉毅等，2011），但由于該參數(shù)作為評估因子存在人為影響、循環(huán)引用、時間滯后等一系列問題（王秀英等，2011），并不適合在實際中使用.近些年國外已展開利用地震動參數(shù)進行地震滑坡等地質(zhì)災害的相關研究（Jibson et al，2000；Khazai，Sitar，2004；Rathje，Saygili，2008），發(fā)現(xiàn)它們之間具有很好的相關性，為利用地震動參數(shù)評估地震滑坡等地質(zhì)災害提供了很好的研究方向.國內(nèi)隨著強震觀測的普及（Li et al，2008）以及各地烈度速報預警等工作的展開，獲取的地震動數(shù)據(jù)越來越多，且在獲取數(shù)據(jù)的時效性方面也大大提高，為災害評估提供了便利的條件.地震動參數(shù)成為災害評估的首選參數(shù).

由于地震動參數(shù)種類較多，各參數(shù)與地表震害的相關性差異較大，因而選取與震害相關性最好的參數(shù)可以提高評估結果的準確性.由于地震震害類型較多，全面資料分析不易實現(xiàn)，且有些震害類型的嚴重程度不適于定量化分析，因此，本文以汶川地震觸發(fā)滑坡震害為例，利用本次地震中獲取的強震數(shù)據(jù)，分析各種地震動參數(shù)與地震滑坡災害的相關性，以期得到不同地震動參數(shù)與震害相關性的優(yōu)劣排序.本文結果對于災害研究中評估因子的選取有一定的參考意義.

1 地震動參數(shù)簡介

地震動參數(shù)是表征地震引起的地面運動的物理量，地震工程學中通常以幅值、頻率和持時3個特性來表達地震動特征，不同地震動參數(shù)即是地震動在不同特性方面的反映.經(jīng)常見到和使用的峰值加速度、峰值速度、峰值位移等是反映振幅特性的地震動參數(shù)，反應譜、傅里葉頻譜等是反映地震動頻率特性的參數(shù)，括號持時、能量持時是反映地震動持續(xù)時間特性的參數(shù).有關這些參數(shù)的詳細定義可以參考胡聿賢（2006）文章，這里不再贅述.

地震工程學研究認為，地表結構的破壞與地震動的幅度、頻率和持時都有關系，震動幅值越大、持續(xù)時間越長、優(yōu)勢頻率越接近結構的自振周期，則產(chǎn)生的破壞越嚴重.由于常規(guī)的地震動參數(shù)僅反映地震動某一方面特性，因而其代表整體地震動強度的能力就有差異.在選擇這些參數(shù)作為災害評估因子時，應盡量選擇與地表破壞相關性最好的參數(shù).

發(fā)生地震滑坡的坡體與地表建筑物類似，汶川地震的現(xiàn)場災害調(diào)查表明，建筑物破壞嚴重的區(qū)域，地震滑坡也比較嚴重.因此，可以利用地震滑坡的災害程度研究并評價不同地震動參數(shù)與地表破壞的相關性，評價每個地震動參數(shù)表征地震動強度的能力，為其它類似的應用提供參數(shù)選擇.

本文選取的地震動參數(shù)包括：峰值加速度、峰值速度、峰值位移3個幅值特性參數(shù)；括號持時、5%—95%能量持時兩個持時特性參數(shù)；另外還選擇了一個包含振幅和持時特性的Arias強度參數(shù)，該參數(shù)定義為整個震動持續(xù)期間振幅平方的累積之和（胡聿賢，2006）；頻率參數(shù)本文采用單位時間內(nèi)過零點振動頻次，該參數(shù)提取方法為震動持時內(nèi)對幅值發(fā)生符號改變的振動次數(shù)累積，計算單位時間內(nèi)平均頻次.這樣共選擇7個地震動參數(shù)進行本文的分析.這里需要特別指出，本文沒有使用常規(guī)的頻率特性參數(shù)主要基于如下考慮：對一條強震記錄作頻譜分析會得到一系列頻率值，這樣，一個點會對應多個數(shù)值，故無法進行計算；如果選擇其中某個頻率作為優(yōu)勢頻率，只有對于具體結構的研究才有意義，對于不特定對象的通用研究則無法確定究竟選擇哪個頻率作為參數(shù)，所以本文沒有考慮常用頻率特性參數(shù)，而是采用一個可以直接由記錄數(shù)據(jù)提取、具有唯一性且具有頻率特性的參數(shù)，即單位時間內(nèi)過零點震動頻次.

2 相關性分析

所謂地震滑坡與地震動參數(shù)的相關性分析，即分析哪種地震動參數(shù)與地震滑坡的關系更為密切，可以更好地表征地震滑坡的災害程度.一般而言，地表震動越強烈，地表建筑物或構筑物破壞越嚴重，所以表征地震動強度的參數(shù)與地表破壞之間存在關聯(lián)，通過分析其間的關聯(lián)程度，可以確定哪種地震動參數(shù)用來表征地表破壞，或者說作為地表破壞的評估因子更為適合.

這里需要特別指出，除地震動因素外，地震滑坡與地形地貌、地表巖性等因素密切相關，但當以較大區(qū)域范圍作為研究對象時，只能忽略細節(jié)，而以區(qū)域平均條件作為參考.本文所用滑坡及強震數(shù)據(jù)來自龍門山地區(qū)，屬于滑坡多發(fā)區(qū)，具備滑坡發(fā)生的地形、巖性等條件，所以這里不再專門論述這些因素.因此，本文所得結論也僅適用于與龍門山地區(qū)具有類似地質(zhì)條件的區(qū)域.

2.1 研究方法

進行地震滑坡與地震動參數(shù)的相關性分析，最好是基于量化的數(shù)據(jù)進行，這樣便于利用數(shù)學方法進行比較客觀的分析評判.基于強震記錄時程得到的各種地震動參數(shù)都是定量化的數(shù)據(jù)，那么如何定量表征地震滑坡災害的嚴重程度呢？一般而言，從滑坡的數(shù)量、規(guī)模以及所導致的災害損失等方面可以反映地震滑坡的災害程度.地震滑坡數(shù)量越多、滑坡的規(guī)模越大、導致的災害損失越嚴重都說明滑坡災害越嚴重.但由于地震滑坡導致的災害損失屬于災害的社會屬性范疇，容易受人的主觀判斷影響.例如，造成災害損失越大的滑坡往往認為就是災害越嚴重的滑坡，而遠離人群集中區(qū)的滑坡往往不會造成大的災害損失，人們往往感覺滑坡災害不嚴重.鑒于此，本文主要利用滑坡的數(shù)量和規(guī)模來確定地震滑坡災害的嚴重程度，并以此來分析其與地震動參數(shù)的相關性.

強震數(shù)據(jù)是由部署于某一特定場地條件的儀器記錄而得，因此所得數(shù)據(jù)只能反映觀測點及其附近地區(qū)的地震動強度情況，并不能反映更大區(qū)域范圍的地震動強度情況.因此，在獲取地震滑坡數(shù)據(jù)時，也要利用地震動數(shù)據(jù)附近的滑坡數(shù)據(jù)，才能比較準確地反映它們之間的對應關系.為此，本文選擇觀測點附近一定范圍的地震滑坡數(shù)量，輔之以同樣范圍內(nèi)大型滑坡數(shù)量，作為表征地震滑坡災害程度的定量數(shù)據(jù).具體操作方法為：將臺站附近的滑坡數(shù)量和大型滑坡數(shù)量分別取權重，兩類數(shù)據(jù)按權重計算相加后的數(shù)據(jù)作為臺站附近的滑坡災害程度的定量表達.為了使計算比較客觀，臺站附近距離可根據(jù)實際需要分別選取不同距離，以消除某些因素的影響.例如，局部地形地貌因素可能不具備滑坡發(fā)生的基本地質(zhì)條件，局部范圍內(nèi)滑坡數(shù)量雖眾多但滑坡規(guī)模很小等.

2.2 資料選取

汶川地震觸發(fā)了數(shù)以萬計的地震滑坡，覆蓋面積超過20萬km2（劉傳正，2008），其中以龍門山地區(qū)最為集中，災害最為嚴重.同時，這一地區(qū)震前部署了大量強震儀，獲得了汶川主震大量強震記錄資料（Li et al，2008），為相關研究提供了數(shù)據(jù)基礎.選取這一區(qū)域38個強震觀測點及近3 000個滑坡點資料①滑坡數(shù)據(jù)取自國土資源部汶川地震現(xiàn)場災害調(diào)查數(shù)據(jù)，由國土資源部地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院劉傳正研究員提供.進行本次研究.這些強震臺站和滑坡點的分布以及與汶川地震和發(fā)震斷裂的關系如圖1所示.

從38個臺站的三分向記錄提取了38組上述7個地震動參數(shù)，即峰值加速度、峰值速度、峰值位移、Arias強度、5%—95%能量持時、0.1g（1g＝9.8m／s2）括號持時和0.1g括號持時內(nèi)過零點震動頻次.這里選擇0.1g作為閾值，主要考慮該值為龍門山地區(qū)觸發(fā)滑坡的平均峰值加速度下限（王秀英等，2010）.

利用近3 000處滑坡資料，其中包含100多處大型滑坡資料，分別統(tǒng)計每個強震臺站附近一定范圍內(nèi)的滑坡數(shù)量和大型滑坡數(shù)量.觀測臺站附近距離分別取值為10，20，30，40和50km.這樣選取距離參數(shù)主要基于如下考慮：

1）本文研究目的為對災害評估選取合適的參數(shù)，研究對象更傾向于較大的區(qū)域，而非具體場地，范圍過小時所得結果對區(qū)域災害評估無意義；

2）兩兩數(shù)值間距離差雖然僅為10km，但面積上具備區(qū)域的特性，且不同距離所對應的面積具有較明顯差異；

圖1 滑坡點與強震臺站分布圖Fig.1 Distribution of landslides induced by Wenchuan earthquake and strong motion stations

3）由于臺站選址等原因，臺站附近往往不具備滑坡發(fā)生的地形地貌條件，若距離范圍很小會碰到很多無滑坡數(shù)據(jù)的情況，距離范圍稍大則可以消除該因素造成的滑坡數(shù)據(jù)為零的情況；

4）距離范圍太大則失去滑坡統(tǒng)計數(shù)據(jù)的意義，對災害評估失去指導意義.

通過對數(shù)據(jù)的選取比較，我們認為20—40km是比較合適的距離范圍取值，而10km和50km更多可作為參考數(shù)據(jù).滑坡災害程度以臺站附近滑坡數(shù)量及大型滑坡數(shù)量?。?.6，0.4）權重進行計算，得到最終用于表達相關性分析的滑坡災害程度的定量數(shù)據(jù).由于數(shù)據(jù)量較大，這里不再給出.

2.3 實例及分析

利用2.2節(jié)中獲得的數(shù)據(jù)，對每個地震動參數(shù)分別計算其與不同距離地震滑坡災害的相關系數(shù)以反映它們之間的相關性，得到了38組數(shù)據(jù)相關性的計算結果，如表1所示.對表1中的相關性計算結果進行分析研究，得到具體結果如下：

1）幅值特性參數(shù).縱向比較峰值加速度、峰值速度和峰值位移3個幅值參數(shù)，與同樣距離范圍內(nèi)的滑坡災害作計算時得到不同的相關性系數(shù)，其中峰值加速度的相關性最高，其次是峰值速度，最后是峰值位移.由于峰值速度和峰值位移需要經(jīng)過計算轉(zhuǎn)換，尤其是像汶川地震這樣的大震，造成地表破裂位移，由加速度記錄計算提取速度和位移數(shù)據(jù)要經(jīng)過比較復雜的校正轉(zhuǎn)換，最終的產(chǎn)出結果有許多的人為影響因素.因此，從簡單實用性方面考慮，峰值加速度更適合作為災害分析時的評估參數(shù).單獨考慮峰值加速度對不同距離范圍內(nèi)的滑坡災害的相關性分析結果表明，隨著距離范圍的增大，相關系數(shù)明顯增加，由10km范圍內(nèi)的0.412 5提高到50km范圍內(nèi)的0.599 8.這說明峰值加速度在表征大范圍的震動特征時要優(yōu)于局部場地.地震工程學研究表明：峰值加速度易受隨機因素影響，而且有近斷層飽和的問題（胡聿賢，2006），作為局部場地的災害評估因子必然會受到這些問題的制約；而峰值加速度作為較大范圍的災害指標時，由于沒有特定的比較目標，則可以忽略這些制約問題.因此，在作災害評估時，如果是針對大區(qū)域的平均災害評估則選擇峰值加速度參數(shù)比較適合.

表1 不同地震動參數(shù)與地震滑坡災害相關性結果Table 1 Correlation coefficients between different ground motion parameters and earthquake-induced landslide hazards

2）綜合幅值和持時特性參數(shù).Arias強度參數(shù)由其定義來看是一個綜合了所有震動幅值平方的參數(shù)，既包含了幅值信息，又包含了持時信息，可以表征震動釋放的總能量.該參數(shù)與上面具體結果1）中相關性較好的峰值加速度參數(shù)相比而言，在距離范圍較小時，其相關性優(yōu)于峰值加速度，而在距離范圍較大時，則略遜于峰值加速度.就不同距離范圍所得結果綜合而言，該參數(shù)與地震滑坡災害的相關性最高.另外，該參數(shù)隨著滑坡覆蓋范圍的增加，其相關性雖有所提高，但提高的并不多，尤其在范圍較大時，其與滑坡災害的相關程度反而不如峰值加速度.這說明該參數(shù)與較小范圍的災害關聯(lián)更為密切，更適合作為較小區(qū)域范圍內(nèi)的災害評估參數(shù).

3）持時特性參數(shù).持時是地震工程學研究中特別提出的一個影響地表破壞的震動特性，但由表1的能量持時和括號持時來看，括號持時幾乎與地震滑坡災害不存在相關性，而能量持時則表現(xiàn)出一定的相關性，即在很小距離范圍時，其相關系數(shù)很小，距離稍大后相關性有所提高，但維持在一定水平，并沒有顯示隨距離范圍增加而相關性提高的規(guī)律.另外，能量持時雖然與滑坡災害相關，但表現(xiàn)的是負相關性，與常規(guī)理解的“震動持續(xù)時間越長，破壞越嚴重”的觀念是完全相反的.其原因是由該參數(shù)的定義所決定的.根據(jù)該參數(shù)的定義，在震動持續(xù)時間內(nèi)，達到總釋放能量一定比例的期間作為震動持時.當震動總體水平較強時，可以很快達到該比例，持續(xù)時間較短；如果震動水平較弱，則需持續(xù)相當長的時間.因此，由目前的持時參數(shù)來看，還不太符合常規(guī)的應用習慣，需要更多的方法來拓展該參數(shù)的定義，為實際工作需要提供更多更好的持時選擇.另外，能量持時在相對較小距離范圍內(nèi)與地震滑坡災害程度的相關性也表明，該參數(shù)適合較小范圍的災害分析.因此在進行具體場地的震害分析時可以輔助參考之，以得到更深入的認識.

4）頻率特性參數(shù).震動持時內(nèi)單位時間內(nèi)過零點頻次，表征震動通過零線往復的頻次.震動過零點的往復運動可能比單側運動對地表的建筑物或構筑物造成的破壞更嚴重，這一點從該參數(shù)與地震滑坡災害的相關性數(shù)據(jù)可以得到反映.從表1中數(shù)據(jù)可以看到，該參數(shù)在小范圍內(nèi)與地震滑坡災害的相關性比能量持時的相關性更好，也優(yōu)于該參數(shù)在距離范圍更大時得到的相關性.該參數(shù)并不像其它參數(shù)那樣“隨數(shù)據(jù)范圍的增加，相關性提高”，而是大致保持相似的相關性.本文之所以提取該參數(shù)，意在指出該參數(shù)的重要性，提醒研究者要特別注意：實驗中的震動波形與實際的地震動波形有較大差異，這些微觀的震動特征或許是導致宏觀破壞結果的直接反映，因此在進行實驗結果的分析時必須要特別注意加以區(qū)分并解釋其機理.該參數(shù)在具體場地范圍所反映出的與地震滑坡災害較好的相關性表明，其在作局部滑坡震害分析時可以提供很好的輔助參考信息.

5）垂向作用分析.綜觀表1中的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)垂向震動的地震動參數(shù)與地震滑坡災害的相關性均比較好.一般的災害分析中對垂向運動考慮較少，尤其是在地震滑坡的研究中，往往僅考慮水平運動的作用.表1中除括號持時參數(shù)外，其余幾個參數(shù)的垂向參數(shù)都反映出與地震滑坡災害具有較好的相關性，尤其是能量持時和0.1g括號持時內(nèi)過零點頻次兩個參數(shù)的垂向參數(shù)與地震滑坡的相關性幾乎都優(yōu)于其所對應的兩個水平參數(shù).這些結果都說明垂向運動在地表破壞中扮演了重要角色.從微觀層面分析，垂向運動上下往復運動越劇烈、持續(xù)時間越長，則滑坡體的內(nèi)部結構被破壞得越嚴重，最終導致滑坡的發(fā)生.有關垂向地震動的分析還需作更多的計算分析工作，這里的分析方法僅從一個側面反映了垂向運動在地震滑坡中的作用不可忽視.

6）綜合分析.利用相關系數(shù)的顯著性水平方法檢驗，3個地震動參數(shù)（峰值加速度、峰值速度和Arias強度）與地震滑坡災害的相關性系數(shù)可以通過0.05置信度和0.01置信度檢驗，說明它們之間具有較高的相關性.按其相關性優(yōu)劣排序依次為Arias強度、峰值加速度和峰值速度.峰值位移參數(shù)與地震滑坡災害的相關性在近場范圍不能通過顯著性水平檢驗，范圍較大時則可以通過檢驗.與此相反，單位時間內(nèi)過零點頻次參數(shù)只在近場數(shù)據(jù)可以通過顯著性檢驗，范圍更大時則不能通過檢驗.

另外還有一個比較明顯的現(xiàn)象，即幾個地震動參數(shù)普遍都表現(xiàn)出南北向參數(shù)與地震滑坡災害相關性更高的特點，尤其是幾個振幅特性參數(shù)，該特點更為明顯.這可能與汶川地震地表出露斷層的破裂傳播方向有關.圖1中地表破裂為南西—北東向，而更接近南北向，該方向存在破裂傳播效應.相關性結果與地表破裂方向的契合，從一個側面說明本文計算結果的可信度.

通過上述分析，可以看到不同的地震動參數(shù)具有不同的特性，將其用于地震滑坡災害評估時需要結合具體的評估場地范圍、參數(shù)可以獲取的時效性以及參數(shù)提取的復雜程度進行綜合考慮.根據(jù)本文分析結果，我們認為Arias強度參數(shù)和峰值加速度參數(shù)是比較合適的候選參數(shù)，這兩個參數(shù)都是由加速度記錄數(shù)據(jù)直接得到，無須經(jīng)過復雜的校正轉(zhuǎn)換等工作，獲取比較簡單方便，在考慮時效性時這兩個參數(shù)是優(yōu)先選取的對象.而在具體應用時，區(qū)域的地震滑坡災害評估可以選擇峰值加速度參數(shù)，而較小區(qū)域的地震滑坡災害評估則可以選擇Arias強度參數(shù).

3 討論與結論

本文通過將地震滑坡災害定量化的方法，實現(xiàn)了地震動參數(shù)與地表滑坡災害的相關性計算，通過相關性數(shù)據(jù)分析，得到如下結論：

1）各參數(shù)與地表破壞的相關性有較大差異，說明各種參數(shù)代表地震動水平的能力不同.經(jīng)過比較分析，與地表破壞相關性最好的3個參數(shù)分別是Arias強度、峰值加速度和峰值速度.從參數(shù)獲取的難易和時效性等因素考慮，Arias強度和峰值加速度是比較好的選擇.Arias強度適合作為較小范圍災害評估的參數(shù)，而峰值加速度則適合作為較大范圍或區(qū)域范圍災害評估的參數(shù).

2）常規(guī)所認為的地震動持時與地震滑坡的關系有待展開更多研究，以拓展持時的定義方法.過零點頻次在局部場地與地震滑坡災害表現(xiàn)出的相關性，說明地震動的震動方式對地表破壞的影響很大.因此，在利用人工合成地震動或僅以簡單規(guī)則波形作室內(nèi)實驗時，必須充分考慮規(guī)則波形與天然地震波形過零點頻次的差異對實驗結果可能存在較大影響的問題.

3）多個參數(shù)的垂向參數(shù)都表現(xiàn)出與地震滑坡災害具有較好的相關性，這表明垂向運動對地表破壞也發(fā)揮了重要作用，需要進行更深入的機制研究.

需要指出的是，某種特定震害類型的發(fā)生必須具備一定的前提條件，如本文中所闡述的地震滑坡，必須在具備可能發(fā)生滑坡的地形地貌、地質(zhì)條件下才會發(fā)生.因此，本文的某些結果在應用時需要在具有類似地質(zhì)條件下才具有參考意義.

地震持時是地震工程研究中一個特別重要的關注點，但現(xiàn)有持時定義都存在局限性，與地表滑坡震害的相關性表現(xiàn)得并不是很好，尤其是能量持時，當?shù)卣饎铀捷^小時，反而會出現(xiàn)持時很長的現(xiàn)象.因此，對地震動持時的定義和應用還需要更多關注和研究.

地表震害類型多種多樣，很難用定量的方式去衡量.常用的震害分級只是一種序數(shù)方式的表示，而非真正定量化的數(shù)據(jù).本文對地震滑坡震害通過數(shù)量和規(guī)模的綜合考慮，實現(xiàn)震害結果的定量化表達，為利用地震動數(shù)據(jù)定量分析地震災害提供了一種研究思路.

本文結果表明，地震動參數(shù)是進行震后各類災害評估比較合適的評估因子，但由于地震動的特性，不同的地震動參數(shù)往往僅能反映地震動的某個特點，在具體應用時各具優(yōu)缺點.對它們與震害的相關性進行排序，分析各自適用的場合，對于震害評估或評估參數(shù)的選取具有指導作用.

計算結果中，垂向地震動與地表滑坡震害的相關性尤其值得關注.我們在之前地震滑坡分布與峰值加速度關系的研究中，就發(fā)現(xiàn)了近斷層大型滑坡的分布與垂向峰值加速度的衰減具有大體一致的衰減規(guī)律（Wang et al，2012），表明垂向運動對地震滑坡的破壞作用不容忽視.本文的計算結果再次表明垂向運動在地震滑坡，尤其是近斷層大型滑坡的破壞過程中的作用不像之前相關研究中所述可以忽略不計，而應進行更深入的研究.

程強.2011.汶川強震區(qū)公路沿線地震崩滑災害發(fā)育規(guī)律研究［J］.巖石力學與工程學報，30（9）：1747－－1760.

Cheng Q.2011.Research on development rules of seismic landslide and collapse along highways highly seismic region of Wenchuan earthquake［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，30（9）：1747－－1760（in Chinese）.

丁彥慧，王余慶，孫進忠，唐蘊.2000.地震崩滑預測方法及其工程應用研究［J］.工程地質(zhì)學報，8（4）：475－－480.

Ding Y H，Wang Y Q，Sun J Z，Tang Y.2000.Research on the method for prediction of earthquake-induced landslides and its application to engineering projects［J］.Journal of Engineering Geology，8（4）：475－－480（in Chinese）.

胡聿賢.2006.地震工程學［M］.第2版.北京：地震出版社：104－－109.

Hu Y X.2006.Earthquake Engineering［M］.2nd ed.Beijing：Seismological Press：104－－109（in Chinese）.

劉傳正.2008.四川汶川地震災害與地質(zhì)環(huán)境安全［J］.地質(zhì)通報，27（11）：1907－－1912.

Liu C Z.2008.Disasters induced by the Wenchuan earthquakes，Sichuan，China，and geo-environmental safety［J］.Geological Bulletin of China，27（11）：1907－－1912（in Chinese）.

劉毅，吳紹洪，徐中春，戴爾阜.2011.自然災害風險評估與分級方法論探研：以山西省地震災害風險為例［J］.地理研究，30（2）：195－－208.

Liu Y，Wu S H，Xu Z C，Dai E F.2011.Methodology for assessment and classification of natural disaster risk：A case study on seismic disaster in Shanxi Province［J］.Geographical Research，30（2）：195－－208（in Chinese）.

聶高眾，安基文，鄧硯.2011.地震應急評估與決策指標體系的構建［J］.震災防御技術，6（2）：146－－155.

Nie G Z，An J W，Deng Y.2011.Construction of the index system for earthquake emergency loss evaluation and decision-making［J］.Technology for Earthquake Disaster Prevention，6（2）：146－－155（in Chinese）.

王秀英.2009.地震滑坡災害快速評估技術及對應急影響研究［D］.北京：中國地震局地質(zhì)研究所：1－－3.

Wang X Y.2009.A Study on Fast Evaluation of Earthquake-Induced Landslides and Their Effect on Earthquake Emergency Rescue［D］.Beijing：Institute of Geology，China Earthquake Administration：1－－3（in Chinese）.

王秀英，聶高眾，王登偉.2010.汶川地震誘發(fā)滑坡與地震動峰值加速度對應關系研究［J］.巖石力學與工程學報，29（1）：82－－89.

Wang X Y，Nie G Z，Wang D W.2010.Research on relationship between landslides and peak ground accelerations induced by Wenchuan earthquake［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，29（1）：82－－89（in Chinese）.

王秀英，聶高中，王松.2011.汶川地震誘發(fā)滑坡的地震動加速度評判標準［J］.地震學報，33（1）：82－－90.

Wang X Y，Nie G Z，Wang S.2011.Ground motion acceleration criterion for judging landslide induced by the 2008Wenchuan earthquake［J］.Acta Seismologica Sinica，33（1）：82－－90（in Chinese）.

趙振東，王桂萱，趙杰.2010.地震次生災害及其研究現(xiàn)狀［J］.防災減災學報，26（2）：9－－14.

Zhao Z D，Wang G X，Zhao J.2010.Secondary disaster of earthquake and the present research situation［J］.Journal of Disaster Prevention and Reduction，26（2）：9－－14（in Chinese）.

Jibson R W，Harp E L，Michael J A.2000.A method for producing digital probabilistic seismic landslide hazard maps［J］.Engineering Geology，58（3／4）：271－－289.

Khazai B，Sitar N.2004.Evaluation of factors controlling earthquake-induced landslides caused by Chi-Chi earthquake and comparison with the Northridge and Loma Prieta events［J］.Engineering Geology，71（1／2）：79－－95.

Li X J，Zhou Z H，Yu H Y，Wen R Z，Lu D W，Huang M，Zhou Y N，Cu J W.2008.Strong motion observations and recordings from the great Wenchuan earthquake［J］.Earthquake Engineering and Engineering Vibration，7（3）：235－－246.

Rathje E，Saygili G.2008.Probabilistic seismic hazard analysis for the sliding displacement of slopes：Scalar and vector approaches［J］.Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，134（6）：804－－814.

Wang X Y，Nie G Z，Wang S.2012.Analysis of landslide damage caused by the 2008Wenchuan earthquake using strong motion data：A case study in the Beichuan county town［J］.Earthquake Science，25（4）：307－－313.