研究型大學(xué)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)向及其研究新進(jìn)展

郝永林

（中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872）

國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越依靠知識(shí)的貢獻(xiàn)。而大學(xué)，特別是研究型大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)創(chuàng)造的組織在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中起著領(lǐng)頭羊的作用。隨著大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系越來(lái)越緊密，大學(xué)組織的結(jié)構(gòu)和管理也越來(lái)越復(fù)雜。這些大學(xué)不僅僅是知識(shí)密集型的“才智之城”，而且是吸引巨額資金活動(dòng)的“新經(jīng)濟(jì)中心”，還是一個(gè)“變化之城”。[1](px-xxii)20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)的快速崛起，我國(guó)提出了“建設(shè)高水平大學(xué)及其重點(diǎn)學(xué)科”和“建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)”，“211”工程和“985”工程體現(xiàn)了國(guó)家創(chuàng)建一流研究型大學(xué)的意志和決心。分析研究型大學(xué)的教師教學(xué)勝任特征首先要對(duì)研究型大學(xué)的內(nèi)涵有一個(gè)準(zhǔn)確的把握，以及對(duì)研究型大學(xué)的戰(zhàn)略定位和組織文化有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，這是構(gòu)建教師教學(xué)勝任特征的前提和基礎(chǔ)。

一、研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵

自我國(guó)提出研究型大學(xué)口號(hào)以來(lái)，對(duì)于研究型大學(xué)的確切定義沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界對(duì)研究型大學(xué)的界定主要從不同的角度去把握。部分學(xué)者從知識(shí)生產(chǎn)模式和人才培養(yǎng)的角度界定什么是研究型大學(xué)。潘懋元、董立平結(jié)合我國(guó)的教育實(shí)際，通過(guò)參照國(guó)際教育分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為我國(guó)的研究型大學(xué)應(yīng)該首先具備完整的從本科到博士的人才培養(yǎng)層次體系，以培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的基本理論為主，這類(lèi)學(xué)校主要是以我國(guó)“985”和“211”工程院校為主體。[2]王戰(zhàn)軍指出中國(guó)的研究型大學(xué)是以創(chuàng)新性的知識(shí)傳播、生產(chǎn)和應(yīng)用為中心，以產(chǎn)出高水平的科研成果和培養(yǎng)高層次精英人才為目標(biāo)，在社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)，國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)方面發(fā)揮著巨大的推動(dòng)作用。[3](p5-8)馬萬(wàn)華總結(jié)了研究型大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的變遷路徑。她認(rèn)為研究型大學(xué)的本質(zhì)不在于規(guī)模的擴(kuò)大，而在于能夠保持優(yōu)勢(shì)學(xué)科的發(fā)展，并且能夠與目前的知識(shí)生產(chǎn)模式相結(jié)合。[4](p44-51,189)世界一流大學(xué)之所以能夠長(zhǎng)盛不衰，與其知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)科發(fā)展有著非常密切的聯(lián)系。研究型大學(xué)能夠更為快速地應(yīng)對(duì)外部世界的變化，其學(xué)科生成機(jī)制促使其不斷進(jìn)行學(xué)科整合，跨學(xué)科研究合作創(chuàng)新模式層出不窮，學(xué)科知識(shí)也不斷更新。

研究型大學(xué)的概念最初由卡耐基基金會(huì)在其《高等教育機(jī)構(gòu)分類(lèi)》（A classification of Institutions of higher education,1973）提出來(lái)的。制定這個(gè)分類(lèi)的初衷是“卡耐基高等教育委員會(huì)出于確信有必要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)能夠鑒別大學(xué)不同的職能類(lèi)型，并使其差別合法化的新的分類(lèi)體系。[5](p53)卡耐基分類(lèi)體系為研究型大學(xué)的分類(lèi)提供了一個(gè)初步的鑒定框架。卡耐基對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)的分類(lèi)基于大學(xué)博士學(xué)位的數(shù)量、聯(lián)邦政府的撥款經(jīng)費(fèi)和大學(xué)的規(guī)模等。在卡耐基1973年的報(bào)告中，美國(guó)的大學(xué)被分為研究型大學(xué)和博士學(xué)位授予大學(xué)。I類(lèi)研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)為：1968年～1971年的四年中，至少有兩學(xué)年獲得聯(lián)邦學(xué)術(shù)科研資助的排序在前50名之內(nèi)，且在1969年～1970年授予至少50個(gè)哲學(xué)博士學(xué)位；II類(lèi)研究型大學(xué)的要求為：在1968～1971年的四年中，至少有兩個(gè)學(xué)年位居聯(lián)邦資助的前100名，而且至少授予50個(gè)哲學(xué)博士學(xué)位。博士學(xué)位大學(xué)按照頒發(fā)的博士學(xué)位數(shù)量進(jìn)行。I類(lèi)博士學(xué)位授予大學(xué)每年要頒發(fā)40個(gè)以上的哲學(xué)博士學(xué)位，II類(lèi)博士學(xué)位大學(xué)則要頒發(fā)10個(gè)以上的哲學(xué)博士學(xué)位。[6](p12)在1976年、1987年和1994年不斷修訂的分類(lèi)指標(biāo)中，基本都是按照獲得的聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)和授予博士學(xué)位的數(shù)量對(duì)大學(xué)進(jìn)行分類(lèi)。根據(jù)1994年美國(guó)卡耐基基金會(huì)關(guān)于美國(guó)高校的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，研究型大學(xué)可以分為兩類(lèi)，第一類(lèi)研究型大學(xué)提供全部學(xué)士學(xué)位課程，承擔(dān)直到博士的研究生教育，并進(jìn)行高級(jí)重點(diǎn)科學(xué)研究；第二類(lèi)研究型大學(xué)每年獲得聯(lián)邦政府1500萬(wàn)～4000萬(wàn)美元的資助額度，他的指標(biāo)與第一類(lèi)相同。依照卡基耐教學(xué)基金會(huì)的分類(lèi)，研究型大學(xué)主要有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：第一，以研究生教育為主，美國(guó)研究型大學(xué)的研究生和本科生數(shù)量比例為1∶1。第二是注重科學(xué)研究，絕大多數(shù)研究型大學(xué)都是以科研為主導(dǎo)的。很多一流的研究型大學(xué)注重科學(xué)研究的地位。[7](p23-26)

?

我國(guó)第一次提出研究型大學(xué)的概念是在《中國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告2001—2010》（第四稿）。然而目前國(guó)內(nèi)對(duì)于什么是研究型大學(xué)以及研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么還沒(méi)有形成一致的看法。楊林、劉念才在借鑒美國(guó)卡耐基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)研究型大學(xué)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等實(shí)際情況，將我國(guó)的研究型大學(xué)分為四類(lèi)：世界知名大學(xué)、國(guó)內(nèi)著名大學(xué)、學(xué)科區(qū)域特色大學(xué)、一般大學(xué)。世界知名大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是在學(xué)術(shù)排名中居于世界前500強(qiáng)。[8](p23-29)國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是：科研經(jīng)費(fèi)排在全國(guó)前50列，科研經(jīng)費(fèi)占全國(guó)普通院?？蒲薪?jīng)費(fèi)的一半；學(xué)科或者區(qū)域重點(diǎn)大學(xué)：所有國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科基本都在相關(guān)的一級(jí)學(xué)科內(nèi)，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科數(shù)不少于全國(guó)有博士點(diǎn)的學(xué)科數(shù)。沒(méi)有滿(mǎn)足上述研究型大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的一般院校也可視作研究型大學(xué)。張振剛同樣依據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，綜合了卡耐基對(duì)研究型大學(xué)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為我國(guó)研究型大學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)包括：二級(jí)博士學(xué)科點(diǎn)數(shù)量、授予博士學(xué)位數(shù)量和大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)三個(gè)方面。他認(rèn)為擁有15個(gè)二級(jí)博士點(diǎn)就可以成為研究型大學(xué)。[9](p26-30)王戰(zhàn)軍等通過(guò)采用問(wèn)卷調(diào)查法和專(zhuān)家會(huì)議研討法確立了中國(guó)研究型大學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。一級(jí)指標(biāo)包括：學(xué)術(shù)聲譽(yù)、科學(xué)研究、師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、國(guó)際交流與合作、學(xué)科建設(shè)等六個(gè)方面。

二、研究型大學(xué)內(nèi)涵的教學(xué)轉(zhuǎn)向

有學(xué)者認(rèn)為基于撥款數(shù)額和學(xué)位數(shù)量的排名不能很好地反映研究型大學(xué)的理念、本質(zhì)和產(chǎn)生的背景。有學(xué)者從研究型大學(xué)的特征和人才培養(yǎng)的角度進(jìn)行分析。李壽德、李垣通過(guò)對(duì)不同國(guó)家研究型大學(xué)的案例分析總結(jié)了研究型大學(xué)的5個(gè)典型的特征：人才聚集的中心，探索型人才培養(yǎng)的中心，重大研究成果的中心，新學(xué)科形成的中心，科技與實(shí)驗(yàn)相結(jié)合。[10](p24-27)李勇、閔維方認(rèn)為研究型大學(xué)的特征包括顯性特征和隱形特征。他認(rèn)為顯性特征包括外部貢獻(xiàn)特征和內(nèi)部建設(shè)特征。外部特征主要是指大學(xué)對(duì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展所發(fā)揮的顯著的外部貢獻(xiàn)。內(nèi)部建設(shè)特征主要指大學(xué)內(nèi)部比如課程設(shè)置、學(xué)術(shù)中心的特點(diǎn)。隱形特征的核心主要是指大學(xué)的辦學(xué)理念。通過(guò)對(duì)牛津和劍橋大學(xué)的分析，他認(rèn)為研究型大學(xué)的辦學(xué)理念是探求真理，堅(jiān)持以一流的教學(xué)和科研培養(yǎng)人才。[11](p61-64)斯坦福大學(xué)前校長(zhǎng)卡斯帕爾教授認(rèn)為研究型大學(xué)的內(nèi)在要素可以分為四個(gè)部分：首先是能夠處理好教學(xué)與科研的關(guān)系，研究型大學(xué)能夠讓教師將最新的研究成果傳授給學(xué)生，教師又能夠通過(guò)教學(xué)不斷將科研推向前進(jìn)?？ㄋ古翣柦淌谡J(rèn)為研究型大學(xué)不應(yīng)該將科研與教學(xué)分離開(kāi)來(lái)，他們之間存在著內(nèi)在有機(jī)的聯(lián)系。第二個(gè)是對(duì)卓越學(xué)術(shù)的價(jià)值追求；三是崇尚學(xué)術(shù)自由；四是大學(xué)的自我管理問(wèn)題?？ㄋ古翣枌?duì)研究型大學(xué)內(nèi)在要素的闡釋表明了研究型大學(xué)的辦學(xué)定位和辦學(xué)理念的問(wèn)題。戴維斯格拉漢姆和南希戴爾蒙德認(rèn)為研究型大學(xué)只提供博士學(xué)位，同時(shí)在教師晉升和終身教職的要求中強(qiáng)調(diào)教學(xué)之外的科研成績(jī)的四年制高校。美國(guó)學(xué)者諾兒指出研究型大學(xué)必須滿(mǎn)足下列條件：一是教師需要滿(mǎn)足高質(zhì)量的教學(xué)科研任務(wù)；二是大學(xué)在科研經(jīng)費(fèi)的投入上巨大；三是能夠合理的安排教學(xué)與科研的時(shí)間。許邁進(jìn)在《美國(guó)研究型大學(xué)研究——辦學(xué)功能與要素分析》一文中對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)的辦學(xué)理念進(jìn)行了分析：一是研究型大學(xué)的人才培養(yǎng)理念著眼于人才的完善和發(fā)展；二是強(qiáng)調(diào)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)造能力的重要性；三是關(guān)注教學(xué)與科研的結(jié)合，提出通過(guò)學(xué)生參與人才培養(yǎng)是實(shí)現(xiàn)教學(xué)科研有效結(jié)合的重要途徑。[12](p76-77)他認(rèn)為研究型大學(xué)的教學(xué)與科研的關(guān)系并不是矛盾和對(duì)立的，其存在著有機(jī)聯(lián)系和相互促進(jìn)的一面；應(yīng)通過(guò)研究型大學(xué)的教師和學(xué)生的智力優(yōu)勢(shì)，整合教學(xué)與科研的功能，建立起二者之間的良性循環(huán)機(jī)制。

基于上述國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者、機(jī)構(gòu)對(duì)研究型大學(xué)內(nèi)涵的釋義，本文認(rèn)為研究型大學(xué)是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是以培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才和培育知識(shí)創(chuàng)新為中心的大學(xué)，是引領(lǐng)高等教育系統(tǒng)方向的科研教學(xué)組織。

筆者通過(guò)對(duì)CNKI文獻(xiàn)檢索，采用篇名為“研究型大學(xué)人才培養(yǎng)”或“研究型大學(xué)教學(xué)”為主題關(guān)鍵詞，搜索有關(guān)主題的核心期刊類(lèi)文章48篇，碩士博士論文為18篇。其中有關(guān)研究型大學(xué)教學(xué)的論文有李正的博士論文《中國(guó)研究型大學(xué)本科人才培養(yǎng)質(zhì)量》一文和夏飛的碩士論文《改進(jìn)中國(guó)研究型大學(xué)人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)體系》一文。在48篇有關(guān)中國(guó)研究型大學(xué)的期刊論文中，有四篇是探討中國(guó)研究型大學(xué)人才培養(yǎng)問(wèn)題的。展?jié)摹吨袊?guó)研究型大學(xué)的人才培養(yǎng)模式改革進(jìn)展研究》、馬庭奇的《我國(guó)研究型大學(xué)人才培養(yǎng)模式進(jìn)展研究》、黃敏、陳炎輝等人的《我國(guó)拔尖創(chuàng)新人才研究》和《我國(guó)研究型大學(xué)創(chuàng)造性人才培養(yǎng)的問(wèn)題與出路》?？梢钥闯?，研究我國(guó)研究型大學(xué)教學(xué)改革的文章較少，目前主要是從宏觀(guān)的角度談我國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)存在的問(wèn)題和提出了創(chuàng)造性人才培養(yǎng)模式。

三、研究型大學(xué)教學(xué)內(nèi)涵研究的新進(jìn)展

1.對(duì)研究型大學(xué)教學(xué)內(nèi)涵的研究。

研究型大學(xué)的教學(xué)內(nèi)涵是什么？劉念才、劉少雪認(rèn)為研究型大學(xué)教學(xué)模式的典型特征就是以探究為核心的教學(xué)模式。[13](p40-44)許邁進(jìn)等人提出了研究型大學(xué)的教學(xué)內(nèi)涵特色。研究型大學(xué)的教學(xué)內(nèi)容的發(fā)展性，教師需要通過(guò)科學(xué)研究更新自己的教學(xué)內(nèi)容，不斷產(chǎn)生新的課程知識(shí)；在教學(xué)方式上要鼓勵(lì)多元的而不是單一的教學(xué)方式，應(yīng)該鼓勵(lì)采用師生互動(dòng)的方式進(jìn)行，采用案例、問(wèn)題、交流等多種方式讓學(xué)生有效地融入到教學(xué)過(guò)程中。鄭家茂、張胤認(rèn)為研究型大學(xué)教學(xué)與其他大學(xué)教學(xué)的差別就在于人才培養(yǎng)堅(jiān)持科教融合。[14](p94-97,116)研究型大學(xué)要在觀(guān)念、課程設(shè)置、師生關(guān)系和教學(xué)管理上面體現(xiàn)出研究性的特點(diǎn)。研究型大學(xué)最為重要的價(jià)值導(dǎo)向就是創(chuàng)新性。創(chuàng)新體現(xiàn)在創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新行為上面。李志義認(rèn)為研究型大學(xué)的教學(xué)模式應(yīng)該以研究型教學(xué)模式為主，研究型教學(xué)模式強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過(guò)程與科學(xué)研究本質(zhì)上是一致的。[15](p130-134)研究型教學(xué)模式與過(guò)去最大的不同在于一是摒棄過(guò)去那種以教師為中心的知識(shí)傳授模式，二是要突出學(xué)生在教學(xué)中的主體地位，突出科研在教學(xué)中的主體地位。綜上看來(lái)，不論是研究型教學(xué)模式還是價(jià)值導(dǎo)向的創(chuàng)新，研究型大學(xué)教學(xué)的本質(zhì)就是要處理好教學(xué)與科研的關(guān)系。

2.對(duì)國(guó)外研究型大學(xué)教學(xué)模式經(jīng)驗(yàn)研究。

國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)外研究型大學(xué)教學(xué)的研究多以采用案例研究法，總結(jié)歸納英美的教學(xué)模式居多，這與研究型大學(xué)肇始于美國(guó)是分不開(kāi)的。李勇、閔維方通過(guò)對(duì)英國(guó)和美國(guó)的研究型大學(xué)的分析發(fā)現(xiàn)研究型大學(xué)注重討論式和研究性學(xué)習(xí)，在教學(xué)內(nèi)容上注重教學(xué)與科研的結(jié)合，同時(shí)教育與專(zhuān)業(yè)教育的結(jié)合。在對(duì)教師的評(píng)價(jià)制度上，更加注重教師在教學(xué)、學(xué)術(shù)和創(chuàng)造性研究和服務(wù)工作的三個(gè)領(lǐng)域的重要作用。張紅霞通過(guò)分析美國(guó)研究型大學(xué)教學(xué)改革與反思，總結(jié)了研究型大學(xué)教學(xué)改革應(yīng)該遵循的基本原則：他認(rèn)為研究型大學(xué)與普通大學(xué)本科教育最不同的一是以發(fā)展知識(shí)為原則的，教學(xué)與科研同時(shí)并舉；二是以集體智慧為特征的新學(xué)術(shù)自由原則。[16](p60-65)這種新學(xué)術(shù)自由原則表明教師在教學(xué)研究上有了更多的合作和研究，三是因材施教的精英主義原則，這種精英主義教學(xué)原則就是堅(jiān)持將一流的科研成果帶入到課堂。她指出研究型大學(xué)的特點(diǎn)決定了研究型大學(xué)教學(xué)改革的特殊使命：就是要和諧處理發(fā)展知識(shí)和傳播知識(shí)之間的關(guān)系。徐嵐、盧乃桂認(rèn)為研究型大學(xué)具備的教學(xué)特征有：促進(jìn)人的全面發(fā)展，培養(yǎng)社會(huì)的精英；注重人才培養(yǎng)的厚實(shí)的基礎(chǔ)，在教學(xué)內(nèi)容上研究型大學(xué)側(cè)重“高深知識(shí)的開(kāi)發(fā)和研究”；教學(xué)與科研相結(jié)合，教學(xué)顯示了學(xué)術(shù)型的特征；人才培養(yǎng)模式多樣化，注重教學(xué)方法的創(chuàng)新；整體教學(xué)生態(tài)環(huán)境的構(gòu)建超出課堂；培養(yǎng)具有國(guó)際視野、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的人才。[17](p66-73)陳建成等通過(guò)分析國(guó)外研究型大學(xué)采取了以探究為主要模式的教學(xué)模式。在探究教學(xué)中，教師發(fā)揮的是教學(xué)活動(dòng)的組織者和指導(dǎo)者的作用，學(xué)生是參與者和合作伙伴，在探究式活動(dòng)中，能夠最大化激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力。[18](p130-133)

表2 7種核心期刊“研究型大學(xué)教學(xué)”檢索分布

3.對(duì)我國(guó)研究型大學(xué)教學(xué)存在問(wèn)題的相關(guān)研究。

趙洪認(rèn)為研究型教學(xué)會(huì)對(duì)教師的權(quán)威和能力提出了雙重挑戰(zhàn)。在研究型教學(xué)模式下，教學(xué)案例和教學(xué)內(nèi)容都是不斷更新的，是一種開(kāi)放式的教學(xué)環(huán)境。在新的教學(xué)模式下，教師不再是知識(shí)的先知者，教師與學(xué)生的關(guān)系由過(guò)去的那種權(quán)威的、刻板的關(guān)系轉(zhuǎn)換為平等的共同的學(xué)習(xí)體。研究型教學(xué)是以學(xué)生為中心的教學(xué)模式，教學(xué)的重心在于培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。[19](p71-75)這就對(duì)教師的課程設(shè)計(jì)能力和創(chuàng)新能力提出了新的要求。姚利民對(duì)湖南省5所高校的310名學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)前大學(xué)教師的講授課程主要是以傳授式教學(xué)方法為主，較少以學(xué)生為中心，教學(xué)效果不佳。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了教師與學(xué)生關(guān)系冷漠、學(xué)生感受不到教師的關(guān)懷、學(xué)生的就學(xué)體驗(yàn)比較差等問(wèn)題。[20](p25-29)葉信治通過(guò)分析美國(guó)大學(xué)教學(xué)的特點(diǎn)指出了我國(guó)大學(xué)教學(xué)存在的盲點(diǎn)：學(xué)生處在大學(xué)教學(xué)的邊緣，大學(xué)的教學(xué)是以教師為中心的，而不是以學(xué)生為中心的，主要表現(xiàn)在：教師的教與學(xué)生的學(xué)割裂；教師的教學(xué)評(píng)價(jià)注重教師的教，而不是學(xué)生的學(xué)。[21](p68-75)付景川、姚嵐指出我國(guó)研究型大學(xué)的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)在國(guó)家創(chuàng)新體系中起著非常重要的作用，他認(rèn)為對(duì)當(dāng)前我國(guó)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式存在著突出的問(wèn)題：教學(xué)與科研的嚴(yán)重失衡；通識(shí)教育與專(zhuān)業(yè)教育背離；教學(xué)管理制度的理念落后等問(wèn)題。[22](p77-82)何蘭英、龍大為從研究型大學(xué)內(nèi)部院系設(shè)置和專(zhuān)業(yè)設(shè)置對(duì)人才培養(yǎng)的影響分析。他認(rèn)為二級(jí)行政實(shí)體的院系制度對(duì)本科生人才培養(yǎng)形成了“塊”的分割；而細(xì)致的專(zhuān)業(yè)劃分設(shè)置形成了對(duì)本科生人才培養(yǎng)的“條”的分割。這些具有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特色的教育管理體制貫穿于研究型大學(xué)的人才培養(yǎng)中，已經(jīng)不符合創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的要求。[23](p62-63)

四、小結(jié)

從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，目前主要是以分析美國(guó)和英國(guó)的研究型大學(xué)案例，界定研究型大學(xué)的內(nèi)涵特征，分析我國(guó)研究型大學(xué)教學(xué)存在問(wèn)題的相關(guān)研究為多。從研究范式來(lái)講，采用較多的是概念和文獻(xiàn)分析方法，實(shí)證的研究相對(duì)較少。分析研究型大學(xué)的內(nèi)涵與特點(diǎn)不僅要從外延性特征去分析，也需要從內(nèi)涵性特征進(jìn)行分析。外延性特征強(qiáng)調(diào)大學(xué)與國(guó)家以及外部環(huán)境的互動(dòng)，內(nèi)涵性特征包括大學(xué)內(nèi)部組織、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)等方面。研究型大學(xué)最為重要的使命就是拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，而研究型大學(xué)最為典型的文化特征是科研為導(dǎo)向的制度模式，以及科學(xué)研究在教師的學(xué)術(shù)職業(yè)中核心地位。因此，大學(xué)教師和大學(xué)教學(xué)成為研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。

[1]Brint,S.The Future of the City of Intellect[M].Stanford:Stanford University Press,2002.

[2]潘懋元，董立平.關(guān)于高等學(xué)校分類(lèi)，定位，特色發(fā)展的探討[J].教育研究，2009，（2）.

[3]王戰(zhàn)軍，翟亞軍.中國(guó)研究型大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].清華大學(xué)教育研究，2008，（05）.

[4]馬萬(wàn)華.研究型大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的變革與學(xué)術(shù)研究的多元發(fā)展機(jī)制[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2009，（01）.

[5]Hugh graham and Nancy diamond:the rise of American Research Universities:Elites and Challenges in the postwar era[M].Baltimore and London:the John Hopkins University press,1997.

[6]the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching[M].the Carnegie Classification of institution of higher education （2000 edition）.Menlo Park;Carnegies Publication,2000.

[7]李壽德，李垣.研究型大學(xué)的特征分析[J].比較教育研究，1999，（1）.

[8]楊林，劉念才.中國(guó)研究型大學(xué)的分類(lèi)與定位研究[J].高等教育研究，2008，（11）.

[9]張振剛.中國(guó)研究型大學(xué)分類(lèi)研究[J].高等工程教育研究，2002，（04）.

[10]李壽德，李垣.研究型大學(xué)的特征分析[J].比較教育研究，1999，（01）.

[11]李勇，閔維方.論研究型大學(xué)的特征[J].教育研究，2004，（01）.

[12]許邁進(jìn)，杜利平.美國(guó)研究型大學(xué)的學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略及其啟示[J].中國(guó)高教研究，2005，（04）.

[13]劉少雪，劉念才.我國(guó)普通高校的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)與分類(lèi)管理[J].高等教育研究，2005，（07）.

[14]鄭家茂，熊宏齊.圍繞研究型大學(xué)人才培養(yǎng)，建設(shè)開(kāi)放創(chuàng)新的實(shí)踐教學(xué)體系[J].高等工程教育研究，2008，（03）.

[15]李志義，朱泓，等.研究型大學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系的構(gòu)建與實(shí)踐 [J].高等工程教育研究，2013，（05）.

[16]張紅霞.從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看研究型大學(xué)本科教學(xué)改革的基本原則[J].高等教育研究，2007，（12）.

[17]徐嵐，盧乃桂.從教學(xué)與研究之關(guān)系看研究型大學(xué)本科教學(xué)的特點(diǎn)[J].高等教育研究，2009，（06）.

[18]陳建成.發(fā)達(dá)國(guó)家研究型大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的特征與啟示[J].科技與管理，2009，（01）.

[19]趙洪.研究性教學(xué)與大學(xué)教學(xué)方法改革[J].高等教育研究，2006，（02）.

[20]姚利民.高校教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].高教探索，2007，（05）.

[21]葉信治.從美國(guó)大學(xué)教學(xué)特點(diǎn)看我國(guó)大學(xué)教學(xué)盲點(diǎn)[J].高等教育研究，2011，（11）.

[22]付景川，姚嵐.研究型大學(xué)本科人才培養(yǎng)模式：?jiǎn)栴}及改進(jìn)策略[J].教育研究，2010，（06）.

[23]龍大為，何蘭英.美國(guó)高校的通識(shí)教育評(píng)介[J].中國(guó)高等教育，2006，（08）.