等級(jí)化、網(wǎng)絡(luò)化與區(qū)域化:基于律師事務(wù)所空間分布的中國(guó)城市體系研究

鄒小華，薛德升 ，黃穎敏

(中山大學(xué)城市與區(qū)域研究中心，廣州510275)

20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著全球化的日益推進(jìn)，世界城市格局也受到深刻影響，城市研究的尺度出現(xiàn)全球化的趨勢(shì)［1］.早期對(duì)于世界城市的研究主要集中于少數(shù)頂級(jí)城市［2－3］，由于缺乏可供分析的數(shù)據(jù)［4］，基于城市間相互聯(lián)系的城市體系和結(jié)構(gòu)研究較少.20世紀(jì)90年代末，在Sassen［5］基于高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全球城市理論和Castells［6］的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”理論的基礎(chǔ)上，Beaverstock 等［7］發(fā)起成立了全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)(Globalization and World City Research Network，以下簡(jiǎn)稱GaWC)，并就城市間相互聯(lián)系提出了一系列新的分析方法，其中以(高級(jí))生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為基本數(shù)據(jù)指標(biāo)的城市網(wǎng)絡(luò)研究方法被廣泛應(yīng)用［8－9］.

長(zhǎng)期以來(lái)，法律行業(yè)較之其他生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)，所受關(guān)注較少［10］，原因是各個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間法律體系與規(guī)范存在差異，導(dǎo)致法律行業(yè)具有很強(qiáng)的地方根植性［11］.但為適應(yīng)其服務(wù)對(duì)象公司跨區(qū)域或全球化經(jīng)營(yíng)的需要，法律公司的擴(kuò)張也開始突破地域范圍，主要表現(xiàn)為在其他地區(qū)或國(guó)家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，或通過(guò)合并當(dāng)?shù)氐姆墒聞?wù)機(jī)構(gòu)，為其主要商業(yè)與金融業(yè)客戶提供專業(yè)、無(wú)縫的服務(wù)［11］. 而現(xiàn)代便捷的交通和通訊方式為各分支機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行充分的業(yè)務(wù)交流提供了保障. 正是這種公司內(nèi)部各分支機(jī)構(gòu)之間交流所產(chǎn)生的“流”，為研究這些分支機(jī)構(gòu)所在城市之間的聯(lián)系提供了可利用的途徑［12］.

在以往的研究中，法律咨詢服務(wù)多與其他高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)一起，被用來(lái)測(cè)度城市間的聯(lián)系［13－14］.國(guó)外以法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)為專門指標(biāo)來(lái)分析城市體系和城市網(wǎng)絡(luò)的研究迄今尚少，比較典型的是美國(guó)的案例研究. Lynch 和Meyer［15］通過(guò)對(duì)美國(guó)大型法律公司總部及其分支機(jī)構(gòu)在主要城市分布的變化，分析了1950—1980年間美國(guó)城市體系的變化過(guò)程，發(fā)現(xiàn)大型法律公司擴(kuò)張過(guò)程中主要選擇紐約、費(fèi)城、洛杉磯等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，或是華盛頓這類首都城市，并且法律公司的空間擴(kuò)展更多地體現(xiàn)在區(qū)域?qū)用嫔?

20世紀(jì)末以來(lái)，全球?qū)χ袊?guó)的全球城市及其與世界城市體系的聯(lián)系的關(guān)注越來(lái)越多，但主要還是集中在幾個(gè)頂級(jí)的全球城市［16－18］. 從新世紀(jì)開始，我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于城市之間聯(lián)系的研究主要涉及航空運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)［19］、互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)［20－21］、城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)［22］以及企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)［23］. 這些研究雖然未明確全球經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)城市的影響，但多少帶有這樣的印記.近年來(lái)，基于高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)我國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)的研究逐漸增多，主要包括2個(gè)方面:一是采用多個(gè)高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)數(shù)據(jù)，研究國(guó)家或典型區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征［24－25］;二是采用金融企業(yè)數(shù)據(jù)研究全國(guó)的城市網(wǎng)絡(luò)［26］.但總體上對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)形成內(nèi)在原因的分析尚比較薄弱. 高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的各個(gè)行業(yè)在行業(yè)性質(zhì)和空間布局策略上具有各自的特質(zhì)，對(duì)其分析有助于更加全面地認(rèn)識(shí)城市體系與網(wǎng)絡(luò)的形成與變化.法律咨詢服務(wù)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的一個(gè)組成部分，其重要性日益提高.本文通過(guò)對(duì)法律事務(wù)所總部及其分支機(jī)構(gòu)空間分布的分析，從一個(gè)重要的方面揭示中國(guó)城市體系的空間結(jié)構(gòu)與變化.并從法律服務(wù)行業(yè)的特性出發(fā)，深入探索其形成的內(nèi)在原因.

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)算方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文借鑒GaWC 的研究方法，從2011年中國(guó)律師事務(wù)所500 強(qiáng)中(排名參考互聯(lián)網(wǎng)站:cfr. lawon.cn)，選取其中排名前50 位的律師事務(wù)所.通過(guò)訪問(wèn)這些事務(wù)所網(wǎng)站上所提供的其總部和分支機(jī)構(gòu)從業(yè)律師的人數(shù)，將其劃分為6個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)其重要性(反映在從業(yè)律師人數(shù)上)進(jìn)行0 ～5 區(qū)間的賦分.考察這些律師事務(wù)所總部和分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)大陸289個(gè)地級(jí)和地級(jí)以上城市的空間分布，共篩選出59個(gè)有服務(wù)值的城市，依此建立59 ×50的數(shù)據(jù)矩陣.

1.2 計(jì)算方法

通過(guò)計(jì)算j個(gè)公司在城市i 的服務(wù)值總和獲得城市i 的服務(wù)值. 每個(gè)城市的服務(wù)值反映了各個(gè)城市在所有城市中的重要性.計(jì)算公式為:

通過(guò)對(duì)事務(wù)所j 在城市a 和城市b 的服務(wù)值進(jìn)行相乘，就可以得出一個(gè)事務(wù)所在以上2個(gè)城市間的聯(lián)系值.將所有事務(wù)所在2個(gè)城市間的聯(lián)系值相加，得到城市a 與城市b 間的總聯(lián)系值，稱為城市間的連接度.連接度反映了某一城市在城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系地位.計(jì)算公式為:

每個(gè)城市的連接度以這一城市的連接度相對(duì)于整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)連接度的比重來(lái)表示，即相對(duì)連接度:

2 中國(guó)城市體系結(jié)構(gòu)的等級(jí)化

2.1 城市服務(wù)值的分析

初步考察前面計(jì)算所得到的所有城市的服務(wù)值，將其劃分為4個(gè)等級(jí)(表1):①第一等級(jí):包括北京、深圳和上海3個(gè)城市，其擁有的律師事務(wù)所的總部和分支機(jī)構(gòu)最多;②第二等級(jí):包括廣州、杭州和成都等7個(gè)城市，與第一等級(jí)和后面的城市具有較大差距;③第三等級(jí):包括青島、重慶和武漢等9個(gè)城市，是我國(guó)重要的省會(huì)城市、直轄市和重要沿海城市;④第四等級(jí):包括40個(gè)城市，與前面的城市相比，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較弱的省會(huì)城市和重要的區(qū)域中心城市.

可見(jiàn)，我國(guó)主要的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)分布在約20%的城市中，集聚性強(qiáng).而在59個(gè)城市中，法律機(jī)構(gòu)更加集中在少數(shù)的高等級(jí)城市，第一、二、三、四等級(jí)的城市占總服務(wù)值的比例分別為38%、29%、15%、18%(表1)，等級(jí)性特征非常顯著.

表1 中國(guó)59個(gè)城市的服務(wù)值Table 1 Service values of 59 cities in China based on law firms

2.2 城市連接度的分析

根據(jù)各城市連接度的計(jì)算結(jié)果，可將其劃分為5個(gè)等級(jí)(表2).第一等級(jí)服務(wù)值在0.7 以上，包括北京、上海和深圳;第二等級(jí)服務(wù)值在0.4 以上，包括廣州、南京和成都等7個(gè)城市;第三等級(jí)服務(wù)值在0.2 以上，包括沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙和青島等14個(gè)城市;第四等級(jí)服務(wù)值在0.1 以上，包括寧波、太原和珠海等15個(gè)城市;第五等級(jí):包括南昌、溫州和貴陽(yáng)等20個(gè)城市.這些城市中大多只有一家或少數(shù)幾家律師事務(wù)所在此設(shè)立分支結(jié)構(gòu)或辦事處，與其他城市產(chǎn)生的聯(lián)系少，連接度也很小，很大一部分城市之間甚至沒(méi)有聯(lián)系.

從法律服務(wù)機(jī)構(gòu)計(jì)算獲得的我國(guó)城市的連接度可以發(fā)現(xiàn)，在59個(gè)城市中，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系集中在少數(shù)的高等級(jí)城市，第一、二、三、四、五等級(jí)的城市占總連接度的比例約為20.5%、26.3%、33.4%、17.1%和2.8%(表2).前3 等級(jí)的23個(gè)城市的連接度超過(guò)總連接度的80%，可見(jiàn)其集聚性和等級(jí)化特征非常顯著.

表2 基于律師事務(wù)所的中國(guó)城市相對(duì)連接度排名Table 2 The ranking of connectivity of cities in China based on law firms

2.3 服務(wù)值與連接度的關(guān)系分析

大部分城市的服務(wù)值與其連接度具有較強(qiáng)的一致性(圖1).對(duì)各城市的服務(wù)值與連接度進(jìn)行回歸分析，得出相關(guān)性系數(shù)為0.963，說(shuō)明二者之間的相關(guān)性顯著.對(duì)各城市服務(wù)值與連接度之間的相關(guān)性分布的分析發(fā)現(xiàn)(圖2)，北京、深圳和蘇州等大部分城市的服務(wù)值與其連接度較為相符;上海、南京和武漢等城市的連接度高于其服務(wù)值，說(shuō)明這些城市中的法律機(jī)構(gòu)在其他城市中所設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)較多;而廣州、杭州、長(zhǎng)沙和石家莊等城市的聯(lián)系度小于其服務(wù)值，說(shuō)明這些城市雖然服務(wù)值較高，但連接度較低，因?yàn)槠渌鶕碛械穆蓭熓聞?wù)所多未在其他城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，或者只設(shè)立了規(guī)模較小的分支機(jī)構(gòu)或辦事處，因此與其他城市缺乏聯(lián)系或聯(lián)系較小.表明這些城市的法律機(jī)構(gòu)主要是為其本身及其周邊腹地服務(wù).

圖1 各城市服務(wù)值與連接度之間的關(guān)系Figure 1 The relations between service value and connectivity of different cities

圖2 各城市服務(wù)值與連接度之間的相關(guān)性分析Figure 2 The correlation analysis between service value and connectivity of all the cities

3 中國(guó)城市體系的網(wǎng)絡(luò)化與區(qū)域化

3.1 中國(guó)城市體系的網(wǎng)絡(luò)化

在前一部分城市間連接度等級(jí)的基礎(chǔ)上，計(jì)算各等級(jí)內(nèi)部和等級(jí)之間的連接度(表3). 第一等級(jí)城市數(shù)量少，但城市連接度高，等級(jí)內(nèi)部城市之間，及其與第二、三、四等級(jí)城市之間都存在著很強(qiáng)的聯(lián)系;第二和第三等級(jí)由于城市數(shù)量較多，單個(gè)城市的連接度低于第一等級(jí)城市，但等級(jí)內(nèi)部城市之間以及與除第五等級(jí)之外的其他等級(jí)城市之間的總連接度較其他等級(jí)高，并且最大的連接度出現(xiàn)在第二等級(jí)和第三等級(jí)之間;第五等級(jí)雖然城市數(shù)量最多，但都屬于低連接度城市，等級(jí)內(nèi)部城市之間及其與其他等級(jí)城市之間連接度都很低，因此成為網(wǎng)絡(luò)連接度最低的等級(jí)(圖3).總體上看，前4個(gè)等級(jí)城市之間的連接度占總連接度的比例達(dá)到95.19%，說(shuō)明我國(guó)城市已經(jīng)形成了以前4個(gè)等級(jí)城市之間聯(lián)系為主體的城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng).

3.2 中國(guó)城市體系的區(qū)域化

從機(jī)構(gòu)的空間分布來(lái)看，擁有機(jī)構(gòu)數(shù)量較多的城市主要分布在以長(zhǎng)三角、珠三角、東北地區(qū)、京津冀、山東半島和福建省等為核心的東部沿海地區(qū)，其他內(nèi)陸地區(qū)的分布則較為零散，主要為省會(huì)城市.通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)分布較為集中的6個(gè)區(qū)域的城市網(wǎng)絡(luò)分析(表4、圖4)，發(fā)現(xiàn):①長(zhǎng)三角的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)育比較完善，不僅擁有數(shù)量最多的城市，網(wǎng)絡(luò)連接度也遠(yuǎn)高于其他區(qū)域，并且網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也比較完整;②珠三角的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已現(xiàn)雛形，但城市之間等級(jí)差異明顯，并且城市聯(lián)系主要發(fā)生在區(qū)域中心城市深圳－廣州之間，及其與區(qū)域內(nèi)其他城市之間;③山東半島的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也已比較完整，但區(qū)域內(nèi)除濟(jì)南和青島外，其他都是等級(jí)較低的城市，并且城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度偏弱;④京津冀地區(qū)城市雖然擁有最高的服務(wù)值，并且連接度也較高，但這些貢獻(xiàn)主要來(lái)自北京和天津兩個(gè)高等級(jí)城市，并且區(qū)域內(nèi)主要城市聯(lián)系出現(xiàn)在北京－天津之間，河北的城市之間雖然存在弱聯(lián)系，但缺乏與京－津之間的聯(lián)系，因此還未形成區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);⑤東北地區(qū)也已形成較為完整的城市網(wǎng)絡(luò)，除雞西外，區(qū)域內(nèi)其他城市之間的聯(lián)系都較為緊密，但網(wǎng)絡(luò)連接度較低;⑥福建地區(qū)也已開始形成以福州－廈門－泉州為主體的城市網(wǎng)絡(luò).此外，一些內(nèi)陸區(qū)域，如成都－重慶、武漢－長(zhǎng)沙等城市之間，也存在著重要的聯(lián)系，但由于區(qū)域整體發(fā)展程度相對(duì)較低，尚未形成區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu).隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)一步提高，這些區(qū)域存在形成區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò)的潛力.由此可見(jiàn)，在中國(guó)主要的城市密集區(qū)已形成一定規(guī)模的城市網(wǎng)絡(luò)，并且從不同區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的成熟度差異可以看出，這些網(wǎng)絡(luò)還處于不斷發(fā)育之中.

表3 不同等級(jí)城市的連接度及其占總連接度的比例Table 3 The connectivity within and among cities on different hierarchies and their ratios to overall connectivity

4 基于律師事務(wù)所的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)形成原因分析

4.1 經(jīng)濟(jì)因素的主導(dǎo)地位

市場(chǎng)化的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)以追求經(jīng)濟(jì)利益為主要目的，律師事務(wù)所在考慮空間布局時(shí)首先考慮市場(chǎng)因素.經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、商業(yè)和金融業(yè)越繁榮的城市對(duì)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)的吸引力越強(qiáng).北京作為國(guó)家行政中心，吸引了大量跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)大型公司集團(tuán)總部的入駐，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大. 上海不僅是全國(guó)的金融中心，同時(shí)也在打造國(guó)際金融中心，海量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)法律相關(guān)業(yè)務(wù)存在巨大的需求，因而雖然其所擁有的律師事務(wù)所總部較少，但國(guó)內(nèi)主要的大型律師事務(wù)所在此都設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，因而其服務(wù)值與聯(lián)系度都很高.深圳作為后起之秀，經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)迅速，并且擁有國(guó)內(nèi)2 家證券交易所之一的深交所，體現(xiàn)了其在國(guó)內(nèi)金融界的地位.同時(shí)由于鄰近港澳，許多港澳公司進(jìn)入大陸市場(chǎng)時(shí)首選深圳為其法律咨詢服務(wù)的基地，因此成為吸引律師事務(wù)所來(lái)此布局的重要節(jié)點(diǎn).網(wǎng)絡(luò)中其他城市也多為省會(huì)城市或區(qū)域性發(fā)達(dá)城市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國(guó)范圍內(nèi)或其所處區(qū)域也都處于領(lǐng)先水平.律師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市集中的現(xiàn)象，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也表現(xiàn)得較為明顯［15］.

圖3 中國(guó)不同等級(jí)城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)Figure 3 The spatial structure of city network on different levels in China

表4 中國(guó)主要區(qū)域內(nèi)部城市的服務(wù)值與連接度Table 4 The service value and connectivity of cities within main regions in China

圖4 中國(guó)主要區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)Figure 4 The spatial structure of city network in main regions of China

4.2 政治因素的影響

政治因素是影響法律公司空間分布的一個(gè)重要方面.北京作為中國(guó)的首都，對(duì)律師事務(wù)所的吸引力非常明顯.所選50 家律師事務(wù)所中，總部位于北京的占50%，說(shuō)明北京在律師事務(wù)所空間布局中的重要地位與華盛頓相似［15］. 北京作為國(guó)家的行政中心，不僅是國(guó)家法律和一系列政策制定的中心，也是政府各部門中央機(jī)構(gòu)所在地，在法律和政策信息獲取方面最為便捷.此外，一些政府機(jī)構(gòu)對(duì)法律咨詢的需求也為大型律師事務(wù)所提供了一定的市場(chǎng). 中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)中省級(jí)行政中心城市在所有城市中所占比例近50%，涵蓋了我國(guó)大陸除拉薩和蘭州外的所有省會(huì)城市，并且大部分律師事務(wù)所比較重要的分支機(jī)構(gòu)均布局在省會(huì)城市，說(shuō)明與政府相關(guān)性較強(qiáng)的省會(huì)城市也是律師事務(wù)所空間布局戰(zhàn)略中的重要選擇，這也與中國(guó)行政因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演重要角色的國(guó)情相符合.

4.3 首位城市的優(yōu)勢(shì)明顯

中國(guó)大量的律師事務(wù)所選擇將總部設(shè)立在北京，而作為經(jīng)濟(jì)中心的上海在擁有的律師事務(wù)所數(shù)量和等級(jí)方面均落后于政治中心北京;只有少數(shù)外地律師事務(wù)所會(huì)在北京設(shè)立分支，且已有的分支多為規(guī)模較小的分支機(jī)構(gòu)或辦事處. 這種狀況導(dǎo)致北京與其他城市在律師事務(wù)所的數(shù)量與構(gòu)成上存在很大的區(qū)別，這一特征與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心城市紐約的情況又有所差別［15］.北京在中國(guó)法律事務(wù)界如此重要的地位的形成，主要受以下3個(gè)方面因素的影響:①在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，北京一直是中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)中心，而上海作為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)中心，其真正開始發(fā)展始于20世紀(jì)90年代，雖然發(fā)展速度較快，但在對(duì)律師事務(wù)所的綜合吸引力方面，與北京還有一定的差距;②北京對(duì)跨國(guó)公司總部的吸引力高于上海.截至2011年，北京擁有世界500 強(qiáng)總部數(shù)量為21家，超過(guò)紐約和倫敦［27］，雖然絕大多數(shù)都是國(guó)內(nèi)公司，但一定程度上反映了其對(duì)跨國(guó)公司總部的吸引力.2012年北京總部經(jīng)濟(jì)居全國(guó)第一，其中專業(yè)服務(wù)得分高達(dá)99.99［28］，說(shuō)明不僅是北京的總部經(jīng)濟(jì)的繁榮帶動(dòng)了專業(yè)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，專業(yè)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展又進(jìn)一步吸引總部經(jīng)濟(jì)在北京的集聚;③在后備人才的支持方面，北京擁有中國(guó)政法大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)等國(guó)內(nèi)頂尖的專業(yè)性政法院校和綜合性高校，每年為政法界輸送大量?jī)?yōu)秀人才，有力地支撐了北京地區(qū)法律事業(yè)的發(fā)展.近年來(lái)，上海在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、吸引總部經(jīng)濟(jì)和人才儲(chǔ)備等方面都在迅速接近甚至趕超北京，而這些因素也將相應(yīng)地帶動(dòng)法律事務(wù)的發(fā)展.

4.4 多層次、梯度化擴(kuò)張戰(zhàn)略的結(jié)果

生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的空間擴(kuò)張具有一定的階段性，一般遵循區(qū)域—全國(guó)—全球的過(guò)程［29］，法律行業(yè)也是如此.當(dāng)前我國(guó)大型法律事務(wù)機(jī)構(gòu)主要分為全國(guó)性、區(qū)域性和地方性這3個(gè)等級(jí)，其中全國(guó)性和區(qū)域性機(jī)構(gòu)占主導(dǎo). 地方或區(qū)域性機(jī)構(gòu)在選擇向區(qū)域外擴(kuò)張時(shí)，通常首選區(qū)域性中心城市以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，其次選擇次發(fā)達(dá)城市，過(guò)程具有明顯的梯度性.如武漢、哈爾濱是區(qū)域外法律事務(wù)所在其各自區(qū)域擴(kuò)張的首選城市，但隨著機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，區(qū)域內(nèi)黃石、雞西等發(fā)展程度較低的城市也相繼被納入到一些事務(wù)所擴(kuò)張的戰(zhàn)略中來(lái). 法律事務(wù)機(jī)構(gòu)梯度化的擴(kuò)張戰(zhàn)略也導(dǎo)致中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有明顯的等級(jí)性.另一方面，區(qū)域性擴(kuò)張仍是當(dāng)前我國(guó)一些中小型和地方性律師事務(wù)所的主要發(fā)展戰(zhàn)略，這在長(zhǎng)三角、珠三角以及山東半島等地區(qū)體現(xiàn)得較為明顯，這也使得我國(guó)的城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)不同程度的區(qū)域化特征.

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)中國(guó)的大型律師事務(wù)所的總部和分支機(jī)構(gòu)的空間分布及其空間聯(lián)系的分析，發(fā)現(xiàn)法律機(jī)構(gòu)大多位于東部沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，以及內(nèi)陸一些區(qū)域性中心城市，并且這些城市間具有明顯的等級(jí)結(jié)構(gòu).此外，在長(zhǎng)三角、珠三角和山東半島等地區(qū)已形成一定規(guī)模的區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò). 經(jīng)濟(jì)和政治是影響這些特性的主要因素，但在影響程度上，存在一定的差異.我國(guó)以法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為衡量指標(biāo)的城市體系正處于不斷變化之中，隨著未來(lái)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，以及各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)城市體系的等級(jí)性、區(qū)域化和網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)將進(jìn)一步加強(qiáng).

［1］薛德升，黃耿志，翁曉麗，等. 改革開放以來(lái)中國(guó)城市全球化的發(fā)展過(guò)程［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65(10):1155－1162.Xue D S，Huang G Z，Weng X L，et al.Urban globalization process of China's cities since the early 1980s［J］. Acta Geographica Sinica，2010，65(10):1155－1162.

［2］Hall P G. The world cities［M］. New York:McGraw-Hill，1966.

［3］Friedmann J. The world city hypothesis［J］. Development and Change，1986，17(1):69－83.

［4］Short J R，Kim Y，Kuus M，et al. The dirty little secret of world cities research:Data problems in comparative analysis［J］. International Journal of Urban and Regional Research，1996，20(4):697－717.

［5］Sassen S. The global city:New York，London，Tokyo［M］. Princeton:Princeton University Press，1991:397.

［6］Castells M. The rise of the network society［M］. Malden，MA:Blackwell Publishers，1996.

［7］Beaverstock J V，Smith R G，Taylor P J，et al. Globalization and world cities:Some measurement methodologies［J］. Applied Geography，2000，20(1):43－63.

［8］Taylor P J. Specification of the world city network［J］.Geographical Analysis，2001，33(2):181－194.

［9］Taylor P J，Catalano G，Walker D R. Exploratory analysis of the world city network［J］. Urban Studies，2002，39(13):2377－2394.

［10］Daniels P W. Service industries in the world economy［M］. London:Blackwell，1993.

［11］Beaverstock J V. The long arm of the law:London's law firms in a globalising world economy［J］. Environment and Planning A，1999，31(10):1857－1876.

［12］Derudder B. Mapping global urban networks:A decade of empirical world cities research［J］. Geography Compass，2008，2(2):559－574.

［13］Taylor P J，Catalano G，Walker D R F. Measurement of the world city network［J］. Urban Studies，2001，39(13):2367－2376.

［14］Taylor P J，Hoyler M，Sanchez-Moral S. European cities in globalization:A comparative analysis based on the location strategies of advanced producer services［M］∥Cuadrado-Roua J R. Service industries and regions:Growth location and regional effects. Berlin，Heidelberg:Springer，2013:285－304.

［15］Lynch J，Meyer D R. Dynamics of the US system of cities，1950 to 1980:The impact of the large corporate law firm［J］. Urban Affairs Review，1992，28(1):38－68.

［16］Beaverstock J V，Smith R G，Taylor P J. A roster of world cities［J］. Cities，1999，16(6):445－458.

［17］Derudder B，Taylor P J，Ni P. Pathways of change:Shifting connectivities in the world city network，2000—2008［J］. Urban Studies，2010，47(9):1861－1877.

［18］Derudder B，Taylor P J，Hoyler M，et al. Measurement and interpretation of the connectivity of Chinese cities in the world city network，2010［J］. Chinese Geographical Science，2013，23(3):261－273.

［19］周一星，胡智勇. 從航空運(yùn)輸看中國(guó)城市體系的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［J］.地理研究，2002，21(3):276－286.Zhou Y X，Hu Z Y.Looking into the network structure of Chinese urban system from the perspective of air transportation［J］. Geographical Research，2002，21(3):276－286.

［20］甄峰，王波，陳映雪.基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)特征——以新浪微博為例［J］. 地理學(xué)報(bào)，2012，67(8):1031－1043.Zhen F，Wang B，Chen Y X.China's city network characterisitics based on social network space:An empirical analysis of Sina micro-blog［J］. Acta Geographica Sinica，2012，67(8):1031－1043.

［21］汪明峰，寧越敏. 互聯(lián)網(wǎng)與中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)城市的崛起［J］.地理學(xué)報(bào)，2004，59(3):446－454.Wang M F，Ning Y M.The internet and the rise of information network cities in China［J］. Acta Geographica Sinica，2004，59(3):446－454.

［22］冷炳榮，楊永春，李英杰，等. 中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)空間特征及其復(fù)雜性分析［J］. 地理學(xué)報(bào)，2011，66(2):199－211.Leng B R，Yang Y C，Li Y J，et al.Spatial characteristics and complex analysis:A perspective from basic activities of urban networks in China［J］. Acta Geographica Sinica，2011，66(2):199－211.

［23］武前波，寧越敏. 中國(guó)城市空間網(wǎng)絡(luò)分析——基于電子信息企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角［J］. 地理研究，2012，31(2):207－219.Wu Q B，Ning Y M.China's urban network based on spatial organization of electronic information enterprises［J］.Geographical Research，2012，31(2):207－219.

［24］譚一洺，楊永春，冷炳榮，等. 基于高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)視角的成渝地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)體系［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30(6):724－732.Tan Y M，Yang Y C，Leng B R，et al.Urban network system in Chengdu:Chongqing region in the perspective of advanced producer service［J］. Progress in Geography，2011，30(6):724－732.

［25］趙渺希，劉錚. 基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)研究［J］.城市規(guī)劃，2012，36(9):23－28.Zhao M X，Liu Z.Research on China's city network based on production service industry［J］. City Planning Review，2012，36(9):23－28.

［26］尹俊，甄峰，王春慧.基于金融企業(yè)布局的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)格局研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31(5):754－759.Yin J，Zhen F，Wang C H. China's city network pattern:An empirical analysis based on financial enterprises layout［J］. Economic Geography，2011，31(5):754－759.

［27］王永生.北京總部數(shù)超紐約但均“國(guó)產(chǎn)”［N/OL］.法制晚報(bào).(2011－05－12)［2014－11－25］. http:∥www.fawan.com/Article/gn/jd/2011/05/12/141223115659.html.

［28］邵澤慧.北京總部經(jīng)濟(jì)全國(guó)第一［N/OL］. 北京晚報(bào).(2012－09－20)［2014－11－25］. http:∥bjwb. bjd.com.cn/html/2012－09/20/content_140692.htm.

［29］Roberts J. The internationalisation of business service firms:A stages approach［J］. Service Industries Journal，1999，19(4):68－88.