我國(guó)存款保險(xiǎn)制度探析

［作者簡(jiǎn)介］郭田勇，男，山東煙臺(tái)人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授，同時(shí)擔(dān)任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任，

主要從事金融學(xué)研究。

余　莎，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心工作人員，主要從事金融學(xué)研究。

護(hù)儲(chǔ)戶利益和促進(jìn)銀行業(yè)的適度競(jìng)爭(zhēng)，但存款保險(xiǎn)制度無法完全消除金融風(fēng)險(xiǎn)，因此，要加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程、完善存款保險(xiǎn)法律體系、實(shí)行有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)、完善銀行內(nèi)部治理和加強(qiáng)對(duì)公眾的宣傳教育。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1672－2426（2015）08－0009－04

2015年3月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布第660號(hào)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令，公布《存款保險(xiǎn)條例》，并自2015 年5月1日起施行，我國(guó)已成為全球第114個(gè)建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家（或地區(qū)）。我國(guó)存款保險(xiǎn)條例充分借鑒了國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又反映了我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，具有鮮明的中國(guó)特色。存款保險(xiǎn)制度的作用能否得到充分發(fā)揮，還要依靠相應(yīng)政策和措施的配合與協(xié)調(diào)，存款保險(xiǎn)條例也并非一成不變，而是要在實(shí)踐中不斷改進(jìn)、不斷完善。

一、存款保險(xiǎn)制度的意義

與其他行業(yè)相比，銀行業(yè)有其獨(dú)特性：一是透明度低。銀行業(yè)在信息披露方面明顯不足，這一點(diǎn)在中國(guó)銀行體系中尤為明顯，公眾對(duì)銀行內(nèi)部治理及監(jiān)管機(jī)制、貸款等資產(chǎn)的分布狀況，甚至各類銀行產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)、收費(fèi)模式等都不甚了解，從而難以衡量銀行體系的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，無法區(qū)分各銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，不利于銀行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，也易造成風(fēng)險(xiǎn)積累。二是高度脆弱性。銀行的核心業(yè)務(wù)在于運(yùn)用高流動(dòng)性的負(fù)債為低流動(dòng)性的資產(chǎn)融資，銀行體系具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。即使只是個(gè)別銀行出現(xiàn)問題，公眾恐慌引發(fā)的銀行擠兌可能會(huì)波及其他健康的銀行，導(dǎo)致整個(gè)銀行體系的崩潰。

金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管制度、中央銀行最后貸款人制度和存款保險(xiǎn)制度并稱為金融安全網(wǎng)的三大支柱，因此，我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度，對(duì)于降低金融風(fēng)險(xiǎn)意義重大。

1．存款保險(xiǎn)制度有利于完善我國(guó)金融安全網(wǎng)。通過建立存款保險(xiǎn)制度，能有效提升公眾對(duì)銀行體系的信心，為金融機(jī)構(gòu)提供可行的退出機(jī)制，防止危機(jī)向其他金融機(jī)構(gòu)或整個(gè)金融體系擴(kuò)散和蔓延，有助于增強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性，大大降低了傳染性效應(yīng)和系統(tǒng)性危機(jī)。

2．存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)儲(chǔ)戶利益。一旦投保銀行不能支付儲(chǔ)戶的存款時(shí)，可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定從存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得資金援助或被接收、兼并，從而將儲(chǔ)戶尤其是小額儲(chǔ)戶的損失降到最低，即使銀行最終倒閉，儲(chǔ)戶也可以通過存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得相應(yīng)額度的存款本息償還，保障了儲(chǔ)戶的存款安全。

3．存款保險(xiǎn)制度有利于促進(jìn)銀行業(yè)的適度競(jìng)爭(zhēng)。存款保險(xiǎn)制度的建立有利于打破大銀行的壟斷局面，為中小銀行的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。若沒有存款保險(xiǎn)制度，中小銀行會(huì)因?yàn)橘Y金實(shí)力薄弱，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱而難以吸收儲(chǔ)戶存款，處于劣勢(shì)地位。存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后，儲(chǔ)戶無論將存款放到大銀行還是小銀行都是安全的，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)這些存款的保護(hù)力度都是一樣的，因而儲(chǔ)戶關(guān)心的不再是銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，而更多是銀行提供的服務(wù)的便捷性和靈活性。中小銀行的目標(biāo)客戶主要是居民個(gè)人、小微企業(yè)和三農(nóng)用戶，它們往往與客戶聯(lián)系密切，能夠充分了解客戶的需求，并提供更具專業(yè)化、個(gè)性化的服務(wù)。隨著大量中小銀行，尤其是民營(yíng)銀行的建立，以往處于邊緣地帶的小儲(chǔ)戶、小微企業(yè)和三農(nóng)用戶就能夠獲得更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)普惠金融。

然而，存款保險(xiǎn)制度無法完全消除金融風(fēng)險(xiǎn)，即使有存款保險(xiǎn)作保障，爆發(fā)銀行危機(jī)的可能性仍然存在。從各國(guó)實(shí)踐來看，在建立了存款保險(xiǎn)制度之后，銀行危機(jī)時(shí)有發(fā)生。1989年大量銀行倒閉使得美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸保險(xiǎn)公司因資不抵債而被迫解散；1974年爆發(fā)的德國(guó)銀行危機(jī)，使得德國(guó)建立起了非官方自愿性存款保險(xiǎn)體系和政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)體系相結(jié)合的保障制度；日韓等國(guó)在存款保險(xiǎn)制度建立后也發(fā)生過嚴(yán)重的銀行危機(jī)。存款保險(xiǎn)制度最大的弊端在于可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。一方面，儲(chǔ)戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)降低。由于有了存款保險(xiǎn)的保障，儲(chǔ)戶不再關(guān)心銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，將錢存到利率高的銀行，而愿意提供最高利率存款的銀行往往是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較大的。另一方面，銀行的責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制會(huì)弱化。對(duì)于銀行來說，即使破產(chǎn)也有存款保險(xiǎn)基金來賠付，這樣一來，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，銀行會(huì)傾向于從事更多的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。贏了是自己的，輸了是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的，何樂而不為呢？銀行高利吸儲(chǔ)給金融體系帶來的危害極大，也就是這個(gè)原因，美國(guó)1933年頒布《格拉斯－斯蒂格爾法案》（Glass－Steagall Act）禁止大部分美國(guó)銀行支付活期存款利息。惡性競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)增加了金融體系的不穩(wěn)定，加大了銀行體系的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)現(xiàn)完全的利率市場(chǎng)化后，道德風(fēng)險(xiǎn)的程度會(huì)更加嚴(yán)重，這完全違背了建立存款保險(xiǎn)制度的初衷。此外，如果面臨大規(guī)模的銀行倒閉風(fēng)潮，存款保險(xiǎn)制度的救助效果就會(huì)大打折扣，單憑有限的保險(xiǎn)基金難以償還巨額保金，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)甚至?xí)捎谫Y不抵債而倒閉，造成更嚴(yán)重的金融恐慌。

二、我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)

經(jīng)過20多年的反復(fù)醞釀，我國(guó)存款保險(xiǎn)制度終于出臺(tái)，與其他國(guó)家比較，我國(guó)存款保險(xiǎn)制度具有鮮明的中國(guó)特色。

1．屬于顯性存款保險(xiǎn)制度。顯性存款保險(xiǎn)制度是指國(guó)家成立專門的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以法律形式對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置等問題做出明確規(guī)定。顯性存款保險(xiǎn)制度有利于穩(wěn)定儲(chǔ)戶信心，強(qiáng)化銀行體系的市場(chǎng)約束，明確各方責(zé)任，降低問題銀行的處置成本。截至2011年，全球共有111個(gè)國(guó)家建立顯性存款保險(xiǎn)制度。與之相對(duì)應(yīng)是隱性存款保險(xiǎn)制度，即國(guó)家并沒有做出明確的存款保險(xiǎn)制度安排，但當(dāng)銀行出現(xiàn)問題時(shí)，政府會(huì)出面救助，從而形成了公眾對(duì)存款保險(xiǎn)的預(yù)期，隱性存款保險(xiǎn)多見于國(guó)有銀行占主導(dǎo)的發(fā)展中國(guó)家。

之前，我國(guó)雖未明確建立存款保險(xiǎn)制度，但實(shí)際上卻存在著隱性存款保險(xiǎn)，中央銀行的最后貸款人職能實(shí)際上起到了隱性擔(dān)保的作用。長(zhǎng)期以來的隱性擔(dān)保加大了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，降低了中央銀行貨幣政策的自主性，也不利于中小銀行的發(fā)展和銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，道德風(fēng)險(xiǎn)問題嚴(yán)重。建立顯性存款保險(xiǎn)制度，以市場(chǎng)化的擔(dān)保機(jī)制取代政府的隱形兜底救助，一來可以大大降低政府責(zé)任，減輕財(cái)政壓力，提高財(cái)政資源的使用效率；二來有助于完善金融體系，尤其是銀行體系的市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制，營(yíng)造公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，充分發(fā)揮市場(chǎng)在金融資源配置中的決定作用。

2．實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，被強(qiáng)制要求參與存款保險(xiǎn)。相比較自愿保險(xiǎn)而言，強(qiáng)制保險(xiǎn)能更加充分地保護(hù)儲(chǔ)戶利益，所有的存款都能得到一定程度的保護(hù)，同時(shí)也能更有效地防范銀行擠兌和系統(tǒng)性危機(jī)。與普通保險(xiǎn)一樣，自愿保險(xiǎn)存在嚴(yán)重的逆向選擇問題，愿意參與存款保險(xiǎn)的銀行往往是那些經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較大的中小銀行，尤其是民營(yíng)銀行。大銀行資金實(shí)力雄厚，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較高，即使不參與存款保險(xiǎn)也不會(huì)對(duì)其存款規(guī)模造成很大影響，因而大銀行往往缺乏參保意愿。因此，在大型商業(yè)銀行占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的我國(guó)，強(qiáng)制保險(xiǎn)是最好的選擇。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，英國(guó)、日本、加拿大等國(guó)家實(shí)行的是強(qiáng)制保險(xiǎn)模式，法國(guó)、德國(guó)等采用自愿保險(xiǎn)模式。美國(guó)的保險(xiǎn)方式比較獨(dú)特，選擇的是強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的保險(xiǎn)模式，對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系內(nèi)的成員銀行實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，而其他州銀行及其他金融機(jī)構(gòu)則可自愿選擇是否參與FDIC的存款保險(xiǎn)，既可以適當(dāng)保留銀行和儲(chǔ)戶自由選擇的權(quán)利，又能起到降低逆向選擇、防范銀行擠兌和系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的作用。

3．存款保險(xiǎn)的涵蓋范圍包括投保機(jī)構(gòu)吸收的人民幣存款和外幣存款。我國(guó)即將施行的存款保險(xiǎn)制度將外幣存款也納入保護(hù)范圍，可以更全面地防范銀行擠兌的發(fā)生。如果將外幣存款排除在保護(hù)范圍之外，一旦銀行體系出現(xiàn)問題，發(fā)生銀行擠兌的可能仍然存在，外幣存款的大量流出也會(huì)引發(fā)銀行體系的流動(dòng)性危機(jī)，不利于銀行業(yè)的持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展，還會(huì)大大削弱我國(guó)銀行在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，降低我國(guó)銀行對(duì)國(guó)外資金的吸引力，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成負(fù)面影響。同時(shí)，還將少數(shù)特定存款，如金融機(jī)構(gòu)同業(yè)存款、投保機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員在本投保機(jī)構(gòu)的存款等排除在保護(hù)范圍之外，有助于更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，德國(guó)、意大利、瑞典等國(guó)家將外幣存款也納入保護(hù)范圍，而英國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家的存款保險(xiǎn)明確排除了外幣存款。而除美國(guó)、挪威和加拿大以外，其他國(guó)家的銀行同業(yè)存款一般都不被納入保險(xiǎn)范圍。

此外，由于銀行理財(cái)產(chǎn)品并不包含在投保范圍之內(nèi)，從而有利于打破我國(guó)銀行體系長(zhǎng)期以來的剛性兌付現(xiàn)象，使銀行理財(cái)回歸代客理財(cái)?shù)谋举|(zhì)。銀行理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)由投資者自行承擔(dān)，與普通存款完全區(qū)分開來，有利于增強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，減少銀行體系的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)積聚，完善金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，對(duì)降低金融體系的整體風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)金融體系的穩(wěn)健性意義重大。

4．實(shí)行限額償付。在存款保護(hù)力度方面，我國(guó)采用最高償付限額50萬元的限額償付方式，超出最高限額的那部分存款則依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償。根據(jù)2013年底的存款情況進(jìn)行測(cè)算，50萬元的最高限額約為我國(guó)2013年人均GDP的12倍，可以覆蓋超過99．5%儲(chǔ)戶的全部存款，也就是說絕大部分儲(chǔ)戶的存款能夠得到全額保障，小額儲(chǔ)戶的利益能夠得到充分保護(hù)。此外，限額償付還可以在一定程度上提高儲(chǔ)戶監(jiān)督銀行的積極性，降低道德風(fēng)險(xiǎn)問題，增強(qiáng)儲(chǔ)戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。將超出最高限額的存款分成多個(gè)賬戶可能是個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法，但大額儲(chǔ)戶一般是企業(yè)、機(jī)構(gòu)客戶，他們與銀行聯(lián)系密切，出于獲得更多的特殊服務(wù)和優(yōu)惠考慮，而不會(huì)將存款分散。為保障存款安全，大額儲(chǔ)戶會(huì)選擇安全系數(shù)更高的銀行，并加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)督力度，限制銀行的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，彌補(bǔ)了債權(quán)人方面監(jiān)督的缺失。同時(shí)，為留住這些大客戶，銀行會(huì)不斷改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險(xiǎn)控制能力，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而能夠適當(dāng)減少道德風(fēng)險(xiǎn)。

從各國(guó)實(shí)踐來看，絕大部分國(guó)家都采用限額保險(xiǎn)的方式，美國(guó)為10萬美元，法國(guó)為40萬法郎，日本為1000萬日元，加拿大為6萬加元。挪威和芬蘭則采用全額保險(xiǎn)的方式，旨在更好地維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。

5．實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率。我國(guó)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率將由基準(zhǔn)費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率共同構(gòu)成，各投保機(jī)構(gòu)適用的風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率，由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)投保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素確定。風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率的使用充分利用了市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較大的機(jī)構(gòu)適用更高的保險(xiǎn)費(fèi)率，差別化的適用費(fèi)率有利于營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，同時(shí)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)對(duì)投保機(jī)構(gòu)定期報(bào)送的信息、資料進(jìn)行核查，根據(jù)投保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化隨時(shí)調(diào)整適用費(fèi)率，約束銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的銀行業(yè)務(wù)起到警示作用，有利于防范道德風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。然而，這種保險(xiǎn)費(fèi)率制度安排理論上能有效防范銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但在實(shí)踐操作中卻存在較大難度，主要是因?yàn)橥侗ｃy行的經(jīng)營(yíng)管理狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況都難以識(shí)別，目前也沒有確定具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在信息不對(duì)稱的情況下，投保銀行仍存在從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)，以抵消較高的保費(fèi)成本。

我國(guó)還未明確具體的保費(fèi)費(fèi)率，但根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，保費(fèi)費(fèi)率一般為存款規(guī)模的0．1%左右，其中美國(guó)是存款總額的0．24%，德國(guó)是存款總額的0．1%，日本是投保存款的0．012%，加拿大為投保存款的0．1%至0．125%，英國(guó)則征收累進(jìn)保險(xiǎn)費(fèi)，最高為存款總額的0．3%。由于費(fèi)率水平比較低，預(yù)計(jì)對(duì)銀行的財(cái)務(wù)狀況影響較小，不會(huì)對(duì)銀行負(fù)債成本造成較大壓力。對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大的中小銀行來說，雖然保險(xiǎn)費(fèi)率比大銀行略高，但由于存款規(guī)模小，保費(fèi)總額也不會(huì)明顯增多。

目前，大多數(shù)國(guó)家仍采用統(tǒng)一費(fèi)率制度，但隨著一國(guó)市場(chǎng)機(jī)制逐漸完善，風(fēng)險(xiǎn)控制能力以及管理當(dāng)局的監(jiān)管水平逐步提高，越來越多的國(guó)家開始采用差別費(fèi)率制度，意大利、葡萄牙、瑞典從1994年開始實(shí)施差別費(fèi)率制度，而美國(guó)也于1995年轉(zhuǎn)為采用差別費(fèi)率制度。

6．存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離。《存款保險(xiǎn)條例》指出，我國(guó)的存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院決定，并直接立法和管理，與中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能相分離，獨(dú)立性較強(qiáng)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離，能有效地避免兩者間的利益沖突，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受到的限制較少，也能更好地完成存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)，進(jìn)行及時(shí)有效的償付，在風(fēng)險(xiǎn)控制和穩(wěn)定金融體系方面的作用也會(huì)更突出。存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)參加金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，并與中國(guó)人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等金融管理部門、機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以充分利用中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)龐大的信息資源，借鑒其豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，有效提高存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理效率，降低管理及運(yùn)營(yíng)成本。中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)也能通過信息共享，更好地了解投保銀行的內(nèi)部信息，提升監(jiān)管效率，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

目前，大多數(shù)國(guó)家都采用存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，其中，德國(guó)的存款保險(xiǎn)體系由行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，包括由德國(guó)三大銀行集團(tuán)分別成立的自愿性存款保險(xiǎn)體系和政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)體系四個(gè)部分，受銀行自身利益的影響，獨(dú)立性相對(duì)較弱。美國(guó)、愛爾蘭等國(guó)家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合二為一，具有強(qiáng)大的監(jiān)管職能。

三、完善存款保險(xiǎn)制度的配套措施

實(shí)現(xiàn)保護(hù)存款人利益、保持銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、維持金融體系穩(wěn)定，單純依靠存款保險(xiǎn)制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。更好地發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度的作用，最大限度地降低存款保險(xiǎn)的負(fù)面影響，需要以健全的政策、經(jīng)濟(jì)和法律體系為依托，并配以其他相關(guān)措施，為存款保險(xiǎn)制度的有效實(shí)施創(chuàng)造良好的金融市場(chǎng)環(huán)境。

1．加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程。存款保險(xiǎn)制度是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的制度保障，預(yù)示著我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程加快，從另一個(gè)角度來看，利率市場(chǎng)化也是存款保險(xiǎn)制度的作用能否得以充分發(fā)揮的一大前提。建立存款保險(xiǎn)后，銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平是有差異的，因而不同銀行支付的存款利率也應(yīng)該是不同的，高風(fēng)險(xiǎn)的銀行需要以更高的利率來吸引存款人，這樣才符合風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的原則，有利于金融市場(chǎng)的完善和金融體系的穩(wěn)定。

2．完善存款保險(xiǎn)法律制度。沒有規(guī)矩不成方圓，完善的法律制度是存款保險(xiǎn)制度發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，只有通過制定相關(guān)法律法規(guī)，以法律規(guī)章的形式確定各方的權(quán)利與義務(wù)，才能更好的約束各方的行為。明確規(guī)范投保銀行風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率的確定標(biāo)準(zhǔn)、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)操作流程、問題銀行的救助流程以及破產(chǎn)銀行的清算和退出程序等，盡量減少不必要的利益各方?jīng)_突。

3．實(shí)行有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)。一是強(qiáng)化銀行審慎監(jiān)管，重視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和管理，強(qiáng)化銀行信息披露意識(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)用多樣化的監(jiān)督檢查方法對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，及時(shí)處置問題銀行，避免風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。二是加強(qiáng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與中國(guó)人民銀行以及銀監(jiān)會(huì)之間的分工合作與協(xié)調(diào)，完善信息共享機(jī)制，充分利用監(jiān)管各方的信息資源，及時(shí)糾正銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為，減少道德風(fēng)險(xiǎn)問題。三是存款保險(xiǎn)制度要與中央銀行最后貸款人職能以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管職能相互配合、相互協(xié)調(diào)，做到三大制度有序銜接，充分發(fā)揮金融安全網(wǎng)的作用，維護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定。

4．完善銀行內(nèi)部治理。存款保險(xiǎn)制度主要起到的是善后的作用，要維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，維持金融體系的穩(wěn)定，關(guān)鍵還是在銀行自身。完善銀行治理結(jié)構(gòu)，建立獨(dú)立的內(nèi)控體系、完善的風(fēng)險(xiǎn)防范體制和相互制衡的監(jiān)督約束體制，強(qiáng)化銀行管理層的信息披露意識(shí)，增強(qiáng)銀行體系的透明度，減少銀行體系內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)積聚，降低委托代理和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，加強(qiáng)對(duì)管理層和員工的教育管理，強(qiáng)化大局意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。

5．加強(qiáng)對(duì)公眾的宣傳教育。公眾的儲(chǔ)蓄投資等行為也會(huì)影響存款保險(xiǎn)作用的發(fā)揮，要有效地防范金融恐慌、銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，需要不斷普及金融常識(shí)，強(qiáng)化公眾的存款保險(xiǎn)意識(shí)，讓公眾充分的了解存款保險(xiǎn)制度。要強(qiáng)化公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不能仍抱著銀行不會(huì)倒閉的舊觀念；普及高利率高風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，選對(duì)儲(chǔ)蓄方式，不要盲目選擇支付高利率的銀行；要強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)蓄產(chǎn)品與銀行理財(cái)產(chǎn)品的區(qū)別，減少不必要的客戶糾紛。最重要的是要讓基層儲(chǔ)戶知道50萬的限額償付原則，避免真正發(fā)生銀行倒閉時(shí)的公眾恐慌而引起的銀行擠兌。

責(zé)任編輯　宮秀芬