黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化研究

陳笑筑

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院，貴州?貴陽(yáng) 550025）

黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化研究

陳笑筑

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院，貴州?貴陽(yáng) 550025）

土地利用與生態(tài)服務(wù)相互影響和制約，定量研究景區(qū)土地利用與生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化情況，有利于對(duì)景區(qū)特殊的自然生態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。通過(guò)分析2009～2012年黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化情況，探討景區(qū)土地規(guī)劃和發(fā)展中需要注意的事項(xiàng)與側(cè)重點(diǎn)。結(jié)果表明：黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)中林地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值量最大，占到總量的近70%，四年間景區(qū)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量略有下降，主要原因在于農(nóng)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整和建設(shè)用地的擴(kuò)張。黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)在未來(lái)發(fā)展中應(yīng)節(jié)約集約利用建設(shè)用地，重視土地生態(tài)環(huán)境的維護(hù)和整治，注重對(duì)林地、牧草地等生態(tài)用地的保護(hù)，提高區(qū)域土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的整體功能。

土地利用；生態(tài)服務(wù)價(jià)值；黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)

隨著可持續(xù)發(fā)展的理念日益深入人心，“五位一體”戰(zhàn)略布局的逐步實(shí)施，現(xiàn)代社會(huì)愈發(fā)認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境的重要性。現(xiàn)階段對(duì)生態(tài)環(huán)境的衡量，主要是定量評(píng)估其生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值[1～3]。生態(tài)服務(wù)價(jià)值是指通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和功能直接或間接得到的生命支持產(chǎn)品和服務(wù)，是目前較為成熟的評(píng)估生態(tài)價(jià)值的方法。土地作為生態(tài)文明建設(shè)的空間載體，是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，與生態(tài)服務(wù)是相互影響、相互制約的[4]，合理的土地利用規(guī)劃可以科學(xué)引導(dǎo)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)[5]。因此，本研究將土地利用變化與生態(tài)服務(wù)價(jià)值相結(jié)合，探討由于土地利用結(jié)構(gòu)變化引起的生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化特征及影響，分析其中原因及其表現(xiàn)，討論名勝風(fēng)景區(qū)土地利用與生態(tài)服務(wù)價(jià)值的相互關(guān)系，以期為景區(qū)的土地利用規(guī)劃和生態(tài)文明建設(shè)提供參考建議。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)地處貴州省安順市鎮(zhèn)寧縣和關(guān)嶺縣之間，東經(jīng)105?35'50"～105?41'25"、北緯25?53'45"～26?31'50"，距貴陽(yáng)128km、安順市45km。其東西長(zhǎng)148km，南北寬18.7km，國(guó)土面積144.63km2。區(qū)內(nèi)最高海拔1420m（倒巖坡），最低海拔650m（郎宮河底），最大相對(duì)高差770余米。黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)地處珠江水系北盤(pán)江支流的打邦河上。黃果樹(shù)大瀑布位于打邦河支流白水河上，白水河由上游的可布河及桂家河匯流而成，到達(dá)下游與王二河匯合后稱(chēng)三岔河，流域面積720km2。景區(qū)喀斯特地貌特征明顯[6]，有峰林、峰叢、丘峰、殘丘、孤峰、溶洞、漏斗、暗河、陰潭、天窗（天坑）等景觀，地貌以黔中丘原低山類(lèi)型為主，巖溶面積占80%。黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)轄黃果樹(shù)鎮(zhèn)和白水鎮(zhèn)，區(qū)內(nèi)有1個(gè)居委會(huì)和36個(gè)村，189個(gè)村民小組，總?cè)丝跒?0728人，居住有漢、布依、黎、苗等民族，其中，少數(shù)民族占總?cè)丝诘?4%。區(qū)內(nèi)各村通路、通電，85%的村解決了飲用水困難的問(wèn)題。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)由黃果樹(shù)鎮(zhèn)和白水鎮(zhèn)組成，而《中華人民共和國(guó)行政區(qū)劃代碼》（GB/T 2260-1999）中沒(méi)有黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)行政區(qū)劃代碼，黃果樹(shù)鎮(zhèn)仍隸屬鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣，白水鎮(zhèn)仍隸屬關(guān)嶺布依族苗族自治縣。所以，黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)2009～2012年土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)面積匯總數(shù)據(jù)表，是運(yùn)用ArcGIS9.2軟件分別從鎮(zhèn)寧縣和關(guān)嶺縣的土地調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)輸出，通過(guò)Excel軟件，對(duì)黃果樹(shù)鎮(zhèn)和白水鎮(zhèn)土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)面積數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加而形成。

本研究基于黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)2009～2012年的土地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為便于對(duì)土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的分析，依據(jù)土地用途、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、利用方式和覆蓋特征等因素，通過(guò)對(duì)黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)實(shí)地土地利用情況的了解，將現(xiàn)行土地利用類(lèi)型進(jìn)行整理，共歸并為8個(gè)大類(lèi)，包括耕地、園地、林地、牧草地、建設(shè)用地、水域、沼澤和灘涂及其他土地。

2 研究方法

2.1 土地利用動(dòng)態(tài)度

土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度可用來(lái)表征土地資源數(shù)量的變化情況，定量描述區(qū)域土地利用變化的速度，在不同空間找出土地利用變化的熱點(diǎn)區(qū)域，對(duì)比較土地利用變化的區(qū)域差異具有積極的作用。公式如下：

式中，S為研究時(shí)段內(nèi)某一土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度；Ua、Ub分別為研究期初及研究期末某一土地利用類(lèi)型的數(shù)量；T為研究時(shí)段長(zhǎng)，當(dāng)T的時(shí)段設(shè)定為年時(shí)，S的值就是該研究區(qū)某種土地利用類(lèi)型的年變化率。

2.2 生態(tài)服務(wù)價(jià)值

基于Costanza等的研究[7]，國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，修正得到我國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值[8]。在此基礎(chǔ)上，借鑒現(xiàn)有研究[9～13]，對(duì)黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)的土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行定量化估算，公式如下：

式中：ESV為生態(tài)服務(wù)總價(jià)值（元），Ak為景區(qū)k種土地利用類(lèi)型的面積（hm2），VCk為該類(lèi)土地單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值量（元/(hm2?a)）。

2.3 敏感性指數(shù)

采用敏感性指數(shù)（Coefficient of Sensitivity, CS）以確定ESV對(duì)VC的敏感程度，以此檢驗(yàn)中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)是否適合黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)。將各類(lèi)土地利用類(lèi)型的價(jià)值指數(shù)分別調(diào)整50%，來(lái)衡量總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化。CS的含義是指VC變動(dòng)1%引起ESV的變化情況，如果CS＞1，說(shuō)明ESV對(duì)VC是敏感的、富有彈性的；如果CS＜1，則說(shuō)明ESV對(duì)VC是缺乏彈性的。比值越大，表明VC的準(zhǔn)確性對(duì)估算的ESV就越關(guān)鍵。計(jì)算公式如下:

式中：CS為敏感度，ESV為生態(tài)服務(wù)總價(jià)值（元），VC為土地單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值量（元/(hm2?a)），i為初始狀態(tài)，j為調(diào)整后狀態(tài)，k為土地利用類(lèi)型。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化分析

通過(guò)信息技術(shù)將黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)2009～2012年的土地利用動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)出整理（表1），發(fā)現(xiàn)2009～2012年間黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)耕地、建設(shè)用地面積呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，分別增加32.81hm2和33.88hm2；沼澤和灘涂年變化率最小，是黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)比較穩(wěn)定的土地利用類(lèi)型；園地與林地的面積變化趨勢(shì)呈現(xiàn)總體下降，在此期間分別減少2.99hm2和21.54hm2；牧草地是4年內(nèi)減少最多的土地利用類(lèi)型，共減少43.86hm2，但是因?yàn)槠浣^對(duì)量較大，土地利用動(dòng)態(tài)度變化不到2%。

表1 2009～2012年黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地利用動(dòng)態(tài)變化情況Table 1 The dynamic change of land use in Huangguoshu from 2009 to 2012

3.2 生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子確定

謝高地等在全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，總結(jié)了氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護(hù)、廢物處理、生物多樣性維持、食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、休閑娛樂(lè)在內(nèi)的9項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[14]，并結(jié)合我國(guó)的土壤類(lèi)型、地形特點(diǎn)，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)單價(jià)進(jìn)行了修正，得到適用于我國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（表2）。該表定義lhm2全國(guó)平均產(chǎn)量的農(nóng)田每年自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為1，其它生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子是指生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生該生態(tài)服務(wù)的相對(duì)于農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)的貢獻(xiàn)大小。

表2 中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表Table 2 Ecosystem services value unit area of Chinese terrestrial ecosystem

針對(duì)黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)具體情況對(duì)價(jià)值表進(jìn)行修正，經(jīng)過(guò)綜合比較分析，確定1個(gè)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量等于當(dāng)年景區(qū)平均糧食單產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的1/7。因此，參考近年黃果樹(shù)風(fēng)景區(qū)平均糧食產(chǎn)量，計(jì)算得出黃果樹(shù)風(fēng)景區(qū)單位面積農(nóng)田每年自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為522.96元/hm2。在此基礎(chǔ)上，修正得到黃果樹(shù)風(fēng)景區(qū)各土地利用類(lèi)型相對(duì)應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型及其生態(tài)價(jià)值系數(shù)（表3）。根據(jù)相關(guān)研究成果，建設(shè)用地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值小，因此不估算其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

表3 黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)各類(lèi)土地單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值量Table 3 Ecosystem services value unit area of different land types in Huangguoshu

3.3 生態(tài)服務(wù)價(jià)值計(jì)算

利用上述生態(tài)服務(wù)價(jià)值估算公式，結(jié)合土地利用類(lèi)型變化數(shù)據(jù)，計(jì)算得出黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)2009～2012年各年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值量（表4）。

表4 黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量Table 4 The total ecosystem services value of different land types in Huangguoshu

從表中可以看出，黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)林地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值量最大，占到全部?jī)r(jià)值總量的近70%，其次是耕地、水域、園地，生態(tài)服務(wù)價(jià)值量最小的是其他土地，僅占到全部?jī)r(jià)值總量的3%。近四年里黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量略有下降，從2009年的98432219.53元減少到2012年的98111933.39元，主要原因在于林地與牧草地的減少。雖然在此期間，耕地面積有所增加，使生態(tài)服務(wù)價(jià)值也相應(yīng)增加，但增加速度不及林地與牧草地面積下降所導(dǎo)致的生態(tài)服務(wù)價(jià)值的減少，因此，總體下降了約0.32%。其中，林地的土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值減少量最大，為246130.6元，占到總減少量的50%以上，其次為牧草地，園地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值一直呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，總減少量為22743.3元，耕地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，總增加量為118563.97元，對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量的增加的貢獻(xiàn)最大，沼澤和灘涂因?yàn)榭偯娣e較少與變化較小，所以整體的生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化幅度不大。

3.4 敏感性分析

將各種土地利用類(lèi)型的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)分別上下調(diào)整50%，計(jì)算出調(diào)整后的生態(tài)服務(wù)價(jià)值及其對(duì)各種土地利用類(lèi)型生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)的敏感性指數(shù)（表5）

表5 黃果樹(shù)風(fēng)景區(qū)不同土地利用類(lèi)型生態(tài)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)Table 5 The coefficient of sensitivity (CS) of ecosystem services value of different land types in Huangguoshu

從表中數(shù)據(jù)可以看出，黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)各種土地利用類(lèi)型的ESV對(duì)VC的敏感性指數(shù)均小于1，從高到低依次為林地、耕地、牧草地、水域、園地、沼澤和灘涂、其他土地。其中，林地的敏感性指數(shù)最大約為0.68，即當(dāng)林地的VC每增加1%時(shí)，ESV增加約0.68%；其次為耕地，敏感性指數(shù)約為0.13；其他土地與沼澤和灘涂的敏感性指數(shù)最小，兩者都不超過(guò)0.01；其余的敏感性指數(shù)都在0.03～0.10之間?？傮w來(lái)說(shuō)，不同年份不同土地利用類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值指數(shù)的敏感性指數(shù)的變動(dòng)小，而且均小于1，表明生態(tài)服務(wù)價(jià)值對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)的變化是缺乏彈性的，因此本研究結(jié)果是可信的。

3.5 變化原因分析

通過(guò)對(duì)近年來(lái)黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地利用和生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)景區(qū)的土地利用變化使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能發(fā)生改變，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值受到影響，總體呈減少趨勢(shì)。主要來(lái)源于兩方面的原因，一方面是因?yàn)榫皡^(qū)農(nóng)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整，例如將林地開(kāi)墾為新耕地，導(dǎo)致高生態(tài)服務(wù)價(jià)值的土地向較低生態(tài)服務(wù)價(jià)值的土地進(jìn)行轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量的減少；另一方面是因?yàn)榫皡^(qū)建設(shè)用地的擴(kuò)張需要占用耕地、林地、草地等農(nóng)用地，導(dǎo)致相應(yīng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量降低。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究根據(jù)2009～2012年黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)景觀數(shù)據(jù)，采用生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)，計(jì)算出四年內(nèi)景區(qū)土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值從2009年的98432219.53元減少到2012年的98111933.39元，主要原因在于農(nóng)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整和建設(shè)用地的擴(kuò)張。四年間景區(qū)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量略有下降，但林地對(duì)于景區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)最大，占到總量的近70%。所以黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)在未來(lái)發(fā)展中應(yīng)節(jié)約集約利用建設(shè)用地，重視土地生態(tài)環(huán)境的維護(hù)和整治，注重對(duì)林地、牧草地等生態(tài)用地的保護(hù)，提高區(qū)域土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的整體功能。

4.2 建議

黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)森林資源豐富，林地類(lèi)型多樣，林地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值位于各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值之首，因此要保護(hù)現(xiàn)有森林植被。在旅游業(yè)突飛猛進(jìn)發(fā)展的今天，對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)尤為重要，應(yīng)根據(jù)不同的生態(tài)服務(wù)功能進(jìn)行管理。在自然保護(hù)區(qū)的林地，生態(tài)價(jià)值主要體現(xiàn)在生物多樣性保護(hù)上；在沿河兩岸綠化林帶，生態(tài)價(jià)值主要體現(xiàn)在控制水土流失上，在城區(qū)綠化林帶，生態(tài)價(jià)值主要體現(xiàn)在氣候調(diào)節(jié)上；在公園及景區(qū)林地，生態(tài)價(jià)值主要體現(xiàn)在娛樂(lè)文化功能上；在農(nóng)業(yè)區(qū)果木經(jīng)濟(jì)林，生態(tài)價(jià)值主要體現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)上。要抑制土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的衰減，就必須加強(qiáng)林地綠化變動(dòng)的管理。因此，根據(jù)黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地利用變化和土地生態(tài)承載力變化分析提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）保護(hù)現(xiàn)有森林植被，禁止砍伐現(xiàn)有林木，保護(hù)水系流域的林地生態(tài)，堅(jiān)決采取“封山育林”等有效保護(hù)措施。實(shí)施退耕還林，區(qū)內(nèi)≥25?以上的坡地要逐步退耕

還林，嚴(yán)禁毀林開(kāi)荒。重點(diǎn)是建立河岸與旅游干線(xiàn)公路和主要景區(qū)聯(lián)系公路的綠化，構(gòu)成連通各旅游景區(qū)的綠色長(zhǎng)廊。綠化樹(shù)種花木應(yīng)能充分反映各地域的特色，喬、灌、草、花搭配，分段種植，形成不同類(lèi)型的風(fēng)景林帶。

（2）加強(qiáng)各級(jí)旅游接待中心、景點(diǎn)、游覽點(diǎn)、主要旅游干道和主要過(guò)境村寨的綠化并形成特色。黃果樹(shù)新城及二級(jí)旅游接待中心的綠化，應(yīng)按生態(tài)園林城市和旅游城市綠化的有關(guān)要求進(jìn)行綠化，綠地應(yīng)覆蓋率高，標(biāo)準(zhǔn)高。對(duì)石頭寨、郎宮村的綠化建設(shè)，以經(jīng)濟(jì)林木為主，形成鄉(xiāng)土環(huán)境與民族風(fēng)情融為一體的民族經(jīng)濟(jì)園林。對(duì)大瀑布景區(qū)、天星橋景區(qū)、滴水灘景區(qū)、壩陵河景區(qū)景點(diǎn)道路邊的綠化，以觀賞性花木為主，突出景觀效果的地方性、藝術(shù)性，功能綜合性，做到觀賞、防護(hù)、經(jīng)濟(jì)收益相結(jié)合。

（3）把土地利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算內(nèi)容。黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)地處世界上喀斯特地貌發(fā)育最為典型的華南喀斯特地區(qū)中心部位，景區(qū)喀斯特地形發(fā)育極為全面，是迄今為止仍然在不停演變的世界上為數(shù)不多“活”的喀斯特區(qū)域，是首批國(guó)家級(jí)風(fēng)景區(qū)名勝區(qū)和國(guó)家首批5A級(jí)旅游景區(qū)。境內(nèi)的黃果樹(shù)瀑布群于1999年被上海大世界吉尼斯總部評(píng)為“規(guī)模最大的瀑布群”列入大世界吉尼斯記錄。風(fēng)景名勝資源是珍貴的、脆弱的、不可再生的。她的價(jià)值并非供人們的游覽觀光所能涵蓋，而且具有調(diào)節(jié)生態(tài)環(huán)境、科研、教育等眾多價(jià)值。因此，把黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算內(nèi)容，實(shí)施真正的“綠色GDP”。并且根據(jù)黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)的特點(diǎn)，構(gòu)建服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)長(zhǎng)效機(jī)制，為區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)安全預(yù)測(cè)提供可靠的數(shù)據(jù)支持。

References)

[1] 張鳳榮. 基本農(nóng)田的生態(tài)功能與土地資源持續(xù)利用[J]. 上海國(guó)土資源,2013,34(2):1-5. Zhang F R. Ecological functions of basic farmland and sustainable utilization of land resources[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(2):1-5.

[2] 石憶邵,周蕾. 國(guó)內(nèi)外城市生態(tài)用地與城市競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的實(shí)證分析[J]. 上海國(guó)土資源,2015,36(1):5-9. Shi Y S, Zhou L. Empirical analysis of urban ecological land and urban competitiveness at China and abroad[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(1):5-9.

[3] 苑韶峰,施偉偉,孫樂(lè). 區(qū)域土地生態(tài)安全演化研究[J]. 上海國(guó)土資源,2011,32(2):25-29. Yuan S F, Shi W W, Sun L. The regional land ecological security evolvement[J]. Shanghai Land & Resources, 2011,32(2):25-29.

[4] 段瑞娟,郝晉珉,張潔瑕,等. 北京區(qū)位土地利用與生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2006,22(9):21-28. Duan R J, Hao J M, Zhang J X, et al. Land utilization and changes on eco-service value in different locations in Beijing[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2006,22(9):21-28.

[5] 蔡太義,張合兵,黃會(huì)娟,等. 河南糧食主產(chǎn)區(qū)土地生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 上海國(guó)土資源,2013,34(4):67-70. Cai T Y, Zhang H B, Huang H J, et al. Research on the construction of evaluation index system of land ecological civilization in the major grain-producing area of Henan province, China[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(4):67-70.

[6] 李丙霞,喻美藝. 論貴州省地質(zhì)公園的建設(shè)和發(fā)展[J]. 上海國(guó)土資源, 2011,32(1):70-73. Li B X, Yu M Y. Development and construction of geopark in Guizhou province[J]. Shanghai Land & Resources, 2011,32(2):25-29.

[7] Costanza R, Arge R, Groot R, et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997,(386):253-260.

[8] 冉圣宏,呂昌河,賈克敬,等. 基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值的全國(guó)土地利用變化環(huán)境影響評(píng)價(jià)[J]. 環(huán)境科學(xué),2006,(10):2139-2144. Ran S H, Lü C H, Jia K J, et al. Environmental impact assessment of the land use change in China based on ecosystem service value[J]. Environmental Science, 2006,(10):2139-2144.

[9] 陳姝,居為民,李顯風(fēng). 常熟市土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響[J]. 水土保持研究,2009,(5):93-97. Chen S, Ju W M, Li X F. Effects of land use change on ecological service value in Changshu city[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2009,(5):93-97.

[10] 王璐,楊潔,胡月明,等. 廣州市土地利用生態(tài)服務(wù)價(jià)值測(cè)算研究[J]. 水土保持通報(bào),2009,(4):229-234. Wang L, Yang J, Hu Y M, et al. Quantitatively study on land use ecosystem service value in Guangzhou city[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2009,(4):229-234.

[11] 張潔瑩. 淮安市土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值動(dòng)態(tài)變化研究[D]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2009. Zhang J Y. Study on the regional land ecosystem services value dynamic change of Huai'an city[D]. The master's degree thesis, Nanjing Agricultural University, 2009.

[12] 朱蕾. 生態(tài)旅游區(qū)土地生態(tài)承載力變化分析[J]. 上海國(guó)土資源, 2011,32(3):67-70. Zhu L. Change analyze of land ecological carrying capacity in ecological tourist area[J]. Shanghai Land & Resources, 2011,32(3):67-70.

[13] 韓璐. 基于指數(shù)模型的浙江省濕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[J]. 上海國(guó)土資源,2014,35(2):66-69. Han L. Evaluation of wetland ecological security in Zhejiang province, based on an exponential model[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(2):66-69.

[14] 謝高地,魯春霞,冷允法,等. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J]. 自然資源學(xué)報(bào),2003,(2):189-196. Xie G D, Lu C X, Leng Y F, et al. Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau[J]. Journal of Natural Resources, 2003,(2):189-196.

The study of land ecosystem service value change in Huangguoshu

CHEN Xiao-Zhu
(School of Information, Guizhou University of Finance and Economics, Guizhou Guiyang 550025, China)Abstract: As land use and ecosystem services influence each other, quantitative studies on land use change and ecosystem service value can help provide development solutions that benefit both the environment and economy. This paper analyzes land ecosystem service value change in Huangguoshu from 2009 to 2012. The results show that forests accounted for the largest ecosystem service value (70%), but the total value decreased slightly in the past four years of the study. The reasons for this decrease include structural adjustments and the expansion of construction land. It is therefore recommended that Huangguoshu use land more economically and intensively, pay attention to environmental reclamation and protection of ecological function, adjust plans to create environmentally friendly land use models in order to promote overall functionality of ecosystem services, and reduce negative effects on the environment.

land use; ecosystem service value; Huangguoshu

F301.2

A

2095-1329(2015)02-0024-04

2015-01-27

2015-04-06

陳笑筑(1958-),女,教授,計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)系碩士生導(dǎo)師.

電子郵箱: chwbwx@163.com

聯(lián)系電話(huà): 0851-88510568

貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院科研項(xiàng)目“黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)土地利用總體規(guī)劃修編”子項(xiàng)目“黃果樹(shù)風(fēng)景名勝區(qū)圖形庫(kù)建設(shè)”[(2011)1221];貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究項(xiàng)目“基于信息技術(shù)的景區(qū)土地生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化研究”[(2013)0411]

10.3969/j.issn.2095-1329.2015.02.005