人力資本集中與服務業(yè)增長的實證研究

成定平，王 鑫

（1.浙江財經(jīng)大學 東方學院，浙江 海寧 314408；2.浙江財經(jīng)大學 經(jīng)濟與國際貿(mào)易學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

加快發(fā)展服務業(yè)是當前中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要任務，引導物質(zhì)資本和人力資本更多地流向服務業(yè)，是推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵。受政府行為、財政政策、資本報酬和資本價格等因素的影響，我國物質(zhì)資本傾向于第二產(chǎn)業(yè)，數(shù)據(jù)顯示，2003—2012年間，全社會固定資產(chǎn)投資在三次產(chǎn)業(yè)間的投資比由3︰38.4︰58.6調(diào)整到2.93︰42.24︰54.83①本文所引數(shù)據(jù)除注明外，均來自《中國統(tǒng)計年鑒2013》。，物質(zhì)資本流入第二產(chǎn)業(yè)的比重在提高，其流動方向與期望的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向不一致。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實際變遷看，盡管在此期間第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重提高了3.84個百分點，但三次產(chǎn)業(yè)的增加值之比僅由12.8︰46︰41.2調(diào)整到10.1︰45.3︰44.6，第二產(chǎn)業(yè)較高的物質(zhì)資本增長率并沒有取得較高的產(chǎn)出增長率，而第三產(chǎn)業(yè)則在物質(zhì)資本相對減少的情況下取得了較快發(fā)展，這既反映出第二產(chǎn)業(yè)資本深化在加劇，是否也暗含著人力資本更多地流向了服務業(yè)并使其取得了較快發(fā)展？從要素投入與產(chǎn)出的關(guān)系講，盡管投資是我國經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力，固定資產(chǎn)投資的增長對經(jīng)濟增長的貢獻最大，但一個部門產(chǎn)出的增長不僅僅來源于物質(zhì)資本的投入，也依賴于人力資本的增長，尤其對勞動密集度較高的第三產(chǎn)業(yè)更是如此。在強調(diào)物質(zhì)資本對經(jīng)濟增長作用的同時，也應關(guān)注人力資本的流向及對產(chǎn)業(yè)部門的不同作用效應，實際上，近年來我國物質(zhì)資本和人力資本的產(chǎn)業(yè)配置存在極大差異，在物質(zhì)資本傾向于第二產(chǎn)業(yè)的同時，人力資本卻以較快速度流向服務業(yè)，并使服務業(yè)取得了較快發(fā)展。本文正是致力于論證上述假設(shè)。

本文通過核算第二、三產(chǎn)業(yè)的人力資本水平、存量以及考察新增人力資本的流動去向，揭示近年來人力資本更多地流入了服務業(yè)，服務業(yè)勞動報酬的較快增長是人力資本向服務業(yè)集中的一個動因，這種集中使得服務業(yè)取得了較快發(fā)展。人力資本作為“活資本”，能夠按照效率原則主動在產(chǎn)業(yè)之間做出合理配置，并在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中起到了先導和促進作用。

二、人力資本向服務業(yè)集中

人力資本理論認為，人力資本是體現(xiàn)在勞動者身上的一種資本類型，它以勞動者的知識程度、技術(shù)水平、工作能力和健康狀況的價值總和來刻畫。理論與實證已證明，人力資本必須通過投資來獲取，較高的投資成本所獲取的人力資本價值越高，投資教育是獲取人力資本的最主要途徑，具有較高人力資本的勞動者所獲取的報酬也較高，因此，學術(shù)界常用累積成本法、教育存量法或未來收益法等三種方法來估算人力資本?；诖?，本文采用兩種方法來核算人力資本，并據(jù)此闡明近年來人力資本具有向服務業(yè)集中的規(guī)律。一是采用教育存量法，通過核算第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的人力資本水平和人力資本存量，分別從質(zhì)量和規(guī)模上來度量從業(yè)人員的人力資本，其中人力資本水平用從業(yè)人員的平均受教育年限來度量，人力資本存量用人力資本水平與從業(yè)人數(shù)之積來核算；二是核算新增人力資本的部門配置。人力資本形成理論認為，除工作經(jīng)驗、投資于健康等途徑外，教育是獲取人力資本的主要途徑，勞動者接受教育培訓的過程也是人力資本積累的過程，教育部門的產(chǎn)出能夠代表全社會新增的人力資本①參見李京文等著《現(xiàn)代人力資源經(jīng)濟分析——理論·模型·應用》，社會科學文獻出版社，1997年。，本文用教育部門的產(chǎn)出來代表新增人力資本，通過核算教育部門產(chǎn)品向各部門的分配份額，揭示近年來新增的人力資本更多地流入了服務業(yè)。

（一）第二、三產(chǎn)業(yè)的人力資本水平和人力資本存量

在估算人力資本水平和人力資本存量時，采用了王金營[1]的估計結(jié)果和估計方法，這不僅是因為該文對1978—1998年從業(yè)人員的平均受教育年限已經(jīng)做出分產(chǎn)業(yè)的估計，而且所建立的估計方法是基于人口普查或抽樣調(diào)查資料進行的。本文采用該方法，依據(jù)中國2000年人口普查資料、2005年1%人口抽樣數(shù)據(jù)和2010年人口普查資料，對1999—2010年三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的受教育年限進行估計，并與該文提供的數(shù)據(jù)相銜接，使1978—2010年人力資本水平數(shù)據(jù)的口徑一致。人力資本水平數(shù)據(jù)測定以后，利用《中國統(tǒng)計年鑒》提供的從業(yè)人數(shù)資料進而計算出人力資本存量。表1是相關(guān)年份第二、三產(chǎn)業(yè)的人力資本水平、人力資本存量及其增長數(shù)據(jù)。

表1 第二、三產(chǎn)業(yè)人力資本水平、人力資本存量及增長率

先看人力資本水平的產(chǎn)業(yè)差異。從總量上看，各年間的第三產(chǎn)業(yè)的人力資本水平均大于第二產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人員的人力資本質(zhì)量整體較高。從增量上看，在1978—2010年間，第三產(chǎn)業(yè)人力資本水平的年增長率為0.84%②愛德華·F·丹尼森估計，美國1950—1962年公務就業(yè)人員“教育質(zhì)量”數(shù)列的增長率為0.75%。參見羅伯特·M·索洛等著《經(jīng)濟增長因素分析》，商務印書館，1999年，第122頁。，與第二產(chǎn)業(yè)0.81%的增長速度相比并不顯著占優(yōu)，但分階段的增長狀況卻存在顯著差異：在1978—2000年間，第二產(chǎn)業(yè)人力資本水平的增幅還略高于第三產(chǎn)業(yè)，但進入新世紀以來，第三產(chǎn)業(yè)的人力資本水平得到大幅提升，年增長率比第二產(chǎn)業(yè)高出0.21個百分點。第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員質(zhì)量在最近10年得到了更大提高。

再看人力資本存量的年際變化。從總量上看，改革初期，第三產(chǎn)業(yè)的人力資本存量不足第二產(chǎn)業(yè)的八成，但到1989年前后就超過了第二產(chǎn)業(yè)，到2000年已是第二產(chǎn)業(yè)的1.3倍多，這一優(yōu)勢保持到2010年。從增量上看，在改革開放的頭20年，盡管第二、三產(chǎn)業(yè)人力資本水平的增長幅度接近，但在此期間第三產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出較高的就業(yè)吸納能力，從業(yè)人員年增長率達到6.57%，而第二產(chǎn)業(yè)僅為3.93%，從而使第三產(chǎn)業(yè)的人力資本存量保持更高的增長率③對人力資本存量（H）與人力資本水平（h）和從業(yè)人數(shù)（N）的關(guān)系H=hN進行微分，并以差分形式表出：△H/H=△h/h+△N/N知，人力資本存量的增長率約等于人力資本水平增長率與從業(yè)人數(shù)增長率之和。；進入新世紀以來，第二、三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的能力均有所放緩，從業(yè)人員的年增長率分別為3.04%和2.9%，但第三產(chǎn)業(yè)通過人力資本水平的較大提高，使其人力資本存量持續(xù)保持相對較高的增速。

（二）新增人力資本在部門間的分配

如前所述，教育是獲取人力資本的主要途徑，教育部門的“產(chǎn)品”是新增人力資本的主要部分，分析教育部門產(chǎn)品的分配，即能大致闡明新增人力資本的部門配置狀況。我們發(fā)現(xiàn)，投入產(chǎn)出技術(shù)具有核算教育產(chǎn)品向各部門分配的功能，現(xiàn)對此做一說明①在投入產(chǎn)出表中，教育部門的總產(chǎn)出系指“國家、社會、私人依照國家有關(guān)法規(guī)開辦的各級各類教育機構(gòu)的活動、以及其他與教育相關(guān)的活動的總和”，教育部門產(chǎn)出應是該年新增人力資本的主要部分。。

從投入產(chǎn)出表的行向考察，直接分配系數(shù)矩陣描述了各部門生產(chǎn)出的產(chǎn)品直接分配到所有部門的數(shù)量，而由其計算的完全分配系數(shù)矩陣則刻畫了各部門產(chǎn)品通過直接和其它間接渠道分配到所有部門的全部產(chǎn)品數(shù)量。設(shè)直接分配系數(shù)矩陣為M，則完全分配系數(shù)矩陣G可用矩陣級數(shù)表示為，通過矩陣運算得到G=(I－M)-1－I，其中(I－M)-1是Ghosh逆矩陣，I為單位矩陣。G=(gij)n×n中的元素gij刻畫了第i部門產(chǎn)品向第j部門的完全分配量。設(shè)教育部門位于投入產(chǎn)出表的第i行，則行向結(jié)構(gòu)系數(shù)刻畫了教育產(chǎn)品分配到第j部門的份額，該比值越大，說明教育產(chǎn)品向該部門分配得越多。本文用此系數(shù)來核算教育產(chǎn)品向各部門的分配份額。

我國自1987年起每隔5年編制一張投入產(chǎn)出表，前3張投入產(chǎn)出表分別將國民經(jīng)濟劃分為33或40個部門，將教育與文化藝術(shù)電影電視業(yè)歸于一個部門，新近的2002年、2007年投入產(chǎn)出表均按42部門編制，且教育部門單列。為此，本文選用2002年、2007年42部門投入產(chǎn)出表，將國民經(jīng)濟劃分為農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、水電氣、建筑業(yè)、服務業(yè)等5大部類，利用直接分配系數(shù)矩陣分別計算出完全分配系數(shù)矩陣G，根據(jù)βij的定義匯總出各部類的行向結(jié)構(gòu)系數(shù)，見表2。

表2 教育部門產(chǎn)品向各部門的分配比例（單位：%）

表2顯示，2002年教育產(chǎn)品的57.1%分配到了第二產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)吸納教育產(chǎn)品總量的45.65%，高出服務業(yè)7.85個百分點，服務業(yè)不及第二產(chǎn)業(yè)的七成。但到了2007年，教育產(chǎn)品向服務業(yè)的分配比例高達47.04%，不僅分配比例在五年間提高了近10個百分點，并且大大超過制造業(yè)的水平，吸納規(guī)模與第二產(chǎn)業(yè)幾乎持平。由此可以看出，人力資本作為重要的生產(chǎn)性資源，順應了“配第-克拉克定理”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律，新增人力資本向服務業(yè)大量集中，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了先導和支撐。

三、人力資本向服務業(yè)集中的主要原因

賽而奎因（Syrquin，1984）[2]指出，不同產(chǎn)業(yè)部門的要素邊際報酬不相等是一個經(jīng)濟中最主要的非均衡現(xiàn)象之一，市場這只“看不見的手”按照效率原則配置資源，驅(qū)動著資本、勞動等要素從邊際報酬較低產(chǎn)業(yè)流向要素邊際報酬較高產(chǎn)業(yè)，使得一個經(jīng)濟從非均衡走向均衡。劉偉和張輝[3]等的研究曾揭示，在1992—2002年間中國第二產(chǎn)業(yè)資本的邊際報酬大于第三產(chǎn)業(yè)資本的邊際報酬，二者之比達1.81，這種非均衡的存在能夠部分解釋物質(zhì)資本更多地流入了第二產(chǎn)業(yè)②本文沿用劉偉和張輝[3]的方法測算顯示，在2002—2007年間中國第二產(chǎn)業(yè)資本的邊際報酬與第三產(chǎn)業(yè)資本的邊際報酬之比為1.77︰1，第二產(chǎn)業(yè)的資本報酬持續(xù)保持較高水平。。本文通過核算勞動報酬將闡明人力資本是“活資本”，當市場機制在資源配置中發(fā)揮主導作用時③改革30余年來，中國基本建立起與市場經(jīng)濟體制相適應的勞動力流動和工資決定市場化的機制和基本框架，勞動力流動和擇業(yè)自由度大大提高，各種體制性壁壘不斷消除，基礎(chǔ)條件日益完善。據(jù)測算，中國經(jīng)濟的市場化指數(shù)在2006年已達到77.7%，其中的子因素“勞動與工資”得分為2.3，已達到國際平均水平。參見北京師范大學經(jīng)濟與資源管理研究院著《中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》，北京師范大學出版社，2008年。，承載著人力資本的勞動者也能根據(jù)勞動邊際報酬的差異來決策自身行為，在產(chǎn)業(yè)間做出合理配置，近年來第三產(chǎn)業(yè)勞動邊際報酬的極大提高是人力資本向服務業(yè)集中的一個主要原因。

核算第二、三產(chǎn)業(yè)勞動的邊際報酬，需要第二、三產(chǎn)業(yè)勞動的存量、增量數(shù)據(jù)以及它們所獲得的報酬和增量數(shù)據(jù)。其中勞動的存量和增量在《中國統(tǒng)計年鑒》中易查得，而勞動的報酬能夠在收入法國內(nèi)生產(chǎn)總值中求得，投入產(chǎn)出表中的“勞動者報酬”即是勞動報酬的核算值。結(jié)合劉偉和張輝[3]等的已有研究，本文利用統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)和2002年、2007年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，對2002—2007年間第二、三產(chǎn)業(yè)勞動的邊際報酬進行了測算，測算結(jié)果見表3。

表3 第二、三產(chǎn)業(yè)勞動的邊際報酬

表3顯示，在1992—2002年間，第三產(chǎn)業(yè)勞動的邊際報酬低于第二產(chǎn)業(yè)，僅是第二產(chǎn)業(yè)的82%，但在2002—2007年間，第三產(chǎn)業(yè)勞動的邊際報酬得到極大提高，已是第二產(chǎn)業(yè)的2.2倍，人力資本進入服務業(yè)所獲取的收益明顯高于第二產(chǎn)業(yè)，必然導致新增人力資本大量流入服務業(yè)。這說明，人力資本作為“活資本”，它能夠根據(jù)要素邊際報酬的差異來決策自身的產(chǎn)業(yè)配置，第三產(chǎn)業(yè)較高的勞動邊際報酬誘導著人力資本向該產(chǎn)業(yè)集中。

四、人力資本對第二、三產(chǎn)業(yè)增長的貢獻

本節(jié)選用盧卡斯提出的人力資本外部性模型來描述投入要素與產(chǎn)出的關(guān)系，通過估計生產(chǎn)函數(shù)、對產(chǎn)出做出分解，闡明人力資本對服務業(yè)增長做出了較大貢獻。

經(jīng)學術(shù)界改進，盧卡斯人力資本外部性模型用一個擴展的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來表示，函數(shù)關(guān)系為：，其中Yt代表產(chǎn)出，Kt代表物質(zhì)資本存量，Ht代表人力資本存量，ht代表人力資本水平，α、β和Y分別代表物質(zhì)資本、人力資本存量和人力資本水平的產(chǎn)出彈性。該模型將人力資本水平作為獨立生產(chǎn)要素引入函數(shù)，用以刻畫人力資本不僅具有要素作用也具有外部性作用。當已知1978—2010年我國第二、三產(chǎn)業(yè)的投入、產(chǎn)出數(shù)列后，對函數(shù)關(guān)系取對數(shù)，即能估計出這一時期的生產(chǎn)函數(shù)。

本文在上述分析中已整理出1978—2010年第二、三產(chǎn)業(yè)的人力資本存量和人力資本水平等投入要素的序列值，利用《中國統(tǒng)計年鑒》提供的資料也易計算出以1978年價格計算的第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)?，F(xiàn)有的統(tǒng)計年鑒均未報告分產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)資本存量數(shù)據(jù)，為此，本文引用徐現(xiàn)祥等人[5]的研究結(jié)果，該文估算出了1978—2002年分產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)資本存量數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，本文利用《中國統(tǒng)計年鑒》提供的分行業(yè)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)數(shù)據(jù)，通過永續(xù)盤存法（折舊率取5%）將第二、三產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)資本存量計算至2010年，并將其化為以1978年為不變價的時間序列。

僅從人力資本存量與人力資本水平的關(guān)系即可判斷變量之間存在嚴重的多重共線性，用最小二乘法估計的系數(shù)不能很好反映變量間的真實關(guān)系。為此，本文選用嶺回歸方法來估計生產(chǎn)函數(shù)，該方法盡管是一種改良的最小二乘法，但在解決多重共線性問題時有獨到之處。

在嶺估計時，先用方差膨脹因子（VIF）對變量間的多重共線性進行診斷，結(jié)果顯示存在明顯的多重共線性（參見表4中的Max（VIF）值），這說明，根據(jù)嶺跡圖選取的嶺參數(shù)K應大于零；經(jīng)試驗，當K分別取0.05和0.12時，第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的估計系數(shù)不僅符合經(jīng)濟意義，而且?guī)X跡值趨于平穩(wěn)、擬合優(yōu)度較高。此時，系數(shù)的嶺估計值及檢驗值見表4。

表4 第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)系數(shù)的嶺估計值及檢驗值

利用表4系數(shù)及本文整理的投入、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，對第二、三產(chǎn)業(yè)在1978—2010年的總增長做出如下分解（見表5）。

表5 第二、三產(chǎn)業(yè)增長的分解——人力資本外部性生產(chǎn)函數(shù)法（1978—2010）

表5報告了以人力資本外部性生產(chǎn)函數(shù)估計為基礎(chǔ)的增長測算。產(chǎn)出增長來源分為兩類：常規(guī)投入的變化以及模型無法解釋的殘差。1978—2010年第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出增長為3098.4%，表5測算結(jié)果顯示，這一產(chǎn)出增長中有40.58%來源于投入的增加，其中僅有2.57%是由人力資本的增加所獲得；在此期間服務業(yè)總產(chǎn)出增長為2667.5%，這一增長中有77.56%來源于投入的增加，其中人力資本的增加貢獻了服務業(yè)增長中的11.74%，人力資本較多地流向服務業(yè)，對服務業(yè)增長的貢獻也相對較大。在這一測算中，第二、三產(chǎn)業(yè)中分別有59.42%和22.44%的產(chǎn)出增長是無法解釋的殘差，這可能代表了測算中沒有包括的技術(shù)進步、制度變革和其他變量的影響，對第二產(chǎn)業(yè)來說，可能還包括快速增長的出口貿(mào)易對制造業(yè)增長所帶來的正效應[6]。

五、結(jié)論及啟示

本文利用中國人口普查資料、投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)和1978—2010年第二、三產(chǎn)業(yè)投入要素與產(chǎn)出的時間序列數(shù)據(jù)，對服務業(yè)增長中的人力資本效應進行了分析。得出的結(jié)論是：（1）第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的人力資本水平整體高于第二產(chǎn)業(yè)，在改革前期，第三產(chǎn)業(yè)通過就業(yè)的高吸納能力使其人力資本存量的增長率高于第二產(chǎn)業(yè)，而在考察期的最近十余年，盡管第二、三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的能力都有所下降，但第三產(chǎn)業(yè)通過人力資本水平的較大提高，使其人力資本存量的規(guī)模和增長率均高于第二產(chǎn)業(yè)；（2）由于第三產(chǎn)業(yè)勞動的邊際報酬在近些年有極大提高，因此，通過教育所形成的新增人力資本流入服務業(yè)的比重大幅提高；（3）在1978—2010年間，人力資本對第二產(chǎn)業(yè)增長的貢獻非常小，但第三產(chǎn)業(yè)增長中的11.74%是來自于人力資本的增加所取得。近年來在物質(zhì)資本傾向于第二產(chǎn)業(yè)的同時，人力資本則較多地流入了服務業(yè)，對服務業(yè)增長也做出了較大貢獻。

本研究有助于增進對要素配置的理解。當前，第二產(chǎn)業(yè)資本的邊際報酬仍然較高，這將驅(qū)動物質(zhì)資本更多地流向第二產(chǎn)業(yè)，但物質(zhì)資本的快速流入會進一步加劇資本深化而使資本的邊際報酬遞減過快，這又將反作用于投資需求，致使第二產(chǎn)業(yè)投資需求放緩、吸納就業(yè)縮減，甚至可能導致GDP增長率的下降[7]。與第二產(chǎn)業(yè)相比，第三產(chǎn)業(yè)的資本深化速度比較合理，資本與勞動組合比例處于合理范圍，創(chuàng)造就業(yè)的能力是第二產(chǎn)業(yè)的四倍[4]，并且，正如本文所揭示的，人力資本正加速流入服務業(yè)，因此，應采取諸如對服務業(yè)減稅、推進貸款利率市場化等調(diào)控措施，將物質(zhì)資本更多地誘導到正在成長的、具有更高附加價值的服務業(yè)中來，使服務業(yè)中的資本與勞動得到有效配置，從供給角度促進服務業(yè)發(fā)展。