基于上網(wǎng)電價(jià)下調(diào)預(yù)期的風(fēng)電投資決策研究

文 | 何春，徐繼堯，陳國偉

在2014年3月召開的全國兩會(huì)上，國家發(fā)改委工作報(bào)告提出，今年要繼續(xù)進(jìn)行資源性產(chǎn)品等價(jià)格改革，其中就將“適時(shí)調(diào)整風(fēng)電上網(wǎng)價(jià)格”放在首位。同年9月，國家發(fā)改委價(jià)格司下發(fā)了調(diào)整風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)的征求意見稿，并開會(huì)征求各方意見。征求意見稿擬將風(fēng)電四類資源區(qū)標(biāo)桿電價(jià)以2015年6月30日為界，從之前的0.51元/kWh、0.54元/kWh、0.58元/kWh、0.61元/kWh，調(diào)整為0.47元 /kWh、0.5元 /kWh、0.54元 /kWh、0.59元 /kWh。并在此調(diào)整基礎(chǔ)上區(qū)別對(duì)待，將福建、云南、山西三省電價(jià)由0.59元/kWh調(diào)整為0.54元/kWh；將吉林、黑龍江省電價(jià)統(tǒng)一調(diào)整為0.54元/kWh。在此背景下，眾多開發(fā)商加大風(fēng)電項(xiàng)目的開發(fā)力度，爭著要趕在“6.30”期限之前搶上項(xiàng)目，風(fēng)電市場(chǎng)現(xiàn)“搶裝”現(xiàn)象，導(dǎo)致整個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目基建產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格出現(xiàn)異動(dòng)。

風(fēng)電電價(jià)調(diào)整原因

一、風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)成本下降

近年來，隨著風(fēng)電行業(yè)技術(shù)的不斷進(jìn)步，風(fēng)電機(jī)組設(shè)備價(jià)格已經(jīng)明顯下降，風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)成本亦隨之降低。在2009年《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》發(fā)布之時(shí)，風(fēng)電項(xiàng)目的造價(jià)約為9500元/kWh，而目前風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)成本僅需7500/kWh－8000元/kWh。風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)成本的下降為風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)下調(diào)打開了空間。

二、國家財(cái)政補(bǔ)貼壓力增大

對(duì)于風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)下調(diào)的另一個(gè)影響因素就是脫硫煤標(biāo)桿電價(jià)的下調(diào)。由于脫硫煤電價(jià)下調(diào)約一分錢，意味著2014年9月1日之后風(fēng)電每多發(fā)一度電，財(cái)政部就要比以前多補(bǔ)一分錢。2013年我國風(fēng)電發(fā)電量超過了1400億kWh，如果每度電多補(bǔ)一分錢，這就意味著財(cái)政部要多補(bǔ)14億元。而在光伏和風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，可再生能源基金盤子短時(shí)間內(nèi)既定的情況下，補(bǔ)貼所面臨的壓力也隨之逐漸增大，因此風(fēng)電電價(jià)下調(diào)也是大勢(shì)所趨。

“搶裝”的原因及影響

此次電價(jià)調(diào)整設(shè)想方案擬適用于2015年6月30日之后投產(chǎn)的風(fēng)電項(xiàng)目，而在此之前核準(zhǔn)、并網(wǎng)項(xiàng)目標(biāo)桿電價(jià)不變。因此，運(yùn)營商在這段期間內(nèi)積極“跑馬圈風(fēng)”，并加快已審批項(xiàng)目的建設(shè)并網(wǎng)速度，目前已經(jīng)出現(xiàn)風(fēng)電機(jī)組搶裝潮。據(jù)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)》的報(bào)道，由于短期內(nèi)的市場(chǎng)需求劇增，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格快速上揚(yáng)，原材料價(jià)格平均上漲幅度已達(dá)到15%，葉片供應(yīng)商要求2015年價(jià)格將再上漲10%—15%，風(fēng)電機(jī)組塔筒也從2014年9月中旬開始出現(xiàn)價(jià)格上揚(yáng)，塔筒價(jià)格已接近9800元/噸。而根據(jù)北極星風(fēng)力發(fā)電網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，風(fēng)電機(jī)組的平均價(jià)格已經(jīng)從2013年的4000元/kWh一下飆升至約4300元/kWh。除此之外，由于市場(chǎng)上風(fēng)電機(jī)組安裝用的塔吊數(shù)量有限，施工單位亦紛紛趁機(jī)漲價(jià)，且施工工期較緊張，從而導(dǎo)致建安費(fèi)也出現(xiàn)了一定程度的增長。

“搶裝”的合理性分析

本節(jié)以江蘇省某風(fēng)電項(xiàng)目為例，分析該項(xiàng)目目前有無“搶裝”必要。

項(xiàng)目基本情況：風(fēng)電場(chǎng)規(guī)模100MW（單機(jī)容量2MW）；概算投資為80000萬元（其中風(fēng)電機(jī)組設(shè)備價(jià)格按4000元/kWh），投資分為風(fēng)電機(jī)組機(jī)組費(fèi)、其他設(shè)備費(fèi)、安裝工程費(fèi)、土建工程費(fèi)、輔助工程費(fèi)、其他費(fèi)用等幾部分。項(xiàng)目投資構(gòu)成及比例見表1。

一、現(xiàn)行電價(jià)下項(xiàng)目收益分析

該項(xiàng)目按運(yùn)營期為20年；項(xiàng)目資本金比例20%，貸款年有效利率按6.71%，按等額還本付息方式還款15年；維修費(fèi)率按第1－5年1%、第6－10年1.5%、第11－20年2%；材料費(fèi)按每年25元/kW，其他費(fèi)用按每年60元/kW；年有效利用小時(shí)數(shù)為1900h。

在現(xiàn)行電價(jià)0.61元/kWh條件下計(jì)算項(xiàng)目的效益情況，結(jié)果見表2。

從計(jì)算的收益情況表中可以看出，在總投資80000萬元、現(xiàn)行電價(jià)0.61元/kWh的條件下，項(xiàng)目的年平均利潤為2737.93萬元，自有資金內(nèi)部收益率約為9.99%，具有一定的盈利能力。

表1 項(xiàng)目投資構(gòu)成情況表

表2 建設(shè)投資80000萬元、電價(jià)0.61元/kWh時(shí)的項(xiàng)目投資收益情況

二、電價(jià)下降后項(xiàng)目收益分析

在總投資不變的情況下，當(dāng)電價(jià)由現(xiàn)行的0.61元/kWh下降2分錢后，重新計(jì)算項(xiàng)目的收益情況，具體收益情況見表3。

從計(jì)算結(jié)果可以看出，在建設(shè)投資80000萬元、電價(jià)下調(diào)至0.59元/kWh的條件下，項(xiàng)目的自有資金內(nèi)部收益率將下降至8.53%，僅略高于8%的基準(zhǔn)收益率，說明電價(jià)下調(diào)后項(xiàng)目基本處于社會(huì)的平均收益水平，同時(shí)也說明征求意見稿中將江蘇地區(qū)的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)下調(diào)2分錢具有一定的合理性。

三、建設(shè)成本上升對(duì)收益的影響分析

（一）“搶裝”導(dǎo)致的建設(shè)投資變化情況

通過第二小節(jié)的分析可以知道，目前由于搶裝潮的出現(xiàn)，導(dǎo)致了風(fēng)電投資項(xiàng)目建設(shè)成本的上升。2013年風(fēng)電機(jī)組的價(jià)格約為4000元/kWh，個(gè)別企業(yè)甚至還曾報(bào)出3800元/kWh的低價(jià)，然而在目前“搶裝潮”的影響下，風(fēng)電機(jī)組價(jià)格已瘋漲至4300元/kWh，其他風(fēng)電機(jī)組相關(guān)設(shè)備價(jià)格上漲約3.50%，根據(jù)近期施工招標(biāo)情況，安裝施工費(fèi)用上半年上漲約5%。在目前“搶裝”的背景下，該項(xiàng)目建成投資大約要上漲5.00%，即總投資約為84000萬元，具體投資構(gòu)成見表4。

表3 建設(shè)成本80000萬元、電價(jià)0.59元/kWh時(shí)的項(xiàng)目投資收益情況

（二）“搶裝”投資增加后的收益

在其他條件不變的情況下，由于“搶裝”導(dǎo)致項(xiàng)目的建設(shè)投資由80000萬元增加到84000萬元，如能趕在“6.30”之前并網(wǎng)發(fā)電，以0.61元/kWh的上網(wǎng)電價(jià)運(yùn)營，項(xiàng)目的收益情況見表5中“投資84000萬元，電價(jià)0.61元/kWh時(shí)”列。

從表5可以看出，在電價(jià)0.61元/kWh時(shí)，即方案一和方案三相比，項(xiàng)目年均利潤少326萬元；在投資不變（8000萬元）即方案一和方案二相比，項(xiàng)目年均利潤少347萬元；方案三和方案二最可能是“搶裝”和“不搶裝”的結(jié)果，這兩種方案相比，“搶裝”比“不搶裝”年均利潤少21萬元，可以認(rèn)為兩種方案年均利潤相當(dāng)，但“搶裝”投入的自有資金多，所有“搶裝”自有資金內(nèi)部收益率為（8.17%）低于“不搶裝”內(nèi)部收益率（8.53%），即若投資為84000萬元時(shí)，即使項(xiàng)目是盈利的，但“不搶裝”比“搶裝”經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更好。

表4 “搶裝”背景下建設(shè)投資變化情況

（三）“搶裝”投資臨界點(diǎn)分析

分別選取建設(shè)投資為85000萬元和83000萬元的條件，計(jì)算其在電價(jià)為0.61元/kWh時(shí)的收益情況，計(jì)算結(jié)果詳見表6。

從表6可以看出，在電價(jià)為0.61元/kWh的情況下，建設(shè)投資為85000萬元時(shí)的自有資金內(nèi)部收益率為7.74%，已低于8%的基準(zhǔn)收益率，說明若建設(shè)成本由于“搶裝”繼續(xù)上漲超過一定比例，則該風(fēng)電項(xiàng)目即使能以0.61元/kWh的電價(jià)上網(wǎng)，仍可能虧損；當(dāng)建設(shè)投資為83000萬元時(shí)的自有資金內(nèi)部收益率為8.60%，收益指標(biāo)略好于總投資為80000萬元，而電價(jià)為0.59元/kWh時(shí)的收益。

同時(shí)，還可以計(jì)算得出，當(dāng)總投資為84380萬元、電價(jià)為0.61元/kWh時(shí)的自有資金內(nèi)部收益率恰好等于基準(zhǔn)收益率8%；當(dāng)總投資為83140萬元、電價(jià)為0.61元/kWh時(shí)的收益情況與總投資為80000萬元，電價(jià)為0.59元/kWh時(shí)的自有資金內(nèi)部收益率一致。

表5 現(xiàn)行電價(jià)下收益與電價(jià)下調(diào)及成本上漲后收益情況對(duì)比表

表6 電價(jià)0.61/kWh時(shí)不同建設(shè)投資的收益情況對(duì)比表

四、“搶裝”決策的合理性分析

通過本節(jié)分析可以得出以下結(jié)論：電價(jià)下調(diào)會(huì)導(dǎo)致江蘇省風(fēng)電投資企業(yè)的收益出現(xiàn)一定程度的下降。如搶在“6.30”的大限前以0.61元/kWh的價(jià)格并網(wǎng)發(fā)電，建設(shè)投資的上漲幅度小于3.925%（（83140/80000－1）×100%）的條件下，“搶裝”有利可圖。如投資上漲比例超過5.475%（（84380/80000－1）×100%），則項(xiàng)目上馬后會(huì)出現(xiàn)虧損。

“搶裝”面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析

一、項(xiàng)目前期研究不足

風(fēng)電項(xiàng)目在進(jìn)行可行性研究之前應(yīng)當(dāng)首先對(duì)工程擬建場(chǎng)地進(jìn)行為期一到兩年的風(fēng)能資源觀測(cè)評(píng)估。然而在目前風(fēng)電“搶裝”的背景下，有些風(fēng)電項(xiàng)目往往在樹立測(cè)風(fēng)塔半年甚至不足半年的情況下倉促上馬。這樣的狀況很容易導(dǎo)致項(xiàng)目前期研究所依據(jù)的數(shù)據(jù)與實(shí)際情況出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營后可能無法帶來預(yù)期的收益。

二、項(xiàng)目施工質(zhì)量隱患

由于目前很多風(fēng)電投資企業(yè)盲目“搶裝”而壓縮施工工期，因此不可避免的會(huì)帶來施工質(zhì)量的隱患，而一旦出現(xiàn)施工質(zhì)量問題，后期的運(yùn)營維護(hù)費(fèi)用將大大提高，從而使項(xiàng)目收益大大縮水。

三、配套送出線路制約

現(xiàn)在各地都在大規(guī)模搶建風(fēng)電項(xiàng)目，但配套的電網(wǎng)設(shè)施卻明顯落后。一個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目一年甚至半年就能建成，但與之配套的電網(wǎng)工程往往需要較長的時(shí)間，若雙方不能實(shí)現(xiàn)同步投產(chǎn)，則風(fēng)電投資企業(yè)的“搶裝”行為即失去意義，憑空增加投資。

結(jié)論

本文通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行詳細(xì)計(jì)算后認(rèn)為：各風(fēng)電投資企業(yè)應(yīng)冷靜面對(duì)“6.30政策”，不應(yīng)盲目“搶裝”。只有當(dāng)“搶裝”導(dǎo)致的建設(shè)投資上漲比例低于一定的條件（如本文中所舉例的項(xiàng)目為3.925%）時(shí)，“搶裝”才能帶來更高的收益水平，否則不如在市場(chǎng)平靜，恢復(fù)到正常狀態(tài)時(shí)再上馬項(xiàng)目，以下調(diào)后的電價(jià)并網(wǎng)發(fā)電。從目前江蘇省的情況來看，“搶裝”所導(dǎo)致的建設(shè)成本上漲程度已經(jīng)超過了臨界值，盲目上馬并不能獲得更高收益水平，而且，若上馬項(xiàng)目的建設(shè)成本上漲超過一定的比例（如本文中所舉例的項(xiàng)目為5.475%），項(xiàng)目上馬后甚至?xí)霈F(xiàn)虧損的情況。在風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)下調(diào)背景下的其他三類資源區(qū)的風(fēng)電項(xiàng)目投資決策亦可通過相同方法進(jìn)行分析。