師生關(guān)系

段海霞

樓主十八：山西省實(shí)驗(yàn)中學(xué) 高三1302 王麗澤

話題：師生關(guān)系

近日，人大歷史系教授孫相洲發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)生郝相赫在微信朋友圈炮轟兩名歷史系教授是庸才。孫教授認(rèn)為該生的人身攻擊行為實(shí)屬過分，于是在自己的朋友圈發(fā)公開信，表示“道不同不相為謀”，要與其斷絕師生關(guān)系。此事一經(jīng)曬出便引發(fā)社會(huì)熱議。

我國(guó)素有尊師重道的傳統(tǒng)。漫漫的歷史長(zhǎng)河之中，有楊時(shí)立在風(fēng)雪中的身影，有“一日為師，終生為父”的誓言，有“桃李不言下自成蹊”的贊美。至今，我們依然記得窗前默默盛開的紫丁香，依然唱著“長(zhǎng)大后我就成了你”。

話雖如此，老師遭學(xué)生炮轟的事情并不少見。錢鍾書先生曾說(shuō)過“整個(gè)清華沒有一個(gè)教授有資格充當(dāng)錢某人的導(dǎo)師”，其后羅列若干理由：葉公超太懶，吳宓太笨……被批的無(wú)一不是清華園風(fēng)云人物。身為學(xué)生，當(dāng)如何評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)前輩？身為已經(jīng)被批和尚未挨批的前輩，又當(dāng)如何處之？

想當(dāng)年，蘇東坡一句“飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩(shī)”，直接將一顆詩(shī)壇新星打滅在冉冉升起的途中。今日面對(duì)出言不遜的弟子，孫教授發(fā)公開信斷絕師生關(guān)系之舉是否妥當(dāng)？

一大波問題正在向我們涌來(lái)：以一個(gè)人在朋友圈的言論作為評(píng)判其人品的標(biāo)準(zhǔn)是否公正？你愿不愿意老師加你的朋友圈？你心中的師生關(guān)系是怎樣的？……

歡迎發(fā)出你的聲音。

跟帖一：你的言語(yǔ)你的品 高1302班 李 燁

所謂“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，學(xué)生質(zhì)疑老師的事情并不少見。然而學(xué)生如何措辭，才能既表達(dá)自己與眾不同的觀點(diǎn)，又不失敬意，這確實(shí)是一門學(xué)問。

近日，引發(fā)熱議的事件主人公郝相赫也許只是聽了幾節(jié)課，讀過教授的書，并不能因教授對(duì)某一處內(nèi)容研究不甚詳細(xì)，便炮轟其是“庸才”。退一步講，也許教授的著作中的確有不妥之處，然而作為名牌大學(xué)的碩士，評(píng)價(jià)時(shí)也應(yīng)有文科生的樣子，譬如“不十分出彩”或“研究?jī)?nèi)容與其在學(xué)術(shù)界的地位有所出入”，至少委婉些，起碼的尊師重道還應(yīng)該有。試想把幾位德高望重的教授形容為垃圾，即使他的理由再充分，也令人懷疑他的人品。

另一方面，也許郝同學(xué)認(rèn)為朋友圈屬于私人空間，“唯一一個(gè)學(xué)者是他的導(dǎo)師”，說(shuō)話自然可以隨便一些，但是這并不等于什么話都可以講。公民有名譽(yù)權(quán)，人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。微信圈并不完全是私人空間，網(wǎng)信辦頒布“微信十條”，對(duì)自媒體提出“七條底線”，秉著“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”的原則，朋友圈的言論更是自己素質(zhì)的體現(xiàn)。郝多次對(duì)學(xué)術(shù)前輩進(jìn)行人身攻擊，經(jīng)導(dǎo)師幾次勸導(dǎo)未改，是突破了“道德風(fēng)尚底線”。俗話說(shuō)“沒有規(guī)矩，不成方圓”，即使通信進(jìn)入方圓時(shí)代，指尖上的信息傳播也將得到有效治理。

跟帖二：吾師道也 高1302班 李寅捷

韓愈云：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！眰鞯?，不僅是傳學(xué)業(yè)之道，更應(yīng)傳為人之道；解惑，不僅是解書中之惑，更應(yīng)解處世之惑。

學(xué)生出言不遜，人身攻擊學(xué)術(shù)前輩，這樣的行為確失妥當(dāng)。畢竟，無(wú)論是針對(duì)于誰(shuí)，人身攻擊都不是什么合乎禮節(jié)的行為。然而，老師寫公開信與之?dāng)嘟^關(guān)系的做法是否就真的恰當(dāng)呢？

記得蘇軾評(píng)徐凝的一段公案。徐凝是后輩，當(dāng)?shù)赂咄氐那拜呉徽Z(yǔ)論定“惡詩(shī)”之后，帶給他的災(zāi)難是毀滅性的。而學(xué)生人身攻擊前輩這件事雖然性質(zhì)與前者不同，但可以想象的是，當(dāng)忍無(wú)可忍的老師發(fā)出斷絕師生關(guān)系的公開信后，輿論嘈雜，抨擊學(xué)生的言論必如潮涌。學(xué)生又將是怎樣的步履維艱？且不說(shuō)學(xué)生從此之后是否能心悅誠(chéng)服，即便是能，他在一夜之間成為眾矢之的，又該怎樣去面對(duì)未繼的學(xué)業(yè)，漫長(zhǎng)的人生？換個(gè)角度想想，難道讓學(xué)生背負(fù)沉重的道德枷鎖，又是老師的初衷嗎？由此觀之，公開表明態(tài)度欠妥當(dāng)，斷絕師生關(guān)系更是操之過急。

師生之間的教育，從來(lái)都不是快刀斬亂麻，而是春風(fēng)化雨，是杏壇下春風(fēng)里暢敘情懷的潛移默化。哪一個(gè)人沒有年少輕狂的時(shí)候，哪一個(gè)人又能不犯錯(cuò)誤呢？學(xué)生言語(yǔ)失當(dāng)，態(tài)度偏激，為師者應(yīng)諄諄教誨，與之促膝共談，授之以道，解之以惑。久而久之，學(xué)生亦將心悅誠(chéng)服。這樣改變的，才是一個(gè)人的內(nèi)心，唯其如此，師道方存。

跟帖三：學(xué)高為師，身正為范 高1302班 樸明遠(yuǎn)

近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于大學(xué)教授的批評(píng)可謂不少，從學(xué)術(shù)作風(fēng)問題到生活作風(fēng)問題，被點(diǎn)名的人無(wú)不斯文掃地。至于聽聞這些消息的人，有不齒，有質(zhì)疑，有一聲嘆息：現(xiàn)在的大學(xué)教授都怎么了？

作為一名還沒有上大學(xué)的學(xué)子，評(píng)價(jià)孫湘洲事件有些困難，只想對(duì)這個(gè)群體籠統(tǒng)地提出一些意見。

首先，希望教授們能夠聽取學(xué)生的意見，而不是一味地覺得自己是權(quán)威，固執(zhí)地認(rèn)為學(xué)生任何反對(duì)意見都不正確。科學(xué)史上多的是不怕虎的初生牛犢挑戰(zhàn)前輩權(quán)威的例子，正是這些年輕人推動(dòng)了歷史進(jìn)程的發(fā)展。就算真的碰上無(wú)理取鬧的學(xué)生，大可一笑置之，如能“見不賢而內(nèi)自省也”，進(jìn)行自我反思，就不愧大家風(fēng)范。

其次，希望教授們能以誠(chéng)信、認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待自己的學(xué)術(shù)研究。造假與抄襲的行為不僅會(huì)使教授本人信譽(yù)掃地，也會(huì)影響到整個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。自2009年以來(lái)，曝出的種種教授學(xué)術(shù)論文抄襲、造假的事，導(dǎo)致了國(guó)人對(duì)教授們的信任度逐漸下降，教授也演化成了“叫獸”這樣的貶義詞語(yǔ)。我只想說(shuō)，與其拼命炒作提高自己的學(xué)術(shù)地位，不如踏踏實(shí)實(shí)提高自己的學(xué)術(shù)水平。

最后，正所謂“文人相輕”，教授們互相攻擊的事件屢見不鮮。倘若是純粹的學(xué)術(shù)討論、辯論，乃至爭(zhēng)論，都是努力追求真知灼見的表現(xiàn)。而假如二人惡語(yǔ)相向，找對(duì)方學(xué)術(shù)的麻煩還好，更有甚者是完全不找對(duì)方學(xué)術(shù)的失誤，而開始純粹的人身攻擊。不知這樣的教授能如何樹立在學(xué)生心目中的形象，又如何能教書育人，培養(yǎng)國(guó)之棟梁。

一直記得小時(shí)候趴在窗臺(tái)上看著對(duì)面師范學(xué)院的大牌子：學(xué)高為師，身正為范。就八個(gè)字，卻擲地有聲。希望已經(jīng)被批和尚未被批的教授們能聽取我這點(diǎn)微不足道的建議。

跟帖四：亦師亦友一起走 高1302班 韓思源

漫游在歷史的長(zhǎng)河中，我聽到了古代私塾瑯瑯的讀書聲，“人之初，性本善……” “學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦樂乎……”一曰“夫子”，又曰“先生”，將古代學(xué)生對(duì)老師的尊重完美地體現(xiàn)出來(lái)。儒家“禮”的思想要求“一日為師，終身為父”，學(xué)生對(duì)老師應(yīng)是至高無(wú)上的尊重與敬仰。因而也有了向私塾老師行三跪九叩大禮這一傳統(tǒng)。

當(dāng)今時(shí)代的我們，“天地君師親”早已淡化，繁復(fù)的禮節(jié)也已遠(yuǎn)去，但尊重師長(zhǎng)卻依然是我們每個(gè)學(xué)生的最基本的道德底線。然而現(xiàn)實(shí)生活中，有多少學(xué)生不顧老師的尊嚴(yán)，直呼其名，甚至肆意地給老師起難聽的綽號(hào)？更有甚者某中學(xué)老師被學(xué)生家長(zhǎng)揮拳打罵，原因是“教之嚴(yán)，師之罪”，這又是何其荒誕可笑。這應(yīng)該算是師生關(guān)系的可悲之處吧。

近年來(lái)師生、家校之間的矛盾時(shí)有耳聞。老師們對(duì)“90后”“00后”學(xué)生個(gè)性張揚(yáng)有時(shí)甚至膽大妄為的舉動(dòng)頭疼不已。學(xué)生對(duì)老師的“古板”也常常不以為然。新型師生關(guān)系的建立有待于我們的努力。

良好的師生關(guān)系應(yīng)該如孔子所說(shuō)的“擇其善者而從之，其不善者而改之”，對(duì)于性情乖張頑劣的弟子，應(yīng)該循循善誘，用自己的師德去感染教化，而不是一句斷絕關(guān)系便永絕學(xué)生的未來(lái)。聽說(shuō)郝相赫在事后發(fā)了公開的道歉信，相信他一定不會(huì)再犯類似的錯(cuò)誤，也相信經(jīng)歷這件事后，如果他們真正相互體諒，也會(huì)發(fā)展成如葉圣陶所說(shuō)的“我要做學(xué)生的朋友，我要學(xué)生做我的朋友”的最佳境界。

樓主總評(píng)

從我們走進(jìn)幼兒園大門的那一天起，我們和老師們的生活軌跡就緊密地聯(lián)系在了一起。轉(zhuǎn)眼將近一十五年，我們心中都有對(duì)老師的難忘記憶。

對(duì)于這次的事件，同學(xué)們立足不同角度各抒己見，從支持老師，到思考教授處置是否得體，再到提出意見渴望改進(jìn)，至于暢想師生關(guān)系的美好未來(lái)。我不禁感慨：從天真無(wú)邪的信任和近乎盲目的崇拜，到今日理智又不失感性的評(píng)價(jià)他人的師生關(guān)系，這其中有我們的成長(zhǎng)，更有老師的細(xì)心教導(dǎo)之功。

新世紀(jì)的新型師生關(guān)系亟待建立，我們不能置身事外，這一切還需要我們付出不懈的努力。endprint