成規(guī)型輔導(dǎo)員向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型方法研究

摘要：成規(guī)型輔導(dǎo)員和學(xué)習(xí)型輔導(dǎo)員向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型，囿于時間的長期性和過程的復(fù)雜性，輔導(dǎo)員整體上自發(fā)自覺地實(shí)現(xiàn)向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型不切合實(shí)際。這就為外部強(qiáng)制性的出現(xiàn)提供了契機(jī)。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）08-0089-01

關(guān)于成規(guī)型輔導(dǎo)員向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型研究，我們前面先后發(fā)表了《轉(zhuǎn)型的必要性》[1]和《轉(zhuǎn)型途徑研究》兩篇文章，基于前面研究的基礎(chǔ)，這里進(jìn)一步深入探討轉(zhuǎn)型的方法。

一、轉(zhuǎn)型方法與強(qiáng)制性和自由性

成規(guī)型輔導(dǎo)員和學(xué)習(xí)型輔導(dǎo)員向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型，囿于時間的長期性和過程的復(fù)雜性，輔導(dǎo)員整體上自發(fā)自覺地實(shí)現(xiàn)向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型不切合實(shí)際。因為各個高校發(fā)展程度不平衡，各所高校資源配置不均衡，對學(xué)術(shù)研究和政治任務(wù)的傾斜程度也不盡相同，加以高校思想政治輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)素養(yǎng)和學(xué)歷層次不能整齊劃一，直接導(dǎo)致高校輔導(dǎo)員隊伍整體自覺自愿地向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型不符合現(xiàn)今時代發(fā)展實(shí)際和大環(huán)境現(xiàn)實(shí)情形。這就為外部強(qiáng)制性的出現(xiàn)提供了契機(jī)。

外部強(qiáng)制性包含學(xué)術(shù)科研任務(wù)和職稱晉升發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)量要求等?？蒲械耐獠繌?qiáng)制性自然比不上科研的自發(fā)自覺自愿來得主動和積極，然則從作用的范圍、執(zhí)行的力度角度而言，相較科研的自發(fā)自愿自覺，外部強(qiáng)制力顯然更加有效和具有推動力。

反過來看，高校思想政治輔導(dǎo)員隊伍中不乏喜好和樂于從事科學(xué)研究的同仁。外部強(qiáng)制力能夠利用條件限制，綁架高校輔導(dǎo)員使其不得不從事學(xué)術(shù)科研，然而“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”，外部強(qiáng)制力在執(zhí)行力和效率上似乎比科研自覺自愿更有成效，問題在于外部強(qiáng)制力一時無法產(chǎn)生出愛好科研、以做科研為樂的輔導(dǎo)員。這是其一。其二，外部強(qiáng)制力可以使得高校輔導(dǎo)員去“做”科研，參與到學(xué)術(shù)科研當(dāng)中來，然而這科研結(jié)果的量是有了，質(zhì)呢？又從何而來。

外部強(qiáng)制力的好處在于推動成規(guī)型和學(xué)習(xí)型輔導(dǎo)員最起碼向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型邁出了實(shí)質(zhì)性的第一步，無論這第一步高校輔導(dǎo)員是否愿意，是否發(fā)自內(nèi)心的，是否有所怨言。

倘若成規(guī)型輔導(dǎo)員和科研型輔導(dǎo)員沒有從意識深處認(rèn)識到向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型的緊迫感和價值認(rèn)同感，加以外部推動力對其作用又無效，這樣的高校輔導(dǎo)員必將為時代浪潮所淘汰和出局。

能夠從意識上達(dá)成科研自覺是最好不過的。既可以保證科研成果的質(zhì)量，又可以進(jìn)一步影響周邊的同事，為構(gòu)建一個良好的科研學(xué)術(shù)氛圍貢獻(xiàn)自身的一份力量。同時，越是自覺地投入到科研活動當(dāng)中來，外部的強(qiáng)制力約束也就越小，意味著我們的科研處境越加的自由。

外部強(qiáng)制力和科研自由相輔相成，共同為成規(guī)型輔導(dǎo)員和學(xué)習(xí)型輔導(dǎo)員向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型提供助力。

二、轉(zhuǎn)型方法與外激勵和內(nèi)動機(jī)

首先強(qiáng)調(diào)一下外部激勵和外部強(qiáng)制力的關(guān)系。外激勵作為正面推動力量，鞭策和鼓勵高校輔導(dǎo)員參與到學(xué)術(shù)科研活動當(dāng)中來。然而激勵和獎勵政策在那擺著，至于高校輔導(dǎo)員做與不做，并不強(qiáng)求。參與科研活動的，予以獎勵和表彰，不作為的，也不批評和強(qiáng)迫。這就不同于外部強(qiáng)制力的約束和“不得不”。外部強(qiáng)制力迫使高校輔導(dǎo)員去做科研，外部激勵鼓勵高校輔導(dǎo)員去做科研，在約束力上不同。相同的地方在于兩者出發(fā)點(diǎn)和動機(jī)是一致的，都希望高校輔導(dǎo)員能夠投入到學(xué)術(shù)科研當(dāng)中來。

向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型的外激勵措施或政策包括發(fā)表學(xué)術(shù)論文版面費(fèi)用予以報銷和學(xué)術(shù)科研獎勵等。當(dāng)前學(xué)界向雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文大多需要支付版面費(fèi)，這其中既有雜志社生存發(fā)展的需要，又有作者水平——比如并非都是學(xué)術(shù)大師等有關(guān)。試想高校輔導(dǎo)員從事科研活動，所發(fā)表學(xué)術(shù)論文支付的版面費(fèi)能夠報銷，那么科研的積極主動性勢必高漲起來，這一政策自然是深入人心的。再者，發(fā)表學(xué)術(shù)論文，按照表彰和獎勵標(biāo)準(zhǔn)符合條件的再予以獎勵，那么做科研的熱忱會更加高漲。

外部強(qiáng)制力運(yùn)用強(qiáng)硬政策或規(guī)定迫使高校輔導(dǎo)員去做科研，尚且不顧高校輔導(dǎo)員是夠樂意的感受，更談不上做了科研之后的獎勵和表彰。外激勵措施努力激發(fā)起高校輔導(dǎo)員從事科研的自覺自愿自發(fā)，即是考慮到高校輔導(dǎo)員向科研型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)型的內(nèi)部動機(jī)。

單純的學(xué)術(shù)科研熱忱和興趣不是沒有，只能說這樣的情形很少。高校思想政治輔導(dǎo)員入職之前，所學(xué)專業(yè)五花八門，各不相同，雖然最后都是做了高校思想政治輔導(dǎo)員，然其之前所學(xué)專業(yè)或物理、或法學(xué)，或文學(xué)、或英語，等等。到了輔導(dǎo)員崗位，就要惡補(bǔ)思想政治專業(yè)，或把思想政治向更專業(yè)發(fā)展。尚且，高校思想政治輔導(dǎo)員若晉升職稱，所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文必須是和思政路線一致，即必須是思想專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，換作入職前所學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)論文，不好使。

因此，外部激勵要與內(nèi)部動機(jī)相契合，真正考慮和照顧到高校輔導(dǎo)員的處境和困難，能想輔導(dǎo)員之所想，急輔導(dǎo)員之所急，如此，才能從根本上起到激勵作用，所設(shè)一切外部激勵政策和措施才會得到貫徹和落實(shí)，才會不至于淪為空談和教條。

三、轉(zhuǎn)型方法與競爭性和合作性

競爭性與合作性指高校輔導(dǎo)員內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)和處理。

同單位之間，各學(xué)院、各系部之間的高校輔導(dǎo)員，平日之間同事關(guān)系似乎相處都很融洽，然而一旦面臨職稱晉升、外出學(xué)習(xí)機(jī)會等，就會不可避免的多多少少有些矛盾或暗中較勁。涉及到學(xué)術(shù)科研，競爭的現(xiàn)象也會出現(xiàn)，因為和其自身利益掛鉤。怎樣處理高校思想政治輔導(dǎo)員之間競爭與合作的關(guān)系就顯得尤為重要，因為良性競爭帶來的是正面的積極的影響和效用，若是惡性競爭，就走向反面。

競爭與合作之間處理得好，二者之間的矛盾將會消失。因為競爭中蘊(yùn)含著合作，而合作之間也具有競爭性。競爭的幾方競相發(fā)表文章，爭做課題，競爭的結(jié)果就是科研碩果累累，給單位和學(xué)院或系部帶來聲譽(yù)。競爭給各方帶來動力和壓力，不斷鼓勵著各人出科研成果，從而激勵著每個輔導(dǎo)員不斷提升職業(yè)素質(zhì)和科研水平，這在無形之中形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，出現(xiàn)你幫了我、我亦幫了你的大好局面。至于合作，在這個講求雙贏的時代，彼此在競爭中相互打壓并非明智之舉，這樣的結(jié)局是兩敗俱傷。明智的做法是雙方在相互合作中實(shí)現(xiàn)雙贏，利己利人。