中國農(nóng)業(yè)補貼的經(jīng)濟分析

姚蔚

如果“目標(biāo)價格補貼制度”在大豆和棉花兩個品種上試行成功，則將進一步推廣到小麥、稻谷、玉米等主要糧食品種，并取代成本高昂、副作用明顯的“農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度”

農(nóng)業(yè)補貼是一國政府對本國農(nóng)業(yè)支持與保護體系中最主要、最常用的政策工具，是政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通和貿(mào)易進行的轉(zhuǎn)移支付。其目的是保證本國農(nóng)業(yè)安全、維護農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定和保障農(nóng)民收入。從農(nóng)民受益的方式來看，農(nóng)業(yè)補貼可以進一步細(xì)分為價格支持（間接補貼）與直接補貼兩種方式。

對農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策與農(nóng)戶直接補貼政策的利弊評價包含以下兩個方面：第一從短期以及長期角度來看，其相關(guān)經(jīng)濟收益和成本的數(shù)量及分布情況；第二在資金支持以及執(zhí)行這些政策的便利程度。

價格支持與收入補貼政策的比較

農(nóng)產(chǎn)品價格支持與種植者直接補貼安排作為農(nóng)業(yè)補貼政策的兩種方式，具有不同的經(jīng)濟收益及成本，而且其各自的融資渠道和政策操作性也有所不同。所有這些都包涵著重要的政策含義。

在短期內(nèi)，一國政府采用農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策能夠在不加大政府財政負(fù)擔(dān)的同時，提高農(nóng)戶的收入，但其代價是對本國消費者造成的福利損失要遠(yuǎn)大于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者從政府那里獲得的收入補貼。農(nóng)產(chǎn)品種植者直接補貼的社會成本支出或許僅占農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策全部社會成本的一半。但是，上述兩種可替代的農(nóng)業(yè)補貼政策并非萬能，當(dāng)且僅當(dāng)是需求的暫時減少，而非供給的非正常增加導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)下降時，農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策或者種植者直接補貼安排才能夠發(fā)揮最大的作用，并增加農(nóng)產(chǎn)品種植者的收入。

在長期內(nèi)，一國政府采用農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策，將無法取得短期內(nèi)的財政資金“杠桿”效果，并將大大增加政府的財政支出，由此進一步導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品過剩以及資源的錯誤配置。價格支持政策的長期效果要遠(yuǎn)差于對種植者直接進行補貼，至少直接補貼政策不會引起消費者福利的損失以及經(jīng)濟資源的錯誤配置。但在長期內(nèi)，直接補貼政策的執(zhí)行效果也要進一步細(xì)分為兩種情況：一是政府直接補貼與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量無關(guān)，則農(nóng)產(chǎn)品種植者直接補貼安排的長期效果，對于經(jīng)濟效率以及農(nóng)產(chǎn)品市場價格沒有任何影響，其政策效果僅僅相當(dāng)于一筆“獎金”；二是政府直接補貼以農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量為基礎(chǔ)，則推行直接補貼安排的長期效果相當(dāng)于減少農(nóng)戶的成本投入，并將導(dǎo)致供給曲線的右移，其結(jié)果是一方面造成農(nóng)產(chǎn)品市場價格下降，另一方面也不斷增加了政府的財政負(fù)擔(dān)。最終以農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量為基礎(chǔ)的政府直接補貼長期安排將導(dǎo)致農(nóng)戶依然獲得農(nóng)產(chǎn)品種植的平均利潤，而政府財政補貼的實際利益則由全體消費者來分配。

中國農(nóng)業(yè)價格支持政策的問題

從實際執(zhí)行效果看，隨著中國農(nóng)業(yè)價格支持政策的實施，在實現(xiàn)其最初設(shè)計的政策目標(biāo)的同時，政策的負(fù)面效應(yīng)也逐漸顯現(xiàn)。

一是市場機制扭曲。收儲數(shù)量過多，影響了市場機制的發(fā)揮，不利于產(chǎn)業(yè)鏈健康發(fā)展。不限量的收儲政策導(dǎo)致儲備糧棉油庫存遠(yuǎn)超常年儲備，背離了“托底收購”的政策初衷；同時，流通、加工各類市場主體正常經(jīng)營積極性下降，交儲成為唯一目標(biāo)，形成事實上的國家統(tǒng)購統(tǒng)銷，阻礙了多元市場主體的發(fā)育和產(chǎn)業(yè)鏈健康發(fā)展。以紡織行業(yè)為例，國內(nèi)棉花價格在臨儲政策支撐下高位運行，導(dǎo)致國內(nèi)棉花價格甚至高于進口棉紗價格，紡織企業(yè)國際競爭力受到削弱，市場份額不斷降低，企業(yè)開工率普遍不足，利潤下降，整個行業(yè)舉步維艱，經(jīng)營持續(xù)低迷。

二是國家收儲價格制定進退兩難。當(dāng)前國內(nèi)勞動力、土地等生產(chǎn)要素價格上升，國內(nèi)糧食三大品種價格比國際市場每噸普遍高600元以上。如果繼續(xù)提高托市價格，勢必進一步拉大與國際大宗農(nóng)產(chǎn)品價格的差距，導(dǎo)致進口進一步激增；不提高托市價格又會打擊農(nóng)民生產(chǎn)積極性，危及國家戰(zhàn)略安全。2014年，中國糧食進口數(shù)量2008.4億斤，較托市政策實施前的2003年增加332%。棉花臨儲政策實施的2011-2013年，國內(nèi)棉花進口數(shù)量平均達到421.5萬噸，是國內(nèi)棉花產(chǎn)量的61%，較臨儲前的2010年增長48%。2013年全年進口棉花415萬噸，其中配額外全關(guān)稅進口66萬噸，同比增長近一倍，關(guān)稅配額的“防火墻”作用基本喪失。

三是過量收儲造成各方面壓力劇增。糧棉庫存、內(nèi)外價差、進口數(shù)量、加工企業(yè)經(jīng)營成本、財政補貼、信貸資金占用、潛在風(fēng)險和監(jiān)管壓力等方面居高不下。2014年，國家財政臨儲糧油利費補貼385億元，最低收購價糧油利費補貼218億元，財政負(fù)擔(dān)沉重。棉花按照目前的庫存水平預(yù)測，國家財政每年需投入超過160億元的利息和保管費用；根據(jù)國儲棉競賣底價測算，潛虧已超過250億元。此外，糧棉長期儲存陳化降質(zhì)損失也需國家財政負(fù)擔(dān)。

農(nóng)業(yè)收入補貼政策的現(xiàn)實

中國現(xiàn)有農(nóng)業(yè)補貼的基本政策框架以“四補貼”為主體，其他補貼為補充。即種糧直接補貼、農(nóng)資綜合直補、農(nóng)機購置補貼、良種補貼為基礎(chǔ)的“四補貼”，同時又納入了農(nóng)業(yè)保險保費補貼、農(nóng)業(yè)重點生產(chǎn)環(huán)節(jié)補貼、防災(zāi)減災(zāi)穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)重大關(guān)鍵技術(shù)補助等新的農(nóng)業(yè)補貼，符合中國現(xiàn)階段國情的農(nóng)業(yè)補貼制度框架已基本成型。經(jīng)過近10年的發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)收入補貼規(guī)模已經(jīng)由2004年的116億元增長到2014年的2000億元。

在2004-2013年之間，為了確保大宗農(nóng)產(chǎn)品基本自足的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國采取的是同步加大農(nóng)業(yè)價格支持與收入補貼力度的政策，并取得了糧食生產(chǎn)“十連增”的不俗成績。但鑒于采用了十年的農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策已無法取得短期內(nèi)的財政資金“杠桿”效果，使得政府財政負(fù)擔(dān)日益沉重，并由此進一步導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品過剩以及資源的錯誤配置。自2014年開始，中央政府開始對棉花和大豆兩個品種試行“目標(biāo)價格補貼制度”，也即“第五種補貼政策”。按照現(xiàn)行政策設(shè)計的思路，如果“目標(biāo)價格補貼制度”在大豆和棉花兩個品種上試行成功，則將進一步推廣到小麥、稻谷、玉米等主要糧食品種作物，并取代成本高昂、副作用明顯的“農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度”。那么，“目標(biāo)價格補貼”能夠替代“價格支持”政策嗎？或者說“目標(biāo)價格補貼政策”能夠起到既提高農(nóng)民收入又確保主要糧食品種穩(wěn)定高產(chǎn)嗎？

事實上，從2004年至今，中國在農(nóng)業(yè)補貼方面已經(jīng)逐步確立起以“農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策”為主，以農(nóng)業(yè)“四補貼”為輔的農(nóng)業(yè)補貼體系，其中“農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策”主要起引導(dǎo)大宗農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)步上升，刺激農(nóng)戶增加產(chǎn)量的作用，而農(nóng)業(yè)“四補貼”則與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量脫鉤，且不隨生產(chǎn)成本、市場形勢而變化，對于經(jīng)濟效率以及農(nóng)產(chǎn)品市場價格沒有任何影響，其政策效果越來越類似于一筆“獎金”。如果按照現(xiàn)行政策設(shè)計的思路，用“目標(biāo)價格補貼”替代“價格支持”政策，從短期來看，農(nóng)業(yè)補貼無非增加了“第五種補貼”，從長期來看，中國與大宗農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量相掛鉤的補貼體系將逐步過渡到與產(chǎn)量脫鉤的補貼體系，其背后隱含的政策含義是放棄穩(wěn)定增加產(chǎn)量，而單純以提高農(nóng)民收入為主要目標(biāo)，與中國目前的基本國情并不相符，屬于高投入、低公平度、低效率的政策調(diào)整。

由于2014年才開始在棉花和大豆兩個品種試行“目標(biāo)價格補貼制度”，系統(tǒng)評估該政策的效果還為時尚早，但從執(zhí)行的初步情況來看，該制度體系存在以下三方面問題。

一是政策體系設(shè)計簡單，但操作異常復(fù)雜。以棉花目標(biāo)價格改革試點為例，2014年國家公布的棉花目標(biāo)價格為19800元/噸，目標(biāo)價格按照成本加基本收益確定，當(dāng)市場價格低于目標(biāo)價格時，按差價補貼棉花生產(chǎn)者。試點地區(qū)制定統(tǒng)一的棉花目標(biāo)價格，價格水平一年一定。市場價格采價時間為集中上市期試點地區(qū)棉農(nóng)棉花平均銷售價格。補貼標(biāo)準(zhǔn)由國家根據(jù)目標(biāo)價格與市場價格的差價和國家統(tǒng)計局調(diào)查的棉花產(chǎn)量測算。但由于補貼的實際操作過于復(fù)雜，極易導(dǎo)致政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)偏差，且偏差出現(xiàn)后的主體責(zé)任也很難認(rèn)定。

二是政策目標(biāo)指向不清晰。面積和產(chǎn)量申報多環(huán)節(jié)存在人為推定因素，目標(biāo)價格補貼與農(nóng)戶實際銷售價格和實際產(chǎn)量脫節(jié)。目前，一個棉農(nóng)的種植面積需要7遍層層核實，產(chǎn)量確認(rèn)區(qū)分本地交售和異地交售，補貼方式區(qū)分面積補貼和產(chǎn)量補貼，其中多個環(huán)節(jié)存在人為推定、統(tǒng)計匯總和分解到戶。每一次的統(tǒng)計過程就是一次信息失真的過程，再加上目標(biāo)價格補貼以試點地區(qū)棉農(nóng)交售棉花的平均價格為準(zhǔn)，與農(nóng)戶實際銷售價格無關(guān)，補貼統(tǒng)計產(chǎn)量也與農(nóng)戶實際產(chǎn)量脫節(jié)，由此將導(dǎo)致目標(biāo)價格補貼政策變異為單純的“第五種農(nóng)業(yè)補貼政策”，而無法承擔(dān)起穩(wěn)定大宗農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的重?fù)?dān)。

三是補貼資金分批多次到位，存在較長的時滯效應(yīng)。按現(xiàn)行制度設(shè)計，一季棉花的種植補貼要在半年內(nèi)分成四次完成。2014年11月，財政部第一批預(yù)撥補貼資金到位，新疆自治區(qū)第一批預(yù)撥資金的兌付對象全部為基本農(nóng)戶，畝均補貼標(biāo)準(zhǔn)為191元/畝。2015年1月，第二批預(yù)撥補貼資金到位后，已獲得每畝191元補貼的基本農(nóng)戶按照33元/畝標(biāo)準(zhǔn)兌付第二批預(yù)撥資金，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位和因漏報面積未取得第一批補貼的基本農(nóng)戶按照224元/畝的標(biāo)準(zhǔn)兌付。2015年3月底之前，按照面積補貼43.63元/畝，籽棉交售量補貼陸地棉0.688元/公斤、特種棉0.893元/公斤，撥付第三批和第四批補貼。

政策建議

1.按收入補貼思路改造當(dāng)前的農(nóng)業(yè)保險體系。中國農(nóng)業(yè)補貼的政策目標(biāo)一是確保大宗農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定高產(chǎn)；二是持續(xù)提高農(nóng)民收入。而農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策作為當(dāng)前農(nóng)業(yè)補貼制度體系的核心，其支柱作用也恰恰體現(xiàn)在通過價格支持刺激農(nóng)產(chǎn)品供給上。如果價格支持政策退出，那么替代政策也必須承擔(dān)起確保大宗農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定高產(chǎn)的首要政策目標(biāo)。反觀現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)補貼體系，只有農(nóng)業(yè)保險的補貼政策自始至終與產(chǎn)量相銜接。因此，建議改造農(nóng)業(yè)保險體系，使其在承擔(dān)起農(nóng)業(yè)補貼核心支柱職能的同時，達到高投入、高公平度、高效率的政策目標(biāo)。

當(dāng)前，中國的農(nóng)業(yè)保險一直沿著風(fēng)險補償?shù)脑O(shè)計思路在穩(wěn)步推進。未來，如果選擇農(nóng)業(yè)保險作為農(nóng)業(yè)補貼體系核心支柱，進一步通過“綠箱政策”措施加大對農(nóng)業(yè)支持力度，其主要調(diào)整包括三個方面。

一是將目前農(nóng)業(yè)保險的風(fēng)險補償設(shè)計思路調(diào)整為收入補貼設(shè)計思路。政策調(diào)整的核心是由以前的“保產(chǎn)量”調(diào)整為“保收入。當(dāng)然，“保收入”的前提條件是產(chǎn)量要穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn)，而非任意撂荒土地情況下的保收入。具體來講就是將原來政府財政與參保農(nóng)戶共同分擔(dān)未來不確定的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風(fēng)險的政策工具，調(diào)整為農(nóng)戶收入補貼的一種方式，在農(nóng)戶實現(xiàn)穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)的情況下，通過農(nóng)業(yè)保險的收入保障契約條款，確保農(nóng)戶取得較高的種植收益；在農(nóng)戶面臨自然災(zāi)害，出現(xiàn)減產(chǎn)虧損的情況下，通過農(nóng)業(yè)保險的風(fēng)險補償契約條款，確保農(nóng)戶的前期投入和物化勞動能夠得到風(fēng)險補償。

二是農(nóng)業(yè)保險的政府補貼機制要建立在支持自由競爭、補充市場競爭不足的基礎(chǔ)上。需要建立必要的經(jīng)濟激勵機制，使更多的社會組織和商業(yè)保險機構(gòu)加入到農(nóng)業(yè)保險的行列，將傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)榕c區(qū)域經(jīng)濟和企業(yè)利益密切相關(guān)的事業(yè)，使經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司在追逐自身經(jīng)濟利益的同時，高效率地完成農(nóng)業(yè)保險的分保業(yè)務(wù)。

三是設(shè)立政策性中國農(nóng)業(yè)再保險公司。其職能可以歸納為以下四個方面：首先，通過再保險機制，有效連接資本市場與農(nóng)業(yè)保險市場，一方面起到在全國范圍內(nèi)分散風(fēng)險的作用；另一方面也通過資本市場定期融入巨額的流動性資本以滿足商業(yè)保險公司理賠農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的流動性資金需要，并進而降低或分擔(dān)財政承擔(dān)的潛在農(nóng)業(yè)風(fēng)險責(zé)任。其次，專司負(fù)責(zé)精算農(nóng)業(yè)保險費率，設(shè)計農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品，審核各個參與經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司和再保險公司的資格及其所做的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，然后審定補貼數(shù)額。第三，承擔(dān)對商業(yè)性保險公司的經(jīng)營費用補貼及保費補貼等職能。第四，承擔(dān)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)信息管理系統(tǒng)”建立、更新和維護職能，以準(zhǔn)確甄別和確定各農(nóng)戶的產(chǎn)量、種植面積、保險理賠等情況。

2.按托市思路適度調(diào)整現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策體系。中國現(xiàn)行的糧食最低收購價政策、糧油臨時收儲政策和棉花臨時收儲政策等三類農(nóng)業(yè)價格支持政策工具。在2004年設(shè)計之初，其啟動機制具有預(yù)備性，只有在出現(xiàn)市場收購價格下跌到最低收購價或臨儲收購價以下時，中央政府才啟動這一政策；啟動之后，在收購一定數(shù)量、市場收購價格回升到最低收購價或臨儲收購價格以上時則停止收購。這一機制一直到2007年都是按照“托市”的思路在運行。從2008年起，農(nóng)業(yè)價格支持政策放棄“托市”思路，轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)大宗農(nóng)產(chǎn)品市場價格連年持續(xù)走高的工具，并運行至今。未來，在農(nóng)業(yè)保險承擔(dān)起“保產(chǎn)量”和“保收入”兩項核心職能的前提下，農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策體系可回歸“托市”思路，但建議在兩方面進行適度調(diào)整。

一是托市價格要參照同品種進口大宗農(nóng)產(chǎn)品到岸完稅價，并適度下浮。這由中國當(dāng)前大宗農(nóng)產(chǎn)品價格全面高于國際市場價格的國情決定。近十年的農(nóng)業(yè)價格支持政策實踐也一再證明，要尊重市場定價原則，可在短期內(nèi)適度通過價格支持政策對市場機制的缺陷進行必要的補充，而不能將價格支持政策長期化，否則價格的扭曲將導(dǎo)致沉重的財政負(fù)擔(dān)和過度的消費者福利損失。

二是政策實施區(qū)域要覆蓋全國，一視同仁。限于財政補貼的實力，中國糧食最低收購價政策、糧油臨時收儲政策和棉花臨時收儲政策實施區(qū)域僅限于規(guī)定品種的重點主產(chǎn)區(qū)，而非政策執(zhí)行區(qū)域市場價格完全放開。這種政策導(dǎo)致的市場分割造成了實事上的大宗農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域價格雙軌制。未來，作為農(nóng)業(yè)保險收入補貼的二線托底政策，農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策將不再以巨額財政支出為代價，承擔(dān)價格支撐作用，其職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定農(nóng)戶心理收入預(yù)期，平抑大宗農(nóng)產(chǎn)品價格短期內(nèi)的劇烈波動。因此，農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策應(yīng)該與農(nóng)業(yè)保險同步做到覆蓋全國，一視同仁。

3.按“穩(wěn)價格、提收入、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的思路統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)業(yè)收入補貼政策與價格支持政策的調(diào)整。為增強農(nóng)業(yè)收入補貼的指向性、精準(zhǔn)性和實效性，加大對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營支持力度，提高農(nóng)業(yè)收入補貼政策效能，中央政府決定從2015年調(diào)整完善農(nóng)作物良種補貼、種糧農(nóng)民直接補貼和農(nóng)資綜合補貼等三項補貼政策，并在部分區(qū)域試點將上述三項補貼政策合并為“農(nóng)業(yè)支持保護補貼”。補貼對象為所有擁有耕地承包權(quán)的種地農(nóng)民，享受補貼的農(nóng)民要做到耕地不撂荒，地力不降低；補貼資金與耕地面積或播種面積掛鉤，并嚴(yán)格掌握補貼政策界限。此次農(nóng)業(yè)收入補貼政策調(diào)整完善恰逢其時，能夠在一定程度上調(diào)動生產(chǎn)積極性。但遺憾的是，當(dāng)前農(nóng)業(yè)收入補貼政策的調(diào)整與農(nóng)業(yè)價格支持政策的調(diào)整各自為政，未能做到統(tǒng)籌規(guī)劃，同步推進。一方面是“目標(biāo)價格補貼”替代“價格支持”政策帶來的市場價格斷崖式下降預(yù)期，以及由此帶來的連鎖性市場負(fù)面反饋；另一方面是整合農(nóng)業(yè)收入補貼方式，加大補貼力度帶來的政策利好。這種不同步的政策調(diào)整將產(chǎn)生政策逆周期和順周期的疊加震蕩，對于市場的擾動作用反而更大。

未來，建議按照“穩(wěn)價格、提收入、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的思路，在明確農(nóng)業(yè)保險體系承擔(dān)農(nóng)業(yè)補貼核心支柱職能的前提下，統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)業(yè)收入補貼政策與農(nóng)業(yè)價格支持政策的調(diào)整，力爭做到政策調(diào)整環(huán)環(huán)相扣，互相協(xié)同，整體推進。其中，“穩(wěn)價格”是農(nóng)業(yè)補貼政策調(diào)整的前提。這里的穩(wěn)價格除了指穩(wěn)定大宗農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)貨市場價格以外，更重要的是穩(wěn)定未來市場價格預(yù)期。如果價格預(yù)期不穩(wěn)，就會一再出現(xiàn)2014年棉花目標(biāo)價格補貼政策實施過程中的價格斷崖式下降和價格信號失真情況?！疤崾杖搿敝饕侵柑岣邔ΨN糧農(nóng)戶的收入補貼力度。這方面的改革中央政府已經(jīng)在2015年進行了全面部署。但要指出的是，“穩(wěn)價格”是“提收入”的前提，如果價格預(yù)期不穩(wěn)，即便提高種糧農(nóng)戶的收入補貼力度，政策效果也會大打折扣?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”主要是指調(diào)整農(nóng)業(yè)收入補貼政策的補貼方向、深度和范圍，并將農(nóng)戶收入補貼的發(fā)放與農(nóng)業(yè)保險的投保、定損、理賠情況相銜接?！按俎D(zhuǎn)型”主要指通過統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)業(yè)收入補貼政策與農(nóng)業(yè)價格支持政策的調(diào)整，達到促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向適度集約化、規(guī)?；默F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的目的。

（作者單位為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行）