十二章國(guó)徽與龍鳳銀幣考略

孫浩

十二章國(guó)徽與龍鳳銀幣考略

孫浩

龍鳳黼黻圖是北洋政府時(shí)期制定的國(guó)徽，乃魯迅1912年 （民國(guó)元年）任職教育部時(shí)與錢稻孫和許壽裳三人同擬，由魯迅執(zhí)筆寫成 《致國(guó)務(wù)院國(guó)徽擬圖說(shuō)明書》在8月28日交教育總長(zhǎng)范源濂，發(fā)表于次年2月教育部月刊。此與天津造幣廠制作民國(guó)十二年版龍鳳壹圓銀幣 （以下簡(jiǎn)稱 “銀幣”）兩事，已眾所周知。首先注意到其關(guān)聯(lián)并著述發(fā)表的是吳鳳崗先生①，他也發(fā)現(xiàn)北京魯迅博物館藏有一枚錢稻孫所贈(zèng)之 “袁世凱時(shí)期國(guó)徽?qǐng)D樣鉛?！保ㄒ韵潞?jiǎn)稱 “鉛樣”）。吳先生推論鉛模 “很可能是由距離北京最近的天津造幣廠所雕刻”，并提出“天津造幣廠在何時(shí)得到此圖原稿”以及 “民國(guó)十二年首次鑄造龍鳳幣的真正原因”等兩項(xiàng)疑問(wèn)。筆者現(xiàn)以多年搜集所獲資料，對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充探討。原圖形為龍及 “華蟲”，雉雞也。習(xí)稱龍鳳圖，本文從俗。

“袁世凱時(shí)期國(guó)徽?qǐng)D樣鉛模”制作之時(shí)地

臺(tái)北中央研究院近代史檔案館藏的文獻(xiàn)中，有一件1913年11月27日外交部總長(zhǎng)孫寶琦署名發(fā)出的 “交字第二十二號(hào)”訓(xùn)令，收文者是駐外使領(lǐng)館，館藏此件是下達(dá)駐朝鮮總領(lǐng)事富士英 （彩頁(yè)1圖1）。其內(nèi)容如下：

“民國(guó)國(guó)徽前由教育部繪具式樣及圖說(shuō)，送經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議決定交由本部查照辦理。當(dāng)將原定圖樣暨說(shuō)明書函寄天津造幣廠代鑄模型，現(xiàn)此項(xiàng)模型業(yè)已制齊送交到部。查駐外使領(lǐng)各館門首均應(yīng)懸掛國(guó)徽，以壯觀瞻。仰即按照第一圖放大用銅仿造，懸掛門首。至尺寸大小，應(yīng)以館屋高低為斷。合將前項(xiàng)圖樣八份暨說(shuō)明書一冊(cè)郵寄，令仰該總領(lǐng)事遵照辦理，此令”，附圖樣八份說(shuō)明書一冊(cè)。

值得注意的是外交部訓(xùn)令附文之 《國(guó)徽說(shuō)明書》去 “擬圖”兩字，表明是正式文件，此為筆者首次見到 （圖2）。對(duì)照日期，天津造幣廠應(yīng)是1913年 （民國(guó)二年）教育部月刊發(fā)表、國(guó)務(wù)會(huì)議再次議決后，收到繪圖式樣。天津造幣廠雖然在壬子兵變中被焚，但模型雕刻及打樣所需的場(chǎng)地機(jī)具有限，不會(huì)受太大影響；或也可利用北洋銀元局舊址重新開辦之分廠進(jìn)行，估計(jì)數(shù)個(gè)月內(nèi)即可全部完成，秋季 “送交到部”，如此外交部方可展開工作，在11月訓(xùn)令外館辦理。

《國(guó)徽說(shuō)明書》僅將原 《國(guó)徽擬圖說(shuō)明書》更動(dòng)數(shù)字，其他則配合圖樣添加說(shuō)明。八份圖樣依序是：“（第一圖彩繪第二圖素畫），復(fù)作五穗嘉禾簡(jiǎn)徽一枚 （第三圖），于不求繁縟時(shí)用之。又曲線式雙穗嘉禾簡(jiǎn)徽一枚 （第四第五圖），于箋紙之屬用之。”其中第三四五圖增繪縮小之圖形一幀，共計(jì)八幅。所謂的 “第一圖彩繪第二圖素畫”，皆為鋼印在紙上壓成的未著色圖形 （以下簡(jiǎn)稱 “鋼印圖”），清晰度不足，除尺寸略有差異外看不出區(qū)別 （圖3）。魯迅原稿系圖四幅，“一為十二章，一為旗鑒，并簡(jiǎn)章二”②；據(jù)吳先生文章表示，魯迅擬圖說(shuō)明書附圖下注明原圖經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議時(shí)外交部的意見，已經(jīng)修改。實(shí)際數(shù)量較擬圖倍增，因此鋼模費(fèi)時(shí)稍長(zhǎng)。

外交部所附之國(guó)徽?qǐng)D除外圈沒(méi)有馬齒狀環(huán)繞，圖形與北京魯迅博物館展出的 “鉛樣”無(wú)明顯差異。十二章國(guó)徽雖送經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議決定，但目前為止筆者未見當(dāng)時(shí)的公告；1914年2月公布 《國(guó)幣條例》時(shí)，第七條為 “國(guó)幣之型式，以教令頒定之。”訓(xùn)令所附的 《國(guó)徽說(shuō)明書》由原文更動(dòng)數(shù)字而成，是為正式文件；惟此事外界知之甚少，迄今似未見收錄于《魯迅全集》，泉界更毫無(wú)所悉。

“鉛樣”具錢幣形式但沒(méi)有銘文，由于國(guó)號(hào)年度及面額等文字可列在背面，吾人不能斷言當(dāng)時(shí)無(wú)發(fā)行此圖樣銀幣的計(jì)劃。由于其龍鳳主景圖案與爾后的 “銀幣”，雖構(gòu)圖一致但細(xì)部多所不同。因此筆者認(rèn)為在討論 “鑄造龍鳳幣的真正原因”前，可先探究龍鳳壹圓銀幣的設(shè)計(jì)圖是何人所繪、以及幣模雕刻者。

“中華民國(guó)三年”龍鳳壹圓銀幣簽字圖稿

1994年7月出版的英文 《東亞泉志》③創(chuàng)刊號(hào)，其封面為天津造幣廠意籍雕刻師喬奇（Luigi Giorgi）手簽的龍鳳幣素描圖 （圖4）。這張不太清晰的印刷圖片，依稀可看出 “中華民國(guó)三年造”七個(gè)字。由說(shuō)明得知，此圖為原稿 （以下簡(jiǎn)稱 “原稿”），是美國(guó)東亞錢幣專家史博錄 （Bruce W.Smith）在1993年拍賣會(huì)上購(gòu)入的，并預(yù)告未來(lái)會(huì)有專文論述。然而至停刊前的各期均沒(méi)有刊載，因而無(wú)法進(jìn)一步了解。該刊因印量及發(fā)行地區(qū)有限，訊息未流傳國(guó)內(nèi)藏界。

2008年初，筆者在洛杉磯幣展遇見史博錄先生后詢問(wèn)此事，他表示此 “原稿”已歸北加州藏家，只留存影本。稍后他來(lái)信說(shuō)因之前搬家物品裝箱未能找到，但指出此草圖上有當(dāng)時(shí)幣制局徐恩元④的簽署。雖未能取得全圖影本，以史氏治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，其言可信；筆者認(rèn)為，徐恩元簽署于民國(guó)三年應(yīng)是 “合理的推論”。其圖形與 “鉛樣”差異頗大，和 “銀幣”僅有些微區(qū)別。推測(cè)當(dāng)時(shí)可能以教育部 《國(guó)徽擬圖說(shuō)明書》稿樣欠精，改請(qǐng)津廠雕刻師魯喬奇重繪。

徐恩元的龍鳳圖藏書票

無(wú)獨(dú)有偶，在交叉查核的過(guò)程中，獲得一張 “徐恩元龍鳳圖藏書票”的圖片 （以下簡(jiǎn)稱 “藏書票”）⑤。仔細(xì)比對(duì)后，除無(wú)銘文外與 “原稿”難分軒輊。按徐恩元于辛亥革命后任南京臨時(shí)政府財(cái)政部公債司司長(zhǎng)、審計(jì)處總辦，袁世凱上臺(tái)后擔(dān)任北京政府財(cái)政部籌備處都辦兼借款稽核處總稽核、改良幣制特別委員會(huì)專員、幣制局副總裁、審計(jì)院副院長(zhǎng)、代院長(zhǎng)。1916年6月兼中國(guó)銀行總裁，任職一年。

綜觀徐恩元的早年經(jīng)歷，他是十二章國(guó)徽重要的參與決策人之一。或許對(duì)中國(guó)幣上的龍圖情有獨(dú)鐘，除了用此為個(gè)人藏書票的圖案外，藏書章也取蟠龍圖雕刻鋼印制成。藏書票繪制精美細(xì)膩，外圈馬齒的粗細(xì)交錯(cuò)設(shè)計(jì)與原稿及后來(lái)發(fā)行的袁像幣形式一致，在中國(guó)機(jī)制幣是首見，當(dāng)出自喬奇手筆。

上海造幣廠的籌備與民國(guó)十二年教令公布國(guó)徽型式

1919年 （民國(guó)八年）上海發(fā)生罷市風(fēng)潮，現(xiàn)大洋極其缺乏，因此上海銀行公會(huì)以該埠為華洋商務(wù)中心，卻處處仰賴外地供應(yīng)銀元，故建議設(shè)造幣分廠。財(cái)政部于次年2月呈請(qǐng)先行派員籌備，因經(jīng)費(fèi)短拙過(guò)程周折⑥，后成立 “上海造幣廠借款銀團(tuán)”（以下簡(jiǎn)稱 “銀團(tuán)”）于民國(guó)十年3月簽約定立合同。同月致函財(cái)政總長(zhǎng)暨幣制局總裁，其第二項(xiàng) “國(guó)幣型式現(xiàn)在所用新幣，均系民國(guó)三年袁前總統(tǒng)之祖模，此后上海造幣廠所鑄新國(guó)幣，擬另立型式，并加暗記，以示區(qū)別。此項(xiàng)型式，應(yīng)請(qǐng)以教令頒定之。并請(qǐng)聲明與舊幣一律通用。”

“銀團(tuán)”改換型式之建議經(jīng)財(cái)政部幣制局核準(zhǔn)在案后，以茲事體大宜公開征求。至10月20日止，計(jì)得445件?！氨娮h結(jié)果，僉主張刀、布、泉、及國(guó)徽兩種”，請(qǐng)財(cái)政部選擇其中之一。若選前者，則請(qǐng)古泉專家考據(jù)何者最古；如選國(guó)徽，則在挑選出的三種圖樣中擇一采用。同時(shí)認(rèn)為，若以古幣為正面，反面可用嘉禾；如用國(guó)徽，則因已有粉米圖，故反面不宜為嘉禾，建議用 “中華民國(guó)國(guó)幣六字之圍文，中嵌以一元字樣”。新國(guó)幣型式征求稿若“型式雙面當(dāng)選者得全酬一千元，型式一面當(dāng)選者得半酬五百元?！杲鹩谡寄Ｐ秃笾滤椭薄ⅰ拔┱裎凑交貜?fù)，但十二年三月間，政府曾以教令公布國(guó)徽型式焉”⑦。

“民國(guó)十二年教令公布之國(guó)徽型式”（以下簡(jiǎn)稱 “教令”）與 “藏書票”（及 “原稿”）雷同，背面即現(xiàn)存實(shí)物中的龍鳳壹圓銀幣小字版。 “教令”主景的龍鳳與 “銀幣”僅有細(xì)微差異，后者部分的鳳尾內(nèi)曲。

銀團(tuán)征求設(shè)計(jì)時(shí)投稿人是否參考訓(xùn)令或藏書票，無(wú)從查證。但徐恩元與銀行界關(guān)系密切，除了曾兼中國(guó)銀行總裁，也是中華懋業(yè)銀行的發(fā)起人之一，后任協(xié)理職。該行1921年2月在北京正式開業(yè)，同年9月設(shè)上海分行，1923年 （民國(guó)十二年）總行遷上海。

各型式間之差異

以上所述先后有 “鉛樣”、“鋼印圖”、“原稿”、“藏書票”、“教令”及 “銀幣”等六種式樣，除年度標(biāo)示外差異如何簡(jiǎn)說(shuō)如下。其中 “鉛樣”與 “鋼印圖”、“原稿”與 “藏書票”難以區(qū)分，取清晰易辨的 “鉛樣”和 “藏書票”來(lái)比較 （彩頁(yè)2圖5）。

1.鉛樣：線條樸拙，象征黼的斧形大、篆文山形的彩結(jié)簡(jiǎn)單，山形峰的中間線條在斧之上但在盾狀嘉禾之下、兩端被斧蓋住，鳳尾局部向內(nèi)曲。宗彝為標(biāo)準(zhǔn)形狀?！般U樣”模型于天津造幣廠制作已無(wú)疑義，由雕刻工藝看，若非因模型多組使總雕刻師喬奇?zhèn)}促趕工制作略嫌粗略，即另有他人，惟鉛樣質(zhì)軟保存不易，是否因日久氧化變形，目前皆無(wú)從查考。

2.藏書票：線條優(yōu)雅流暢，斧形縮小，彩帶飛舞飄揚(yáng)狀兩端掛在斧上，鳳尾朝外張。龍鳳所持宗彝為廣口杯，整體較為華麗。

3.教令：與 “藏書票”對(duì)照，山形中間在斧之下，宗彝亦為廣口杯，余同。

4.銀幣：正反面與 “教令”大致相同，鳳尾局部?jī)?nèi)曲，較似 “鉛樣”。

“銀幣”模型制作地點(diǎn)

根據(jù) “原稿”及 “藏書票”出現(xiàn)年代，筆者認(rèn)為 “銀幣”龍鳳圖主景由喬奇繪成并雕刻鋼模，未采行后模型留置津廠，1923年時(shí)其他雕刻師取用原始雕模，另行加上文字再新制幣模。

持此觀點(diǎn)的理由之一，是史博錄曾指出 “銀幣”上的廣口杯，有如西洋飲香檳用的酒杯，與中國(guó)傳統(tǒng)圖樣宗彝的小杯口細(xì)杯身的形式截然不同。筆者對(duì)此極表贊同，若由國(guó)人重新繪圖雕模，不應(yīng)有此現(xiàn)象，如由錢稻孫繪圖的教育部 “鉛樣”稿即為范例。比照日后以龍鳳為圖案發(fā)行的民國(guó)十五年 （1926年）版銀輔幣、山東省金幣及民國(guó)十六年版張作霖金銀幣等，宗彝形式均經(jīng)修正 （圖6）。此可作為十二年版壹圓銀幣主景之龍鳳圖是喬奇刻制的旁證。

龍鳳幣因圖案精美深受藏家青睞，按背面 “壹圓”有大字、小字兩版式之分。大字版與俗稱的 “天津版”特征相同；估計(jì)是對(duì)銀團(tuán)除 “新國(guó)幣另立型式，并加暗記，以示區(qū)別”提案的回應(yīng)。大字版存世數(shù)量遠(yuǎn)低于小字版。

龍鳳壹圓銀幣軼事

當(dāng)教令公告后，幣制局總裁張英華在次月4日以第六十四號(hào)咨文行文外交部：“幣模雕刻關(guān)系甚巨，自應(yīng)精益求精以求盡善，除訓(xùn)令天津造幣廠遵照刊制外，應(yīng)請(qǐng)貴部轉(zhuǎn)行駐英美公使，商請(qǐng)各該國(guó)政府，轉(zhuǎn)飭造幣廠代為刊制各一份，以資比較，而便擇用”，附國(guó)幣型式二份 “請(qǐng)查照轉(zhuǎn)行見復(fù)”⑧（圖7）。

外交部隨即轉(zhuǎn) 《幣制局刊制國(guó)幣新模事》公文至駐英美使館，幾經(jīng)周折，英國(guó)皇家造幣廠在8月17日向駐英使館代辦朱兆莘報(bào)價(jià)：制作原模、二元模及工作模三組一套 （for preparation of matrices，punches and dies）為50英鎊，包括齒邊模圈1只，另加訂工作模每付30先令；若代造銀幣，離岸價(jià) （FOB）每千枚工資4基尼金鎊 （Guinea）。朱兆莘將全文英漢譯后8月31日函報(bào)外交部，并表示外館經(jīng)費(fèi)有限 “幣制局如果決定向英廠定鑄請(qǐng)先期將應(yīng)付鑄價(jià)付下”。據(jù)檔案日期，此復(fù)函外交部是10月15日收到、19日辦、23日發(fā)幣制局（圖8）。

由于未查到其他文獻(xiàn)，筆者以郵電詢問(wèn)英國(guó)皇家造幣廠博物館 （The Royal Mint Museum），2014年1月8日該館助理研究員巴克 （Chris Barker，Assistant Curator）先生回復(fù)：經(jīng)查核，該廠1923年度報(bào)告內(nèi)，找不到有關(guān)為中國(guó)準(zhǔn)備模具的記錄；在移交國(guó)家檔案館（National Archives）的資料清冊(cè)內(nèi)，也沒(méi)有跡象顯示這一年曾經(jīng)有代中國(guó)造幣或雕刻模具的記載。

同樣的外交部公文亦發(fā)駐美公使施肇基，但檔案中沒(méi)有找到后續(xù)資料。綜合駐英美兩館有限的往來(lái)記錄看，筆者認(rèn)為龍鳳銀幣模具并未委托上述兩國(guó)制作。沒(méi)有回應(yīng)的原因，也可能是找到庫(kù)藏的現(xiàn)成的主圖形模具。

外國(guó)錢譜以往將此誤成 “溥儀結(jié)婚紀(jì)念幣”，按溥儀結(jié)婚是在1922年12月1日，或許因時(shí)段接近而穿鑿附會(huì)所致。據(jù)筆者所知，此說(shuō)最早見美籍傳教士邱文明 （Arthur Coole）在1936年天津出版的 “Coins in China’s History”（《中國(guó)歷代五金錢幣》），近年已逐漸改正。另有鉛樣及銀幣金樣，極其罕見。

龍鳳圖壹圓銀幣未發(fā)行原因推測(cè)

天津造幣廠在1923年的運(yùn)作正常⑨，未發(fā)行的原因，或許在找到記載確切的文獻(xiàn)后能真相大白。筆者推測(cè)首先是受到政局不穩(wěn)定的影響：3月教令頒布開始籌備新國(guó)幣時(shí)大總統(tǒng)是復(fù)任的黎元洪，但他在6月被迫辭職，隨即由內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)高凌霨代理國(guó)務(wù)總理攝行大總統(tǒng)職權(quán)，10月高凌霨支持直系曹錕以賄賂方式當(dāng)選。對(duì)于當(dāng)政者而言，市面的袁像銀元暢行無(wú)阻，新國(guó)幣無(wú)迫切性。其次，在南北有政治矛盾及利益沖突的情勢(shì)下，滬廠的成立意味津廠 （北方）的地位削弱，推動(dòng)新國(guó)幣無(wú)異替人作嫁；按以往發(fā)行新幣的經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)是市場(chǎng)多種選擇而已，等于增加了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。利益掛帥的現(xiàn)實(shí)，無(wú)論北洋政府或津廠應(yīng)該都興趣缺缺。

“因帝制色彩未行采用”之論，筆者認(rèn)為理由并不充分。大量發(fā)行的民國(guó)十五年版龍鳳貳角、壹角銀毫，即足以否定前述說(shuō)法，短時(shí)間內(nèi)民眾的思想就傾向復(fù)辟了？非也，乃袁頭輔幣無(wú)度濫造商家拒收之故⑩。同年度的山東金幣及隨后張作霖紀(jì)念幣亦可為該論難以采信之佐證 （圖9）。

此外，銀團(tuán)建議中認(rèn)為若以國(guó)徽為正面，反面不宜為嘉禾，僅有國(guó)號(hào)及面值文字，是否為當(dāng)時(shí)沒(méi)有采用的借口之一，不得而知。從龍鳳銀毫的發(fā)行，顯然不能成立。至于宗彝造型之誤是否有所影響，目前無(wú)從查證。

龍鳳國(guó)徽的應(yīng)用

外交部的訓(xùn)令，也解釋了比龍鳳銀幣早兩年發(fā)行的1921年 （民國(guó)十年）秘魯僑社慶祝該國(guó)建國(guó)百年所制作的紀(jì)念銀章：圖案來(lái)自使館 （彩頁(yè)3圖10）。此外海外使領(lǐng)館發(fā)給僑民的國(guó)籍證明書，封面也使用龍鳳國(guó)徽 （圖11）。

龍鳳國(guó)徽雖然在北伐后被取代，然而具有深刻文化內(nèi)涵的設(shè)計(jì)，受當(dāng)時(shí)參與此事者的喜愛；如幣制局副總徐恩元將其做為個(gè)人之藏書票圖案，天津造幣廠監(jiān)督吳鼎昌，在其擔(dān)任發(fā)起人及董事的金城銀行、總經(jīng)理的鹽業(yè)銀行之新大樓門口皆裝飾龍鳳圖徽。就筆者所見，現(xiàn)上海北京東路280號(hào)的前鹽業(yè)銀行大樓 （1931年建造）、上海江西中路200號(hào)的金城銀行 （1926年1月底落成）的石質(zhì)圖形尚存 （圖12）。金城銀行舊樓現(xiàn)為交通銀行上海分行，鹽業(yè)大樓在整修據(jù)聞將改成博物館。

結(jié)語(yǔ)

筆者確信：十二章龍鳳圖國(guó)徽在魯迅參與擬定后，次年天津造幣廠制作初始模型，1914年由該廠意籍雕刻師喬奇重新繪圖，經(jīng)幣制局副總裁徐恩元核示后雕刻主圖案原型。惟隨即決定采用大總統(tǒng)袁世凱肖像，以龍鳳為新國(guó)幣圖案之事遂告中止。

上海造幣廠籌備時(shí)期通過(guò)公開征求，十二章國(guó)徽是銀團(tuán)建議的圖案之一。推論幣制局或許認(rèn)為其并無(wú)新意，采用檔案中的存稿僅需更改年度新繪即可，無(wú)庸支付酬金，因此1923年3月20日公布教令之國(guó)幣型式與藏書票幾近相同。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，即便按圖施工，成品未必與設(shè)計(jì)稿完全相同，譬如 “原稿”與 “藏書票”外圈馬齒數(shù)相同，對(duì)比 “銀幣”即不同，故設(shè)計(jì)圖和完成品有些許差異，是可以理解的 （圖13）。

天津造幣廠或認(rèn)為已有現(xiàn)成的圖案，故直接以教令公告不正式回復(fù)銀團(tuán)。在4月4日行文外交部后，遲至10月23日后才得到英國(guó)報(bào)價(jià)，時(shí)間超過(guò)半年，可能期間又發(fā)現(xiàn)民國(guó)三年之雕刻原模仍保存完好可用，不必委外代刻增加費(fèi)用，何樂(lè)而不為。龍鳳壹圓銀幣的大字版，其背面與俗稱的 “天津版”特征相同 （九點(diǎn)鐘位置的內(nèi)齒之一較大，有迭壓現(xiàn)象）；估計(jì)增加大字版是對(duì)銀團(tuán)除 “新國(guó)幣另立型式，并加暗記，以示區(qū)別”提案的回應(yīng)。

近年來(lái)圖案設(shè)計(jì)美觀大氣的龍鳳壹圓銀幣愈來(lái)愈受藏友矚目，然而深入探討來(lái)龍去脈的論述相對(duì)較少。隨歷史檔案的陸續(xù)開放，加上網(wǎng)絡(luò)使搜尋查證日益便利，吾人終能在眾多文獻(xiàn)中找到若干蛛絲馬跡，即使特定題目上未竟全功，至少不是瞎子摸象，將來(lái)必有更多疑惑能得到解答。本次除了理清龍鳳幣的始末外，個(gè)人最振奮的是確認(rèn)魯迅執(zhí)筆的 《國(guó)徽說(shuō)明書》是經(jīng)國(guó)務(wù)院核定的正式文件。

［附錄］《國(guó)徽說(shuō)明書》全文

謹(jǐn)按西國(guó)國(guó)徽，由來(lái)甚久，其勾萌在個(gè)人，而曼衍以賅一國(guó)。昔者希臘武人，蒙盾赴戰(zhàn)，自擇所好，作繪于盾，以示區(qū)別。降至羅馬，相承不絕。迨十字軍興，聚列國(guó)之士而成師，懼其雜糅不可辨析，則各以一隊(duì)長(zhǎng)官之盾徽為識(shí)，由此張大，用于一家，更進(jìn)而用于一族，更進(jìn)而用于一國(guó)。故權(quán)輿之象，率為名氏，表個(gè)人也；或?yàn)槭?，重宗教也。及為?guó)徽，亦依史實(shí)，因是仍多十字，或摹盾形，復(fù)作袞冕旗幟之屬，以為藻飾。雖有新造之國(guó)，初制徽識(shí)，每不能出其環(huán)中，蓋文獻(xiàn)限之矣。今中華民國(guó)，已定嘉禾為國(guó)徽，而圖像簡(jiǎn)質(zhì)，宜求輔佐，俾足以方駕他徽，無(wú)慮樸素。惟歷史殊特，異乎歐西，彼所尚者，此不能用。自應(yīng)遠(yuǎn)據(jù)前史，更立新圖，鎬有本柢，庶幾有當(dāng)?？贾T載籍，源之古者，莫如龍。然已橫受抵排，不容作繪。更思其次，則有十二章。

上見于 《書》，其源亦遠(yuǎn)。蔡氏沈*曰：日月星辰，取其照臨也；山，取其鎮(zhèn)也；龍，取其變也；華蟲，取其文也；宗彝，取其孝也；藻，取其潔也；火，取其明也；粉米，取其養(yǎng)也；黼，取其斷也；黻，取其辨也。美德之最，莫不賅備。今即從蔡氏之說(shuō)，相度其宜，會(huì)合錯(cuò)綜，擬為中華民國(guó)徽識(shí)。作繪之法，為嘉禾在干中，是為中心。嘉禾之狀，取諸漢 “五瑞圖”石刻。干者，所以擬盾也。干后為黼，上綴粉米。黼上為日，其下為山。然因山作真形，慮無(wú)所置，則結(jié)縷成篆文，而以黻充其隙際。黼之左右，為龍與華蟲，各持宗彝。龍復(fù)有火麗其身，月屬于角。華蟲則其咮銜藻，其首戴星。凡此造作改為，皆所以求合度而圖調(diào)和。國(guó)徽大體，似已略具 （第一圖彩繪第二圖素畫）。復(fù)作五穗嘉禾簡(jiǎn)徽一枚 （第三圖），于不求繁縟時(shí)用之。又曲線式雙穗嘉禾簡(jiǎn)徽一枚 （第四第五圖），于箋紙之屬用之。倘更得深于繪事者，別施粉墨，令其象更美且優(yōu)，則庶幾可以表華國(guó)之令德，而弘施于天下已。

*蔡沈 （1167年－1230年），南宋朱熹親家蔡元定之子，師事朱熹后專研 《尚書》。

注釋：

① 吳鳳崗：《魯迅國(guó)徽?qǐng)D與龍鳳幣圖初探》，《香港錢幣研究會(huì)會(huì)刊》，1994；關(guān)漢亨：《十二章國(guó)徽?qǐng)D案與龍鳳幣》，《中國(guó)錢幣》，2005年第2期。

② 《魯迅日記》民國(guó)二年八月二十八日條。

③ “The Journal of East Asian Numismatics”，據(jù)臺(tái)北泉商周建福向筆者表示：此刊物是由其出資請(qǐng)美國(guó)錢幣專家史博錄 （Bruce W.Smith）主編在美國(guó)發(fā)行，史氏在發(fā)刊介紹中亦有說(shuō)明 “臺(tái)北福君郵幣社予以財(cái)務(wù)支持至少一年”等語(yǔ)。雙月刊形式，內(nèi)容以東亞各國(guó)幣鈔為限，論述撰寫以英文為主。

④ 徐恩元 （1885—1926年），字容光，浙江吳興 （今湖州）人。1897年畢業(yè)于上海南洋公學(xué)。1905年赴英國(guó)倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)政治科留學(xué)，畢業(yè)后在倫敦施米斯氏聯(lián)合銀行總行、分行實(shí)習(xí)兩年。1908年為考察英國(guó)憲政大臣汪大燮隨員。1911年為倫敦幣制會(huì)議代表。徐氏逝后，女兒徐邢琴將其藏書捐贈(zèng)給了他的母校交通部南洋大學(xué) （原上海南洋公學(xué)）。北洋政府幣制局是依據(jù)1914年4月公布之 《幣制局簡(jiǎn)章》所設(shè)置，創(chuàng)立時(shí)首任總裁是梁?jiǎn)⒊Ｍ?2月底裁撤并入財(cái)政部另設(shè)幣制委員會(huì)，1918年恢復(fù)直屬國(guó)務(wù)院，至1923年改隸財(cái)政部。

⑤ 龔晏邦：《方寸書香》，新華出版社，2011年，129頁(yè)。

⑥ 徐滄水編：《上海造幣廠籌備始末記》，上海銀行周報(bào)社，無(wú)出版日期，應(yīng)為1925年。

⑦ 上揭書，34-36頁(yè)。

⑧ 幣制局以總裁張英華名義行文，刊字從刀，本義是砍、削，此處為雕刻之意。

⑨ 張俊英主編：《造幣總廠》，天津教育出版社，2010年，538頁(yè)。次年該廠監(jiān)督王桂壽報(bào)告 “去年鑄造新銀貨幣，共計(jì)百九十二萬(wàn)五千四百六元；銅幣一千六百七十五萬(wàn)四千四百九十枚”。此數(shù)據(jù)與張家驤 《中華幣制史》第五編第三章頁(yè)43的4，542，913枚一元銀幣出入甚大，但不影響該廠在此年有大量生產(chǎn)銀幣的事實(shí)。

⑩ 張俊英主編：《造幣總廠》，300-305頁(yè)。

（責(zé)任編輯于放）