“發(fā)明新道德”
——試論梁啟超“新民”理想實(shí)現(xiàn)途徑之一

俞霽瓅

（海南大學(xué) 社會科學(xué)研究中心，海南 ?？?570228）

“發(fā)明新道德”
——試論梁啟超“新民”理想實(shí)現(xiàn)途徑之一

俞霽瓅

（海南大學(xué) 社會科學(xué)研究中心，海南 ?？?570228）

在《新民說》的前期，梁啟超的關(guān)注點(diǎn)主要每一個國民，并且主要想在思想層面達(dá)到“新民”理想，認(rèn)為國家革新的根本辦法是“新民”。本文即針對梁啟超“新民”理想的實(shí)現(xiàn)展開幾點(diǎn)論述。

梁啟超；“新民”；實(shí)現(xiàn)

在《新民說》的前期，梁啟超的關(guān)注點(diǎn)主要每一個國民，并且主要想在思想層面達(dá)到“新民”理想，認(rèn)為國家革新的根本辦法是“新民”，“新”的是民德、民智與民力等方面，前期梁氏認(rèn)為的重中之重又是“德”中的公德。在梁啟超的思想中，改變?nèi)藗兊乃枷肱c國家、制度方面的改革是因與果的關(guān)系：

然則茍有新民，何患無新制度？無新政府？無新國家？①

《新民說》中這一為人傳頌的話道出了梁啟超提出“新民”口號、以“新民”為目標(biāo)的緣由。在他看來國家的強(qiáng)弱，其根本原因在于組成這一國家的個體水平的高下，因此要想解決中國目前的困境，必須從根上著手，而不是“今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰”②。

“新民”即是“自新”，梁氏說道：

新民云者，非新者一人，而新之者又一人，則在吾民之各自新而已。孟子曰：‘子力行之，亦以新子之國。’自新之謂也，新民之謂也。③

既然要“自新”，就需要有方向或方法，由此梁提出了實(shí)現(xiàn)“新民”的途徑，其中之一就是“發(fā)明一種新道德”。這種“新道德”實(shí)則就是前面討論過的一種新的國民意識、國家思想以及政治思想，因此他說：

知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣。④

梁認(rèn)為就當(dāng)時的國內(nèi)與國際形勢而言，以古圣先賢的思想、教言為一切事物的標(biāo)準(zhǔn)這一方法已不再適用，亟需重新制定一種符合當(dāng)時現(xiàn)實(shí)情況的新道德，這一道德須以“利群”為根本目的。如何發(fā)明這種“新道德”呢？

關(guān)于如何“新民”、如何“發(fā)明一種新道德”，梁啟超提出了他的見解：

新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無所新之。⑤

從《新民說》的起始，梁啟超就表明了他對與新舊文化的看法，“新民”與“發(fā)明一種新道德”雖然重點(diǎn)在“新”，但這并不意味著要與傳統(tǒng)的、舊的東西徹底告別、劃清界限。相反地，若要國家和民族能立于世界，“淬厲”與“采補(bǔ)”二者，缺一不可。

梁氏對傳統(tǒng)文化持肯定態(tài)度的原因大致有二，其一是中國這一泱泱大國能立于世界幾千年，梁認(rèn)為這是由于國民所獨(dú)具的特質(zhì)，“上自道德法律，下至風(fēng)俗習(xí)慣、文學(xué)美術(shù)”⑥都有一種獨(dú)立的精神，代代相傳，使國家能夠發(fā)展延續(xù)下來，梁認(rèn)為這種獨(dú)立的精神就是民族主義的根本和源泉。其二，梁啟超指出“新”的東西的產(chǎn)生不是憑空的，而是需要一定基礎(chǔ)才可能，這一基礎(chǔ)就是舊有的東西。他用樹木和井水打比方，說樹若不每年都發(fā)新芽、井里若不是天天能涌出新泉，那么離樹木之枯與井水之涸就不遠(yuǎn)了，而這新芽與新泉又從何而來呢？因此在梁啟超看來，要想有新的建樹，必須有賴于原有的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上“濯之，拭之，發(fā)其晶光；鍛之，煉之，成其體段；培之，濬之，原其本原”⑦。當(dāng)時“守舊”二字極為眾人所厭惡，但梁啟超所擔(dān)心的并不是世人守舊，而是不真守舊，而是相反，因此他說真正的守舊是“淬厲其固有而已”⑧。

當(dāng)然，梁啟超認(rèn)為光有“淬厲其所本有”是不夠的，還應(yīng)該廣學(xué)多聞，博考各名族各國家的自立之道。這些學(xué)習(xí)應(yīng)是多方面的，不僅包括政治、學(xué)術(shù)、技藝等實(shí)用性較強(qiáng)的，更應(yīng)學(xué)習(xí)民德、民智與民力方面。并且他指出，民德、民智與民力才是政治、學(xué)術(shù)、技藝等的根本與源頭，切不可本末倒置，因此他進(jìn)一步引申出“新我民之道”才是重點(diǎn)、是國家民族革新的根本，這也就是《新民說》全書的中心主旨。

梁啟超也解釋了為何要“采補(bǔ)其所本無”的原因，自古以來國人視國家為天下，國人只有其為一人之資格、一家之資格、一鄉(xiāng)與一族之資格的意識，卻唯獨(dú)沒有作為一國之國民資格的意識。雖然后者不一定比前者好，但在當(dāng)時的形勢下，梁認(rèn)為具備國民資格的意識是必須的，否則中國就無法在弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣敗的叢林法則中生存。而這一部分恰巧是中國固有文化中較欠缺的地方，因此要向西方學(xué)習(xí)的主要方面亦在于此，即國民意識與國家思想。將中國文化與西方文化中精粹的地方融合在一起，用他的話說就是“新學(xué)輸入，古義調(diào)和”，如此才能生出可以“新民”的“新道德”。

對于中國與西方文化的態(tài)度，是梁啟超思想中較為特別的地方，他的態(tài)度是客觀而溫和的，也可以說他在對這一問題的認(rèn)識上是極為清醒的。梁啟超談到保守與進(jìn)取的關(guān)系時，認(rèn)為二者關(guān)系不外乎偏于其中一邊，或兩者同時并取卻有沖突，或兩者共存卻能和諧，而他自己的觀點(diǎn)，則是希望兩者能夠很好地調(diào)和。由此梁啟超強(qiáng)調(diào)，他所說的“新民”之道，既不是否定拋棄自己的文化，全盤學(xué)習(xí)他人文化，亦不是默守陳規(guī)、死守固有的文化，不懂學(xué)習(xí)他人長處，而是要在進(jìn)取與保守中進(jìn)行調(diào)和：

故吾所謂新民者，必非如心醉西風(fēng)流者。蔑棄吾數(shù)千年之道德、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗，以求伍于他人，亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數(shù)千年之道德、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗，遂足以利于大地也。⑨

正是他對于傳統(tǒng)文化持肯定與客觀的態(tài)度，為他訪美歸來后更趨保守埋下了伏筆，他的這一轉(zhuǎn)變，在此便可尋到源頭。并且亦可看出梁氏對于傳統(tǒng)是有理智上的認(rèn)識與真切的體認(rèn)，并不像后來學(xué)者如列文森等提出的，梁氏在理智上已經(jīng)拋棄了傳統(tǒng)，有的只是感情層面的依賴與眷戀。⑩

由上述也可看出，梁氏對于文化兼具保守與進(jìn)取的眼光，是極具智慧和洞察力的，一直擇中道而處，這是在他所處時代乃至五四時期大部分人所不及的，即使在今天，我們也不得不承認(rèn)在新中國成立后，人們在文化建設(shè)領(lǐng)域提出的“批判地繼承”、“拿來主義”等觀點(diǎn)，都是沿著梁氏的思想路子往下走的。

注釋：

①②梁啟超：《新民說》，北京：中國文史出版社，2013年，第8頁。

③梁啟超：《新民說》，北京：中國文史出版社，2013年，第10頁。

④⑤ 同上書，第18頁。

⑥⑦⑧梁啟超：《新民說》，北京：中國文史出版社，2013年，第18頁。

⑨梁啟超：《新民說》，北京：中國文史出版社，2013年，。

⑩(美)約瑟夫·阿·勒文森著,劉偉，劉麗，姜鐵軍譯∶《梁啟超與中國近代思想》，成都：四川人民出版社，1986年，第頁。

B259.1

A

1671-864X（2015）12-0040-01

俞霽瓅（1991.11--）；性別：女，籍貫：云南省曲靖人，學(xué)歷：在讀碩士研究生，就讀于海南大學(xué)；研究方向：中國哲學(xué)。