邏輯精神與法治精神關(guān)系探究

［摘 要］ 邏輯精神是法治精神的內(nèi)核、實質(zhì)，沒有邏輯精神的法治是不完整的，缺少邏輯支撐的法治是軟弱無力的。法治是理性社會的產(chǎn)物，而理性社會的核心便是邏輯，離開邏輯就無從談及理性社會，也無從談及法治。中國是一個德治傳統(tǒng)大于法治傳統(tǒng)的國家，在當(dāng)前加強法治的背景下，強化邏輯精神的培養(yǎng)顯得尤為重要。

［文獻標識碼］A

［文章DIO］10.15883/j.13?1277/c.20150300104

［收稿日期］ 2015?04?27

［基金項目］ 江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（2013SJB720005）

［作者簡介］ 張立娜（1977—），女，河北唐山人，哲學(xué)博士，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。

一

法律制度的產(chǎn)生，是人類理性思維的結(jié)果。法庭辯論中需要推理、論證，迫切需要有這樣的學(xué)科出現(xiàn)，而這直接刺激了邏輯學(xué)的產(chǎn)生，因此邏輯學(xué)從產(chǎn)生時起就與法律聯(lián)系密切。在社會科學(xué)領(lǐng)域中，除哲學(xué)之外，估計沒有一個學(xué)科與邏輯學(xué)之間的關(guān)系像法學(xué)這樣密切。正如前蘇聯(lián)法學(xué)家B·H·庫德里亞夫采夫所說的：“邏輯學(xué)對于法學(xué)，特別是對于定罪的意義是不容置疑的。大概社會生活的任何領(lǐng)域都不會像在法的領(lǐng)域那樣，由于違背邏輯規(guī)律、造成不正確的推理，導(dǎo)致虛假的結(jié)論而引起如此重大的危害。推理的邏輯性，在偵查和審判案件時嚴格遵守正確的思維規(guī)律——對于每一個法律工作者都是基本的、不可缺少的要求。” ［1］

在法律的世界里，到處充斥著邏輯的語言。對于執(zhí)法人而言，要知法、懂法、不犯法?！安徽撌窃谄胀ǚㄏ祰遥€是在成文法系國家，任何一個法官在確認事實、解釋法律、作出判決的過程中，都必須恪守邏輯的訓(xùn)誡。法官必須保證自己的判斷具有內(nèi)在融貫性或內(nèi)在一致性，保證判決中的推斷或推論具有內(nèi)在連貫性或邏輯上的必然性?！?［2］3“所有的司法官員都必須時刻警醒自己，警惕自己因缺乏超然而缺乏理性，因缺乏理性而導(dǎo)致缺乏公正，玷污法律，危害法治?！?［3］250如果法官或司法官員在沒有認定事實的情況下，就做出草率的判定，或是在對判決論證過程中違背了邏輯推理的合理性，那么所作出的判決對于全社會都會是一種災(zāi)難。如果沒有理性的約束，法官或司法官員知法犯法，利用手中所熟知的法律為自己謀得利益或為自己罪責(zé)開脫，鉆法律的空子，對于全社會來講是更大的災(zāi)難。而對于普通群眾而言，要知法、懂法會用法。要懂得運用法律來為自己辯護，而這需要群眾具備起碼的邏輯意識以及邏輯素養(yǎng)。民主法治社會的構(gòu)建呼喚社會成員邏輯意識與素養(yǎng)的普遍提高。邏輯意識與素養(yǎng)是人類在長期的思維經(jīng)驗中總結(jié)出來的，是人們正確思維與恰當(dāng)解決問題的理論與工具，它特有的性質(zhì)和功能，對服務(wù)社會，對提高人的基本素質(zhì)、培育人的理性精神和科學(xué)精神都有著重要作用。因此，我們要學(xué)會它、利用它為我們服務(wù)。在法律面前人人平等的今天如果普通群眾還不知如何運用理性、不知如何拿起法律的武器為自己辯護，用法律來保護自己，還在采取非理性——私了的方式，那么我們的民主法治進程將會進展緩慢。

因此，我們在遵守運用法律與不遵守運用法律之間選擇遵守運用法律，是一種明智的選擇，這本身就是依賴并表明了人的理性存在。這種理性“意味著法律是由一般性規(guī)范所控制，有合乎邏輯的安排，并合乎邏輯地被應(yīng)用于具體案件。法官運用推理來判決案件，而不是對具體案件或情況做出個性化或情緒化的反應(yīng)來判決”。 ［4］

二

社會理性是理性的一種，與非理性相對應(yīng)。社會理性離不開論證，而論證都是由推理構(gòu)成的。而推理藝術(shù)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練是邏輯學(xué)基礎(chǔ)教育的核心目標。美國《獨立宣言》起草人托馬斯·杰弗遜在其開篇寫道：“在一個共和國，由于公民所接受的是理性與說服力而不是暴力的引導(dǎo)，推理的藝術(shù)就是最重要的。” ［5］1任何推理又都是由兩個基本要素組成，一個是前提，一個是結(jié)論。前提是論證的起點，它們是支持性命題，包含著推理的出發(fā)點。結(jié)論是被證明的命題，它在前提的基礎(chǔ)上得出，并力圖為人們所接受。復(fù)雜論證往往包含大量前提，而且各個前提之間往往相互作用，具有一定的關(guān)系。只有擺正它們之間的關(guān)系，才有可能得出正確的結(jié)論，反之，則不能得出正確的結(jié)論。由此，我們可以說邏輯是理性的內(nèi)核，社會理性需要邏輯精神。邏輯精神主要體現(xiàn)在五個方面，即“求真、講理、講規(guī)則、講條件、講系統(tǒng)”。其核心是“講理”，即“尊重論證”。邏輯精神既反對一切迷信、盲從與偏執(zhí)，也反對一切相對主義、虛無主義與“無特操” ［6］281。如果一個社會虛假之風(fēng)盛行，大家都不講事實，不講論證，缺乏社會理性的制約，則必然會導(dǎo)致“權(quán)力拜物教”和“金錢拜物教”的盛行。如果權(quán)力、金錢占據(jù)上風(fēng)，社會理性就會退位，社會就會失范、失序、失衡，變得難以理喻。社會理性形成需要全社會具有一個理性共識，需要理性的人。一個有理性的人，應(yīng)該至少具備三種能力：（1）設(shè)想一種計劃或掌握判斷或行動規(guī)則的能力；（2）具體情況下運用規(guī)則或按行動計劃辦事的能力。（3）清楚表達思想，與人講理的能力。 ［7］如果全體社會成員都能達到這樣的要求，社會理性之風(fēng)必將盛行，人們爭論的焦點將會轉(zhuǎn)移到事實的真實性、法律的正當(dāng)性與合法性，而不再是道德、權(quán)力與金錢。

法治是理性社會的需求，在法治社會中，立法和司法都離不開邏輯學(xué)。如果對某些法律概念搞不清楚，不能準確把握其內(nèi)涵和外延，不會正確運用邏輯推理，就會給立法和司法實際工作帶來不良影響。目前，在立法上，我國的一些法律規(guī)定和法律解釋存在一些問題，比如法律規(guī)定不明確、自相矛盾、相互沖突、相互抵觸等等。這些問題的存在，使得某些法律規(guī)定形同虛設(shè)，導(dǎo)致適用法律出現(xiàn)困難，為法律適用的任意性開辟了道路。這些嚴重影響了法律的嚴肅性和權(quán)威性。在司法上，我國的一些司法判決也存在一些問題，比如法官只公開其判決結(jié)果而不說明其判決理由，不展示其判決形成的過程。只有判決結(jié)果沒有判決理由，判決缺乏充分的論證，缺乏應(yīng)有的說理。這些都嚴重影響了司法公正的實現(xiàn)。

邏輯是關(guān)于思維無矛盾性和必然性的一門學(xué)問，它要求思維保持無矛盾性，具有一致性或確定性，要求推理或論證具有必然性、充分性。邏輯性是全部理性要求的底線，沒有邏輯性就沒有理性可言。沒有邏輯的法律不是理性的、科學(xué)的，不講邏輯、不說理的司法裁判是不公平、不公正的。 ［8］

三

西方傳統(tǒng)文化的特點是提倡理性，而這個理性深深根植于中世紀后期歐洲邏輯研究的復(fù)興及其發(fā)展?！白越髮W(xué)創(chuàng)辦之初，邏輯學(xué)就被列為所有大學(xué)生必修的基礎(chǔ)課程。這是造成西方雄厚的邏輯思維傳統(tǒng)的真正奧秘所在?！?［3］21正如愛因斯坦所說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學(xué)中），以及發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗有可能找出的因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時期）。” ［9］展開來講，也就是說，支撐西方科學(xué)的思維基礎(chǔ)有兩個，一個是希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系，這主要指亞里士多德創(chuàng)立并由后繼者發(fā)展的演繹邏輯體系，另一個是文藝復(fù)興時期發(fā)現(xiàn)的通過系統(tǒng)的實驗有可能找出的因果關(guān)系，這就是弗蘭西斯·培根創(chuàng)立的傳統(tǒng)歸納邏輯的核心內(nèi)容。而這兩個偉大成就完全可以歸屬一個學(xué)科，那就是“邏輯”！也可以說，講邏輯就是講理性。

歷史表明，一個文明開放、自由民主、和諧穩(wěn)定的社會必然是一個尊重理性和崇尚理性的社會，一個尊重規(guī)則的社會。西方理性文明中最為核心的內(nèi)容就是規(guī)則。這個規(guī)則既包括制約人們社會行為的剛性規(guī)范的法律，又包括軟性規(guī)范的道德。社會之所以運行得益于規(guī)則。然而有沒有規(guī)則是一個問題，規(guī)則是否合理又是另外一個問題。“西方理性文明中最為核心的內(nèi)容是Rule（規(guī)則），然而合理的Rule如何存在，如何可行，又與Logic有著緊密的關(guān)聯(lián)。Logic是Rule的里，而Rule是Logic的表。人們探究Rule并尊重Rule，是其內(nèi)在邏輯品格外在表現(xiàn)?！?［3］51社會規(guī)則形成的理想方式應(yīng)該是通過廣泛而又充分的論證來得到的。法治社會同樣也有自己的規(guī)則，就必須對各種規(guī)則界定清楚，否則會給不法分子有可乘之機。同時法治社會的各種規(guī)則要求人們必須在規(guī)則允許范圍內(nèi)行事，不能超出規(guī)則的限定，因此這些規(guī)則也是對人的一些不合理欲望的約束和限制，如果沒有這樣的約束和限制，人們的欲望就會隨意宣泄，人們就會變得貪婪、殘暴、墮落，人類理性文明也就難以為繼和發(fā)展。從這個意義上說，講邏輯理性其實就是要發(fā)揮這種限制性、規(guī)約性作用。 ［3］52

演繹邏輯的有效性可以用邏輯語形和邏輯語義的方式進行證明，但這樣的證明過程并不是在任何情況下都需要。在大量有效式的基礎(chǔ)上，邏輯學(xué)者對傳統(tǒng)演繹推理形式概括出了簡便的規(guī)則。在日常思維中，只要遵守了這樣的規(guī)則，一方面可以合乎邏輯地推理和思維，另一方面，也可以檢驗推演的產(chǎn)品是否有效。因此首先要有規(guī)則，其次人們按照規(guī)則進行合乎邏輯的推導(dǎo)，再加上事實確鑿，必然得出真的結(jié)論的有效論證。這是邏輯的力量。從古希臘邏輯學(xué)家亞里士多德發(fā)展起來的這套嚴密的邏輯理論體系對羅馬法的發(fā)展曾產(chǎn)生了深遠的影響，再加上羅馬的法學(xué)家們對于各種法律概念、法律關(guān)系的闡述，法律論證的說明，終于使羅馬法擺脫了其他古代法律體系不合理性、不合邏輯的影響，成長為一個博大精深、結(jié)構(gòu)嚴謹、論證合理的體系。這種講究邏輯嚴密的傳統(tǒng)對后世的西方各國的立法和司法影響至大。 ［10］西方法治強調(diào)以事實為依據(jù)，以法律為準繩（規(guī)則），依照法律合乎邏輯地進行推導(dǎo)。西方提倡理性的傳統(tǒng)注定了西方法律具有邏輯理性，注重推理的有效性和可靠性。因此西方社會強調(diào)的是法最大、強調(diào)邏輯的重要性。

而中國傳統(tǒng)文化的總特征是倫理政治型的，回首我國歷史，中國一直是重視倫理道德，注重德治，鮮有提倡理性。因此，“在中國，法律至上與道德至上之間往往會發(fā)生沖突。這是因為中國是一個有著悠久尚德傳統(tǒng)的國家。提倡道德，非常容易得到社會的普遍認同，相反，法律至上卻難以得到這樣的禮遇?！?［3］250唐德剛譯注的《胡適口述自傳》中有這樣的描述：“我們傳統(tǒng)中國人（古印度也一樣）最瞧不起所謂寫‘藍格子’的‘紹興師爺’和‘狗頭訟師’。我們‘仲尼之徒’一向是注重‘以德為政’的。毫無法理常識的‘青天大老爺’動不動就來他個‘五經(jīng)斷獄’。斷的好的，則天理、國法、人情、良心俱在其中；斷的不好的，則來他個‘和尚打傘’，無法（發(fā)）無天，滿口革命大道理，事實上則連起碼的邏輯也沒有了。” ［11］我們傳統(tǒng)的中國人注重“德”，而不注重“法”，或者根本不講法。這樣的做法連最起碼的邏輯也是沒有的。邏輯是一種法則，也是一種智慧。它需要傳授，也需要實踐的磨礪。雖然人人都在思考，但是，倘若人們?nèi)狈壿嬕庾R，沒有把握邏輯的體系與精髓并自覺地在實踐中接受它的指引，在漫長的思考旅途中，就極有可能迷失方向，誤入歧途，陷入邏輯混亂或邏輯錯誤的泥坑而不能自拔。 ［2］6

中國社會常常會出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，當(dāng)問題出現(xiàn)時，不是想拿起法律武器來維護自己的權(quán)利，而是想有沒有熟人可以求助?！霸谇笕藞D卷里，中國人傳統(tǒng)的人情世故得到演繹，使得本來處于困境尋求幫助的事以及原本正?？恐贫确ㄖ螒?yīng)辦的事變得幾乎事事求人。” ［12］這種思想是“人權(quán)大于法”思想的延續(xù)，這種現(xiàn)象將法律以及將理性放到了一邊。如果不能將這種思想根除，不將這種現(xiàn)象消滅，法治的思想不能深入人心，法治社會很難得到加強。長期從事中國政治與社會改革研究的馬立誠發(fā)現(xiàn)：中國歷史上十幾次大的改朝換代都成功了，而十幾次大的改革卻大多失敗了。雖然改朝換代的努力不止這些，但畢竟有成功的案例；改革當(dāng)然也不止這十幾次，可大多失敗了。他將這種現(xiàn)象歸因為：國人可以向暴力屈服，卻拙于以理性探索見長的制度創(chuàng)新。 ［13］美國學(xué)者、著名邏輯教育家柯匹曾這樣強調(diào)邏輯的重要性：“無論在科學(xué)研究中，在政治生活中，還是在個人生活管理方面，我們都需要運用邏輯以達致可靠的結(jié)論。學(xué)習(xí)邏輯學(xué)，可以幫助我們確認好的論證以及它們?yōu)槭裁春茫嗫蓭椭覀兇_認壞的論證以及它們?yōu)槭裁磯?。沒有什么研究會有比之更廣大的用途?！?［5］1然而在我國對它的重視還遠遠不夠，這就導(dǎo)致了我們面對問題時，不是去思考如何分析問題，解決問題，如何去論證，而是去思考其他無關(guān)問題。

在我國，人治的傳統(tǒng)悠久，政策往往比法律具有更大更高的效用。而在以民主法治為首要因素的和諧社會的關(guān)鍵時期，人們呼喚社會理性的歸位和邏輯理性的規(guī)約，社會也需要真正從人治轉(zhuǎn)向法治。這些呼喚、這些轉(zhuǎn)換都離不開理性之“公器”——邏輯的存在。黨的十八大以來，多次提到法治，十四中全會公報“法治”一詞出現(xiàn)50余次，可見法治是到了必須要加強的時期。依法治國、建立法治政府、法治體系、司法公正和反對腐敗，表明我們將全方位加強法治，將加強法治作為當(dāng)前重中之重來抓。深化改革時代會爆發(fā)很多矛盾，化解這些矛盾別無他法，惟有依靠法治。而這一思想與構(gòu)建和諧社會密不可分。和諧社會建設(shè)需要全社會理性，需要邏輯精神。

進入現(xiàn)代社會，不論是中國，還是西方都是法治社會。如何加強法治以及怎樣加強法治，其中一點就是要全社會形成一種理性氛圍，做事不以權(quán)、不以人為依據(jù)，而以事實為依據(jù)，依照既定的規(guī)則辦事，而這也正是邏輯精神的表現(xiàn)。“法治取消了任何純粹個人的權(quán)威性，在法治社會，不再有、也不應(yīng)該有傳統(tǒng)的‘德政’之說。這就是說，在民主的政治體制中，如果有權(quán)威的話，那并不是人，而是法律，任何人都必須服從法律?！?［3］250人們現(xiàn)在談規(guī)則、制度的時候，更多指涉的是法律；人們判斷是非善惡標準的時候，也習(xí)慣于從“是不是合法”中去證成。所以，法言法語已經(jīng)成為公共交流的通用語言，法治邏輯已經(jīng)是這個社會的常識邏輯，法治思維已成為論理說服的共通思維。 ［14］在倡導(dǎo)法治的今天，讓全社會形成一種理性自覺，自覺遵守規(guī)則，遵守法律?！斑壿嬇c法治之間具有天然聯(lián)系：違反邏輯的法律必導(dǎo)致法律體系的混亂，從而導(dǎo)致社會的混亂；立法、執(zhí)法、守法都必須以遵守邏輯基本法則為前提條件。以邏輯系統(tǒng)的精神視之，法治社會決不能允許更不能鼓勵‘闖’‘冒’法律禁限的違法行為，但應(yīng)當(dāng)允許并鼓勵就法律的合理性在不同層次上展開充分論辯，以利于適時改進法律與法律體系?！?［6］281

在當(dāng)前以民主法治為首要因素的關(guān)鍵時期，我們需要處理好社會與自然、人與社會以及人與人之間的關(guān)系，而“要達到社會與自然、人與社會、人與人之間的相互融合、相互協(xié)調(diào)、和諧相處和共同發(fā)展，就必須以理性精神處理和解決人類面臨的各種問題：要實現(xiàn)社會的現(xiàn)代化，就必須實現(xiàn)社會的民主化、法治化，而民主和法治所追求的，首先是程序意義上的合法性和有效性，而合法性和有效性只能從以理性思維為前提、以客觀實際為基礎(chǔ)的邏輯論證中得到。民主、科學(xué)和法治不是哪一個人憑借其偏好就能左右的，也不是少數(shù)人通過良心發(fā)現(xiàn)就能夠?qū)崿F(xiàn)的，只有通過精確分析、嚴謹推理、有效論證建立的社會規(guī)則，才能成為人們判別是非的標準，成為世人行為的規(guī)范。無視邏輯，不講規(guī)則，或者沒有合理的規(guī)則，或者有但卻肆意地破壞規(guī)則、踐踏規(guī)范，社會必然會陷入失范、失序的混亂狀態(tài)。因此，社會的良性運行和持續(xù)發(fā)展的需要，呼喚著世人的邏輯意識、期待著世人的邏輯自覺”。 ［3］72